Трихотомический период в истории изучения сложного предложения в грамматике английского языка

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 811.111

Трихотомический период в истории изучения сложного предложения в грамматике английского языка

Царикаева Фатима Ахсарбековна, к. пед. н.

Северо-Осетинский государственный университет имени К. Л. Хетагурова

Произведен анализ классификации сложных предложений с точки зрения трихотомического подхода в английской грамматической традиции, выделившего среди рассматриваемых синтаксических конструкций комплексные (сложноподчиненные) и сложные (сложносочиненные) предложения, первые из которых в свою очередь рассматриваются то в составе простого предложения (аналогично членению суждений в формальной логике), то как разновидность сложного. Дифференциация же придаточных конструкций (clauses) (существительные, прилагательные и наречные) строится на основе морфологического принципа (т.е. по аналогии с частями речи, которые они замещают).

Ключевые слова и фразы: английский язык; грамматика; синтаксис; сложное предложение; комплексное предложение; предикативная единица; независимая часть; зависимая часть; союз. предложение грамматический синтаксический

The paper provides an analysis of the classification of composite sentences from the viewpoint of trichotomic approach in the English grammatical tradition, according to which the analyzed syntactic constructions were subdivided into complex and compound sentences, the former of which, in their turn, are considered either in the structure of a simple sentence (similarly to the subdivision of arguments in formal logic) or as a variant of a composite one. The differentiation of clauses (nouns, adjectives and adverbial) is developed on the basis of morphological principle (i.e. by analogy with the parts of speech they stand for).

Key words and phrases: the English language; grammar; syntax; composite sentence; complex sentence; predicative unit; independent part; dependent part; conjunction.

История изучения сложного предложения в английском языкознании делится на три периода: дихотомический, трихотомический (традиционная грамматика), вторая в истории английского языкознания дихотомическая классификация (системная грамматика). В данной работе нами будет рассмотрена трихотомическая классификация, возникшая в середине XIX века (И. Уоттс [12], Х. Доэрти [6], У. Ленни [7], А. Бейн [3], Г. Суит [11], Ч. Онионз [9], Р. Квирк, С. Гринбаум, Дж. Лич, Я. Свартвик [10] и т.д.) и выделившая среди сложных предложений два типа: комплексные (complex) или сложноподчиненные и сложные (compound) или сложносочиненные, а также два способа связи (сочинение / подчинение). Данная классификационная система была результатом разграничения сложных предложений с точки зрения их структуры.

В основе анализируемого подхода лежали идеи авторов логики и грамматики Пор-Рояль [1], подразделяющие суждения (proposition) в зависимости от количества входящих в их состав субъектов (sujet) и атрибутов (attribut), являющихся в данном случае комплексными терминами (un terme complexe), на два основных типа: простые (simples), содержащие один субъект либо атрибут, и сложные (composйes), включающие более одного субъекта либо атрибута [2, р. 116]. Кроме того, огромное значение имело разделение структуры комплексных суждений на две части: главное суждение (la proposition principale) и суждение, являющееся частью атрибута, что впоследствии было дополнено и развито Антуаном Арно и Клодом Лансло [1], акцентировавшими свое внимание на неравноправности членов предложения, субъект и атрибут которого может усложняться новым предложением, присоединяемым при помощи относительных местоимений. Первое называется главным предложением, второе - сопутствующим [2, р. 306-310].

Развитие трихотомического подхода в английском языкознании делится на два этапа. В первой половине XIX века все предложения членились английскими грамматистами в рамках ранее существующей дихотомической классификации на комплексные и сложные, первые из которых в свою очередь рассматривались то в составе простого предложения (аналогично членению суждений в формальной логике), то как разновидность сложного.

Так, следуя традициям грамматики Пор-Рояль, И. Уоттс все суждения подразделяет на «единичные» (single), которые в свою очередь делятся на простые (simple), когда субъект и предикат представляют собой простые термины, и «комплексные» (complex propositions), когда субъект и предикат (или оба) состоят из «комплексных терминов», и сложные (compound), включающие более чем один субъект и предикат [12, р. 163-164]. По его мнению, части сложных суждений могут быть выражены либо непосредственно (соединительные (copulative), разделительные (disjunctiv), причинные (causal), условные (conditional), относительные дискретивные (discretive), (relative)), либо скрыто и подразумеваются (начинательные (inceptives), исключающие (exceptives), отличительные (exclusive), сравнительные (comparatives)) [Ibidem, р. 165].

Несмотря на то, что Х. Доэрти в выдвинутой им концепции приходит к выводу, что части (clauses) простого предложения могут в некоторых случаях состоять из законченных предложений, тем не менее, в разряд комплексных он относит простые нераспространенные предложения и простые распространенные. В данном случае подразумеваются сложноподчиненные предложения. К отличительному признаку между комплексными и сложными предложениями Х. Доэрти относит наличие в первом случае только одной пары предикативных единиц (clauses) либо пары основополагающих функций, во втором - двух главных пар основополагающих или соединенных функций [6, р. 115-130].

У. Ленни существенно расширил теорию Х. Доэрти, определив комплексные предложения как состоящие из двух либо более личных глаголов (т.е. двух либо более предикативных единиц (clauses)), и выделил среди них три типа придаточных частей: существительные (noun clauses), называющие вещи и занимающие место имени существительного и присоединяемые при помощи союза that; прилагательные (adjective clauses), определяющие имена существительные либо описывающие вещи (причем, слово, поясняемое прилагательной частью, может выполнять функции подлежащего, определения, дополнения и обстоятельства); наречные (adverbial clauses), определяющие глагол, прилагательное или наречие и занимающие место наречия. Кроме того, наречные придаточные в зависимости от семантики входящих в их состав союзов подразделяются на придаточные временные (of time), причинные (of cause), места (of place), образа действия (of manner), условные (of condition), уступительные (of concession), степени (of degree), следственные (of effect) [7, р. 103-104]. Данная дифференциация придаточных наречных отражена в настоящее время в традиционной грамматике без существенных изменений.

В основе анализируемого классификационного подхода лежит морфологический принцип деления придаточных частей сложноподчиненного предложения (т.е. по аналогии с частями речи, которые они замещают).

В дальнейшем трихотомическая классификация не претерпевает особых изменений и приводится в английской грамматической традиции как исходная (А. Бейн [3], Дж. Морелл [8], У. Давидсон и Дж. Элькок [5], Ч. Брук [4] и т.д.).

Однако А. Бейн, в отличие от У. Ленни, дифференциацию придаточных частей (существительные (nounclause), прилагательные (adjective clause) и наречные (adverbial clause)) дополняет с точки зрения выполняемых придаточными частями синтаксических функций, считая, что существительные придаточные могут являться подлежащим или дополнением главной части, а также, выполняя функцию предикатива, служить для завершения сказуемого. Прилагательные придаточные же, присоединяемые местоимением that, делятся им на ограничительные, в случаях, если подлежащее неясно и неопределенно, и сочинительные (присоединяются при помощи относительных местоимений who, which) - подлежащее определенно. Наречные придаточные, эквивалентные наречию и определяющие глагол, делятся на придаточные образа действия, причины или основания (сюда входят также придаточные следственные и цели), уверенности / неуверенности (certainty / imcertainty), времени, места, степени [3, р. 278].

Кроме того, в отличие от У. Ленни, придерживающегося традиционной дифференциации союзов (соединительные, альтернативные, противительные), А. Бейн впервые в своей грамматике употребляет понятия сочинительные союзы (coordinating conjunctions), соединяющие независимые утверждения, т.е. сочинительные части, и подчинительные союзы (subordinating conjunctions), соединяющие подчинительные или независимые части с главной [3, р. 101].

Несмотря на то, что Г. Суит в своем исследовании придерживается традиционного деления «комплексных» предложений на независимую часть, именуемую главной (principal clause), и зависимую, которая подразделяется на сочинительную (coordinate) либо подчинительную (subordinate), причем для использования сочинительного clause употребляется термин «co-clause», для подчинительного - «sub-clause» [11, р. 161], тем не менее, он внес большой вклад для последующего развития синтаксиса сложного предложения в английском языкознании, использовав один общий термин для всех предложений (complex sentence), отказавшись тем самым от привычного разделения предложений на «комплексные» и «сложные».

Классификация придаточных частей, по Г. Суиту, также строится на основе морфологического подхода (существительные, прилагательные и наречные придаточные), но с учетом их синтаксических функций (т.е. существительные придаточные могут выступать по отношению к главной части в роли подлежащего, сказуемого, дополнения, приложения и т.д. [Ibidem, р. 171]).

Хотя Ч. Онионз дополняет и углубляет дифференциацию зависимых частей с точки зрения морфологического подхода, однако в отдельных случаях данная классификация построена по аналогии с членами простого предложения. Так, существительные придаточные в зависимости от семантических признаков, характерных для простого предложения, подразделяются на зависимые утверждения (dependent statements), зависимые приказания, зависимые вопросы, зависимые восклицания [9].

Огромную роль в английской грамматической традиции сыграла грамматика Р. Квирка, С. Гринбаума, Дж. Лича, Я. Свартвика [10], выделившая два типа связи сложных предложений: сочинение, под которым понимается объединение двух и более функций и элементов одинакового статуса (equivalent status), и подчинение (отношения между частями, одна из которых является составной частью другой, ассиметричны) [Ibidem, р. 720]; части же комплексного предложения, состоящего более чем из одной предикативной единицы (clause), подразделяются на независимые (способны образовывать простые предложения), и зависимые, являющиеся по отношению к другой части придаточными [Ibidem, р. 342-721], которые в свою очередь делятся, с точки зрения структурной (т.е. исходя из наличия в структуре тех или иных элементов), на финитные (finite), содержащие личный глагол; нефинитные (nonfinite), имеющие в своем составе неличный глагол; безглагольные (verbless), не содержащие глаголов; с синтаксической (функциональной) точки зрения, на подлежащего, дополнения, обстоятельства и т.д.; с морфолого-синтаксической - на именные (nominal), наречные (adverbial), относительные (relative), сравнительные (comparative), дополнительные (complementary), объяснительные (comment) [Ibidem, р. 732-734].

Таким образом, все сложные предложения английского языка в трихотомический период делятся на сложные (compound) и комплексные (complex), которые, в свою очередь, с точки зрения морфологического подхода, подразделяются на существительные, прилагательные и наречные, включающие в зависимости от семантики входящих в их состав союзов придаточные временные, причинные, места, образа действия, условные, уступительные, степени, следственные.

Список литературы

1. Arnauld A. et Lancelot C. Grammaire gйnйrale et raisonnйe du Port-Royal, par Arnauld et Lancelot; prйcйdйe d?un Essai sur l?origine et les progrйs de la langue francoise, par M. Petitot, et suive du Commentaire de M. Duclos, auquel on a ajoutй des notes. Paris, 1803 (1 er йd. 1600). 470 p.

2. Arnauld A. et Nicole P. La logique, ou, L'art de penser, contenant, outre les regles communes, plusieurs observations nouvelles, propres а former le jugement. Nouvelle edition, revыe & corrigйe. Paris, 1752 (1 er йd. 1662). 427 p.

3. Bain A. A Higher English Grammar. London: Longmans and Сo., 1879. 358 p.

4. Brooke Ch. The Oxford and Cambridge Grammar and Analysis of the English Language (with numerous exercises, illustrations, critical notes and examination questions). New edition. London, 1898. 192 p.

5. Davidson W.,Alcock J. С. English Grammar and Analysis. New edition, with considerable additions. London: Allman and Son, Ltd, 1899. 300 p.

6. Doherty H. An Introduction to English Grammar, on Universal Principles. London, 1841. 240 p.

7. Lennie W. The Principles of English Grammar, Comprising the Substance of All the Most Approved English Grammars Extant, Briefly Defined and Neatly Arranged, with Copious Exercises in Parsing and Syntax. Edinburgh: Oliver a. Boyd. 8th edition, 1879, (2nd ed. 1812). 179 p.

8. Morell J. D. The New Morell: A grammar of the English language based on the work of the late J. D. Morell, M. A., LLD, one of her MajestyЧs inspectors of schools. Rewritten under the revision of P. A. Barnett, M. A. London, 1893. 256 p.

9. Onions Gh. T. An Advanced English Syntax: based on the Principles and Requirements of the Grammatical Society. 6 edition. London - N. Y.: Kegan Paul; French. Trubner and co.; Macmillan, 1932 (1st ed. - 1904). 166 p.

10. Quirk R., Greenbaum S., Leech J., Svartvik I. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1972. 1120 p.

11. Sweet H. A New English Grammar. Logical and Historical. Oxford: At the Clarendon Press, 1900, 1930. Part I. Introduction, phonology and accidence; Part II. Syntax. 636 p.

12. Watts I. Logick: or the right use of reason in the enquiry after truth (with a variety of rules to guard against error in the affairs of religion and human life as well as in the sciences. 8 ed., corrected. London, 1745. 365 p.

Размещено на Allbest.ru