Реализация сочетаний гоморганных взрывных согласных на стыках слов в современном русском языке

Исследование фонетической реализации сочетаний двух гоморганных взрывных звуков на стыках фонетических слов в современном русском языке. Сохранения противопоставления взрывных согласных по признаку твердости-мягкости на стыках фонетических слов.

Рубрика Иностранные языки и языкознание
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 25.12.2018
Размер файла 417,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реализация сочетаний гоморганных взрывных согласных на стыках слов в современном русском языке

Филологические науки

Дурягин Павел

В статье изложены результаты экспериментального исследования фонетической реализации сочетаний двух гоморганных взрывных звуков на стыках фонетических слов в современном русском языке. Проведенный эксперимент показал, что в рассмотренных позициях в результате действия правил коартикуляции образуется один взрывной согласный, имеющий, в зависимости от акцентной структуры фразы, смычку длительностью от 30 до 200 мс. Также в работе выделены акустические параметры, за счет которых сохраняется противопоставление взрывных согласных по признаку твердости-мягкости на стыках фонетических слов и на стыке ударного слова с энклитикой.

Ключевые слова и фразы: русский язык; фонетика; взрывные согласные; коартикуляция; геминаты; внешнее сандхи.

В современном русском языке (далее - СРЯ) действует фонетическое правило, согласно которому шумные смычные согласные в позиции перед шумными смычными того же места образования объединяются, образуя взрывной или аффрикату, как правило, с продленной смычкой.

Действие этого правила для позиций внутри фонетического слова неоднократно описано в исследованиях, посвященных так называемым «долгим согласным», в частности, в работах М. Я. Гловинской [1; 2], Л. Л. Касаткина и М. Ч. Чой [3]. Авторы работ по этой теме, ставя целью решение проблем, связанных с фонемной интерпретацией и орфографической записью «долгих согласных», ограничивали свои исследования позициями согласных внутри фонетического слова. Вопрос о том, действует ли это правило на стыках фонетических слов, подробно в работах указанных авторов не рассматривался.

Утверждение о том, что указанное правило не действует на стыках слов, содержится в статье А. А. Реформатского «Согласные, противопоставленные по способу и месту образования, и их варьирование в современном русском литературном языке» [6, с. 374-397]. А. А. Реформатский, включая в число позиций, для которых характерно варьирование по способу образования, позицию «взрывные перед теми же взрывными», отдельно отмечает: «…на стыках слов указанные процессы взаимодействия согласных не проявляются: кот толстый [комттомлст?и]?…» [Там же, с. 388] (долгий взрывной автор транскрибирует как [т:]: [?т:?вом], оттого). При этом сам А. А. Реформатский в сноске отмечает, что иное мнение об этом вопросе изложено в «Грамматике русского языка» Р. Кошутича [4].

Действительно, сербский исследователь подробно описывает реализацию сочетаний, образующих долгие согласные, при этом позиции на стыках слов он рассматривает в одном ряду с позицией на стыке морфем. Согласно «Грамматике» Р. Кошутича, в русском языке два одинаковых твердых взрывных согласных, оказываясь рядом, дают твердый долгий; два одинаковых мягких взрывных согласных дают один мягкий, примеры: лоб болит, голубь бежит, суп пустой, хоть тяпкой руби, острог горит, этот дурак курит и др. Отдельно приводится правило для взрывных согласных, неодинаковых по признаку твердости-мягкости: твердый перед мягким обычно переходит в мягкий на стыке с приставкой или предлогом; в остальных позициях остается твердым. При этом во втором случае образуется сочетание твердой паузы (смычки) с мягким согласным: в погреб бегает, рад тебя видеть, стог гибнет и др. Аналогичным образом мягкий согласный перед твердым остается всегда мягким и реализуется как «мягкая смычка + твердый согласный», примеры: сыпь прошла, искать дорогу, хоть топором руби [Там же, с. 125-126].

В настоящей работе приводятся данные экспериментально-фонетического исследования реализации сочетаний гоморганных взрывных согласных на стыках слов в СРЯ.

Описание эксперимента

Материал данной статьи является частью более общего экспериментального исследования, посвященного изменениям согласных по месту и способу образования на стыках слов в СРЯ. В качестве объекта этой части исследования были выбраны сочетания взрывных согласных (в том числе, аффрицированных [т'] и [д']). Перед проведением эксперимента были поставлены следующие цели:

установить, происходит ли геминация гоморганных взрывных согласных на стыках фонетических слов в СРЯ (под геминацией при этом понимается такое изменение согласных «по способу», когда два взрывных одного места образования реализуются одним согласным с продленной или краткой смычкой; под геминатой - звук, образующийся в результате такого изменения);

сравнить реализацию этого фонетического правила в позиции внутри фонетического слова и на стыках слов;

определить, сохраняется ли противопоставление взрывных согласных по твердости-мягкости в результате действия этого фонетического правила.

Авторы исследований «долгих согласных» (в частности, в работах [1; 2; 6]) использовали для обнаружения сочетаний одинаковых взрывных внутри фонетического слова орфографический критерий. При использовании этого критерия допускалось, что любая фонетическая последовательность, записанная определенными сочетаниями букв («пп», «бб», «кк», «гг», «тт», «дд», «тд» и др.) потенциально может быть реализована в речи двойным согласным.

Так, например, в работе [3] в экспериментальный материал включены такие примеры, как аппарат, суббота, атташе, аккуратный и пр. Отмечается, что во всех этих примерах процент произнесений с долгим согласным равен нулю или незначителен. Эти результаты дают основание предположить, что для носителей СРЯ в фонемном составе указанных слов присутствует не сочетание двух одинаковых фонем (<пп>, <бб>, <тт> и др.), а одиночная фонема, представленная в речи соответствующим кратким звуком.

Кроме этого, использованию орфографического критерия препятствует известное правило, согласно которому в СРЯ, особенно в корневых морфемах заимствованных слов, может происходить удлинение согласного (в том числе и взрывного), следующего непосредственно за ударным гласным. Об этом, например, косвенно свидетельствует тот факт, что у носителей языка могут возникать колебания при орфографической записи имен нарицательных (блогер, сакура, рэпер, пудинг, рапорт, каперсы) и собственных (Хаммурапи, Мика Хаккинен, Марадона). Такие колебания могут иметь место, среди прочего, в тех случаях, когда существуют минимальные пары (например, труппа и трупа).

В связи с невозможностью установить точный фонемный состав заимствованных корневых морфем, в настоящей работе они не использовались в качестве материала для эксперимента. Необходимы были такие примеры сочетаний внутри фонетического слова, в которых, как и на стыках фонетических слов, можно с уверенностью постулировать наличие двух фонем, представленных в речи определенными звуками, которые, в свою очередь, взаимодействуют в соответствии с некоторыми фонетическими правилами. Этому критерию для позиции внутри фонетического слова удовлетворяют только морфемные стыки (либо стыки самостоятельной словоформы с клитикой). Были обнаружены следующие позиции:

1) для губных взрывных - в словах с приставкой об-, а также на стыке ударного слова с энклитикой бы; 2) для заднеязычных взрывных - только в словах с предлогом к;

3) для переднеязычных взрывных (а также аффрикат [т'], [д']) - в словах с предлогами, оканчивающимися на -т, -д (под, над, от и др.) и соответствующими приставками; а также в словах с энклитикой -то.

Для каждого примера на сочетания взрывных согласных внутри фонетического слова были составлены парные примеры сочетаний на стыках фонетических слов. Там, где это возможно, подбирались близкие по ритмической структуре и вокальному контексту примеры (например, клуб бы - клуб бывает, способ бы - способ бытия, подойдите к компании - аналитик компании, избыток китайского - прибито к китайскому).

Кроме этого, поскольку в цели эксперимента входило также определить, сохраняется ли при геминации противопоставление взрывных согласных по твердости-мягкости, были дополнительно составлены и записаны примеры, контрастирующие по этому признаку (например, способ бы - особь бы, клуб бы - в глубь бы, писать-то - брать того - брат того, вылет тарелки - вылить тарелку).

В ходе эксперимента от 15 информантов (носителей СРЯ в возрасте от 20 до 30 лет) было записано 35 фраз, включающих в себя сочетания двух взрывных согласных одного места образования в двух позициях: внутри фонетического слова и на стыках фонетических слов.

Все 525 записанных примеров были проанализированы при помощи компьютерной программы Speech Analyzer. 45 записей (8,6% от общего числа) в результате анализа были признаны нерелевантными (диктор либо неверно воспроизводил текст, либо делал на месте исследуемого сочетания паузу, не предусмотренную интонационной структурой фразы). Был проведен анализ осциллограмм и динамических спектрограмм записей релевантных примеров. Для каждого сочетания фиксировались следующие акустические параметры:

а) направление изменения («движение») форманты гласного, находящегося непосредственно перед сочетанием;

б) частота второй форманты этого гласного (измерялась в конечной части); в) длительность смычки; г) длительность фрикативного шума после взрыва (для заднеязычных согласных и аффрикаты [т']). Результаты эксперимента

Изменение согласных по способу образования. Измерения длительности смычки. Экспериментальное исследование показало, что в подавляющем числе примеров (99% от числа релевантных записей) действует правило, согласно которому рассматриваемые сочетания фонем реализуются в речи одним взрывным звуком. Утверждать, что два взрывных согласных объединяются в один, позволяет отсутствие второго взрыва (участка повышения интенсивности) на осциллограммах и динамических спектрограммах рассмотренных записей. Исключение составили пять примеров, которые можно разделить на две группы.

В первом случае (Рис. 1) записи от двух информантов показали оглушение начального отрезка звонкой смычки в сочетании губных согласных (один раз - внутри фонетического слова, один раз - на стыках слов). Такое оглушение, несмотря на наличие только одного взрыва, воспринимается на слух как соседство глухого и звонкого согласных. Кроме этого, в речи одного из информантов была обнаружена индивидуальная особенность: при произнесении сочетания двух заднеязычных согласных в трех примерах из восьми (один из них приведен на Рис. 2) было зафиксировано сохранение двух полноценных взрывных согласных при отсутствии интонационной паузы.

Остальные записи свидетельствуют о том, что в СРЯ действует единое правило, в соответствии с которым два соседних взрывных согласных одного места образования на стыках морфем и слов реализуются в речи взрывным согласным, имеющим смычку некоторой длительности и один взрыв.

Длительность смычки согласных в 480 релевантных примерах была измерена при помощи программы Speech Analyzer (в мс, с округлением до ближайшего числа, кратного 5). По результатам измерений были подсчитаны средние величины длительности смычки для каждого примера, групп примеров, а также в речи отдельных информантов. Полученные результаты приведены в Табл. 1.

Анализ данных Табл. 1 позволяет выявить ряд закономерностей, характерных для фонетической реализации геминированных взрывных согласных на морфемных швах и стыках слов в СРЯ.

Согласно данным анализа, длительность смычки взрывных геминат на стыках морфем и фонетических слов в СРЯ может колебаться в широком диапазоне, крайние значения могут составлять 30 и 200 мс для губных и заднеязычных; 30 и 165 мс для переднеязычных согласных. Однако для каждого отдельно взятого примера разность между максимальным и минимальным значениями длительности смычки не превышает 120 мс, а для более 90% примеров (31 из 34) не превышает 90 мс.

Усредненные данные, приведенные в столбцах «СРЕДН» и «ОБЩ» Табл. 1, свидетельствуют о том, что средняя длительность смычки взрывных геминат примерно одинакова в обеих позициях: как внутри фонетического слова (на морфемном шве либо на стыке ударного слова и клитики), так и на стыке двух фонетических слов. Сравнение специально составленных контрастирующих примеров типа клуб бы - клуб бывает, глубь бы - глубь была, привело к Косте - стрелок Костя, подойдите к компании - аналитик компании и др. также подтверждает предположение о том, что фонетическое правило, регулирующее взаимодействие взрывных согласных одного места образования, действует в целом одинаково вне зависимости от места границы слова. Исключение составил пример особь бы - особь бывает, где разница между длительностью смычки в произношении информантов составила в среднем более 30 мс. фонетический звук мягкость слово

Анализ примеров показал, что на длительность смычки заднеязычных геминированных согласных оказывает влияние акцентная структура словосочетаний, а именно, удаленность смычки от ударных гласных. В примерах, где взрывной согласный находился в ударном слоге (привело к Косте, попало к Кирову, стрелок Костя, поселок Кировский) длительность смычки составляла в среднем от 108 до 123 мс. Напротив, в тех словосочетаниях, где согласные оказывались вне ударного слога (подойдите к компании, прибито к китайскому, аналитик компании, избыток китайского), средняя длительность смычки не превышала 87 мс.

В ходе эксперимента было проверено предположение о том, что различие в реализации сочетаний с заднеязычными согласными может заключаться не в длительности смычки, а в длительности фрикативного шума, характерного для заднеязычных взрывных согласных (см. пример записи фрикативного шума длительностью 80 мс в словосочетании попало к Кирову на Рис. 3). Была измерена общая длительность заднеязычных взрывных согласных в исследуемых позициях, данные измерений приведены в Табл. 2.

Данные Табл. 2 свидетельствуют о том, что длительность фрикативного шума, так же как и длительность смычки заднеязычных взрывных геминат, зависит не от наличия или отсутствия границы фонетического слова, а от акцентной структуры словосочетания. Так, средняя длительность фрикативного шума в том случае, если согласный находится в ударном слоге, составляет 41-68 мс. Для согласных, находящихся между двумя безударными гласными, зафиксирована средняя длительность фрикативного шума 26-32 мс.

Подсчет средней длительности смычки в речи каждого из дикторов показал, что, в зависимости от индивидуальных особенностей, этот показатель может колебаться в диапазоне более 40 мс: от 87 мс в речи информанта АМ до 129 мс в речи информанта АР. Было записано 7 мужских и 8 женских голосов, сравнение этих групп показало, что для речи дикторов мужского пола в целом характерна бульшая длительность смычки (в среднем 109 мс против 99 мс у женщин). Вероятно, такая тенденция связана с тем, что для большинства участвовавших в эксперименте дикторов женского пола характерен быстрый темп речи.

Противопоставление взрывных согласных по твердости-мягкости на стыках слов. Известно, что в СРЯ правило регрессивной ассимиляции согласных по твердости-мягкости не действует на стыках слов. Иными словами, конечный согласный фонетического слова сохраняет свою твердость или мягкость вне зависимости от качества начального согласного следующего слова [5, с. 170-171]. Однако, как было показано выше, в случае, когда на стыке фонетических слов рядом оказываются два взрывных согласных одного места образования, они образуют единую артикуляцию. При этом, например, мягкий [т'] или [д'] может утрачивать свой аффрикативный характер перед взрывным [т] или [д] (Рис. 4).

Для того чтобы установить, за счет каких фонетических характеристик в указанных позициях может сохраняться противопоставление мягких и твердых согласных, в материал эксперимента были включены пары примеров, контрастирующих по этому признаку. Примеры с губными согласными: палуб без приглашения - голубь без номера, способ бытия - особь бывает, клуб бывает - глубь была; с переднеязычными согласными: брат того - не брать того, не брат тебе - не брать тебя, вылет тарелки - вылить тарелку. Примеры на заднеязычные согласные в данной части эксперимента отсутствуют, так как в СРЯ не существует слов, оканчивающихся на мягкие заднеязычные взрывные.

Из 90 пар примеров, получившихся в результате записи 15 информантов, релевантными для сравнительного анализа оказались 72 пары. В каждом примере были проведены измерения частоты второй форманты гласного, предшествующего геминате. Частота форманты измерялась в конечной части, непосредственно перед смычкой согласного. Кроме того, там, где позволяло качество динамической спектрограммы, отмечалось изменение второй форманты на всем протяжении гласного (движение вверх или вниз). Результаты измерений частоты второй форманты гласных (с округлением до десятков) приведены в Табл. 3.

Данные эксперимента подтвердили предположение о том, что при геминации взрывных звуков на стыках фонетических слов в СРЯ характеристика согласных по признаку твердости-мягкости не меняется. Об этом свидетельствует формантная структура соседних гласных. Так, например, из динамических спектрограмм, приведенных на Рис. 5 и 6, видно, что в примерах не брать тебя и не брат тебе различение слов брать и брат не может осуществляться за счет образующейся на стыках слов геминаты [т']. Эту функцию выполняет вторая форманта гласного [а], которая в первом случае «движется» вверх и в конечной части достигает примерно 1600 мс, а во втором случае почти не изменяется и на всем протяжении гласного составляет примерно 1300 мс. Таким образом, два этих словосочетания, достаточно четко различающиеся на слух, могут быть затранскрибированы по-разному: [н'ибрб=т':иб'й] и [н'ибрбт':иб'б], где символом «=» можно обозначить значимое отсутствие повышения второй форманты гласного перед смычкой мягкой переднеязычной зубной аффрикаты. Аналогичным образом сохраняется противопоставление в примерах типа брат того - брать того. На динамической спектрограмме эта особенность артикуляции гласного видна как значимое повышение второй форманты перед смычкой твердой геминаты: [брбт:аву] и [брб+т:аву].

Данные Табл. 3 свидетельствуют о том, что такое противопоставление является регулярным. Их 72-х пар релевантных примеров разница в 100 Гц и более между частотой вторых формант гласных перед [б'], [т'] по сравнению с [б], [т] зафиксирована в 62-х случаях (86%), разница менее 100 Гц - в 6 (8%). Доля примеров, противоречащих установленной закономерности, составила 6%.

Аналогичные подсчеты также были произведены для позиции стыка ударного слова с энклитикой бы (18 релевантных пар примеров: клуб бы - глубь бы; способ бы - особь бы). Описанная выше закономерность была отмечена в 16 случаях из 18 (89%). Таким образом, позиция на конце знаменательного слова перед энклитикой оказывается для губных согласных сильной по признаку твердости-мягкости, так же, как и позиция на стыке фонетических слов.

Выводы

Проведенный эксперимент позволяет сделать вывод о том, что в СРЯ регулярно действует правило, согласно которому два взрывных согласных (в том числе, аффрицированные [т'], [д']) одного места образования, оказываясь в соседстве внутри фонетического слова (на стыках морфем или ударного слова и клитики) или на стыках фонетических слов, в речи реализуются одним взрывным звуком. Образующийся в результате этого изменения согласный имеет смычку, длительность которой может колебаться в широком диапазоне от 30 до 200 мс (в зависимости от акцентной структуры синтагмы).

Результаты подсчетов средней длительности смычки образующихся согласных позволяют утверждать, что на этот параметр не оказывает влияния наличие или отсутствие границы слова между согласными. Иными словами, взрывные геминаты могут образовываться как на стыках фонетических слов, так и внутри фонетического слова. В среднем длительность смычки исследуемых согласных составляет 95-115 мс, в зависимости от места образования.

В ходе исследования было найдено экспериментальное подтверждение отсутствия регрессивной ассимиляции по твердости-мягкости в описанных позициях. Противопоставление согласных фонем по этому признаку, четко воспринимаемое носителями СРЯ, действительно сохраняется на фонетическом уровне. Данные динамических спектрограмм свидетельствуют о том, что различие поддерживается за счет положения второй форманты гласного, предшествующего геминате.

В заключение следует отметить, что в настоящей статье не исследовался вопрос об интерпретации взрывных геминат, образующихся на стыках слов, как долгих либо кратких звуков. Эксперимент по восприятию долготы согласного, позволивший интерпретировать звуки как долгие или краткие в позиции внутри фонетического слова, описан в работе [3]. Проведению подобного перцептивного эксперимента для согласных в позиции на стыках слов препятствует, в первую очередь, невозможность найти достаточное количество минимальных пар. Однако судя по тому, что длительность смычки согласных в описанных позициях колеблется в широком диапазоне от 30 до 200 мс (Табл. 1), постановка эксперимента с тщательно подобранными минимальными парами (такими, как выучи тебя - выучить тебя, было быстрее - было б быстрее) позволит показать, что в восприятии носителей СРЯ возможна нейтрализация фонемных кластеров типа <a_t> и <at_t> (где символом «_» обозначена граница слова, «a» - любой гласный, «t» - взрывной согласный либо аффриката [т'], [д']).

Список литературы

1. Гловинская М. Я. Написание двойных согласных в заимствованных словах // Проблемы современного русского правописания. М.: Наука, 1964. С. 101-115.

2. Гловинская М. Я. Об одной фонологической подсистеме в современном русском литературном языке // Развитие фонетики современного русского языка. Фонологические подсистемы. М.: Наука, 1971. С. 54-96.

3. Касаткин Л. Л., Чой М. Ч. Долгота / краткость согласного на месте сочетаний двух согласных букв в современном русском литературном языке. М.: Диалог-МГУ, 1999. 256 с.

4. Кошутић Р. Граматика руског jезика. Петроград, 1919. 512 с.

5. Панов М. В. Современный русский язык: фонетика. М.: Высшая школа, 1979. 256 с. 6. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. М.: Наука, 1970. 530 с.

Приложение

Рис. 1. Осциллограмма и динамическая спектрограмма записи словосочетания «гроб берут»

Рис. 2. Осциллограмма и динамическая спектрограмма записи словосочетания «поселок Кировский»

Рис. 3. Осциллограмма и динамическая спектрограмма записи словосочетания «попало к Кирову»

Рис. 4. Осциллограмма и динамическая спектрограмма записи словосочетания «не брать того»

Рис. 5. Осциллограмма и динамическая спектрограмма записи словосочетания «не брать тебя»

Рис. 6. Осциллограмма и динамическая спектрограмма записи словосочетания «не брат тебе»

Таблица 1.

Длительность смычки взрывного согласного, мс

(в Табл. 1 и 2 в столбце «СРЕДН» указана средняя длительность смычки для каждого примера. В столбце «ОБЩ» указана средняя длительность смычки для групп примеров. Числа в столбцах «СРЕДН» и «ОБЩ» округлены до целых.

Символом «---» в Табл. 1, 2 и 3 обозначены нерелевантные записи)

Пример\Информант

АТ

КВ

ВД

АЛ

АР

НЗ

ЛЛ

КД

АМ

ЛС

МК

НЮ

ЛЭ

ЛД

ЮК

СРЕДН

ОБЩ

клуб бы

130

100

125

125

145

130

30

125

---

70

85

90

85

105

100

103

115

способ бы

125

100

---

80

---

---

---

150

---

85

80

---

---

---

105

104

оббитом

120

100

150

125

150

140

70

140

50

110

150

45

120

100

95

111

оббежать

180

100

200

95

150

150

145

145

95

90

90

120

125

100

90

125

глубь бы

120

105

90

110

---

---

140

110

175

100

120

100

150

130

100

119

особь бы

140

140

110

130

---

110

120

115

---

90

---

175

160

120

105

126

клуб бывает

110

80

110

105

105

90

110

125

90

---

105

90

80

120

100

101

107

способ бытия

130

80

115

---

125

110

100

110

75

120

---

90

95

120

75

103

голубь без номера

105

105

105

130

130

85

150

105

80

80

105

---

---

---

70

104

дробь берется

105

120

85

105

130

85

100

100

90

105

90

95

95

135

100

103

глубь была

150

130

130

120

125

100

140

115

110

100

125

120

110

125

100

120

особь бывает

100

85

90

70

120

100

---

90

70

85

---

90

80

140

80

92

палуб без приглашения

---

120

80

100

150

110

135

130

110

100

105

130

95

155

90

115

гроб берут

160

110

70

140

135

100

100

110

120

95

120

80

115

130

90

112

привело к Косте

110

---

110

150

200

80

125

120

90

140

120

105

120

135

100

122

101

подойдите к компании

120

85

50

65

110

100

95

---

50

50

---

55

65

80

55

75

прибито к китайскому

100

75

60

80

110

---

90

80

30

---

90

80

100

90

45

79

попало к Кирову

120

120

125

110

140

120

105

165

115

130

120

130

90

120

130

123

стрелок Костя

130

115

115

170

170

85

125

95

100

140

130

115

80

130

125

122

100

аналитик компании

90

80

55

95

130

100

100

75

55

65

50

75

60

100

85

81

избыток китайского

95

90

80

80

130

60

80

80

50

---

90

---

100

125

75

87

поселок Кировский

110

120

90

90

130

110

120

90

90

---

140

110

85

120

100

108

оттолкнет

115

90

80

120

130

90

105

85

70

95

110

90

80

120

60

96

95

оттуда

115

100

85

140

130

130

150

95

140

120

95

130

110

165

110

121

оттепель

100

85

45

70

85

45

130

70

55

115

100

70

90

70

75

80

от тебя

100

50

30

60

75

100

70

45

60

55

85

60

55

75

55

65

писать-то

130

105

135

125

135

100

105

145

---

115

---

105

120

---

---

120

брат того

125

85

80

130

110

120

115

100

100

90

115

100

105

130

100

107

104

вылет тарелки

110

105

95

---

140

140

115

100

---

115

105

105

---

110

115

113

не брать тебя

95

60

45

80

110

---

90

65

---

90

---

60

60

75

95

77

лежат точки

115

105

145

110

140

105

155

95

135

---

110

95

100

105

100

115

не брать того

105

85

75

110

110

85

120

95

95

100

90

90

100

100

90

97

вылить тарелку

115

105

80

115

125

---

120

80

---

100

95

90

95

125

105

104

не брат тебе

140

105

100

100

135

100

130

140

70

120

90

95

---

105

120

111

лежат тени

110

90

100

110

125

100

140

85

75

90

100

105

100

115

90

102

Таблица 2.

Длительность заднеязычного согласного, мс

Пример\Информант

АТ

КВ

ВД

АЛ

АР

НЗ

ЛЛ

КД

АМ

ЛС

МК

НЮ

ЛЭ

ЛД

ЮК

СРЕДН

ОБЩ

привело к Косте

150

---

180

180

250

120

185

180

130

175

150

160

160

190

125

167

143

подойдите к компании

150

105

70

95

135

120

130

---

75

80

---

90

95

110

80

103

прибито к китайскому

120

110

85

120

130

---

115

110

65

---

120

115

150

120

85

111

попало к Кирову

200

205

200

190

210

190

165

215

170

200

175

190

185

190

170

190

стрелок Костя

165

155

155

210

205

110

170

135

135

175

170

160

160

190

150

163

138

аналитик компании

110

100

80

115

160

130

130

105

80

95

80

105

90

125

105

107

избыток китайского

130

135

110

125

155

---

105

110

80

---

110

---

135

155

95

120

поселок Кировский

175

175

120

150

230

140

155

155

135

---

180

150

165

175

130

160

Таблица 3.

Частота второй форманты в конечной части гласного, предшествующего геминате, Гц

Пример\Информант

АТ

КВ

ВД

АЛ

АР

НЗ

ЛЛ

КД

АМ

ЛС

МК

НЮ

ЛЭ

ЛД

ЮК

брат того

1390

1660

1330

1560

1310

1580

1580

1250

1800

1230

1300

1770

1570

1300

1590

не брать того

1810

1800

1800

1720

1700

1760

1850

1630

1930

1610

1800

2000

1700

1580

1900

не брат тебе

1450

1690

1460

1510

1480

1650

1540

1410

1770

1300

1400 -

1800

---

1350

1680

не брать тебя

1860

2010

1800

1900

1660

---

1870

1830

---

1770

---

2020

1560

1610

1875

вылет тарелки

1870

1790

1740

---

1840 -

1760

1940

1710

---

1680

1700

1980

---

1560

2000

вылить тарелку

1910

1990

1870

1980

2080

---

1940

1830

---

1850

2100

2030

1570

1720

2180

клуб бывает

920

1000

850

900

870

1010

1150

840

940

---

850

1050

960

---

900

глубь была

1010

1150

1050

1220

1100

1210

1180

980

1110

990

1150

1050

1030

1020

1150

способ бытия

1200

1360

1230

---

1510

1590

1430

1210

1460

1120

---

1700

1150

1390

1350

особь бывает

1400

1620

1620

1620

1650

1800

---

1650

1350

1430

---

1830

---

1540

1540

палуб без приглашения

---

1110

1150

950

1090

1200

1100

970

1080

940

1040

1110

1200

800

1150

голубь без номера

1200

1270

1090

1150

1030

1260

1200

1080

1390

1100

1175

---

---

---

1170

клуб бы

865

985

900

920

940

1030

910

880

---

800

1200

970

950

840

940

глубь бы

1040

1080

1130

1200

---

---

1300

1090

---

1010

1130

1300

1030

1050

1180

способ бы

1300

1400

---

1380

---

---

---

1130

---

1150

1280

---

---

---

1370

особь бы

1620

1870

1660

1690

---

1590

1730

1680

---

1600

---

1880

1400

1450

1790

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Классификация гласных звуков английского языка по различным признакам. Правила артикуляции сочетаний звуков. Принципы классификации английских согласных. Сочетание взрывных согласных звуков с боковым сонантом. Сочетание согласных звуков с гласными.

    лекция [6,6 M], добавлен 07.04.2009

  • Особенности заимствованных слов в русском языке. Обобщение фонетических, словообразовательных и семантико-стилистических примет старославянских слов. Характеристика старославянизмов. Изучение родов (видов) красноречия. Подготовка ораторского выступления.

    контрольная работа [27,3 K], добавлен 14.12.2010

  • Правописание звонких и глухих согласных. Прямая и косвенная речь. Языковая игра у М.Е. Салтыкова-Щедрина. Звуковые законы в русском языке. Оглушение звонких согласных. Обыгрывание лексической многозначности или омонимии. Принципы сочетаемости слов.

    контрольная работа [25,1 K], добавлен 15.08.2013

  • Понятие о типах образования слов. Аффиксация как способ образования слов. Особенности современного словообразования в русском языке. Словообразовательные аффиксы в современном русском языке. Префиксально-суффиксальный (смешанный) способ словообразования.

    курсовая работа [26,8 K], добавлен 27.06.2011

  • Исследование правил в русском языке по теме исследования и проверка, насколько они соблюдаются в устной и письменной речи. Основные различия в употреблении слов с флексией и без флексии. Факторы, повлиявшие на изменение форм употребления изучаемых слов.

    дипломная работа [146,5 K], добавлен 25.04.2015

  • Изолированное употребление звуков. Особенности синтагматики фонетических единиц. Сочетаемость и качество звуков в потоке речи. Действие синтагматических законов. Позиционная мена и позиционные изменения гласных и согласных в русском литературном языке.

    презентация [2,0 M], добавлен 05.02.2014

  • Природа неологизмов, пути их появления в современном русском языке. Экспериментальное исследование появления неологизмов иностранного происхождения в русском языке (за последнее десятилетие). Сферы употребления и источники иностранных неологизмов.

    практическая работа [104,8 K], добавлен 15.10.2010

  • Понятие исконно русской лексики, причины заимствования из других языков. Появление слов–интернационализмов, слов-калек, слов-экзотизмов и варваризмов. Приспособление иностранных слов к русским графическим и языковым нормам, орфоэпические нормы.

    реферат [27,6 K], добавлен 25.10.2010

  • Выявление основных признаков иноязычных слов. История распространения модных английских, французских и тюркских терминов, обозначающих предметы одежды в русском языке. Классификация заимствованных лексических единиц по степени их освоенности в языке.

    курсовая работа [50,0 K], добавлен 20.04.2011

  • Происхождение, написание и значение в языке иностранных слов. Причины заимствования слов. Типы иноязычных слов: освоенные слова, интернационализмы, экзотизмы, варваризмы. Способы появления словообразовательных калек. Тематические группы заимствований.

    презентация [13,9 K], добавлен 21.02.2014

  • Методическая разработка урока по теме "Словообразование": способы построения и образования слов в русском языке: приставочного, суффиксального, приставочно-суффиксального, бессуффиксного; лингвистическая игра. Орфографические правила написания слов.

    конспект урока [28,2 K], добавлен 14.11.2011

  • Иноязычные заимствования в русском языке, причины их возникновения. Освоение иноязычных слов русским языком, их изменения различного характера. Стилистические особенности средств массовой информации, анализ употребления в них англоязычных заимствований.

    дипломная работа [62,6 K], добавлен 23.07.2009

  • Пути возникновения омонимов в русском языке. Типы формальных связей значений многозначных слов: радиальная, цепочечная и смешанная полисемия. Способы разграничения омонимии и полисемии в современном русском языке, их функционально-стилистическая роль.

    курсовая работа [42,9 K], добавлен 01.12.2014

  • Теоретические основы исследования слов категории состояния как самостоятельной части речи. Основная проблематика учения о процессах переходности на уровне частей речи. Анализ категории состояния как самостоятельной части речи в современном русском языке.

    курсовая работа [42,5 K], добавлен 08.12.2017

  • Определение основного и переносного лексического значения слов. Метафора и метонимия. Омонимы, омофоны, омографы и омофоры. Подбор синонимов и составление словосочетаний с ними. Артикуляционные особенности звуков. Характеристика согласных звуков.

    контрольная работа [56,0 K], добавлен 11.09.2011

  • Редуцированные звуки, имена и глаголы в старославянских словах. Анализ написания слов в памятниках XI века. Происхождение гласных и согласных звуков. Причины количественных изменений гласных, дифтонгов и дифтонгических сочетаний. Закон палатализации.

    лабораторная работа [115,2 K], добавлен 10.04.2014

  • Числительные как наиболее консервативный класс слов. Анализ синтаксических и семантических свойств количественных числительных, деление их по составу. Разряды имен числительных: порядковые, собирательные. Место имен числительных в русском языке.

    дипломная работа [101,5 K], добавлен 04.08.2012

  • Основные функциональные стили в современном русском языке. Жанры публицистики: информационные, аналитические. Характеристика типов и видов. Значение переносных слов для речевой выразительности. Характеристика полисемии, метафоры, метонимии, синекдохи.

    курсовая работа [61,2 K], добавлен 04.05.2012

  • Закон ассимиляции звуков по мягкости. Закон ассимиляции согласных по звонкости и глухости. Ослабление гласных в безударном положении. Роль ударения в русском языке. Выбор окончания у имен существительных. Стилистическая характеристика различных форм речи.

    контрольная работа [17,6 K], добавлен 22.01.2012

  • Трактовка лексического значения слова в языке и художественной речи. Семантическая структура слов "звон" и "звук" в современном русском языке. Образные осмысления лексем "звенеть" и "звучать" и их роль в отражении авторской картины мира Сергея Есенина.

    курсовая работа [49,9 K], добавлен 03.10.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.