Коммуникативное событие как базовая категория диалогического дискурса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва

Коммуникативное событие как базовая категория диалогического дискурса

Сидорова Наталья Анатольевна

Смерчинская Анастасия Александровна

Известно, что одним из основополагающих понятий когнитивной науки является категоризация. Категоризация - это процесс мысленного соотнесения познаваемого объекта с определенной категорией, т.е. обобщение, формирование которого основано на общественном опыте. Если рассматривать категоризацию как результат когнитивной способности коммуникантов в процессе речевого общения, то это дает возможность глубже проникнуть в структуру сознания, расширить наши знания об особенностях человеческого мышления, языке и языковом сознании.

Исследование диалогического дискурса в рамках когнитивного подхода предполагает изучение принципов и механизмов категоризации представлений об окружающем мире, которые отражаются в языке. С нашей точки зрения, явление категоризации можно проанализировать на примере соотнесения связных элементов имплицитной теории диалогического общения (ИТДО) с определенной категорией коммуникативного события. В связи с этим целесообразно обратиться к концепции, предложенной Т.А. ван Дейком, известным голландским исследователем, в которой ученый определяет «дискурс как особое коммуникативного событие... как событие интеракциональное, что предполагает взаимодействие между говорящим и слушающим... событие, интерпретация которого выходит далеко за рамки буквального понимания самого высказывания или их цепочки (текста)» [4, с. 8].

Другими словами, в основе данной концепции лежит не только изучение роли человеческого опыта в функционировании языковых знаков в дискурсе, но и исследование структур социокультурных знаний, которыми владеют носители языка. Следовательно, коммуникативное событие рассматривается как форма передачи знаний о мире, ситуации в целом, а также как инструмент для обобщения способов представления этих знаний, в частности с применением ИТДО.

Таким образом, в настоящей статье коммуникативное событие исследуется как особая категория диалогического дискурса, коррелирующая с ИТДО.

Коммуникативное событие, по мнению И.Н. Борисовой, является «ограниченным в пространстве и времени, мотивированным, целостным, социально обусловленным процессом речевого взаимодействия коммуникантов» [1, с. 22], т.е. оно представляет собой гетерогенную (фрагментарную) категорию дискурса, которая состоит из коммуникативных действий с разной фреймовой структурой. Диалогический дискурс строится согласно определенной модели речевой ситуации, под которой понимается схема конструирования вербальных и невербальных элементов как аналог реально существующего объекта (т.е. диалогического дискурса). Вслед за Т.А. ван Дейком, мы полагаем, что в ситуативной схеме необходимо определить участников общения, наличествующие объекты, прагматический контекст и отношения между участниками, обозначить события, действия, модальности, время, возможные миры, обязательства [4] и др.

Особенности конкретного коммуникативного события зависят от того, какие именно цели преследуются говорящим. Схемы ситуаций речевого общения описываются в виде фреймов, сценариев (например, «Встреча одноклассников», «Семейная ссора» и др.), элементы которых соотносятся с определенной ИТДО и конкретизируются в представлении соответствующей категории, например: «Мне неинтересны загадки. Я не люблю играть в сыщиков» [3]. В этих высказываниях действия и поведение говорящего коррелируют с категорией игры (игра в сыщиков - один из поведенческих типов). Элементы этих высказываний употребляются для выражения неодобрения говорящим предлагаемых ему действий. В другом примере «Да ты просто прицепилась ко мне и не даешь мне жить, дышать, думать!» [8] речевое поведение партнера соотносится с категорией обвинения. Употребление глаголов «прицепиться» к кому-либо, «не давать жить, дышать, думать» кому-либо для выражения негативной характеристики поведения или действий партнера по общению является распространенным средством в плане конфронтационных тактик. Следовательно, мы полагаем, что ИТДО относительно речевой активности коммуникантов могут быть представлены конкретными категориями коммуникативного события.

Как известно, возникновение классической теории категоризации традиционно связывают с именем Аристотеля, который считается одним из ее создателей. Согласно Аристотелю, категория представляет собой некое абстрактное вместилище, включающее в себя определенное множество сущностей - паритетных членов данной категории, причем две разные сущности относятся к одной категории только в том случае, когда имеют определенную группу общих свойств. Эти свойства называются «необходимыми и достаточными», потому что они индивидуально необходимы, но только все вместе достаточны, чтобы определить категорию [2].

Тем не менее, в настоящее время для понимания функционирования процесса категоризации исследователи приводят убедительные доказательства значимости положений классической теории категоризации. В рамках нашего исследования среди множества современных подходов следует выделить теорию прототипов, предложенную Э. Рош, а также теорию идеализированных когнитивных моделей (ИКМ) Дж. Лакоффа.

В основе исследований таких значимых фигур в науке, как Дж. Лакофф, Д. Геерертс, Р. Лангакер, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова и многих других, лежит прототипическая теория категоризации. Теория прототипов стала отправной точкой в развитии сразу нескольких научных направлений - когнитивной психологии, теории обработки информации и когнитивной лингвистике. Мы же применяем эту теорию к исследованию речевой коммуникации.

Как известно, основоположником этой теории была Э. Рош, акцентировавшая свое внимание на исследовании внутренней структуры категорий. По мнению исследователя, внутреннее устройство категории содержит указания на то, что некоторые ее элементы являются прототипами. Надо сказать, что в рамках изучения категоризации Э. Рош также выделяет теорию категорий базисного уровня, посвященную сопоставлению категорий, занимающих разное место в таксономической иерархии, с точки зрения их роли в понятийной системе человека [10]. Основная задача теории состоит в том, чтобы объяснить отнесение объекта или явления к тому или иному прототипу в процессе той или иной конкретной интерпретации речи [5, c. 32].

Основываясь на исследованиях Э. Рош, Дж. Лакофф отмечает, что базисный уровень категоризации является весьма значимым уровнем взаимодействия человека с объектами окружающего мира [9, р. 269-270]. Мы полагаем, такое взаимодействие является источником доконцептуальной организации компонентов ИТДО, обусловленной особенностями человеческого восприятия, его ментальной активностью и образным мышлением. Обладая способностью к восприятию с помощью категорий, принадлежащих базисному уровню, отмечать сходства и различия между представлениями об объектах, коммуниканты взаимодействуют наиболее эффективно и успешно. Рассмотрим пример:

Well then, why can't you listen?

“Attic” Theory. I've always believed the human brain is like... an attic. A storage space for facts. But because that space is finite, it must be filled only with the things one needs to be the best version of oneself.

It's important, therefore, not to have useless facts. The mutterings that comprise a typical support group meeting, for example, are crowding out useful ones [6]. / Хорошо, тогда почему ты не слушаешь?

Теория «Чердака». Я всегда верил в то, что человечески мозг, он как... чердак. Хранилище для фактов. Но поскольку его объем ограничен, нужно заполнять его только такими вещами, которые нужны человеку, чтобы стать лучшей версией себя. Поэтому важно не запоминать бесполезные факты. Болтовня, в которой и заключается типичная группа поддержки, например, вытесняет все полезное (здесь и далее перевод автора статьи. - А. С.).

Первый коммуникант демонстрирует свое непонимание в отношении неадекватного поведения своего собеседника на собрании, требуя объяснений, так как ей сложно понять ситуацию в целом из-за недостатка информации о причине модели поведения, выбранной вторым коммуникантом. Ее представления о поведении в сложившейся ситуации кардинально отличаются от представлений ее собеседника, следовательно, элементы внутри категории не совпадают, что не соответствует базисному уровню категоризации. Знание о соответствующем явлении коммуникативного события представляется в виде важнейших признаков (т.е. прототипических характеристик), которые представляют суть этого явления. С помощью элементов категории, ориентированной на базисный уровень взаимодействия участников диалога, второй коммуникант в образной форме разворачивает целую теорию о работе человеческого мозга и необходимости «заполнять его бесполезными фактами». При этом актуализируется устойчивая категория коммуникативного события, при которой весьма своеобразное объяснение причины, которое находит свое отражение в нежелании участвовать в обсуждении различных проблем на собрании, способствует продолжению речевого общения и снимает дальнейшее непонимание или недостаточное понимание умозаключений говорящего адресатом в процессе интерпретации высказываний в диалоге. Поэтому реплика-объяснение становится коммуникативно мотивированной, но не на общих признаках, а на тех объектах, которые являются частью этого взаимодействия. Как мы видим, в категорию этого коммуникативного события входят элементы ИТДО, содержание которых обусловлено целостной структурой представленной ситуативной модели.

Продолжая разработку теории категоризации, Дж. Лакофф предложил теорию идеализированных когнитивных моделей (ИКМ), которая позволяет изучить некоторые вопросы теории речевой коммуникации более подробно. Категория коммуникативного события, рассматриваемая нами как компонент ИТДО, по-видимому, родственна ИКМ, представляющей собой довольно устойчивые ментальные репрезентации [9, р. 68]. Вслед за Дж. Лакоффом, полагавшим, что ИКМ направляют, регулируют процесс категоризации, мы аналогичным образом исследуем категории коммуникативного события как компоненты ИТДО. В определенном смысле категории коммуникативного события - это такие категории, которыми оперируют люди для того, чтобы понимать мир и действовать в нем. При помощи них мы осмысленно классифицируем предметы и явления в соответствии с ситуациями речевого общения, с которыми мы сталкиваемся. В процессе коммуникации осуществляется моделирование образов в сознании коммуникантов, т.е. на основе познавательного опыта коммуникантов создаются коммуникативные модели в виде высказываний диалогического дискурса. Например:

I'm sorry, did you say he escaped [6]? / Извините, Вы сказали, он сбежал?

Приведенный фрагмент диалога представляет собой вербализацию элемента ИТДО в процессе категоризации коммуникативного события. Актуализация данной когнитивной модели позволяет продемонстрировать реципиенту определенную схему непонимания как способ косвенного осуждения поступка, предпринятого неким субъектом. Таким образом, употребление вербальных знаков элементов имплицитных теорий общения определяется не только, а может быть, и не столько категоризациями, свойственными личности говорящего, сколько соотнесением категоризаций говорящего с категоризациями реципиента; иначе говоря, употребление вербальных знаков - элементов ИТДО - по своей природе является интерактивным, что предполагает взаимодействие между говорящим и слушающим.

Как видно, изучение имплицитных теорий диалогического общения невозможно без учета явления категоризации. Когнитивная модель речевого общения в диалогическом дискурсе - это речемыслительная категория, специфически организационная языковая структура, созданная на основе имеющихся у коммуникантов представлений, связанных с познанием мира общения. Этим представлениям присваиваются категориальные значения, на основе которых строятся когнитивные модели, образующие связные сценарии коммуникативного события в сознании человека. Когнитивные модели речевого общения являются способом выражения сложившихся представлений, которые складываются из знаний об окружающем мире, основываясь на сопоставлении прошлого и нового опыта (когнитивного и коммуникативного). Сознание классифицирует новый опыт и соотносит его с одним или несколькими сценариями коммуникативного события, сформировавшимися ранее. Таким образом, происходит концептуализация действительности средствами языка, которая заключается в осмыслении поступающей человеку информации при помощи языковых средств, дальнейшее ее упорядочивание в виде концептов как содержательных оперативных единиц знания и всей концептуальной системы человека.

Список источников

имплицитный диалогический общение вербальный

1. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. 408 с.

2. Боярская Е.Л. Категоризация как базовая когнитивная процедура [Электронный ресурс]. URL: https://psibook.com/ linguistics/kategorizatsiya-kak-bazovaya-kognitivnaya-protsedura.html (дата обращения: 11.07.2017).

3. Гринберг К., Дрейк Н. Талант марионетки [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/ 1045249/Grinberg_-_Talant_marionetki.html (дата обращения: 11.07.2017).

4. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

5. Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 32-86.

6. Доэрти Р. Сценарий сериала «Элементарно» [Электронный ресурс]. Сезон 1. Эпизод 1. URL: http://www.podnapisi. net/ru/elementary-2012-subtitles-p2591219 (дата обращения: 11.07.2017).

7. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике: научно-аналитический обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 5-13.

8. Островский Г. Сценарий фильма «В движении» [Электронный ресурс]. URL: http://www.vvord.ru/tekst-filma/ V-dvizhenii/7 (дата обращения: 11.07.2017).

9. Lakoff G. Women, fire and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago: Univ. of Chicago, 1987. 615 p.

10. Rosch E. Natural categories // Cognitive Psychology. 1973. Vol. 7. P. 328-350.

Размещено на Allbest.ru