В поисках когнитивно-лингвистической методологии учения о дискурсе

Метафорическая концептуализация, предпринимаемая Есениным, как и проецируемые ею метафорические значения, служит средством индивидуально-авторской интерпретации сложных явлений путем переосмысления базисных представлений о жизни. В стихотворении Есенина преобладают дескриптивные когнитивные метафоры: отговорила роща золотая березовым, веселым языком, души сиреневая цветь, равнина голая, каждый в мире странник, журавлей относит ветром в даль, о всех ушедших грезит конопляник. Этот метафорический ряд обогащается дискурсивными эпитетами: юность веселая, широкий месяц, рябина красная, голубой пруд, милый язык. Общая архитектоника создается особой есенинской интонацией.

Примечательно, что одно и то же ключевое слово способно в есенинском тексте актуализировать целые «наборы» ассоциативных полей, образующих обширнейшую сеть лексикона, которая не всегда удерживается рабочей памятью человека. Однако на разных фазах формирования целостного смысла текста конструктивную роль играют последовательно актуализируемые отдельные ее фрагменты. Синхронная актуализация одним словом разнообразных смыслов служит конструктивной фазой текстообразования. Избрание в качестве смысловой доминанты одного из них означает переход конструктивной фазы в фазу интегративную, отличающуюся тем, что выбранное значение используется для создания пропозиции. Причем разные ассоциации, проецируемые импликационалом лексического значения ключевого слова, связываясь и интегрируясь с репрезентациями других слов того же предложения, могут одновременно использоваться для формирования разных пропозиций. Сформировавшаяся пропозиция снова переводит интегративную фазу в конструктивную, но уже фазу второго порядка. На этом этапе созданные пропозиции используются для обнаружения в нашей памяти разных моделей денотативных ситуаций, задаваемых пропозицией. Когнитивное назначение пропозиций на этой фазе состоит в том, что она выступает в качестве внутреннего стимула поиска в долговременной памяти информации.

Завершает процесс текстообразования восстановительная фаза. Ее предназначением является перенос в рабочую память репрезентаций ранее прочитанных предложений, которые на интегративной фазе второго порядка использовались для репрезентации целого текста. В конечном итоге возникает сложная конфигурация репрезентаций -- дискурсивное основание для формирования связности и целостности художественного текста (см.: [Залевская 2001: 125-127]). Как видим, понимание смыслового содержания художественного текста достигается взаимодействием когнитивных и языковых структур, ассоциативно активизируемых в рабочей памяти человека. Этот процесс формирования смыслового содержания текста осуществляется путем интеграции смыслов, возникающих при восприятии отдельных единиц текстопорождающего дискурса. Возникающее в сознании читателя осмысление контекста не всегда соответствует смысловой конфигурации всего текстопорождающего дискурса -- сложного и диалектически неоднозначного речемыслительного образования, подпитывающегося информацией, исходящей из множества взаимодействующих ассоциативных полей.

Доминантные смыслы ключевых слов напрямую связаны с аттракторами, которые в современной лингвосинергетике рассматриваются в качестве важного средства упорядочения и самоорганизации [Capone 2017; Gauker 2013]. В таких сложных системах многоуровневого характера, как художественный текст, наблюдается как линейное, так и нелинейное взаимодействие элементов. И аттрактор здесь включает в сферу своего влияния и притягивает другие элементы, организуя их в единое целое. В зависимости от роли в формировании смыслового пространства текста выделяются разные типы аттракторов: креативные, циклические, полевые, точечные. Креативный аттрактор рассматривают как доминантный смысл, как смысловую «зону гармонизации симметрии и асимметрии, организации и самоорганизации текста, зону притяжения всех элементов текста, позволяющую ему существовать как целому» [Герман 2000: 55]. О циклических аттракторах говорят как об «указателях на определенные пространства смыслов или смысловые поля» [Герман 2000: 44].

Однако это не единственное различие. Так, Н. Ф. Алефиренко в качестве креативного аттрактора, своеобразного гармонического центра поэтического текста, рассматривает поэтический символ, играющий роль смысловой константы художественного текста [Алефиренко 2020], различные точечные, полевые и цикличные аттракторы, которые можно определить как опорные элементы понимания текста, в том числе лексические. Все это пересекается и часто совпадает с тем, что по традиции называли и называют ключевыми, или доминирующими, словами текста, ключевыми смыслами текста. В. П. Белянин [Белянин 2000] приводит список таких ключевых слов, которые формируют эмоционально-смысловые доминанты разных текстов, в частности «веселых», «печальных», «светлых» и т. д.

Естественно, ключевые слова, формирующие доминантные смыслы текстов, носят обычно концептуальный характер. Поэтому в исследованиях последних лет при рассмотрении доминантных смыслов, креативных и иных аттракторов чаще всего рассматриваются и понятия о концептах и концептуальных системах.

Выделяют (см.: [ван Дейк 1989; Widdowson 2002]) следующие признаки ключевых слов художественного текста: полифункциональность; внутритекстовую многозначность; семантическую связь с заголовком; многочисленные деривационные и ассоциативные связи; способность свертывать общетекстовую информацию [Иванов 2007; Степанов 1995]. Прием определения дискурсообразующего концепта через ключевые слова оказывается достаточно конструктивным, поскольку дискурсообразующий концепт реализуется пропозициями, связывающими ключевые слова.

Осень. Отвыкли от молний.

Идут слепые дожди.

Осень. Поезда переполнены

Дайте пройти! Bсё позади [Пастернак 2005].

Связывая ключевые слова, пропозиции служат тем семантическим инвариантом, общим для модальной и коммуникативной архитектоники высказывания и производных от предложения конструкций. Ср.: Отвыкли от молний (осенью молнии довольно редкое погодное явление), Осень (номинативные и односоставные предложения обычно семантически емки и экспрессивны). Называя смысловые точки коммуникативного события или явления, утверждая их наличие, указывая место, время, номинативное предложение (Осень.) стремительно передает динамизм действия, развивают перспективы поэтического нарратива. Двусоставное нараспространенное предложение (Всё позади.) выражает обреченность, грусть, тоску.

Выводы. Перспективы дальнейших научных изысканий

Различные гуманитарные науки, давая аспектные (с точки зрения той или иной дисциплины) толкования дискурсу, с одной стороны, разрушают попытки его целостного и приемлемого восприятия для междисциплинарного использования, а с другой -- вносят конструктивные идеи для построения когнитивно-лингвистической методологии, поскольку так или иначе дискурс является базовой дисциплиной для дальнейшего развития дискурсологии. Более того, внутри лингвистики продолжаются споры о природе и сущности дискурса. Так, с позиций прагмалингвистики дискурс представляет собой интерактивную деятельность участников общения, способствует установлению и поддержанию контакта, эмоциональному и информационному обмену, оказанию воздействия друг на друга, переплетению моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения, определению коммуникативных ходов в единстве их эксплицитного и имплицитного содержания.

Дискурс как предтекстовый конструкт требует серьезного исследования в аспекте выявления механизмов преобразования мыслекода (языка мысли) во внешнее текстопорождение. Структурно-речевое изучение дискурса в центре своего внимания видит содержательную и формальную связанность дискурса, механизмы тематических переходов, связанность больших и малых текстовых блоков. Лингвокультурология стремится обнаружить в дискурсе этнокультурное своеобразие художественной коммуникации, выявить и обосновать культурные доминанты этнического сообщества через изучение роли дискурсообразующих концептов. В лингвокогнитивистике исследование дискурса нацелено на его когнитивно-семантические свойства, отображаемые во фреймах, сценариях, ментальных схемах -- ментальных моделях в сознании коммуникативного события. Разрабатываемая нами методология когнитивно-лингвистического характера нацелена на выявление смысловых отношений между ключевыми словами, что приводит исследователя к пропозициям, служащим когнитивной (смысловой) составляющей в речемыслительном механизме порождения дискурса. Однако для формирования дискурса этого недостаточно. Необходимо еще «запустить» и речедеятельностный механизм, преобразующий интенциональные смыслы в речевые.

Поэтому следующим шагом дискурс-анализа целесообразно определить те пики сообщения, которые через ключевые слова выявляют интенциональные истоки художественного текста. Определить смысловые векторы интенциональности текста помогают те же ключевые слова, поскольку они, объединяя разные фрагменты текста в одну тему, выступают точками сплетения интенциональных смыслов, в процессе конвергенции которых формируется дискурсопорождающий концепт. Когнитивно-лингвистическая методология открывает перспективы для выявления механизмов дискурсивной полифонии, которая, являясь типичной для словесно-художественного мышления, позволяет автору реализовать общение персонажей на нескольких глубинных уровнях смыслового содержания художественного текста.

дискурс художественный читатель речевой

Источники

1. Бунин 1996 -- Бунин И. Стихотворения. М.: Миротворец, 1996. 211 с.

2. Есенин 1998 -- Есенин С. Стихи. СПб.: Библиотека русской классики, 1998. 156 с.

3. Киплинг 2003 -- Киплинг Р. Казарменные баллады и Семь морей. Бетаки В. (пер. с англ.). М.: Классика, 2003. 160 с.

4. Пастернак 2005 -- Пастернак Б. Стихи. М.: Русская поэзия, 2005. 155с.

Словари и справочники

1. ЛЭС 2002 -- Лингвистический энциклопедический словарь. Ярцева В. Н. (гл. ред.). М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. 600 с.

Литература

2. Алефиренко 2020 -- Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка. Учебное пособие. 6-е изд. М.: Флинта, 2020. 336 с.

3. Басинский 2013 -- Басинский П. В. Святой против Льва. Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой: история одной вражды. М.: Редакция Елены Шубиной, 2013. 576 с.

4. Белянин 2000 -- Белянин В. П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе. М.: Тривола, 2000. 247 с.

5. Гегель 1959 -- Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. В кн.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. В 14 т. Т 4. М.: Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз), 1959. 488 с.

6. Герман 2000 -- Герман И. А. Лингвосинергетика. Барнаул: Алтайская акад. экономики и права, 2000. 170 с.

7. ван Дейк 1989 -- ван Дейк Т А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

8. Залевская 2001 -- Залевская А. А. Текст и его понимание. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. 177 с. Иванов 2007 -- Иванов В. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Языки русской культуры, 2007. 792 с.

9. Кант 1964 -- Кант И. Критика чистого разума. В кн.: Кант И. Сочинения. В 6 т. Т 3. M.: Мысль, 1964. 798 с.

10. Кацнельсон 2001 -- Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления. Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. 864с.

11. Куссе, Чернявская 2019 -- Куссе Х., Чернявская В. Е. Культура: объяснительные возможности понятия в дискурсивной лингвистике. Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2019, 16 (3): 444-462.

12. Лакофф 2004 -- Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. Шатуновский И. Б. (пер. с англ.). М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с. Левицкий 2019 -- Левицкий А. Э. Дискурсивная ситуация и проблема понимания в аспекте референтности и коммуникативности. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019, (1): 12-22.

13. Лосев, Тахо-Годи 2005 -- Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон -- Аристотель. М.: Молодая гвардия, 2005. 392 с.

14. Лотман 2002 -- Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб., 2002. 768 c.

15. Лурия 2007 -- Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 312 с.

16. Степанов 1995 -- Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности. Язык и наука конца 20 века. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. С. 38-49.

17. Тичер и др. 2009 -- Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Б. Дженнер (пер. с англ.). Харьков: Гуманитарный центр, 2009. 356 с.

18. Тодоров 1983 -- Тодоров Ц. Понятие литературы. Косиков Г. К. (пер. с фр.). Семиотика. М.: Радуга, 1983. С. 355-369.

19. Тюпа 2010 -- Тюпа В. И. Онтология коммуникации. Дискурсные формации: Очерки по компаративной риторике. М.: Языки славянской культуры, 2010. 346 с.

20. Тюпа 2011 -- Тюпа В. И. Жанр и дискурс. Критика и семиотика. Новосибирск; М.: Ин-т филологии Сибир. отд-ния РАН, 2011. Вып. 15. С. 31-42.

21. Фуко 1996 -- Фуко М. Археология знания. Митин С., Стасов Д. (пер. с фр.). Киев: Ника-Центр, 1996. 208 с.

22. Чернявская 2017 -- Чернявская В. Е. Методологические возможности дискурсивного анализа в корпусной лингвистике. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2017, (49): 135-148.

23. Шапинская 2017 -- Шапинская Е. Н. К методологии исследований культуры: дискурсивный анализ. Культура культуры. 2017, (3): 109-115.

24. Щерба 2004 -- Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. М.: Эдиториал, 2004. 432 с.

25. Alefirenko, Nurtazina 2018 -- Alefirenko N., Nurtazina M. Metaphorical Discourse: in Search for the Essence of Speech Imagery. Cuadernos de Rusistica Espanola. 2018, (14): 49-65.

26. Atlas 2005 -- Atlas J. D. Logic, meaning, and conversation: semantic underdeterminacy, implicature, and their interface. Oxford: Oxford University Press. 2005. XV + 284 p.

27. Benton 2016 -- Benton M. A. Knowledge and evidence you should have had. Episteme-a Journal of individual and social epistemology. 2016, 13 (4): 471-479.

28. Capone 2017 -- Capone A. Rethinking Language, Mind, and Meaning. Australian journal of linguistics. 2017, 37 (1): 112-120.

29. Fokkema 1986 -- Fokkema D. W. The Semantic & Syntactic Organisation of Postmodern Texts. Approaching Postmodernism. Fokkema D. W., Bertens H. (eds). Amsterdam; Philadelphia: University of Utrecht Press, 1986. P. 81-98.

30. Gauker 2013 -- Gauker C. Inexplicit thoughts. In: Brevity. Goldstein L. (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 74-90.

31. Grice 1957 -- Grice H. P. Meaning. Philosophical Review. 1957, (66): 377-388.

32. Jameson 1995 -- Jameson F. Postmodernism. New York; London: Cambridge University Press, 1995. 438 p.

33. Juan 2016 -- Juan V S. Does language matter for implicit theory of mind? The effects of epistemic verb training on implicit and explicit false-belief understanding. Cognitive development. 2016, (3): 19-32.

34. Kristeva 1984 -- Kristeva J. Revolution in poetic Language. Waller M. (transl.). New York: Columbia University Press, 1984. 578 p.

35. Levi-Strauss 2005 -- Levi-Strauss C. Myth and Meaning. [First published 1978]. London; New York: Routledge & Kegan Paul, U. K, Taylor & Francis Group, 2005. 72 p.

36. Macpherson 2017 -- Macpherson F. The relationship between cognitive penetration and predictive coding. Consciousness and Cognition. 2017, (47): 6-16.

37. Niiniluoto 2016 -- Niiniluoto I. Logical Tools for Human Thinking: Jaakko Hintikka (1929-2015). Journal for general philosophy of science. 2016, 47 (2): 267-276.

38. Nuyts 1993 -- Nuyts J. Cognitive Linguistics. Journal of Pragmatics. 1993, 20 (3): 269-290.

39. Piaget 2000 -- Piaget J. Commentary on Vygotsky. New Ideas in Psychology. 2000, (18): 241-259.

40. Pinker 2007 -- Pinker S. The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature. New York: Penguin Group, 2007. 791 p.

41. Sims 2016 -- Sims A. A problem of scope for the free energy principle as a theory of cognition. Philosophical Psychology. 2016, 29 (7): 967-980.

42. Vetter, Newen 2014 -- Vetter P., Newen A. Varieties of cognitive penetration in visual perception. Consciousness and Cognition. 2014, (27): 62-75.

43. Vygotsky 1986 -- Vygotsky L. S. Thought and Language. [1934]. Kozulin A. (ed.). Cambridge; Massachusetts: The MIT Press, 1986. 287 p.

44. Widdowson 2002 -- Widdowson H. G. Linguistics. New York: Oxford University Press, 2002. 134 p.

45. Wierzbicka 1994 -- Wierzbicka A. Semantics and Epistemology: the Meaning of “Evidentials” in a CrossLinguistic Perspective. Language Science. 1994, 16 (1): 81-137.

References

1. Алефиренко 2020 -- Alefirenko N. F. Cultural linguistics: value-semantic space of language. Uchebnoe posobie. 6th ed. Moscow: Flinta Publ., 2020. 336 p. (In Russian)

2. Басинский 2013 -- Basinskii P. V. Saint vs Lion. St. John of Kronstadt and Leo Tolstoi: the story of one enmity.

3. Moscow: Redaktsiia Eleny Shubinoi Publ., 2013. 576 p. (In Russian)

4. Белянин 2000 -- Belianin V P. Psychological foundations of diagnostics: a model of the world in literature. Moscow: Trivola Publ., 2000. 247 p. (In Russian)

5. Гегель 1959 -- Gegel' G. V. F. The Pheminology of Spirit. In: Gegel' G. V F. Writings. In 14 vols. Vol. 4. Moscow: Izdadel'stvo sotsial'no-ekonomicheskoi literatury Publ., 1959. (In Russian)

6. Герман 2000 -- German I. A. Linguosinergetics. Barnaul: Altaiskaia akademiia ekonomiki i prava Publ., 2000. 170 p. (In Russian)

7. ван Дейк 1989 -- van Deik T. A. Language. Cognition. Communication. Moscow: Progress Publ., 1989. 312 p. (In Russian)

8. Залевская 2001 -- Zalevskaia A. A. Text and its understanding. Tver`: Tverskoi gosudarstvennyi universitet Publ., 2001. 177 p. (In Russian)

9. Иванов 2007 -- Ivanov V. V. Selected works on semiotics and history of culture: Semiotics of culture, art, science. Moscow: Iazyki russkoi kul'tury Publ., 2007. 792 p. (In Russian)

10. Кант 1964 -- Kant I. Critique of pure reasons. In: Kant I. Works. In 6 vols. Vol. 3. Moscow: Mysl' Publ., 1964. 798 p. (In Russian)

11. Кацнельсон 2001 -- Katsnel'son S. D. Categories of language and thinking. From scientific heritage. Moscow: Iazyki slavianskoi kul'tury Publ., 2001. 864 p. (In Russian)

12. Куссе, Чернявская 2019 -- Kusse Kh., Cherniavskaia V E. Culture: Towards its explanatory charge in discourse linguistics. Vestnik of St. Petersburg University. Language and Literature. 2019, 16 (3): 444-462. Лакофф 2004 -- Lakoff G. Women, Fire and Dangerous things. What categories reveals about the mind. Shatunovskii I. B. (transl. from Eng.). Moscow: Iazyki slavianskoi kul'tury Publ., 2004. 792 p. (In Russian) Левицкий 2019 -- Levitskii A. E. The discursive situation and the problem of understanding in the aspect of reference and communication. Aktualnye problemy filologii i pedagogicheskoi lingvistiki. 2019, (1): 12-22.

13. Лосев, Тахо-Годи 2005 -- Losev A. F., Takho-Godi A. A. Platon -- Aristotel. Moscow: Molodaia gvardiia Publ., 2005. 392 p. (In Russian)

14. Лотман 2002 -- Lotman Iu. M. History and typology of Russian culture. St. Petersburg: Iskusstvo-SPb Publ., 2002. 768 p. (In Russian)

15. Лурия 2007 -- Luriia A. R. Lectures on General Philosophy. St. Petersburg: St. Petersburg State University Press, 2007. 312 p. (In Russian)

16. Степанов 1995 -- Stepanov Iu. S. Alternative world, discourse, fact and principle of causality. In: Iazyk i nauka kontsa 20 veka. Moscow: Rossiiskii gosudarstvennyi gumanitarnyi universitet Publ, 1995. P. 3849. (In Russian)

17. Тичер и др. 2009 -- Ticher S., Meier M., Vodak R., Vetter E. Methods of analysing of text and disxourse.

18. Khar'kov: Gumanitarnyi tsentr Publ., 2009. 356 p. (In Russian)

19. Тодоров 1983 -- Todorov Ts. The concept of literature. Kosikov G. K. (transl. from French). Semiotika. Moscow: Raduga Publ., 1983. P. 355-369. (In Russian)

20. ^па 2010 -- Tiupa V I. Ontology of communication. In: Diskursnye formatsii: Ocherki po komparativnoi ritorike. Moscow: Iazyki slavianskoi kul'tury Publ., 2010. 346 p. (In Russian)

21. Тюпа 2011 -- Tiupa V I. Genre and discourse. Kritika i semiotika. Novosibirsk; Moscow: Institut filologii Sibirskogo otdeleniia RAN Publ., 2011. Vol. 15. P. 31-42. (In Russian)

22. Фуко 1996 -- Foucault M. Archeology of knowledge. Mitin S., Stasov D. (transl. from French). Kiev: NikaTsentr Publ., 1996. 208 р. (In Russian)

23. Чернявская 2017 -- Cherniavskaia V. E. Metodological possibilities of discourse analysis in corpus linguistics. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiia. 2017, (49): 135-148.

24. Шапинская 2017 -- Shapinskaia E. N. Towards cultural research methodology: Discourse analysis. Kul'tura kul'tury. 2017, (3): 109-115. (In Russian)

25. Щерба 2004 -- Shcherba L. V Language system and speech activity. [1974]. Moscow: Editorial Publ., 2004. 432 p. (In Russian)

26. Alefirenko, Nurtazina 2018 -- Alefirenko N., Nurtazina M. Metaphorical Discourse: in Search for the Essence of Speech Imagery. Cuadernos de Rusistica Espanola. 2018, (14): 49-65.

27. Atlas 2005 -- Atlas J. D. Logic, meaning, and conversation: semantic underdeterminacy, implicature, and their interface. Oxford: Oxford University Press, 2005. XV + 284 p.

28. Benton 2016 -- Benton M. A. Knowledge and evidence you should have had. Episteme-a Journal of individual and social epistemology. 2016, 13 (4): 471-479.

29. Capone 2017 -- Capone A. Rethinking Language, Mind, and Meaning. Australian journal of linguistics. 2017, 37 (1): 112-120.

30. Fokkema 1986 -- Fokkema D. W. The Semantic & Syntactic Organisation of Postmodern Texts. In: Approaching Postmodernism. Fokkema D. W., Bertens H. (eds). Amsterdam; Philadelphia: University of Utrecht Press, 1986. P. 81-98.

31. Gauker 2013 -- Gauker C. Inexplicit thoughts. In: Brevity. Goldstein L. (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 74-90.

32. Grice 1957 -- Grice H. P. Meaning. Philosophical Review. 1957, (66): 377-388.

33. Jameson 1995 -- Jameson F. Postmodernism. New York; London: Cambridge University Press, 1995. 438 p.

34. Juan 2016 -- Juan V S. Does language matter for implicit theory of mind? The effects of epistemic verb training on implicit and explicit false-belief understanding. Cognitive development. 2016, (3): 19-32.

35. Kristeva 1984 -- Kristeva J. Revolution in poetic Language. Waller M. (transl.). New York: Columbia University Press, 1984. 578 p.

36. Levi-Strauss 2005 -- Levi-Strauss C. Myth and Meaning. [First published 1978]. London; New York: Routledge & Kegan Paul, U. K, Taylor & Francis Group, 2005. 72 p.

37. Macpherson 2017 -- Macpherson F. The relationship between cognitive penetration and predictive coding. Consciousness and Cognition. 2017, (47): 6-16.

38. Niiniluoto 2016 -- Niiniluoto I. Logical Tools for Human Thinking: Jaakko Hintikka (1929-2015). Journal for general philosophy of science. 2016, 47 (2): 267-276.

39. Nuyts 1993 -- Nuyts J. Cognitive Linguistics. Journal of Pragmatics. 1993, 20 (3): 269-290.

40. Piaget 2000 -- Piaget J. Commentary on Vygotsky. New Ideas in Psychology. 2000, (18): 241-259.

41. Pinker 2007 -- Pinker S. The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature. New York: Penguin Group, 2007. 791 p.

42. Sims 2016 -- Sims A. A problem of scope for the free energy principle as a theory of cognition. Philosophical Psychology. 2016, 29 (7): 967-980.

43. Vetter, Newen 2014 -- Vetter P, Newen A. Varieties of cognitive penetration in visual perception. Consciousness and Cognition. 2014, (27): 62-75.

44. Vygotsky 1986 -- Vygotsky L. S. Thought and Language. [1934]. Kozulin A. (ed.). Cambridge; Massachusetts: The MIT Press, 1986. 287 p.

45. Widdowson 2002 -- Widdowson H. G. Linguistics. New York: Oxford University Press, 2002. 134 p.

46. Wierzbicka 1994 -- Wierzbicka A. Semantics and Epistemology: the Meaning of “Evidentials” in a CrossLinguistic Perspective. Language Science. 1994, 16 (1): 81-137.

47. Размещено на Allbest.ru