Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОНОГРАФИЯ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ТРАНСГРЕССИЯ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Ю.А. СВИРИН

кандидат юридических наук,

профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений

Содержание

Введение

I. Эпистемология исполнительного права

1. Понятие и сущность исполнительного права

1.1 Ретроспективный взгляд на исполнительное право

1.2 Корреляционные связи исполнительного производства и исполнительного права

1.3 Соотношение предмета исполнительного производства и предмета исполнительного права

1.4 Метод правового регулирования

1.5 Учение о стадиях исполнительного производства

1.6 Корреляционные связи гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права

2. Источники исполнительного права

3. Гражданские исполнительные правоотношения

3.1 Понятие и особенности гражданских исполнительных правоотношений

3.2 Предпосылки возникновения гражданских исполнительных правоотношений

3.3 Структура гражданских исполнительных правоотношений

3.4 Содержание гражданских исполнительных правоотношений

3.5 Формы гражданских исполнительных правоотношений

3.6 Классификация гражданских исполнительных правоотношений

4. Принципы гражданского исполнительного права

II. Правовой позитивизм в учении об исполнительном производстве

1. Общие условия исполнительного производства

1.1 Понятие и виды исполнительных документов

1.2 Приостановление исполнительного производства

1.3 Прекращение исполнительного производства

1.4 Окончание исполнительного производства

1.5 Имущество, на которое не может быть обращено взыскание

1.6 Добровольное исполнение

1.7 Место и время совершения исполнительных действий

1.8 Сроки совершения исполнительных действий

2. Субъекты исполнительного производства

2.1 Понятие субъекта исполнительного производства

2.2 Стороны исполнительного производства

2.3 Органы принудительного исполнения

2.4 Лица, содействующие совершению исполнительных действий

2.5 Суд или иной орган, выдавший исполнительный документ

2.6 Третьи лица в исполнительном производстве

3. Стадия возбуждения исполнительного производства

4. Стадия подготовки к мерам принудительного исполнения

4.1 Первая группа действий

4.2 Вторая группа действий

4.3 Третья группа действий

5. Действия по исполнению требований исполнительных документов

5.1 Понятие мер принудительного исполнения

5.2 Обращение взыскания на имущество должника

5.3 Первая очередь взыскания

5.4 Вторая очередь взыскания

5.5 Третья очередь взыскания

5.6 Особенность обращения взыскания на имущество должника-организации

5.7 Процессуальный порядок обращению взыскания на имущество должника

5.8 Порядок обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника

5.9 Обращение взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц

5.10 Обращение взыскания на заложенное имущество

5.11 Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе

5.12 Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ

5.13 Исполнение требований неимущественного характера

6. Надзор и контроль за соблюдением законодательства в исполнительном производстве

6.1 Общее понятие надзора и контроля

6.2 Ведомственный контроль за соблюдением законодательства об исполнительном производстве

6.3 Судебный контроль за законностью действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей

6.4 Прокурорский надзор за исполнением законодательства в исполнительном производстве

7. Защита прав должника, взыскателя и других лиц при совершении исполнительных действий

8. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве

1. Общее понятие ответственности в исполнительном праве

1.1 Ответственность судебного пристава-исполнителя

1.2 Ответственность должника и иных лиц

III. Иностранный элемент в гражданском исполнительном праве

1. Основные принципы совершения исполнительных действий с участием иностранных субъектов

1.1 Принцип суверенитета

1.2 Принцип равенства перед законом и судом

1.3 Принцип национального правового режима

1.4 Принцип взаимности

1.5 Теоретические и правовые основы исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации

1.6 Особенности рассмотрения ходатайств о разрешении принудительного исполнения решений иностранного суда

ВВЕДЕНИЕ

Эффективное функционирование как самой судебной системы, так и других внесудебных правоприменительных органов напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых ими актов. Так, в Постановлении Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 отмечается: "В целом в России 48% судебных решений не исполняется, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое" <1>.

<1> Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг." // СПС "КонсультантПлюс".

Президент РФ Д.А. Медведев на встрече с Министром юстиции РФ А.В. Коноваловым 29 мая 2008 г. также отметил, что от надлежащего исполнения судебных актов зависит эффективность самой судебной системы в целом. А несвоевременное исполнение судебных актов дискредитирует саму идею судебного разбирательства <2>.

<2> Текст рабочей встречи Президента РФ Д.И. Медведева с Министром юстиции РФ А.В. Коноваловым // www.kremlin.ru.

Целью как судебного постановления, так и любого иного правоприменительного акта уполномоченного органа является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения принимаемых актов. В противном случае любой властный акт государственного органа, в том числе и суда, будет иметь декларативный характер. Без исполнительного производства материальное право и решение суда превращается в "nudum jus" (лат.) "голое право", т.е. право без возможности его реализации.

Практика показывает, что решения судов редко исполняются в добровольном порядке. Поэтому необходима система государственных органов и эффективный механизм по принудительному исполнению как судебных постановлений, так и актов внесудебных органов.

В июне 1997 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ были приняты два важных Федеральных закона: "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", положившие начало реформированию всей исполнительной системы страны. Несмотря на это судебные решения исполнялись очень медленно. Все это говорило о пробелах в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Поэтому в сентябре 2007 г. был принят новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступил в силу с 1 февраля 2008 г.

В науке не раз возникала полемика о выделении из отрасли гражданского процессуального права самостоятельной отрасли права, такой как гражданское исполнительное право. По нашему мнению, выделение института гражданского исполнительного производства из отрасли гражданского процессуального права в самостоятельную отрасль права "гражданское исполнительное право" и введение учебной дисциплины "гражданское исполнительное право" в юридических вузах страны позволит более концентрированно и объемно раскрыть содержание самостоятельной отрасли права, повысить методологический уровень правовых исследований, наилучшим образом подготовить студентов к самостоятельной практической работе, будет способствовать развитию и совершенствованию нормотворческого процесса.

В современных условиях при активном развитии всех сфер общественной жизни и экономики развитие институциональных теорий права задерживается и не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Как справедливо отмечает К.В. Каверин: "Научные разработки в последние годы носили преимущественно прикладной или узкоспециальный характер и осуществлялись в отрыве друг от друга" <3>.

<3> Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. 2009. N 1. С. 9.

Проблематику исполнительного производства и необходимость выделения данного института в самостоятельную отрасль права затрагивали в своих исследованиях такие авторы, как Ю.С. Гамбаров, М.К. Юков, Н.А. Винниченко, А.А. Власов, И.Б. Морозова, В.М. Шерстюк и другие.

При осмыслении процесса выделения института исполнительного производства в самостоятельную отрасль права "гражданское исполнительное право" не могли быть оставлены без внимания и труды таких исследователей, как О.Э. Лейст, С.Н. Братусь, Г.А. Осокина, Н.И. Матузов, М.К. Треушников, Н.А. Рогожин, В.В. Пиляева, М.М. Бугуславский, В.В. Ярков, Е.В. Васьковский, А.Г. Хабибуллин, В.В. Лазарев, С.С. Алексеев, В.М. Сырых, В.С. Нерсесянц, Д.А. Керимов и другие.

В соответствии с концепцией автора исполнительное право следует разделить на две части: общую и особенную. Следуя данной парадигме, две главы монографии посвящены двум частям отрасли. В первой главе (общая часть) автором излагается научное познание, учение об отрасли исполнительного права. Во второй главе книги излагается взгляд автора на особенную часть исполнительного права, где раскрывается понятие исполнительного производства с точки зрения позитивного права. Исполнительное производство осмысливается как система установленных норм и институтов, стремление автора дать ценностно-нейтральное понятие исполнительного производства.

I. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

1. Понятие и сущность исполнительного права

1.1 Ретроспективный взгляд на исполнительное право

Исполнительное право как учение об особом процессе реализации властных предписаний государственного аппарата имеет и свою историю. Первые упоминания о возможности принудительного исполнения имущественных требований кредитора к должнику и о возможности применения санкций к не выполняющему эти требования должнику можно найти в древнейших источниках римского права - Закон XII таблиц.

Однако римские юристы не выделяли институт исполнительного производства в самостоятельный институт и тем более в отрасль права. Неисполнение своих обязательств со стороны должника по Закону XII таблиц влекло для него обращение на личность самого должника. Согласно принципу "partes sekanto" кредиторы могли убить должника и тело разрубить на части.

Закону XII таблиц были известны две категории должников: обычные, для взыскания с которых требовалось судебное решение либо их личное признание, и должники-nexum, согласившиеся обеспечить долг личностью. Для обращения должника-nexum в рабство не требовался специальный акт магистрата.

Изданный в 326 году Закон Петелия (lex Poetelia) внес существенные коррективы в исполнительное производство. Во первых, должники-nexum перестали существовать, и во-вторых, было запрещено физическое воздействие на должников. В вышеупомянутом Законе появляется клятва, которую должник давал кредиторам, и в которой, по мнению Малышева К.И., должник клялся, что найдет в течение определенного времени средства для покрытия всех долгов <4>. Таким образом, по мнению Г.Ф. Шершеневича, "личное исполнение перестает удовлетворять требованиям времени, перестает соответствовать степени развития гражданского оборота" <5>.

<4> Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 3.

<5> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. С. 81.

Также в Римском праве мы видим и зарождение института "уступки права" своего имущества в пользу кредитора (cession bonorum), в результате чего должник полностью освобождался от личных последствий. В последующем император Юстиниан также вносит изменения в исполнительное производство. Им устанавливаются двух- и четырехлетние сроки для заявления кредитором своих требований должнику (соответственно для местных и иногородних кредиторов). Кроме того, сам император мог предоставить отсрочку должнику на срок не более пяти лет. Все вышесказанное свидетельствует о зарождении в Римском праве специфической отрасли права, призванной обеспечить надлежащее исполнение издаваемых государственными органами актов.

Первые упоминания об исполнительных действиях можно найти в "Русской Правде". В соответствии с "Русской Правдой" предусматривалась возможность поступать с должником-купцом по произволу хозяина погибшего по вине этого купца товара <6>. В результате реформы 1261 года появились первые должностные лица, в обязанности которых входило принудительное исполнение судебных актов. Эти лица должны были проводить специальную процедуру - правеж. А в случае неэффективности правежа виновного отдавали головою кредитору.

<6> Исаенкова О.В. История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. N 3. С. 34.

В 1628 году впервые законодательно закрепляется перечень имущества, на которое не обращалось взыскание. К такому имуществу относились поместья и вотчины <7>.

<7> Исаенкова О.В. История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. N 3. С. 35.

Системное правовое регулирование процесса принудительного исполнения правовых предписаний началось значительно позже. Причем для России, в силу ее самобытности, данный институт появляется значительно позже, чем в других европейских государствах.

До Судебной реформы Александра II 1864 года исполнительное производство в России осуществлялось главным образом на основе обычаев, в связи с чем не было никаких правовых оснований для выделения института исполнительного производства и тем более самостоятельной отрасли права. Принудительные меры были в основном направлены на личность должника, а не на его имущество. И как справедливо замечает Д.В. Чухвичев: "О суровости и жестокости исполнительного производства на Руси и о роли в нем официальных лиц можно судить по свидетельствам иностранных очевидцев" <8>. Д.В. Чухвичев в своей книге "Исполнительное производство" приводит слова английского посла Г. Флетчера, который был направлен королевой Елизаветой I в Россию в 1588 - 1589 гг. По свидетельству Флетчера, решения суда в Московии приводились в исполнение приставами - низшими служащими суда, отличающимися своей жестокостью.

<8> Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008.

Если должник не мог выполнить решение, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Каждое утро с 8-ми до 12-ти виновного приводили на правеж. Если после года нахождения на правеже должник не уплачивал требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.

Вплоть до Судебной реформы 1864 года в России не существовало специального законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере исполнительного производства. А это напрямую сказывалось и на уровне исполняемости судебных решений.

В.В. Захаров приводит такую статистику: "К середине 19 века число вынесенных решений по гражданским делам практически равнялось количеству неисполненных судебных актов. Например, в 1860 году судами первой и второй инстанций было вынесено 156273 вердикта, а неисполненных решений в этом же году было 155960" <9>. А те решения, которые исполнялись, исполнялись очень медленно. Средняя продолжительность исполнительного производства того периода составляла 5 лет. На нетерпимость такого положения дел в исполнительной системе указывали Победоносцев К.П. <10> и министр внутренних дел П.А. Валуев <11>. Только в ходе проведения судебной реформы 1864 года был дан импульс исполнительному производству. В процессе судебной реформы были утверждены следующие законы:

<9> Захаров В.В. Практика отечественного исполнительного производства в первой половине 19 века // Практика исполнительного производства. 2008. N 6. С. 36.

<10> Победоносцев К.П. Вещный кредит и закладное право // Русский вестник. 1861. N 6. С. 440.

<11> Валуев П.А. Записка Александру II "О положении крестьянского дела в начале сентября 1861 года" // Исторический архив. 1961. N 1. С. 74 - 79.

1. Об учреждении судебных постановлений.

2. Устав уголовного судопроизводства.

3. Устав гражданского судопроизводства.

4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В результате Судебной реформы 1864 г. был образован институт судебных приставов, который существовал к тому времени уже во многих европейских странах. Судебные приставы того периода состояли при кассационных департаментах, при судебных палатах и при окружных судах.

Судебными приставами не могли быть лица, не достигшие 21 года; иностранцы; объявленные несостоятельными должники; лица, состоящие на службе от правительства или по выборам; лица, подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния; а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда.

Судебные приставы приводились к присяге на должность духовным лицом их вероисповедания по определенной форме на общем собрании департаментов или отделений того судебного места, к которому конкретный судебный пристав назначался. После принятия присяги судебному приставу выдавались: свидетельство о вступлении его в должность с указанием местности, назначенной ему для жительства; особый знак, присвоенный должности судебного пристава для ношения при отправлении служебных обязанностей, и особая печать.

Принятые законы в процессе реализации реформы 1864 года определили как порядок вступления в должность, так и права и обязанности судебных приставов.

Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенной процедуры. Одним из главных отличий было то, что в основу дореформенной процедуры был положен публичный принцип возбуждения исполнительного производства, в силу которого исполнительное производство возбуждалось и сами решения приводились в исполнение с помощью полиции, даже в отсутствие просьбы взыскателя. Устав гражданского судопроизводства 1864 года распространил на исполнительное производство действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе как по желанию взыскателя, взыскатель же определял и способ исполнения.

Взыскатель, желающий привести решение в исполнение, должен был обратиться в суд, постановивший решение, с устной или письменной просьбой о выдаче ему специального документа - исполнительного листа, необходимого для совершения исполнительных действий. Ответчик извещался повесткой о начале исполнительного производства. Пристав производил опись и арест имущества, после чего оно продавалось с публичных торгов.

Судебные приставы в своей деятельности по Уставу 1864 г. полностью находились под контролем суда. Приступая к исполнению, судебный пристав докладывал председателю о выбранном способе исполнения. Кроме того, пристав обязан был вести особый журнал, куда записывал свои действия по исполнению решений.

Таким образом, в период с 1864 года по 1917 год мы наблюдаем зарождение института исполнительного производства в рамках гражданского процессуального права.

Хотя среди ученых-процессуалистов того времени мы не находим упоминания об отрасли исполнительного права, тем не менее исполнительное производство и не рассматривалось ими как часть гражданского процессуального права. Так, например, профессор Ю.С. Гамбаров в своем курсе лекций по гражданскому процессу не читал лекции по исполнительному производству, тем самым разделяя гражданский процесс и исполнительное производство <12>.

<12> Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. Рукописное издание. М., 1895. С. 170.

После Октябрьской революции 1917 года функции по исполнению судебных постановлений выполняли судебные исполнители, состоявшие на службе при судах. Система исполнительного производства царской России была полностью ликвидирована вместе с судебной системой и системой законодательства. Исполнительное производство стало полностью составной частью гражданского процесса, в ходе исполнительного производства могли реализовываться только судебные акты имущественного характера.

Порядок принудительного исполнения впервые в советском периоде был регламентирован в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г., а также в некоторых других актах. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя суда. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражей, земельных комиссий и третейских судов, а также некоторые другие акты. За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сбор по установленным таксам.

Позже порядок исполнительного производства стал регламентироваться ГПК РСФСР 1964 года и Инструкцией Министерства юстиции СССР от 24 апреля 1973 г. "О порядке исполнения судебных решений"; Инструкцией от 15 ноября 1985 г. "Об исполнительном производстве". В указанный период складывается система исполнительного производства СССР и России, которая действовала практически до конца 20-го столетия. Можно отметить следующие признаки исполнительного производства советского периода:

1) исполнители относились к судебной системе РСФСР;

2) исполнительное производство было составной частью гражданского процесса;

3) в ходе исполнительного производства преимущественно защищалась государственная собственность;

4) отсутствовали специальные (отраслевые) источники права, регулирующие исполнительное производство;

5) существовала ярко выраженная незащищенность прав взыскателя и должника при совершении исполнительных действий;

6) отсутствовали принципы исполнительного производства.

Исполнительное производство в качестве института входило составной частью в гражданский процесс и изучалось в юридических вузах в курсе гражданского процессуального права. Тем не менее среди некоторых советских ученых господствовало мнение о необходимости выделения исполнительного производства из гражданского процессуального права в самостоятельную отрасль права. Такой точки зрения придерживался М.К. Юков, который еще в 1975 году предлагал рассматривать исполнительное право в качестве комплексной отрасли права <13>.

<13> Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 94.

В первой половине 90-х годов прошлого века с развитием рыночных отношений, появлением большого удельного веса частного сектора в экономике появляется и необходимость в кардинальном преобразовании системы исполнительных правоотношений.

В 1997 году в Российской Федерации принимаются два важных Федеральных закона: "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Фактически именно с их принятием появилась возможность рассматривать исполнительное производство как совершенно особый и самостоятельный процесс, отличный от гражданского процесса, т.к. ему были присущи свои цели, принципы и свое место в системе правоотношений. Таким образом, в конце 20-го столетия:

1) создается самостоятельная служба принудительного исполнения судебных и приравненных к ним законом иных актов - служба судебных приставов. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является в настоящее время функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства и передана Министерству юстиции РФ - федеральному органу исполнительной власти России;

2) воплощается в жизнь одна из основных идей, положенных в основу реформы системы исполнительных правоотношений, заключающаяся в том, что принудительное исполнение теперь не является и не может являться частью гражданского или арбитражного судопроизводства и права, а поэтому не может и не должно регулироваться Гражданским процессуальным кодексом РФ или Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В этой связи нельзя не согласиться с Д.В. Чухвичевым, который отмечает, что исполнительное производство как процесс заслуживает совершенно самостоятельного отраслевого правового регулирования, так же как и уголовно-исполнительное производство, регулируемое в настоящее время Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в соответствии с конституционным принципом разделения властей <14>;

<14> Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008.

3) законодательно обеспечивается равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства;

4) создается гораздо более эффективная система ответственности для недобросовестных должников за невыполнение предписаний исполнительного документа. Например, судебным приставам-исполнителям предоставлено право самостоятельно налагать штрафы на организации, на должностных лиц и на граждан, не исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе;

5) формируется специальная система защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства;

6) появляются самостоятельные отраслевые источники права, регулирующие правоотношения в сфере принудительного исполнения.

Таким образом, в настоящее время можно с уверенностью говорить, что мы стоим у истоков создания новой отрасли права в правовой системе Российской Федерации.

1.2 Корреляционные связи исполнительного производства и исполнительного права

Исполнительное производство можно определить как особый институт экзекватуры, т.е. процесс принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, которым законом предоставлены полномочия возлагать на участников имущественного оборота обязанности по передаче другим участникам (гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты) денежных средств и иного имущества, либо по совершению в их пользу определенных действий, либо по воздержанию от совершения действий. Исполнительное производство - это урегулированная нормами специального закона деятельность уполномоченных на то органов по принудительному исполнению судебных и иных актов.

В исполнительном производстве, как справедливо замечает Е.А. Нефедьев, "...закон организует субъекта деятельности и указывает цель, к которой он должен стремиться, а также порядок его деятельности и средства ее достижения" <15>.

<15> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

В ходе исполнительного производства осуществляется правоприменение, т.е. специально уполномоченные законом субъекты в принудительном порядке реализуют предписания, выраженные в судебных и иных приравненных к ним актах. Это особый вид правоприменительной деятельности, осуществляемой специально на то уполномоченными государственными органами - судебным приставом-исполнителем.

В отличие от гражданского судопроизводства в ходе исполнительного производства не разрешается спор о праве, не устанавливаются юридические факты, не разрешаются публично-правовые требования. Исполнительному производству не свойственна функция верификации.

Принудительные действия по исполнению правоустанавливающих актов, совершаемые специальным субъектом, образуют внутреннее содержание исполнительного производства. Исполнительное производство может состоять из нескольких действий, образуя тем самым сложный состав исполнительного производства, или из одного действия. Исполнительное производство тесно связано с гражданским процессом, являясь в некоторых случаях его логическим продолжением. Следует признать, что исполнительное производство не всегда является логическим продолжением гражданского процесса. Например, исполнительное производство не проводится при добровольном исполнении судебных решений либо когда выносится решение о признании и дальнейшие исполнительные действия не требуются.

Цель исполнительного производства состоит в том, чтобы, не меняя сущности вынесенного судом или иным уполномоченным органом акта, принудительно его исполнить с помощью специально предусмотренных законом средств.

Объектом принудительного исполнения могут быть как судебные акты, так и акты других органов и должностных лиц, причем не всяких, а только тех, которым предоставлено право возлагать на тех или иных лиц имущественные обязанности, обязанности по совершению либо по воздержанию от совершения определенных действий.

На основании статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 3 июня 2009 г.) можно сформулировать основные признаки исполнительного производства:

1) исполнительное производство осуществляется принудительно, т.е. вне зависимости от воли и желания обязанных лиц. Принудительно могут быть применены следующие меры: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его дальнейшая реализация; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; взыскание штрафа, а также иные меры, предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

2) вышеуказанные меры осуществляются специально на то уполномоченными субъектами. И хотя Закон "Об исполнительном производстве" в статье 5 называет в числе таких субъектов только судебных приставов-исполнителей, фактически можно признать, что принудительное исполнение могут осуществлять и некоторые иные лица, например банк. Получив исполнительный лист, банк обязан в принудительном порядке списать со счета должника и зачислить на счет взыскателя определенную денежную сумму, указанную в исполнительном листе;

3) принудительные меры касаются исключительно имущественных предписаний, а точнее - актов, предписывающих определенным субъектам имущественного оборота совершить действия (или воздержаться от действий), в которых у контрагентов есть материальная заинтересованность;

4) само исполнительное производство носит процессуально-формальный характер, т.е. осуществляется в специально установленной Законом процессуальной форме.

Исполнительное производство можно определить как совокупность урегулированных законом особых процессуальных исполнительных действий, совершаемых специально на то уполномоченными государственными органами по принудительному исполнению актов суда или иных органов и должностных лиц.

В науке в настоящее время не сформулировано единого понятия исполнительного производства. Авторами дается различное понимание дефиниций исполнительного производства. Некоторыми исследователями вводится в оборот термин "исполнительный процесс". Так, Деготь Е.А., развивая идею германского ученого Оскара Бюлова, под исполнительным процессом понимает систему взаимосвязанных процессуальных действий и правоотношений <16>. То есть, по его мнению, внутренним содержанием исполнительного процесса являются как действия, так и правоотношения (процессуальные права и обязанности судебного пристава-исполнителя и других участников процесса). Однако, развивая дальше свою концепцию, Е.А. Деготь совместно с К.И. Комиссаровым приходят к неправильному выводу о том, что процессуальные действия представляют собой юридические факты, на основании которых происходит возникновение, прекращение или изменение гражданских процессуальных отношений <17>. Тем самым указанные авторы не выделяют исполнительный процесс из гражданского процессуального права. Исполнительное производство Е.А. Деготь понимает как деятельность судебного пристава-исполнителя, таким образом ставя знак равенства между исполнительным производством и исполнительными действиями.

<16> Деготь Е.А. Исполнительный процесс. М.: Новый индекс, 2006. С. 11, 12.

<17> Комиссаров К.И. О взаимосвязи процессуальных правоотношений и процессуальных действий. М.: Юрид. лит-ра, 1988. С. 15.

В.В. Ярков под исполнительным производством понимает систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов <18>. Однако с такой точкой зрения трудно согласиться. Наличия одних только правовых норм еще не достаточно для возникновения исполнительного производства. Необходимо еще и наличие правоотношений, а следовательно, должны присутствовать необходимые субъекты, обладающие правосубъектностью, и необходимо наличие действий вышеуказанных субъектов. И только при наличии всех этих условий может возникнуть исполнительное производство.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание пятое, переработанное и дополненное).

<18> Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: БЕК, 2000. С. 448.

Исполнительное право, как самостоятельная отрасль права, представляет собой совокупность специальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительного производства.

Исполнительное право отличается от исполнительного производства. В отличие от исполнительного производства исполнительное право более широкое и емкое понятие. Предмет исполнительного производства указан в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как специальные правоустанавливающие акты. Предмет исполнительного права есть общественные отношения, урегулированные нормами исполнительного права, и само исполнительное производство.

Содержание исполнительного производства (его внутреннее наполнение) состоит из отдельных процессуальных принудительных действий по исполнению правоустанавливающего акта. Исполнительное право, как и любая иная отрасль права, состоит из институтов, таких как: институт правоотношений, институт принципов, институт субъектов, институт исполнения исполнительных документов имущественного характера, институт исполнения исполнительных документов неимущественного характера, институт защиты прав взыскателя и должника в исполнительном производстве и т.д. Институты, в свою очередь, состоят из отдельных норм права.

Следует признать, что недостатком развития исполнительного права как отрасли права на данном этапе является то, что нет единого кодифицированного сборника норм права, регулирующих исполнительные правоотношения. Нормы права, регулирующие исполнительное производство, в основной части содержатся в специальном отраслевом Законе N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако отдельные нормы, регулирующие исполнительные правоотношения, содержатся также и в ГПК РФ, АПК РФ, в Семейном кодексе РФ, Бюджетном кодексе РФ, Федеральном законе "О судебных приставах", многих подзаконных нормативных актах, таких как приказы Минюста, Федеральной службы судебных приставов и многих других. Что представляет известные трудности в правоприменительном практике, мешает развитию науки исполнительного права и формированию самостоятельной отрасли исполнительного права. Нормы гражданского исполнительного права сегодня не взаимосвязаны между собой, не образуют логической цепочки. А зачастую и противоречат друг другу. Было бы весьма полезным в целях совершенствования исполнительного производства, дальнейшего формирования и развития исполнительного права как самостоятельной отрасли права, совершенствования правоприменительной и правотворческой деятельности законодателю провести кодификацию норм, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Проводя кодификацию всех норм гражданского исполнительного права, необходимо свести их в две большие группы.

Первая - общая часть, которая состоит из следующих институтов:

- законодательство об исполнительном производстве;

- принципы исполнительного производства;

- субъекты исполнительного производства;

- стадии исполнительного производства;

- место и время совершения исполнительных действий;

- процессуальные сроки;

- штрафы и расходы в исполнительном производстве;

- извещения и вызовы;

- исполнительные документы;

- надзор и контроль в исполнительном производстве;

- защита прав взыскателя, должника и иных лиц в исполнительном производстве.

Вторая часть - особенная:

- общие положения об исполнительном производстве: порядок возбуждения исполнительного производства, отказ в возбуждении, приостановление и прекращение исполнительного производства, окончание исполнительного производства;

- исполнительные действия;

- меры принудительного исполнения;

- обращение взыскания на заработную плату и иное имущество должника гражданина;

- обращение взыскания на имущество должника организации;

- производство по взысканию штрафа;

- исполнение требований неимущественного характера;

- обращение взыскания на личные неимущественные права должника;

- очередность удовлетворения требований кредиторов.

1.3 Соотношение предмета исполнительного производства и предмета исполнительного права

В ходе исполнительного производства реализуются имущественные предписания, а также неимущественные, но тем не менее связанные с имущественным благом и выраженные в специальных правоустанавливающих актах, перечень которых дан в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что предметом исполнительного производства является то, по поводу чего оно возникает.

В первую очередь здесь можно говорить о судебных актах. К ним следует отнести правоустанавливающие акты, выносимые судами общей юрисдикции, за исключением приговоров и иных актов, выносимых по уголовным делам (реализация последних осуществляется в ходе уголовно-исполнительного процесса). Следовательно, реализовываться в ходе исполнительного производства могут предписания судов общей юрисдикции, такие как: определения, решения и постановления, выносимые при рассмотрении гражданских, семейных, трудовых, а в некоторых случаях - административных дел. На основании принятых решений судами выдается исполнительный лист. Именно исполнительный лист выступает предметом исполнительного производства.

Предметом исполнительного производства могут служить не только исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, но и исполнительные листы, выданные во исполнение актов арбитражных судов (в их компетенцию входит рассмотрение споров о праве, связанных с предпринимательской деятельностью).

Предметом исполнительного производства может быть также судебный приказ - особый судебный правоприменительный акт, выносимый по бесспорной категории дел, без рассмотрения споров о праве, когда суд налагает на субъект правоотношений обязанности, правомерность и обоснованность которых ни у кого не вызывает сомнений и никем не оспаривается.

Особым предметом исполнительного производства являются судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Кроме судебных актов в соответствии с законодательством РФ можно отнести к предмету исполнительного производства и некоторые другие обязывающие акты, налагающие обязанности имущественного характера на участников правоотношений. Такие акты в исполнительном праве законодатель приравнивает к судебным. К ним в первую очередь следует отнести правоприменительные, правообязывающие и правоустанавливающие акты, вынесенные компетентными органами исполнительной власти: постановления об имущественных взысканиях органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции; сюда же относятся и непосредственно постановления судебного пристава-исполнителя и некоторые другие.

Предметом исполнительного производства могут выступать и некоторые частные акты, выносимые различными лицами, не входящими в государственный аппарат. К этой категории актов, подлежащих принудительному исполнению, следует отнести соглашения об уплате алиментов (при условии нотариального их удостоверения), удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

Перечень актов, которые могут принудительно исполняться и стать предметом исполнительного производства, в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" остается открытым. Из анализа действующего законодательства можно выделить два основных критерия, которым должен отвечать предмет исполнительного производства.

1. Наличие имущественного характера предписаний. Все акты исполнительного производства предполагают исполнение имущественных обязанностей. Чаще всего они содержат властные предписания о передаче имущества (денежных выплат либо передаче имущества в натуре) должником взыскателю. Кроме того, они могут обязывать совершить действия, влекущие имущественные последствия и имеющие имущественное значение для участников правоотношений. Но в любом случае такие властные предписания порождают возможность получить имущественную выгоду для одних, а для других - понести расходы. К подобным предписаниям относятся, например, восстановление на работе (возникает возможность в будущем получать заработную плату); выселение из жилого помещения (утрачивается возможность пользоваться имуществом), вселение в жилое помещение (наоборот, появляется возможность пользоваться жилым помещением, т.е. получать имущественную выгоду) и т.д.

2. Преюдициальное подтверждение правомерности требований, содержащихся в актах, подлежащих принудительному исполнению. Предписания, изложенные в актах, которые выступают предметом исполнительного производства, основаны на подтвержденном праве и являются, по сути, формой реализации этого самого права. Правомерный характер таких предписаний должен быть преюдициально подтвержден. Наиболее распространено судебное подтверждение их легитимности. После того как суд установит правомерность требований, требования становятся обязательными, преюдициальными, при условии если в последующем судебный акт не будет отменен и вступит в законную силу. Именно требования, выраженные в решениях, постановлениях и определениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, длительное время рассматривались как единственное основание принудительного исполнения, что и обусловливало долгое время регулирование этого процесса положениями Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов.

Однако законодатель, принимая во внимание юридическую практику, сложность и длительность судебного рассмотрения, предусмотрел возможность преюдициального подтверждения правомерности имущественных предписаний и другим образом. В первую очередь речь идет о государственных органах, работающих в административно-правовой сфере и наделенных компетенцией наложения имущественных взысканий (например, акты налоговых органов). Но полномочия таких органов (по подтверждению правового характера требований) строго ограничены их компетенцией и сферой деятельности.

И, как уже отмечалось, государством делегируются полномочия легитимизации имущественных требований и иным лицам в случаях, предусмотренных законом (сторонам соглашения об уплате алиментов при условии нотариального удостоверения; комиссиям по трудовым спорам; сторонам, заключившим мировое соглашение, и т.д.).

Легитимизация имущественных предписаний, т.е. преюдициальное подтверждение правомерности имущественных требований, является необходимым условием применения принуждения в процессе совершения исполнительных действий. Данный критерий позволяет рассматривать такие предписания как правомерные, пока не доказано обратное.

Как известно, структура российского права состоит из отраслей права, которые, в свою очередь, делятся на два больших блока: материальные (регулятивные) и процессуальные (правоприменительные) отрасли права.

При разделении всех отраслей права необходимо познание сущности каждой отрасли. По справедливому замечанию М.Н. Марченко сущность есть стержень, основа, характеризующая вещи и явления <19>. Тем не менее, понятие сущности права как основополагающей категории имеет гносеологическое значение и в праве далеко не однозначно. Так некоторые авторы сводят сущность права к главному в предмете <20>. Другие исследователи считают, что такое определение сущности всегда оставляет смутное ощущение произвольного выбора исследователем критерия отделения главного от неглавного. И в этом случае сущность носит случайный характер <21>. Н.И. Козюбра предлагал исследовать сущность права посредством его взаимного влияния на экономические и социальные процессы <22>.

<19> Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 127.

<20> Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. 2009. N 1. С. 8.

<21> Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973. С. 46.

<22> Козюбра Н.И. Некоторые тенденции развития права. М., 1983. С. 110.

В юридической науке парадигма каждой отрасли права определяется через предмет (правоотношения), метод правового регулирования (воздействие права на социальные, экономические процессы и на субъекты правоотношений) и задачи, стоящие перед той или иной отраслью права. Предмет же отрасли есть своего рода физис, основа отрасли.

Безусловно, эмпирический и теоретический уровень знаний только о предмете права еще не является базисом об утверждении самостоятельности отрасли права. И как справедливо замечает В.М. Сырых: "...едва ли мышление о предмете отдельной науки дает право утверждать о ее самостоятельности" <23>. Но сущность (физис) каждой отрасли права все же необходимо искать в ее предмете.

<23> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2004. С. 227.

Исполнительное право в силу своей природы следует отнести к процессуальному (правоприменительному) блоку отраслей права. Критерием разграничения отраслей права выступают предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: на что воздействует право? Поскольку право в целом выступает регулятором общественных отношений, предметом каждой отрасли права будут выступать конкретные, обособленные общественные отношения. Таким образом, в отличие от предмета исполнительного производства, предмет исполнительного права суть общественные отношения, возникшие по поводу принудительной реализации предписаний имущественного характера.

Специфика предмета исполнительного права заключается в том, что он охватывает широкий спектр общественных отношений, таких как организационные, управленческие, процессуальные, финансовые, административные, уголовные и другие, которые возникают по поводу и в процессе исполнения правоустанавливающих либо правоприменительных актов. Предмет исполнительного права можно определить и как особые процессуальные отношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и другими участниками исполнительного производства - с другой. Предмет каждой отрасли права имеет также свою структуру. Под структурой предмета отрасли права Н.И. Матузов понимает субъекты (индивидуальные и коллективные); их поведение и поступки; объекты (предметы и явления) материального мира; социальные факты (события, обстоятельства), которые служат непосредственными причинами возникновения, прекращения или изменения правоотношений <24>.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<24> Матузов Н.И. Теория государства и права. Система права: Курс лекций. Саратов. С. 353.

Структура предмета гражданского исполнительного права также является индивидуальной.

Гражданское исполнительное право имеет свои специфические субъекты, не входящие в число субъектов других отраслей права: судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник. Суд не является обязательным участником исполнительного производства. А в тех случаях, когда суд участвует в исполнительном производстве, он не разрешает вопрос о праве. Суд не вершит правосудие (основная его функция в гражданском процессе). Суду отведена роль контролирующего органа в исполнительном производстве.

Поведение субъектов в исполнительном производстве также отличается от их поведения при разбирательстве дела в суде или в ином юрисдикционном органе. Данное поведение закреплено в специальных законодательных актах.

Объекты исполнительного производства также имеют свою специфику. В гражданском процессе рассматривается спор о праве. Предположительный носитель спорного права просит суд о защите нарушенного права со стороны предположительного носителя спорной обязанности. Среди объектов выступают номинальные предметы и явления. В исполнительном производстве среди объектов выступают фактические, материальные объекты, которые должник должен передать взыскателю.

Социальные факты (по Матузову) в исполнительном производстве также имеют специфику, отличающую их от гражданского процесса. В гражданском процессе такими фактами выступают: действие (бездействие), а также срок, которые повлекли нарушение субъективных прав лица. В исполнительном производстве таким социальным фактом является акт судебного или иного органа, который и является основанием возникновения гражданских исполнительных правоотношений.

1.4 Метод правового регулирования

В правовой науке нет единого подхода к определению метода правового регулирования.

Некоторые исследователи, среди которых можно назвать Г.Л. Осокину, под методом правового регулирования понимают "совокупность юридических приемов, средств и способов воздействия, используемых законодателем при регулировании общественных отношений. Другими словами, метод правового регулирования - юридические способы и средства воздействия норм соответствующей отрасли права на регулируемые общественные отношения" <25>.

<25> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2006. С. 23.

Другие авторы (например, Т.И. Илларионова) под методом правового регулирования понимают "совокупность приемов, способов и средств воздействия на поведение субъектов правоотношений" <26>.

<26> Илларионова Т.И. Гражданское право. Ч. 1. М.: Норма, 2001. С. 9.

Метод правового регулирования отвечает на вопрос: как воздействует право или каким образом воздействует право на те или иные общественные отношения?

Тем не менее роль и значение метода правового регулирования в каждой отрасли права велико. Фр. Бэкон сравнивал метод с дорогой, утверждая, что даже хромой, идущий по ней, опередит того, кто бежит по бездорожью.

Е.И. Темнов указывает: "Метод должен быть подлинно научным, истинным, т.е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта" <27>.

<27> Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией А.Г. Хабибуллина. М.: ИД "ФОРУМ"; ИНФРА-М, 2009. С. 38.

Метод всегда тесно связан с предметом права. Метод правового регулирования в каждой отрасли права представляет собой систему приемов и способов, используемых отраслью права для регулирования своего предмета. Иными словами, это комплекс особых отраслевых средств воздействия на регулируемые общественные отношения.

...