Политическое учение Н. Макиавелли

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Уральская Государственная Юридическая Академия

Кафедра: Теории государства и права

Реферат

по дисциплине «История политических и правовых учений»

Тема: Политическое учение Н. Макиавелли.

Исполнитель: Иванова Светлана Ивановна

г. Екатеринбург 2012 г.

Введение

Со времен существования организованного общества многие пытались давать те или иные определения обществу, власти, виду управления и подчинения и основным процессам, протекающим в жизни государства. Человечество постоянно изменялось, менялась жизнь, общество, представления об этике и морали, доступности и ограниченности свободы и действий, о власти немногих и большинства, о том кто должен править, а кто подчиняться. Появлялись новые теории и исчезали старые, не отвечающие существующим нормам политического права, защищались или отрицались мнения мыслителей и претворялись в жизнь, либо навсегда оставались в безвестности идеи политических деятелей.

Вклад Никколо Макиавелли в историю мысли поражает уникальностью и, тем не менее, укоренен в ренессансном типе культуры, оказавшись логически-историческим пределом этой культуры, той критической точкой, в которой трагически проступили свойственные ей противоречия. Макиавелли выдвинул тезис самостоятельной трактовки политики и права, исследовал взаимосвязь между характером общества и его политическим оформлением. Глубоки догадки Макиавелли о государстве, его структуре, формах и функциях. Находясь у истоков буржуазной политической науки, Макиавелли выдвинул общественно-политическую программу большой исторической значимости, органически связал свою теорию с практическими требованиями действительности, с идеями буржуазного прогресса, с защитой республиканских идеалов, тем самым закрепившись в истории мировой науки как великий и неповторимый мыслитель. Никколо написал множество научных работ: «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия», «Военное искусство», трактат «История Флоренции». Его перу принадлежат «Десятилетие» - сухая стихотворная хроника о «трудах Италии за десять лет», написанная за пятнадцать дней, комедия «Мандрагора», признанная современниками одной из лучших комедий века, «Золотой осел» - сатирическая картина упадка флорентийских нравов, книги «О случае», «О фортуне», «О неблагодарности», «О честолюбии», карнавальные песни, стансы, серенады, сонеты, канцоны, новеллы. Однако славу - странную, неровную, даже скандальную - ему создал «Государь» - сочинение, написанное за несколько месяцев. С течением времени образ Макиавелли стал одним из символов в истории европейской и мировой культуры, причем символом, трактуемым каждым поколением по-своему, часто диаметрально противоположно, и неизбежно вызывающим к жизни все новые научные и художественные интерпретации. До сих пор, а в настоящее время особенно, нет единого мнения, кем считать этого человека - первым ученым - классиком политической социологии или первым идеологом тоталитаризма, беззастенчивым циником, для которого цель оправдывает любые средства, или наивным безумцем, который подробнейшим образом учит хитрить и обманывать изощреннейших лисиц своего времени, бесстрастным теоретиком политической игры или отчаянным патриотом, измученным нереализованной жаждой деятельности, восковой фигурой из музея эпохи Возрождения или современным мыслителем, в творчестве которого беспощадно сталкиваются вневременные общечеловеческие противоречия.

Основы политического мышления Макиавелли

1. Философско-этическая основа

Центральное место в философии Макиавелли занимает идея постоянного «коловращения» как результата влияния фортуны, судьбы, случая, представленного необходимостью естественного хода вещей, имеющего божественный характер. Но необходимость он понимает не фаталистически. То, что называют фатумом, есть не что иное, как логика, необходимый результат действия сил человека и природы, аппетиты, инстинкты, страсти, убеждения, фантазии, интересы, движимые и направляемые высшей силой - человечески духом, мыслью, интеллектом. Поэтому история - это отнюдь не нагромождение случайных или предопределенных судьбой фактов, а неизбежное чередование взаимосвязанных причин и следствий, результат действия сил, приведенных в движение мнениями, страстями и интересами людей - люди могут использовать «фортуну» и достичь успеха. Это зависит от того, как они ее и смогут ей противостоять. Это оптимистическая, гуманистическая, ренессансная позиция, отрицающая теологический провиденциализм.

Исследование исторической и политической практики приводят Макиавелли к пониманию того, что определяет мотивы политической деятельности. Оказывается, что это реальные интересы, корысть, стремление к обогащению, которые и детерминируют политическую деятельность. В сущности, он выводит политику из психологии. Политическая жизнь для него - прежде всего люди, группы людей, народы, правители и их взаимоотношения по поводу власти. Человек в понимании Макиавелли - это не статичный созерцательный человек средневековья и не идиллически спокойный человек Возрождения, это современный человек, который действует и добивается своей цели. Макиавелли поставил в центр своего внимания человека политического, открытого еще Аристотелем, наделенного страстями, разумом, волей, интересами, потребностями, политического человека на всех ступенях общественной лестницы, который активно и пассивно участвует в политическом процессе, как субъект и объект политического воздействия. И эти люди оказываются у него « говоря вообще, неблагодарны, лживы, боязливы и алчны» («Государь»). Произведение Макиавелли «Государь» относится к сложившемуся в эпоху Ренессанса жанру наставления монарху. Трактат «Государь» при первом ознакомлении с ним, предстает трудом незначительным по объему о роли, месте и значении правителя - монарха. В данном произведении автор делает попытки уяснить природу государства через закономерности политической деятельности его правителя. Исследователи отмечают глубокий концептуальный смысл «Государя» не в составлении портрета правителя, даче ему советов по управлению людьми, а в выявлении природы самого государства. С точки зрения мировоззрения позиция Макиавелли в вопросах политики и государства - позиция религиозного индифферентизма и историзма. Он исключает религиозную аргументацию в вопросах трактовки политики, отделяет государствоведение от теологии. Более того, он основывает свои воззрения на неизвестном ни античным философам, ни средневековым мыслителям постулате - политические события, изменения в государстве, смена его форм происходит не по воле божьей, не по желанию людей, но объективно в результате «действительного хода вещей». Этот же постулат самостоятельности политики Макиавелли продолжил, отделив государствоведение от этики. С его точки зрения нельзя решать политические проблемы и оценивать их по меркам моральных критериев и норм, так как власть, политика, технология политического господства - находятся вне морали. Труд «Государь» как раз и посвящен детальной проработке именно портрета идеального правителя и технологии властвования: начиная от степени и форм управления народом, вида войска (передовые посты, наемные или охранительные армии) в зависимости от географического положения страны или языковой принадлежности народа; способов управления монархиями (в зависимости от вида управления монархиями - единовластное правление всеми подданными - рабами, либо наличие наряду с верховным правителем князей, получивших власть по праву древности рода); способов удержания завоеванных государств в зависимости от образа правления этих стран до их покорения или способов достижения верховной власти (искусством завоевателя, с чужой помощью, по счастливой случайности, бесчестными средствами, с согласия сограждан); определение степени силы правителя для выработки эффективной тактики удержания и укрепления власти; о видах войск и образе действий государя в отношении войска; и заканчивая качествами, которыми должен обладать (или делать вид, что обладает ими) государь и каких он должен категорически опасаться. В своем труде он пытается уяснить и представить Лоренцо Медичи, «каким образом могут управляться всякого рода монархии…», какой необходим образ действий монарха, чтобы «правитель с самыми обыденными способностями сумеет всегда удержаться на троне».

В трактате “Государь” он рассматривает способы создания сильного государства в условиях, когда у народа не развиты гражданские добродетели. К ним относит поведение государя по отношению к подданным и союзникам, имея в виду, что человек не может иметь только одни добродетели или неуклонно им следовать. Макиавелли подводит к выводу, что все средства дозволены для достижения политических целей. Вместе с тем, государь должен руководствоваться общепринятыми нормами морали в поведении, но он может с ними не считаться в политике, если это будет содействовать усилению государственной власти. Князь, вступивший на путь создания сильного государства, должен руководствоваться политикой «кнута и пряника», сочетая в себе качества льва и лисицы. Подкупы, убийства, отравления, вероломство - все это дозволено в политике, направленной на укрепление государственной власти. Работа Макиавелли «Государь» содержит советы и наставления, как установить, сохранить и расширить государство, как завоевать и удержать политическую власть. Этот вопрос был очень актуален при постоянной борьбе, смене правителей, изменении границ, которые переживала Италия. Но Макиавелли не только вооружает государя знанием приемов политической деятельности, но и ставит перед ним главную цель - объединение Италии, ведь последняя глава книги - призыв к освобождению Италии от иностранного вмешательства. Макиавелли еще неведома обостренная чувствительность к этической проблематике, он более склонен констатировать факты. Дурные человеческие страсти он, с одной стороны, объясняет природой этого существа, едва вышедшего из животного состояния, и с другой - особенностями человека как общественного животного и свойствами государства. Соответственно, глубокое своеобразие мысли Макиавелли сосредоточено в поиске изначальной природы человека во все времена у всех народов, независимо от того места, которое он занимает в обществе. Такой человек для него предстает константой, что позволяет выводить общественные законы политической жизни, характерные для всех времен и народов. Все другие элементы политического процесса чрезвычайно подвижны. Признавая неизменность природы человека, Макиавелли в то же время отмечает изменение природы больших социальных общностей.

Масса, толпа, народ, аристократия, общество не постоянны, они изменяются под влиянием исторических обстоятельств, и прежде всего - под влиянием политической жизни, создавая сами условия для своего политического существования. Та же сентенциозность у Макиавелли (« у кого хорошие войска, у того и хорошие друзья», «все вооруженные пророки победили, а безоружные потерпели поражение») выражает убежденность в том, что все политические ситуации могут быть оценены исходя из знания человеческой природы, а она не меняется в своем « порядке, движении и стиле», как и «небо, солнце, элементы». Это эмпиризм, насыщенный гуманистической топикой и рационалистический, вечным для Возрождения поиском разумного начала (ragione) в примерах, предложенных жизнью и историей.

Согласно учению Макиавелли, политику определяют не бог и не мораль, но сама практика, естественные законы жизни и человеческая психология. Поле деятельности политики или искусства управления государством не мир этики, развивающийся по законам морали, а реальный мир, существующий в конкретных условиях места и времени. Управлять государством - значит понимать силы, движущие миром, оперировать ими и подчинять своим целям. Речь идет не о том, чтобы совместить нравственное величие и политический успех, а чтобы совместить принципы и расчетливость, вопрос идет не о нравственности, возносящей себя над политикой, а о нравственности в самой политике, где она непременно должна быть выгодной. В этой сфере возвышенный провал по меньшей мере не лучше, чем низменный успех, и может обойтись в миллионы жизней.

Приняв это рассуждение, Макиавелли уже не колеблется идти до конца. Поэтому и отношение Никколо к религии было двойственным по внутренней структуре: понимание практической непригодности нормализованных моральных суждений для изучения жизни государства отличают позицию Макиавелли от позиции верующего христианина, для него неправильно понятая католическая религия делает человека более склонным к страданию, чем к действию, что неприемлемо для политики; однако Макиавелли еще не видит возможности существования нравственно здорового общества без религии, существования морали, но опирающейся в масштабах всего государства на веру в божественный авторитет, хотя сам он находит истоки морали, как и религии, и государства в человеческом обществе. Но в заботах о «рушащемся доме» Италии Макиавелли адресует свои призывы не к богу, а к человеческой активности, и в этом заключается его историческая правота. Очевидно, что Макиавелли всегда не могли простить не только подобных рассуждений, но еще более - самого способа рассуждать.

2. Роль религии в политике

Роль церкви и в истории Италии, и в истории Европы Макиавелли оценивал очень негативно. Макиавелли хорошо видел, чувствовал и сознавал силу религии, её социальную функцию, её консерватизм и власть над умами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу для общего блага, в особенности для объединения и укрепления государства. Исходя из этого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или царств сохранить основы, поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножать всё, что возникает на благо религии, хотя бы они сами и считали всё это обманом и ложью, то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит - добрым и единым. Конечно, как политический деятель, Макиавелли умел принимать и ценить, прежде всего, успех и вполне по-иезуитски оправдывать практически любые средства, ведущие к достижению поставленной цели. Но все же он был патриотом своей страны, как Флоренции, так и всей Италии, - недаром основное несчастье своей родины он видел в том, что церковь не обладала достаточной силой, чтобы объединить страну, но была достаточно сильной, чтобы помешать ее объединению не под своим главенством.

В трактате «Государь» Макиавелли приводит множество примеров ошибочной политики пап, и ошибки эти объяснял тем, что Ватикан свои интересы всегда ставил выше общенациональных интересов Италии. Однако Никколо признавал именно практическую пользу религии. Это его слегка пренебрежительное отношение к Римской католической церкви вполне объяснимо. Как христианин de jure он обязан был знать основные догматы христианской веры, как образованный человек своего времени он должен был читать труды отцов церкви, но то, что он видел вокруг себя, ничуть не напоминало мир евангельских заповедей. Распутные и продажные священники, обагрённые кровью руки наместников святого Петра, кардиналы, дерущиеся за власть подобно стае диких псов, - вот то, что было вполне обычным для того времени. Те же, кто пытался бороться с создавшимся положением вещей, чаще всего расставались со свободой, а то и с самой жизнью. Пожалуй, единственным государственным деятелем, выступавшим на стороне римской курии и заслужившим одобрение и почти восхищение Макиавелли, был Цезарь Борджа, хотя нельзя сказать, что Борджа не преследовал личных интересов, а сражался только за идею мирового господства Римской Католической церкви. И именно в этой личной заинтересованности, в огромной энергии и воле, в государственном уме Чезаре Борджа видел Макиавелли залог процветания страны, управляемой таким человеком. Но обстоятельства, да и сама судьба были против Борджа, хотя он был очень близок к осуществлению своих планов. И, кажется, именно эта неудача как бы окончательно определяет отношение Никколо Макиавелли к церкви и ее политике. Впрочем, это неприятие было вполне взаимным: уже в 1559 году католическая церковь внесла труды Макиавелли в «Индекс запрещенных книг», хотя политическими принципами, изложенными в них, продолжала пользоваться.

3. Политика и мораль

Именно в истории развития подходов и взглядов на соотношение политики и морали Макиавелли оставил наиболее значительный след, являющийся основой того критического подхода в оценке его взглядов, который до сих пор вызывает яростные нападки потомков. Основой одного подхода к соотношению политики и морали, наиболее раннего в означенной проблематике и обосновывающего их неразделимость, явилась концепция Аристотеля, рассматривавшего политику как социальную этику, связанную с обязанностями властных структур перед гражданами общества. Платон же считал, что совпадение целей и средств достигается в зависимости от таланта правителя. Вместе с тем, приоритет моральных ценностей и подчинение политики таким ценностям лишают правителя и проводимую им политику возможности оперативно реагировать на изменение условий, отражать интересы населения. При этом происходящий отрыв от реальности может повлечь социальные потрясения и революции. Макиавелли в новое время привнес иной подход в проблематику соотношения политики и морали. Во-первых, он считал, что в каждой из этих сфер действуют собственные законы. По мнению Макиавелли, мораль - сфера вечного, регулирует индивидуальные отношения людей, исключительно путем соблюдения ими определенных правил добровольно, на основе собственных представлений людей о нравственных нормах, добре и зле, идеалах, и придавая им универсальный характер, действительный для любых ситуаций. В политике, по мнению Макиавелли, основой и побудительной причиной к определенному действию является целесообразность, в которой выражены интересы многих социальных групп. Осуществление этих интересов происходит в определенных условиях, которые могут оказывать влияние на изменение политиками своих целей и задач.

Макиавелли писал, что «излишне говорить, сколь похвальна в государстве верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность.» Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел кого нужно обвести вокруг пальца, такие правители в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Мыслитель оправдывает свой реализм и отсутствие сантиментов, заявляя, что его интересуют вещи, как они есть, а не в идеалистическом преображении или принятые за желаемое, поэтому он за применение насилия, жестокости, обмана для достижения благородных целей в политике. Его считают автором основного правила безнравственной политики: «Цель оправдывает средства». Макиавелли дает государю индульгенцию на нарушение нравственных заповедей. Он считает, что государь должен, когда обстоятельства не дают ему другого выбора, прибегать к безнравственным средствам, при этом стараясь доказать, что его поведение безупречно и добродетельно. Тот, кто не ведет таким образом, обрекает себя на верную гибель, поскольку он не сумеет бороться с теми, кто наверняка применит против него предосудительные средства. Следует казаться хорошим, но не бояться быть плохим.

Правитель окружен врагами, внутренними, внешними, он не может никому доверять и вынужден использовать насилие и коварство. «Необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков». Опыт наших дней свидетельствует, пишет Макиавелли, что великие дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом.

По моему, Макиавелли не изобрел принципы пренебрежения нормами морали при достижении политических целей, беззастенчивого использования антигуманных средств для достижения поставленных целей, он лишь их увидел и обобщил, а они встречаются на каждом шагу в человеческой истории. Анализируя различные подходы и взгляды Аристотеля и Макиавелли на политику и ее соотношение с моралью, нельзя не отметить, что во времена античности сфера политического еще не обособилась по-настоящему: политическая и гражданская жизнь общества были слиты воедино, античный полис в некоторых отношениях сохранял черты общины.

В эпоху Ренессанса и Нового времени человек уже живет совсем в другом типе времени. Переворот в картине мира, происшедший в европейском посттрадиционном обществе, одновременно коснулся и природы, и общества. Появляется человек, лишенный страха и перед природой, и перед унаследованным общественным порядком, возникает новое, технологичное отношение к миру.

Природа становится сферой приложения разработанных и сделанных человеком орудий, а общественный порядок - сферой приложения социальных технологий, наиболее эффективной из которых является приобретение и осуществление власти. Процесс освобождения античного человека от запретов подобен в обоих случаях: наука как источник промышленных технологий должна быть отделена от религии; политика как технология власти - освобождена от морали. Макиавелли осуществлял именно эту процедуру.

4. Политика и власть

Ядро политики составляет власть. Проблема власти - одна из основных в истории политической мысли. Макиавелли обосновал суть и социальную природу политической власти как государственной. Основной предмет анализа знаменитого итальянца - реальная способность правительства повелевать подданными. Это в его понимании и есть власть. Цель государства, политики - увеличение власти любыми средствами. Орудие власти - право; основа власти - «хорошие законы» и «хорошее войско». Власть - сила, способная обуздать страсти людей и воспитать в них гражданские добродетели. Намеченные в древности контуры политического научного знания (Платоном и Аристотелем) были развиты и обогащены Макиавелли. В трактате «Государь» он определил политическую науку как науку о государстве. Он ввел в научный оборот термин «государство» в его современном значении. Главное в исследовании Макиавелли - государственная власть, анализ ее завоевания, отправления, сохранения и преумножения и утраты. Макиавелли намного ближе, по сравнению с более поздними мыслителями, подошел к пониманию социальной природы государственной политической власти, выводя, в частности, последнюю из борьбы между “знатью” и “ простонародьем”.

При этом он полагал, что государственная власть не должна находиться в руках того или иного класса, а должна охватывать все общественные элементы, из которых слагается государство. Заслугой Никколо Макиавелли также является выраженная в трактате «Государь» впервые в истории государства мысль о непререкаемости государственной власти - верховной воли, единой и ни от кого не зависящей, господствующей над всем безусловно. Лишь такая воля, по мнению мыслителя, способна обеспечить само существование государства, его могущество и порядок. Макиавелли не употребляет термин «государственный суверенитет». Вместе с тем, его представление о свойствах государственной власти показывают, что он практически вплотную подошел к формулировке данного понятия, одного из важнейших для науки о государстве и характеристики природы государства.

5. Республиканские взгляды Макиавелли

Примерно в 1514 году Макиавелли начинает присутствовать на собраниях группы опальных республиканцев. Дискуссии с новыми друзьями заставили мыслителя написать новую книгу, над которой он работал 5 лет, - «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», основанную на первых десяти книгах истории древнего Рима Тита Ливия. «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» носят академический, спокойный характер, разительно отличающийся от «Государя», в них рекомендации по укреплению власти даются не государям, а республикам во имя свободного государства. Это самое пространное и, возможно, самое оригинальное из политических сочинений Макиавелли, которое очень важно для правильного понимания его взглядов, поскольку, по моему, уточняет два его основных принципа:

1. Макиавелли никогда не вынуждал к безнравственности как таковой, но только в том случае, если это необходимо для создания единого, сильного государства (следует также «сделать скидку» и на непростое, жестокое время жизни философа);

2. идеальной формой единого сильного государства Никколо Макиавелли считал республику.

В «Рассуждениях» Макиавелли излагает свою версию происхождения государства. Она не оригинальна и не служит базой для серьезных политических выводов. Сначала люди жили разрозненно, подобно животным: размножившись, они объединились, сделали самого храброго своим главой и стали ему повиноваться. Организованная совместная жизнь привела к сознанию того, что плохо и что хорошо. В соответствии с этим были установлены законы и наказания. Вместе с ними появилось правосудие. Поэтому при последующих выборах государя предпочтение стали отдавать уже не силе, а мудрости и справедливости. Здесь примечательно только полное освобождение от теологии, полный рационализм. Если можно говорить о договорной теории происхождения государства, то она находится в самом зародыше. Новацией Макиавелли является выдвинутая им теория круговорота политических форм. В своем труде «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» автор рассматривает три формы государственного устройства гражданских обществ, которые Макиавелли определяет как монархию, аристократию и народное правление. В свою очередь монархии он разделяет на наследственные или вновь возникающие. Такая типология монархий определена в «Государе».

В «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» мыслитель рассматривает происхождение каждой из означенных форм правления и смену их в историческом процессе развития общества. Автор определяет, что названные три вида правления являются «хорошими», Но есть и «три другие, которые вытекают из них и плохи, и каждый из них так похож на соответствующий ему хороший, что они легко переходят один в другой: монархия легче обращается в тиранию, аристократия часто переходит в правление небольшого меньшинства (олигархию), народное правление без труда превращается в совершенную распущенность».

Здесь, с моей точки зрения, Макиавелли с прозорливостью, предвосхитившей его время, очень близко подошел к зачаткам теории разделения властей и «сдержек и противовесов», указав, что «все виды правления представляют неудобства: первые три - потому что не могут долго существовать, а три остальные - потому что сами по себе плохи. Мудрые законодатели избегали следовать исключительно какому - то ни было из этих порядков, предпочитая смешанный, который казался прочнее и крепче, потому что, существуя вместе, монархия, аристократия и демократия могли бы удобнее наблюдать друг за другом». В пример Макиавелли ставит спартанского Ликурга, который « учредил... своими законами... порядок, в котором и царь, и аристократы, и народ получили каждый свою власть». При этом анализируя Римскую республику, Макиавелли также отмечает, что имея двух консулов и сенат, республика представляла смесь двух из трех... начал, а именно монархии и аристократии. Оставалось только дать место народному правлению. Римская власть, чтобы не лишиться всего принуждена уступить народу его часть. Таким образом, возникло учреждение народных трибунов; это учреждение придало республиканскому порядку больше прочности, потому что каждое из трех начал получило свою долю в управлении. Макиавелли делает замечательный вывод, предвосхищающий более позднюю основу теории классовой борьбы «Совершенства она (ред.- республика) достигла вследствие раздоров между народом и сенатом».

Существует мнение, что Макиавелли впервые употребил слово “республика” в его современном понимании, как государственную форму, противоположную монархии. Но в данном случае республика имеет другой смысл - это общее дело, общее благо, т.е. именно государство, а не одна из его форм. Что же касается форм государства, до Макиавелли все пользовались терминами “монархия”, “аристократия”, “демократия”. Макиавелли первый дал родовое название для демократии и аристократии - республика. Никколо считает, что монархия может стать на время удобным компромиссом для упорядочения в развращенном общество, то есть в котором есть дворяне. «... развращенное общество нельзя удержать в порядке одними законами; для этого нужна более действенная сила; мы находим ее только в монархии, которая своим безусловным и чрезвычайным могуществом может обуздать непомерное честолюбие и разврат дворянства. При этом Макиавелли считает дворян - людей, «...праздно живущих обильными доходами со своих владений, не имея нужды заниматься ... и вообще трудиться, чтобы жить» - вредными людьми в любой республике и любой стране. Вывод Макиавелли заключается в том, что трудно или невозможно учредить и сохранить республику в развращенном государстве, лучше установить в нем монархию. Республика же является лучшей гарантией поддержания свободы и безопасности граждан, развития страны, и для ее основания в стране с многочисленным дворянством, по Макиавелли, это дворянство нужно истребить. «Пусть основывают республику, где господствует равенство, а где неравенство - там и монархия, иначе государство будет лишено гармонии». Макиавелли анализирует актуальный и сейчас, в особенности для России вопрос, почему народу, привыкшему жить под властью монарха, тяжело сохранять свободу.

макиавелли государство политика религия

6. Роль и место законов у Н. Макиавелли

В соотношении концепций политической науки античности и нового времени видно, как освобождение политики от морали и ставка на силу в концепции Макиавелли опирались на трактовку политики, как прежде всего борьбы за власть и на понимание государства как суверенной организации власти, учреждение и удержание которой - главная цель политики и политической борьбы. Идея суверенитета государства у Макиавелли включала в себя представление о том, что государство - единственный правомерный и легальный (следовательно, действующий на началах и в формах общеобязательного права) носитель публично-политической власти. Взаимосвязь государственной общественной и политической жизни с правом (с правовой формой опосредованная общественных и политических отношений) при таком подходе очевидна. Что касается места права в жизни государства, то Макиавелли отводил ему одну из главнейших ролей (наряду с войском) в основе государства любого рода. «Главнейшими основами устройства государств... служат хорошие законы и хорошо организованные войска, ...без хорошо организованного войска в государствах не могут поддерживаться хорошие законы, и там, где хорошо организовано войско, существуют обыкновенно и хорошие законы...». Таким образом, Макиавелли подошел к осознанию не только необходимости наличия самой правовой системы государства (законов), но и средств претворения в жизнь законодательно оформленных правил, властной обеспеченности проводимой политики государства (войско). Макиавелли обосновывает возможность различных подходов в зависимости от форм правления. Так, в монархиях «существует два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия; первый способ - способ человеческий, второй - способ диких животных; но так как первый способ не всегда удается, то люди прибегают иногда ко второму». В республике же он обосновывает примат законов и равенство всех перед законом, говоря «кто не соблюдает закон, особенно им самим изданный, подает этим дурной пример…», а также «чрезвычайно дурно, когда в республике устанавливается закон и не соблюдается, а тем более, когда его нарушает тот, кто установил».

Макиавелли считает, что законы - основа свободы республики, а они, в свою очередь, возникают и примиряют разногласия между аристократией и народом. «В каждой республике всегда бывают два противоположных направления, одно - к пользе народа, другое - к выгодам высших классов; из этого разногласия вытекают все законы. Добрые деяния происходят от доброго воспитания, доброе воспитание - от хороших законов, хорошие законы - от тех смут, которые многие безрассудно осуждают». В законотворческой деятельности Макиавелли исходит из принципа негативности человеческой сущности и необходимости законов для обуздания этой сущности.

“Учредителю и законодателю республики необходимо предполагать, что люди всегда злы и всегда склонны обнаруживать свою испорченность... Люди поступают хорошо только по необходимости... как только они могут действовать по произволу, немедленно возникают всевозможные смуты и беспорядки... Голод и нужда делают людей искусными, а законы - добрыми. Где дело хорошо само по себе, без всякого закона, там закон не нужен; но если нет доброго расположения, необходим закон».

Макиавелли говорит о необходимости и пользе законов в той связи, что они должны представлять узаконенный выход негодованию народной массы против гражданин, так как при отсутствии законных путей народ может обратиться к незаконным, а последние всегда ведут к худшим последствиям.

Соотношение государства и права Макиавелли видел таким образом: в установлении законов он отдавал предпочтение единоличной власти, а для поддержания правовых норм его пристрастия явно были на стороне народа -демократии. По его мнению, государи лучше народа могут быть законодателями, устроителями новых порядков и установлений, зато народ лучше сохраняет существующие учреждения, так что сами законодатели отчасти обязаны постоянству народа славой прочности своих учреждений. Никколо считает, что для государя наличие законодательства еще более важно, чем для народа, то есть, он считал необходимым «связанность» и ограничения произвола государя законами (идея конституционной монархии в современном понимании). При этом демократические пристрастия Макиавелли четко проявляются в его словах: «...и те, и другие нуждаются в управлении законами, ибо государь, имеющий возможность делать все, что вздумается, превращается в бешеного самодура, и народ, преданный самовластью, поступает неблагоразумно. Но сравнив государя, подчиненного законам, с народом, также сдерживаемым ими, мы видим, что народ выше; ... и при самовластии народ реже впадает в ошибки, чем государь, и притом его ошибки меньше и незначительнее».

Заключение

Обобщая все сказанное, можно сделать выводы, что с именем Н. Макиавелли связано становление политической науки как самостоятельной отрасли знаний, с собственным предметом (власть) и методами исследования Политическое учение Н. Макиавелли касалось различных сторон политической практики. Он раскрыл сущность власти как отношения взаимозависимости субъектов, обладающих неодинаковыми возможностями; стал различать общество и государство и для обозначения последнего ввел в оборот понятие stato, позволяющее отличать его от страны, общества, институтов власти, лица или органа, которому принадлежит верховная власть и т.п. Макиавелли этих разграничений не проводил, но заложил для этого основу. Никколо создал учение о соотношении целей и средств, политики и морали, теорию круговорота форм государства. Он воспользовался новой методологией рационального политического анализа, освободил его от догм католической схоластики, восстанавливая традиции античных мыслителей. Макиавелли отметил влияние социальной структуры на политику и формы государства. По его мнению, формы государства, их эволюция и смена определяются борьбой народа и имущих слоев. Так Макиавелли сделал попытку увязать государство с классами и собственностью после долгого господства религиозной догматики и схоластики. Макиавелли в развитии политической теории внес следующий склад: отбросил схоластику, заменил ее рационализмом и реализмом; заложил основы политической науки; выступил против феодальной раздробленности, за создание единой, централизованной Италии в форме абсолютной монархии; связи политики и форм государства с социальной борьбой, ввел понятия «государство» и «республика» в современном смысле; осудил политику папского престола и духовенства; сформулировал противоречивый, чреватый злоупотреблениями и бедствиями, но вечный принцип «цель оправдывает средства».

Список использованной литературы

1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998.

2. Государь. Перевод: Муравьевой Г. Оригинальное издание: Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: Худ. лит.,1982.

3. Долгов К.Н. Гуманизм возрождения и политическая философия Никколо Макиавелли. - М., «Наука», 1982.

4. История философии в кратком изложении. М., “Мысль”, 1995 г

5. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Государь / Пер. с итал. М. А. Юсима. М., 2002.

6. Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. М., 2007.

7. Нерсесянц В. С. Философия права. 2-е изд. М., 2006.

8. Юсим М. А. "Этика Макиавелли", Москва: "Наука",1990.

Размещено на Allbest.ru