К вопросу о законодательном определении принципа справедливости

Размещено на http://www.allbest.ru

К вопросу о законодательном определении принципа справедливости

И.В. Жидких

В настоящее время наказание, аккумулируя в себе основные черты и свойства уголовного права, выступает, пожалуй, основным средством уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступных посягательств. Необходимым условием его эффективности служат принципы уголовного права, отражающие тенденции карательной политики государства, современные нравственные, политические, социальные и экономические ценности и приоритеты общества. Но реализация заложенных в принципах положений не может осуществляться без их научного осмысления применительно к институту назначения наказания. Проблеме принципов назначения наказания посвящено немало работ, однако она по-прежнему остается актуальной и дискуссионной. При этом наибольшие сложности вызывают анализ правовой значимости принципов, определение их системы, реализация отдельных принципов на практике и их соотношение с общими началами назначения наказания.

В переводе с латинского принцип означает первооснову какого-либо явления, исходное, отправное положение. Обычно под ним понимается «основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения и т.д., руководящая идея, основное правило деятельности». (1,с.490)

В философии принцип - это центральное понятие, основа системы, представляющая обобщение и распространение какого-либо положения на все явления определенной области (2,с.329).

В теории уголовного права принцип нередко определяют как «закрепленные в праве идеологические, политические и нравственные начала, направляющие регулятивную и охранительную функцию права и определяющие характер, основания и объем применения государственного принуждения» (3,с.102), т.е. подчеркивают его объективно-субъективный характер.

В объективном смысле принцип есть отражение реально существующих правовых процессов. «Он существует потому, что таковы законы общества, и не может быть иным, он не изобретается людьми, а извлекается из исследуемых явлений»(4,с.15). Как утверждают Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов, принцип - это «основные начала, руководящие идеи, которые объективно определяют содержание и направленность уголовного права, закреплены в уголовно-правовых нормах и обязательны для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью». (5,с.78)

С другой стороны, принцип - это субъективная категория, ибо он «создается людьми, проходит через их сознание, является производной идеологической категорией» (6, с.95). Очевидно, что субъективное начало принципов права заключается в их разнообразии и в возможности выбора для построения той или иной отрасли права или правовой системы.

Рассмотрим один из закрепленных в уголовном праве - принцип справедливости.

Уголовно-правовой принцип справедливости определен в ст. 6 УК РФ следующим образом: «1) Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2) Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление».

Имея этическую основу, справедливость характеризует «положение вещей как должное, соответствующее сущности и правам человека».(7,с.389). В отличие от более абстрактных категорий добра и зла, справедливость оценивается не просто как какое-либо явление в целом, а соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения блага и зла между людьми.

Справедливость - это, прежде всего, моральная категория, близкая к праву, но не сводимая к нему. Проникая в право, она обеспечивает его социальную значимость и рассматривается как некий этико-юридический феномен, соотносящийся с общесоциальным принципом справедливости как часть и целое.

Справедливость проявляет себя на различных уровнях: общеправовом, отраслевом и институциональном. По мере снижения степени абстрактности она реализуется в более конкретных постулатах и требованиях, каждый из которых основывается на общих представлениях о справедливости.

Принципы уголовного права не являются исключением. Именно по этой причине нельзя согласиться с позицией С.А. Велиева: «Справедливость вряд ли можно с достаточной полнотой воплотить в уголовном законе, наиболее карательной отрасли, в которой постоянно борются противоречащие друг другу тенденции». (8,с.305) Полагаем, что размышления автора носят больше изотерический, нежели юридический характер, ибо карательная функция уголовного закона определяется, прежде всего, целью восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

В теории уголовного права существует и диаметрально противоположные взгляды на место принципа справедливости в уголовном праве. Так, А.А. Мамедов, в частности, отмечает, что «справедливость выражается не как принцип в узком смысле этого слова, а через такие принципы, как законность, гуманизм, принцип ответственности за вину, которые, являясь критериями справедливости, в полной мере влияют на вынесение справедливого наказания». (9,с.17).

По мнению Л.Л. Кругликова, только то наказание справедливо, которое одновременно и законно, и целесообразно (соответствует целям и задачам уголовного права), и экономно, и гуманно.(10,с.110). В.В. Мальцев предлагает определять принцип справедливости в УК РФ через нормативные дефиниции принципов равенства и гуманизма. (11,с.46).

В изложенных выше позициях сущность и уголовно-правовая значимость справедливости определяются через сравнение с иными правовыми принципами. Авторы не принимают во внимание то обстоятельство, что связи между компонентами единой системы принципов отнюдь не исчерпываются вертикальными (субординационными) отношениями. Каждый из принципов, закрепленных в ст. ст. 3-7 УК РФ, уникален как по содержанию, так и по характеру своего проявления. Именно по этой причине взаимодействие между ними недопустимо сводить к соотношению «целое - часть» или «общее - особенное». Полагаем, что между уголовно-правовыми принципами справедливости, законности, гуманизма, вины и равенства перед законом имеют место координационные отношения взаимообусловливания, объясняемые единой для всех областью реализации.

Отражая в себе основные положения этической категории, принцип справедливости в уголовном праве проявляет себя во многих аспектах.

В.Е. Давидович анализирует ее на основе трех основных параметров: справедливость как оценка и мера целей, как оценка и мера средств, как оценка и мера результатов. (12,с.31).

В.Д. Филимонов конкретизирует данную позицию и выделяет в принципе справедливости оценку целей уголовной ответственности и наказания; оценку средств их достижения и результатов применения наказания. (13,с.106-107) Думается, подобный подход к рассмотрению справедливости как этико-юридического феномена существенно ограничивает ее фактическую правовую значимость.

Принцип справедливости, на наш взгляд, подчиняет себе не только процесс правоприменения, но все стадии законодательной деятельности. В связи с чем его правовое содержание мы предлагаем раскрывать через совокупность следующих требований: справедливость криминализации деяний, справедливость дифференциации ответственности, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Остановимся на принципе справедливости при назначении наказания.

Принцип справедливости при назначении наказания рассматривается как соразмерность (адекватность) между преступлением и мерой воздействия, установленной законом(14,с.55), либо как один из аспектов индивидуализации наказания.(15,с.175,5). Существует также мнение, что данный принцип заключает в себе оценку справедливости принятого судебного решения, которая охватывает отношение к назначенному наказанию: а) самого осужденного; б) потерпевшего; в) населения (группы людей и т.д.).

Полагаем, что если ограничивать справедливость только этим требованием, она никогда не будет достигнута ввиду того, что между субъективным отношением к справедливости отдельных лиц и справедливостью как этико-правовым регулятором общественных отношений невозможно поставить знак равенства.

Более приемлемым видится рассмотрение принципа справедливости сквозь призму следующих непременных условий определения меры наказания:

1) наказание должно в максимальной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, имеющим уголовно-правовое значение обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование находит свое выражение в общих (ст. 60 УК РФ) и специальных (ст. ст. 64-70 УК РФ) критериях назначения наказания.

В целях эффективной реализации настоящего требования на практике законодатель установил: а) систему наказаний, построенную по принципу: от менее строгого к более строгому наказанию; б) относительно-определённые и альтернативные санкции.

Надо заметить, что несмотря на достаточное количество видов наказаний в УК РФ, суды испытывают серьезные проблемы при их выборе и назначении. Такая ситуация возникла в связи с тем, что из 12 видов наказаний реально применяются лишь семь. Это объясняется следующими обстоятельствами: а) наказание в виде смертной казни не применяется в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1999 г.; б) ограничение свободы, арест были отложены и будут введены в действие по мере создания необходимых материальных условий; в) по объективным причинам социально-экономического свойства сфера применения исправительных работ ограничена; г) штраф как вид наказания применяется не достаточно часто;

2) никто не может быть подвергнут наказанию дважды за одно и то же преступление.

Данное требование проистекает из положения ч. 2 ст. 6 УК РФ: «никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление», целесообразность и допустимость которого вызывает серьезные сомнения.

Дело в том, что настоящий принцип находится в некотором противоречии с аналогичным международно-правовым требованием: «никакое лицо не должно быть вторично судимо или наказано за преступление» (ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах). В нормах международного права подчеркивается недопустимость повторного осуждения только в том случае, когда лицо окончательного осуждено или оправдано в соответствии с законом страны. Таким образом, в международных актах речь идет не о возможности неоднократного наступления уголовной ответственности, а о невозможности дважды и более нести уголовную ответственность по приговору суда. (16,с.205).

Отсюда можно заключить, что принцип «ne bis in idem» в полной мере проявляет себя только при назначении наказания. На основании изложенного считаем целесообразным сформулировать ч. 2 ст. 6 УК РФ следующим образом: «Никто не может быть наказан дважды за одно и то же преступление».

Принятие данного предложения позволит, с одной стороны, привести нормы УК РФ в соответствие с международными стандартами, а, с другой более четко определить сферу действия настоящего принципа, ограничив уголовную ответственность конкретными формами ее реализации. Оно позволит также с полным основанием считать несправедливым не только повторное осуждение, но и вторичный учет одних и тех же обстоятельств, ухудшающих положение виновного.

Проведенный анализ позволяет выявить следующие недостатки в законодательном определении принципа справедливости:

1) дефиниция, закрепленная в ст. 6 УК РФ, не отражает реальной значимости настоящего принципа в уголовном праве. Принцип справедливости наполняет правовым содержанием не только правоприменительную деятельность, но и весь процесс законотворчества: от криминализации деяний до дифференциации ответственности. Данное обстоятельство должно найти отражение в Уголовном законе посредством указания на справедливый характер уголовного законодательства.

2) если в ч. 1 ст. 6 УК РФ законодатель неоправданно суживает сферу реализации принципа справедливости, то в ч. 2, напротив, расширяет ее. В итоге, положение УК РФ «никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление» в определенной мере противоречит соответствующему международно-правовому требованию: «лицо не должно быть вторично наказано за преступление». В целях устранения указанных противоречий считаем необходимо изменить существующую редакцию ч.2 ст.6 УК РФ на следующую: «Никто не может быть наказан дважды за одно и то же преступление».

справедливость наказание уголовный

Примечания:

Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С.490.

Розенталь М.М. Философский словарь / М.М. Розенталь - М., 1975. С. 329.

Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г.А. Кригер // Советское государство и право. 1981. № 2. С. 102.

Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: Дис…канд. юрид. наук. / О.В. Кривенков М., 2001. С. 15.

Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов - СПб, 2003 С. 78.

Велиев С.А. Принципы назначения наказания. / С.А. Велиев. - СПб., 2004. С.95.

Розенталь М.М. Философский словарь / М.М. Розенталь - М., 1975. С. 389.

Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев - СПб., 2004. С. 305.

Мамедов А.А. Справедливость как принцип назначения наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.А. Мамедов - М., 2001. С. 17.

Кругликов Л.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999 г.г.). / Л.Л.Кругликов - Ярославль, 1999. С. 110.

Мальцев В.В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве / В.В.Мальцев // Уголовное право. 2004. № 2. С. 46.

Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В.Е.Давидович - М., 1989. С. 31.

Филимонов В.Д. Теоретические проблемы о вине в уголовном праве / В.Д.Филимонов // Уголовное право 2004. № 3. С. 106-107.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д.Шаргородский - Л., 1973. С. 55.

Пудовочкин Ю.Е. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно- правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов - СПб, 2003. С.175; Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания / А.С. Горелик // Уголовное право. 2001. №1. С. 5.

Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право / А.Г.Кибальник - СПб., 2003. С. 205.

Размещено на Allbest.ru