Административные правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и признаки административного правонарушения

2. Соотношение административных правонарушений с другими видами деяний

3. Виды и классификация административных правонарушений

Заключение

Список литературы

Введение

административный ответственность правонарушение привлечение

Около сорок лет назад один из видных советских ученых-административистов А.Е. Лунев отметил практическую и теоретическую важность института административной ответственности и посетовал на то, что в теории административного права мало сделано для того, чтобы его проанализировать и понять. Действительно, в 50-е годы понятие административной ответственности (как, впрочем, и сам термин) было сравнительно новым для отечественной административно-правой науки, и вкус к его изучению только пробуждался. В 60-80-е годы изучение данного института становится одним из главных направлений в науке административного права. В целом за прошедшие десятилетия ученые-административисты (Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, И.И. Веремеенко, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, Л.Л. Попов, А.П. Шергин и др.) проделали огромную работу по разработке проблемы административной ответственности и подготовили теоретическую базу для составления Основ законодательства Союза ССР об административных правонарушениях (1980 г.) и соответствующих кодексов союзных республик (1984-1985 гг.). Однако ни Основы, ни кодексы не закрепили определения (дефиниции) административной ответственности, хотя использовали это понятие, взяв за основу два его ключевых признака: административный проступок и административное взыскание. Отсутствует подобное определение и в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, как противоправное деяние имеет ряд признаков, большинство которых содержатся в официальном определении, закрепленном в КоАП РФ. Данные признаки, такие как противоправность, виновность, действие или бездействие и наказуемость образуют лишь формальную сторону деяния и не раскрывают всю сущность воздействия их на общество в форме общественной вредности и опасности.

В данной работе мы попытаемся определить, как законодатель на современном этапе развития науки административного права дает определение понятию административного правонарушения, разобрать какими признаками обладает административное правонарушение, как один из основных оснований привлечения к административной ответственности, осветить основные отличия административного правонарушения от преступления и разобрать виды классификаций административных правонарушений.

1. Понятие, сущность и признаки административного правонарушения

Одним из важнейших признаков каждого из существующих видов юридической ответственности является наличие самостоятельного фактического основания применения санкций. Единственным основанием привлечения субъекта административно-правовых отношений к административной ответственности является совершение им административного правонарушения.

Определение понятия административного правонарушения (проступка) впервые официально было сформулировано законодателем в ст. 7 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях" и в таком виде воспроизведено во всех кодексах бывших союзных республик об административных правонарушениях в следующем виде: "административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность".

В определении понятия административного правонарушения (проступка), сформулированного в ст. 10 КоАП РСФСР, отражены лишь формально юридические признаки, характеризующие его внешнюю правовую форму и не претендующие на раскрытие сущности. Данное обстоятельство свидетельствует о целевой направленности данного определения, ориентированного, прежде всего на обслуживание правоприменительной деятельности. Такая ориентация законодателя на запросы органов, применяющих административное право, и предопределило включение в определение такого числа признаков, которое, с точки зрения законодателя, необходимо и достаточно именно для обслуживания этой деятельности. В КоАП РФ позиция законодателя фактически не изменилась: "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".

В современной дефиниции административного правонарушения лишь отсутствуют объекты охраны действовавшего КоАП РСФСР и дополнительно включена возможность привлечения к административной ответственности юридических лиц. Однако, формальные юридические признаки административного правонарушения, установленные в КоАП РСФСР, в КоАП РФ сохранились без изменения. Такое акцентирование в определении понятия административного правонарушения формально-юридических признаков, характеризующих лишь внешнюю правовую форму явления, и его последующая юридическая разработка не могут вскрыть природу, сущность данного явления, принципы и законы его развития, что, собственно, и составляет предмет любого теоретического исследования.

В юридической литературе решению этого вопроса уделялось достаточное внимание. Учеными-административистами разработано много различных определений административного правонарушения. Так, Н.М. Тюкалова говорит об административном правонарушении как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия.

Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты административного правонарушения. Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя. Продолжение дискуссии в административно-правовой литературе говорит о том, что эта проблема далека от разрешения.

Имеющиеся признаки составляют содержание выработанного административно-правовой наукой понятия административного правонарушения и обобщаются в его определениях, данных в юридической литературе с различной степенью полноты, в различной последовательности, различного количества и наименования.

Начнем с того, "что правонарушение всегда представляет собой деяние, т.е. акт волевого поведения". В данном случае, любой акт волевого поведения может выражаться как в форме действия, так и бездействия. Деяние исходит от сознания и воли человека, и только благодаря сознанию действие обретает характер человеческого поведения.

Конечно же, основополагающим признаком правонарушения является причинение вреда охраняемым правом общественным отношениям либо же угроза наступления таких последствий. Вредность "обуславливается рядом факторов: способом совершения деяний, направленностью на объект, потенциально или реально причиненным вредом".

Вопрос об общественной вредности административного правонарушения в административном праве является одним из наиболее важных и, в то же время, менее разработанным, а потому "не объединяющий единого мнения ученых-административистов".

Общественная вредность административных правонарушений состоит в том, что, являясь отрицательными явлениями в обществе, они не влекут тяжких последствий причиняющих серьезный ущерб охраняемых законом объектам. В большинстве случаях административные правонарушения не влекут вредных последствий, а содержат лишь возможность их наступления. На наш взгляд, главная причина в том, что они являются нарушением различных общеобязательных правил, установленных в целях профилактики, недопущения вредных последствий.

"Общественная вредность, являясь материальным признаком правонарушения, находит свое юридическое выражение в противоправности деяния, т.е. признаке, в котором законодатель с большей или меньшей степенью полноты фиксирует социальные свойства правонарушения и, когда это возможно, наполняет признак противоправности количественными характеристиками, позволяющими правоприменительному органу правильно квалифицировать конкретное правонарушение".

Принятый КоАП РФ, в ч. 1 ст. 2.1, содержащей понятие административного правонарушения, указывает не на факт посягательства, а на непосредственные материальные признаки: противоправность, виновность, наказуемость. Данный факт как будто был предугадан ученым-административистом В.Е. Севрюгиным. В своей работе, он пишет: "В связи с этим представляется, что вряд ли можно утвердительно говорить о том, что если в официальном определении понятия проступка отсутствует прямое указание законодателя на признак общественной вредности правонарушения, то в реальной жизни оно перестает быть таковым. Здесь следует иметь в виду, что правонарушение общественно вредно не само по себе как единичный фактор (например, переход улицы в недозволенном месте или на красный сигнал светофора в отсутствие транспорта как случайный фактор не является общественно опасным). Лишь в условиях распространенности, массовости этого явления данный вид правонарушения становится либо вредным, либо опасным для общества, для охраняемых правом общественных отношений, дезорганизующим урегулированность и порядок общественной жизни. Иными словами, правонарушение содержит общественную опасность (или общественную вредность) "в себе", потенциальный и реальный вред или угроза его причинения превращается лишь в условиях относительно массового распространения в обществе".

На наш взгляд, административные правонарушения являются также общественно опасными деяниями. Качественное различие между ними проявляется в степени общественной опасности, которая у административных правонарушений значительно ниже, чем преступлений. Например, правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ "Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" является общественно опасным. В данном случае мы опираемся не только на степень последствий совершенного деяния, а также и объективную характеристику действий.

Следовательно, независимо от отсутствия в официальном определении административного правонарушения прямого указания законодателя на признак общественной опасности или общественной вредности, в реальной жизни нет таких правонарушений, которые не представляют никакой вредности либо опасности для общества или не создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Юридической формой выражения общественной вредности или общественной опасности правонарушения является противоправность. В качестве основного признака официального определения административного правонарушения она тесно взаимосвязана с их общественной вредностью. Если общественная вредность характеризует содержательную сторону деяния, то противоправность - его юридическую форму.

Противоправность деяния состоит в том, что определенное лицо совершает действия, запрещенные КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, или не совершает действия, предписанные нормой права, в результате чего на лицо может быть наложено соответствующее наказание. В случае совершения деяния, не предусмотренного законодательством, оно не может считаться правонарушением даже в случае пробела закона.

Анализ административно-правовых норм позволяет достаточно верно подойти к определению границ противоправности в сфере административного права. Противоправность обусловливается преимущественно диспозицией соответствующих статей Особенной части КоАП РФ, но только в совокупности Общей и Особенной частей можно правильно понять и уяснить материальное содержание правонарушения и степень его адекватного отражения в соответствующей юридической форме. Вместе с тем внешнее противоправное поведение не может быть признано в качестве административного правонарушения, пока общественная вредность не найдет своего раскрытия с позиции виновности субъекта, совершающего деяние.

Противоправность выражается как в активном действии, так и в пассивном - бездействии. Противоправным действием в юридической литературе принято понимать поведение лица, нарушающее правовой запрет. Запрет может касаться как самого действия, так и способов его совершения, орудий, при помощи которых оно совершается, времени, места его совершения и т.п. Так, например, только путем активных действий могут совершаться такие правонарушения, как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) и т.д.

Противоправное бездействие - это пассивное поведение, невыполнение лицом юридических обязанностей, т.е. несмотря на обязанность совершить определенные действия, оно уклоняется от выполнения предписаний правовой норы - бездействует. Примеры такого бездействия - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) - (ст. 19.5 КоАП РФ), нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет (ст. 20.11 КоАП РФ) и т.д.

Однако следует заметить, что способом установления административной противоправности далеко не всегда является прямое указание в административном законе на запрет соответствующего действия или бездействия. Такой запрет логически вытекает из общепризнанных в обществе представлений о должном поведении (например, нельзя хулиганить, брать чужое имущество).

Таким образом, можно сделать вывод, что противоправными будут такие деяния, которые запрещены законом под страхом наступления правовых последствий, связанных с применением санкций. Как справедливо отметил Д.Н. Бахрах, что противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

В законе предусмотрены отдельные случаи, когда деяние формально подпадает под признаки противоправного, но не является административным правонарушением. Это предусмотренный ст. 2.7 КоАП РФ институт крайней необходимости где указано, что "не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц… если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".

Необходимо отметить, что противоправность административных правонарушений находится в тесной связи с их общественной вредностью. Если противоправность характеризует общественно вредное деяние со стороны его юридической формы, внешнего проявления, то виновность свидетельствует о его внутренней, субъективной стороне.

Вина закреплена в качестве обязательного признака официального определения понятия административного правонарушения. При этом законодатель указал в определении на две формы вины правонарушителя: умышленную и неосторожную.

Таким образом, при формулировании вины как обязательного составного элемента административного правонарушения сделан важный вывод о том, что без вины нет правонарушения, а, следовательно, и административной ответственности и наказания. Вина является важнейшим элементом субъективной стороны правонарушения.

Нельзя не упомянуть о том, что проблемой административного права является выработка концепции вины юридического лица (организации) при привлечении к административной ответственности. По общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения - виновного и противоправного деяния. Если противоправность является формально - правовым признаком, не вызывающим затруднений для идентификации, то проблема вины, определения виновности неодушевленного субъекта, представляет собой известную сложность.

В настоящее время КоАП РФ предусматривает понятия умышленной и неосторожной форм вины. Так, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, "административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично". Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, "административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть".

К административным правонарушениям, совершенным умышленно, относятся, например, мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции … (ст. 19.3 КоАП РФ) и др.

По неосторожности могут быть совершены такие административные правонарушения, как нарушение или нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ), утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности (ст. 19.6 КоАП РФ) и др.

Разумеется, не исключается и такая возможность, когда указанные правонарушения могут быть совершены умышленно.

Независимо от того, умышленно или неосторожно совершается административное правонарушение, лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность по действующему законодательству. Однако в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при применении административного наказания учитывается "степень вины" нарушителя. Например, данное обстоятельство учитывается при малозначительности правонарушения (ст. 2.8 КоАП РФ).

"Наказуемость -- общее свойство преступления. Воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением". В отличие от административного, в уголовном праве наказание трактуется как мера государственного принуждения, применяемая только судом от имени государства к лицам, совершившим преступление, как средство охраны общественных отношений. В соответствии с этим в уголовном законе закреплены понятия, цели и виды уголовных наказаний.

Что же касается административного права, то в решении этого вопроса имеется немало проблем. Следует подчеркнуть, что в официальном определении административного правонарушения законодатель прямо не указывает на наказуемость как обязательный признак правонарушения, а лишь говорит о том, что "законодательством предусмотрена административная ответственность".

В административном праве отсутствует понятие "наказание" и, как следствие этого, наказуемость не рассматривается в качестве обязательного признака административного правонарушения и, не закрепляется в действующем законодательстве. По мнению В.В. Лазарева, "этим подчеркивается качественное отличие санкций за преступления и за административные правонарушения".

Однако отсутствие такого указания законодателя еще не означает, что оно не свойственно административным правонарушениям. Известно, что понятие всегда шире его определения. Законодатель пусть и не указывает в определении на наказуемость деяния как на юридический признак правонарушения, но, признавая деяние общественно вредным, противоправным и виновным, естественно, не может оставлять его безнаказанным и выражает это словами: "за которое предусмотрена административная ответственность". Следовательно, правонарушение всегда включает в себя наказуемость деяния и неразрывно связано с наказанием. В соответствии с этим, административным правонарушением может быть признано лишь деяние (действие либо бездействие), которое влечет административное наказание.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что общественная вредность и общественная опасность присуща административным правонарушениям в зависимости от характера совершения и массовости. Данные свойства являются одними из основных признаков административного правонарушения, которые, на наш взгляд, с целью уточнения термина административного правонарушения необходимо включить в официальное определение сформулировав следующим образом: административным правонарушением признается посягающее на права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядок управления в государстве общественно вредное (опасное), противоправное, виновное деяние за которое федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

2. Соотношение административных правонарушений с другими видами деяний

В Российской Федерации существуют и действуют три вида карательных санкций такие как уголовная, административная и дисциплинарная. Чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно привлекать к ответственности виновных лиц, очень важно различать виды правонарушений, видеть грань между преступлением и административным правонарушением.

В работе уже были приведены аргументы в пользу того, что некоторые административные правонарушения, как и преступления, в зависимости от степени последствий являются общественно опасными, различаясь лишь по степени опасности, т.е. "материальный критерий". Общественная вредность и опасность преступления, и административного правонарушения является объективным свойством в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, отдельным гражданам или создает угрозу причинения вреда независимо от осознания данного обстоятельства законодателем.

Постоянный процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений.

Особый вопрос составляют юридические критерии отграничения схожих преступлений и административных правонарушений. Практическая потребность в этом определяется тем, что ответственность за административные правонарушения наступает, если оно по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к составам соответствующих правонарушений. Например, закон определяет, что субъектом преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения - только лицо, достигшее возраста 16 лет; нарушение правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему (ст. 12.24 КоАП РФ) - административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью человека (ст. 264 УК РФ) - преступление. Поэтому, для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

В отличие от преступлений, субъектом административной ответственности может являться юридическое лицо. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

По сути "для административных правонарушений наиболее типично наличие формальных составов, т.е. для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта виновного нарушения установленных правил. Обусловленность уголовного наказания - другая: факт нарушения должен повлечь определенные общественно вредные последствия. И для законодателя, и для правонарушителя все равно необходимы какие-то критерии разграничения. Чаще всего они выражаются либо в характере и объеме вредных последствий (незначительный, значительный, крупный ущерб), либо в систематичности самого нарушения".

Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последнее, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается административным правонарушением, но, в данном случае, вопрос о привлечении виновного связан с применением норм трудового законодательства. Субъектами дисциплинарных проступков являются не все граждане, а только лица, на которых возложено выполнение определенных трудовых, служебных функций. К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности - представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Таким образом, большинство административных правонарушений отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности, практическим отсутствием значительного вреда для общества. Они не представляют угрозы для основ государственного строя, но опасны для правового порядка в обществе.

Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка сводится в особых взаимоотношениях субъектов власти-подчинения и опосредуется наличием трудовых, служебных отношений.

3. Виды и классификация административных правонарушений

Несмотря на общность признаков, совершаемые правонарушения разнообразны. Это предопределяется различным содержанием общественных отношений, подвергающихся посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характером мотивов и целей поведения, особенностями жизненных ситуаций и т.п. Такая широкая палитра актов противоправного поведения позволяет классифицировать их по самым различным основаниям.

В зависимости от сферы общественной жизни, где они совершаются, различают: а) правонарушения в экономике; б) правонарушения в управленческой деятельности; в) правонарушений в семейно-бытовой сфере и др.

В зависимости от характера стоящей перед правонарушителем цели можно выделить: а) правонарушения, направленные на достижение конкретной, определенной цели; б) правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели или нескольких целей.

Профессор Л.Л. Попов использует комплексный критерий классификации видов административных правонарушений, который включает родовой объект посягательства и отраслевую направленность правонарушения.

На основе данного критерия все виды административных правонарушений можно объединить в следующие классификационные группы (главы), такие как: посягающие на права граждан; посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; в области охраны собственности; в области охраны окружающей природной среды и природопользования; в промышленности, строительстве и энергетике; в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель; на транспорте; в области дорожного движения; в области связи и информации; в области предпринимательской деятельности; в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); посягающие на институты государственной власти; в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; против порядка управления; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; в области воинского учета.

Данная классификация позволила сгруппировать правонарушения, но, для выделения признаков позволяющих определить существенные различия между правонарушениями этого недостаточно. Теоретически проработанным и обоснованным критерием деления административных правонарушений по видам является состав, что позволяет уяснить смысл группировки административных правонарушений, выяснить различие существенных характеристик в зависимости от принадлежности к группе.

По данному критерию можно выделить следующие виды административных правонарушений:

1. Правонарушения, имеющие формальный состав.

2. Правонарушения, имеющие материальный состав.

Формальными считаются административные правонарушения, объективную сторону которых образуют только противоправное действие или бездействие, вне зависимости от наступления вредных последствий. Ответственность наступает независимо от материальных последствий. В данном случае достаточно факта нарушения определенных правил, например, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ), нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ) и др.

Материальными являются административные правонарушения, объективную сторону которых "помимо противоправного действия или бездействия обязательное наступление общественно опасных (вредных) последствий". К числу таких правонарушений можно отнести уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) и др. Для выявления таких правонарушений и привлечения виновных к ответственности необходимо установить причинную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой связи ответственность за материальные административные правонарушения не наступает.

Проведя анализ содержания КоАП РФ можно классифицировать административные правонарушения по способу изложения содержания:

1) Простые административные правонарушения - представляют собой норму, за выполнение требований которой для лица наступают неблагоприятные последствия, при этом, основные признаки деяния лица содержатся непосредственно в КоАП РФ и, для их понимания, нет необходимости для обращения к другому нормативному правовому акту (например, мелкое хулиганство ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, управление транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и др.).

2) Сложные (бланкетные) административные правонарушения - в отличие от простых, для правильного понимания признаков деяния отсылают к другому нормативному правовому акту. Вменение данного вида правонарушения вызывает определенные сложности у правоприменителей, так как обязывает обратиться к другому нормативному правовому акту с целью установления правил должного поведения и выявления конкретных нарушений данного правила. Например, для привлечения лица за административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)" правоприменителю необходимо, в первую очередь, обратиться к нормативному правовому акту регулирующему определенный вид деятельности, например к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и др.

В заключение рассматриваемого вопроса отметим, что критериев классификации административных правонарушений много. Мнения авторов по данному вопросу различные и не сходятся в едином целом. В действующем КоАП РФ с целью улучшения эффективности работы правоприменителей законодатель объединил деяния, имеющие общий родовой объект в главы.

Заключение

Подведем основные итоги и сделаем выводы в результате проведенного нами курсового исследования.

Согласно Кодексу административное правонарушение (проступок) представляет собой посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Это понятие охватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Ими являются: а) антиобщественность; б) противоправность; в) виновность; г) наказуемость деяния.

Исходным в характеристике признаков правонарушения является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушения запрета (например, нарушение прав охоты, неостановка транспортного средства по требованию уполномоченного должностного лица ГАИ и т.д.).

Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, невыполнение правил пожарной безопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и т.д.). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов).

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налога - нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.

Виновность деяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности. Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе, при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов.

Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности.

Список литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1984. - № 27. - Ст. 909.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.06.2009 № 112-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1) - Ст. 1.

4. "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях" от 23 октября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - № 44. - Ст. 909.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.06.2009 № 16-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25 - Ст. 2954.

Учебники, учебные пособия и лекции:

6. Агапов А.Б. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2004. - 928 с.

7. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 703 с.

8. Административное право: Часть вторая. Учебник. - М.: ЦОКР МВД России, 2005. - 280 с.

9. Административное право: Часть первая. Учебник. - М.: ЦОКР МВД России, 2005. - 428 с.

10. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 399 с.

11. Бахрах Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. - М.: Норма, 2004. - 303 с.

12. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерки теории). - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 174 с.

14. Габричидзе Б.Н. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: Дело и Сервис, 2001. - 623 с.

15. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 1008 с.

16. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004 - 336 с.

17. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2005. - 554 с.

18. Кучеров И.И. Уголовная ответственность за налоговые преступления: Комментарий / Под ред. И.И. Кучерова. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - 121 с.

19. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов // В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 528 с.

20. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень. 1994.

21. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. -- М.: Юристъ, 2002. -- 167 С.

Материалы периодических изданий:

22. Варгузова А.А. Об общественной опасности административных правонарушений // Закон. - 2004. - №10.

23. Васильев Э.А. Общие черты административного правонарушения и преступления // Административное право и процесс. - 2007. - № 1.

24. Зацепина Е.М. Административное правонарушение в области финансов: понятие и признаки // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 1.

25. Коробова Т.Л. Понятие и признаки административного правонарушения в финансовой сфере // Финансовое право. - 2005 - № 6.

26. Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. - 1959. - № 3.

27. Ручкин А.Н. К вопросу о понятии и видах административных правонарушений корыстной направленности // Российский следователь. - 2005. - № 3.

28. Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М.: - 2005.

29. Тюкалова Н.М. К вопросу об административной ответственности за нарушения налогового законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №9.

Размещено на Allbest.ru