Защитительная и обвинительная речь

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет)

КОТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: "Риторика"

Тема: "ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ И ОБВИНИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ"

Выполнил:

Студент 1 курса

1 группы выходного дня

заочной формы обучения

(второе высшее образование)

Кузнецов Д.В.

Проверил:

Москва - 2008

Содержание

Введение

1. Обвинительная речь

2. Особенности речи государственного обвинителя

3. Защитительная речь

4. Особенности речи защитника

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Монологическая речь прокурора и адвоката - необходимая часть судебного процесса. Судебный процесс - это разбирательство уголовного дела, исследование всех материалов, связанных с ним, и проходит он в обстановке напряженных поисков истины, борьбы мнений процессуальных противников, его конечная цель - вынести законный и обоснованный приговор по делу, для того чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В чем назначение судебной речи в юриспруденции этот вопрос решается на основе уголовно-процессуальных норм. Теоретики уголовного процесса определяют его как установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда.

Психологи отмечают, что судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают:

1) активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов;

2) помощь в выявлении всех спорных и противоречивых фактов;

3) правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате.

Лингвистами назначение речи понимается как целевая установка и как роль кого-либо, чего-либо в чем-нибудь. В отношении судебной речи, приемлемы оба. Говоря о назначении обвинительной и защитительной речи, необходимо определить не только их конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве.

Поэтому следует разграничивать цель судебной речи на ближайшую и конечную.

Судебные прения, представляющие собой полемику, публичный спор по материалам конкретного дела, являются подведением итогов судебного следствия с позицией обвинения и защиты, помогают суду лучше разобраться фактических и юридических обстоятельствах дела. Основная функция судебной речи, а значит и выступления судебного оратора - воздействие. Помня об этом, опытный судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.

Содержание речи определяется целевой установкой оратора, которая в каждом конкретном судебном процессе зависит от обстоятельств дела, от позиции оратора по делу. Прокурор в судебном заседании выступает как государственный обвинитель, защитник интересов общества и государства. Это представитель органа надзора и его основная задача - помочь суду оценить все, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, вынести законный и справедливый приговор. Но это и воспитатель, и пропагандист прав, который вскрывает причины преступлений, разъясняет законы.

Адвокат является защитником прав подсудимого, его процессуальная задача - проанализировать материалы дела с точки зрения защиты, доказать невиновность подзащитного или меньшую степень виновности, вменяемой органами предварительного расследования. Если же виновность подсудимого доказана, то адвокат анализирует причины преступления. Таким образом, обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката, судебных ораторов, служат одной цели - установлению истины, постановлению справедливого решения. В этом ближайшая цель судебной речи.

Участники судебных прений должны не только доказать истину, но и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора.

Убеждение выступает в уголовном судопроизводстве как метод оценки доказательств и результат познания, которое основано на законе и правосознании. В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее цель изменить взгляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы процессуального противника, раскрывает несостоятельность с его точки зрения приводимых противной стороной доказательств, объясняет почему, по его мнению, суд должен принять одни доказательства и отвергнуть другие. Слушая речи прокурора или адвоката, судья, мысленно вслед за оратором, критически прослеживает движения к истине, свой путь, который он прошел в процессе судебного следствия.

Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у состава суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет критически оценить ту совокупность доказательств, которая приводится в их подтверждение. Все это способствует формированию убеждения суда.

Речи адвоката и прокурора подготавливают слушателей к правильному восприятию приговора. Однако, назначение судебной речи не исчерпывается установлением истины по разбираемому делу. Суд, осуществляя правосудие, одновременно проводит разъяснительно-воспитательную работу. Воспитательная функция суда, который не только наказывает преступников, но и всей своей деятельностью учит всех присутствующих уважать права, честь и достоинство граждан, определяет обязанностью судебного оратора - содействовать предупреждению преступлений, воспитанию в гражданах уважения к законам. Характеризуя и оценивая отдельные эпизоды преступления, оратор тем самым способствует глубокому уяснению присутствующими в зале суда гражданами существа дела.

1. ОБВИНИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ

Речь обвинителя на суде - это одна из форм доказательства вины подсудимого и необходимости наказания его. Однако ее цель - не только раскрыть, доказать виновность подсудимого и необходимость его наказания, но и показать все те причины и условия, которые способствовали общественно опасным деяниям подсудимого.

Основными особенностями обвинительной речи являются: политическая направленность, специальная правовая (обвинительная) направленность (доказывание, обоснование наличия факта преступления и виновности подсудимого), приоритетный характер (во времени) относительно защитительной речи, категоричность и наступательность, четко обозначенная ее структура, системность.

Одной из важнейших задач обвинительной речи является также освещение предпосылок совершенного преступления подсудимым и его антиобщественного поведения и характеристика личности подсудимого, его образа жизни до совершения преступления, мотивов, причин содеянного преступления, его общественной опасности.

Одной из главных особенностей обвинительной речи является ее приоритетный характер относительно защитительной: она произносится, как правило, первой. Это, на первый взгляд формальное, обстоятельство имеет важное значение для решения дела по существу.

Специфической особенностью обвинительной речи является стабильность ее структуры, т.е. постоянное наличие в каждой обвинительной речи данных элементов, составных частей ее и размещения их в определенном порядке. Конечно, отделенные элементы речи могут быть размещены несколько по-разному или совсем упущены, но ни один из основных элементов не может быть размещен произвольно или совсем упущен, поскольку это значительно обесценивает речь, снижает ее уровень, обвинительную силу.

Основными частями обвинительной речи являются: вступление, изложение состава преступления (фабула дела), анализ и оценка судом доказательств достоверности преступления и виновности в его деянии подсудимого, квалификация преступления, т.е. обоснование правильности квалификации предъявленного подсудимому обвинения и наличия состава преступления, которое ему инкриминируется, характеристика личности подсудимого, его отношение к содеянному преступлению, характеристика мотивов, причин и условий его совершения, предшествующего образа жизни подсудимого и поведения после содеянного преступления, предложения относительно ответственности (уголовной, гражданской) подсудимого, т.е. предложение относительно меры наказания подсудимого за содеянное преступление и возмещения нанесенных этим преступлением материальных убытков.

В теории и практике судебного красноречия выделяют несколько способов изложения обстоятельств дела, а именно: хронологический, систематический, смешанный. Хронологический состоит в том, что обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в которой они устанавливались во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Систематический способ состоит в том, что обстоятельства дела излагаются в такой последовательности, в которой они имели место на самом деле. При смешанном способе изложения обстоятельств дела один из основных способов - хронологический или систематический, как правило, является определяющим, а другой играет подчиненную, второстепенную роль. В заключительную часть обвинительной речи вносятся и обосновываются предложения относительно ответственности подсудимого. Эта часть обвинительной речи должна быть краткой и лаконичной. И по аргументированности она должна быть самой действенной. В словах обвинителя должна чувствоваться непоколебимая уверенность, убежденность в виновности подсудимого и целесообразности и справедливости предложенной им меры наказания.

2. ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего - это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор.

В речи прокурора должны содержаться глубокой социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности - наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который затрагивается в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации. Речь прокурора должна быть образной, с использованием достижений литературы и искусства своего народа.

Чтобы достичь этой цели, прокурор должен иметь широкую эрудицию: не случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше скажет. Наконец, речь должна быть максимально краткой, чтобы, как писал Н.А. Некрасов, "словам было тесно, а мыслям просторно". Все, не относящееся к существу дела должно быть исключено, нельзя допускать повторений одних и тех же положений. Если речь прокурора будет отвечать этим требованиям, она выполнит свое предназначение - способствовать суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия на суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения на суде. В случае необходимости предъявления новых доказательств он может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия (ст. 295 УПК). От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из того перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора (ст. 303 УПК).

Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержатся следующие элементы:

1) социально-общественная оценка преступления;

2) анализ и оценка доказательств;

3) предложения о мерах по предупреждению преступлений;

4) юридическая оценка преступления;

5) характеристика личности подсудимого;

6) предложения о мере наказания;

7) соображения о возмещении материального ущерба;

8) определение судьбы вещественных доказательств.

Такая структура речи полностью отвечает роли прокурора в суде, на обязанности которого лежит помочь суду постановить по делу правосудный приговор. Соотношение этих частей речи, их место в ее структуре, их объем могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела. Если, например, в судебном процессе значительные трудности вызывает юридическая оценка преступления, то в соответствующей части речи прокурор уделит этому большее внимание, чем другим разделам. По делу с косвенными доказательствами, естественно, основное внимание в речи будет уделено их анализу и оценке. В отдельных речах может отсутствовать освещение вопроса о возмещении материального ущерба. Прокурору не всегда следует соблюдать предлагаемую последовательность частей речи. Так, общественная оценка преступления может быть дана или в начале или в конце речи, когда высказываются предложения относительно меры наказания. Это зависит от конкретного дела, от индивидуального подхода прокурора к произнесению речи. Важно, чтобы все элементы речи находились в неразрывной органической связи между собой, подкрепляли друг друга, а также вытекали один из другого.

3. ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ

Защитительная речь произносится по общим правилам ораторского искусства. Ей присущи все основные черты судебной речи, в частности обвинительной. Произнесение защитительной речи предусматривается и регулируется действующим уголовно-процессуальным законодательством. Защитительная речь произносится в судебном заседании с разрешения суда и обращена, прежде всего, к нему. Она имеет полемический характер (отрицание обвинения, противопоставление положительного - отрицательному). Предметом защитительной речи является дело, которое слушается судом. Защитительная речь имеет во многом итоговый характер: относительно факта преступления, вины подсудимого, юридической оценки преступления, меры наказания и т.д. Но это совсем не исключает наличия в ней специфического, особенного, присущего только ей как разновидности жанра ораторского искусства. Защитительная речь - это самостоятельное и достаточное сложное, многогранное явление и со стороны ораторского искусства и судебного красноречия, и со стороны судопроизводства и судебных дебатов как стадии процесса, в которой она произносится. Защитительная речь имеет важное, иногда даже решающее значение для судьбы подсудимого. речь обвинитель защитник судебный

Основными, определяющими особенностями защитительной речи являются: морально-психологическая направленность, последовательность (во времени) относительно обвинительной речи, специальная правовая направленность: защита прав и законных интересов подсудимого, проблематичность и контрастность, обусловленность ее структуры, содержания и формы обвинительной речью.

Особенностью защитительной речи является также обусловленность ее структуры, содержания и формы обвинительной речью. С учетом подчиненного характера защитительной речи ее структура менее стабильна и не всегда достаточно четко выражена. Но это не означает, что защитительная речь вообще не имеет своей собственной структуры. В целом она имеет самостоятельный характер. В основе ее всегда лежит определенный тезис, идея: отрицание обвинения, отрицание правильности квалификации и др. Соответственно этой линии защиты строится защитительная речь.

В теории и практике общепризнанными элементами защитительной считаются вступительная часть, анализ фактических обстоятельств дела, анализ юридической стороны предъявленного обвинению, характеристики личности подсудимого и заключительная часть.

Заключительная часть защитительной речи имеет наибольшее расхождение с обвинительной речью; вместе с тем в ней защитник наиболее полно учитывает сказанное обвинителем относительно меры наказания подсудимому и на этой почве строит свои контраргументы.

4. ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ ЗАЩИТНИКА

Речь защитника - это кульминационный момент его участия в судебном разбирательстве уголовного дела, важное средство осуществления им своей функции. В речи защитник подводит итог судебного следствия, анализирует с позиции защиты собранные по делу материалы, дает им правовую оценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинение либо смягчающие его вину, высказывает соображения относительно наказания и других вопросов, подлежащих решению суда.

Защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможной ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Защищая подсудимого, отстаивая его невиновность или меньшую степень ответственности, подвергая' собранные по делу доказательства тщательному и критическому анализу, защитник помогает суду правильно оценить обстоятельства дела, отыскать истину, вынести законный и справедливый приговор.

Защитительная речь должна быть строго обоснованной, убедительной, опираться на имеющиеся в деле доказательства. "... защитник не может руководствоваться в своей деятельности известным афоризмом французских адвокатов: "Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал". Такая позиция неизбежно обрекает защитника на бездействие, пассивность, ограничивает его деятельность лишь негативной стороной".

В соответствии с действующим законодательством обязанность доказать на суде виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения лежит на прокуроре. Суд вправе вынести обвинительный приговор только при условии полной и несомненной доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Но это не освобождает защитника от необходимости доказывать выдвигаемые им положения, обосновывать приводимые им доводы и соображения, аргументировать свои выводы. Иначе все его утверждения останутся голословными, бездоказательными и не окажут влияния на формирование внутреннего убеждения судей, на вынесенное ими решение.

Конечно, защитник вправе требовать оправдания подсудимого не только тогда, когда будут представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о невиновности его подзащитного, но и тогда, когда в результате судебного разбирательства не будет добыто данных, с достоверностью подтверждающих наличие преступления и виновность подсудимого, когда, несмотря на все принятые меры, останутся серьезные сомнения в его виновности. Это со всей определенностью вытекает из презумпции невиновности и возложенных на защитника обязанностей. "Если прокурор, - отмечает Е.А. Матвиенко, - может настаивать на осуждении подсудимого только в случае, когда он твердо убежден в его виновности и эта убежденность опирается на имеющиеся в деле доказательства, то защитник вправе просить суд об оправдании подсудимого и тогда, когда в результате судебного разбирательства у него не сложилось твердого убеждения в виновности подсудимого, остались определенные сомнения. Прокурор может утверждать лишь то, что доказано достоверно. Защитник вправе отрицать все то, что с несомненностью не установлено".

Доказательность и убедительность защитительной речи находятся в прямой зависимости от результатов судебного следствия. Речь защитника будет обоснованной только тогда, когда она опирается на тщательно проверенные материалы дела, когда каждый довод подкреплен полученными на судебном следствии объективными данными. Поэтому одной из главных обязанностей защитника в суде является активное участие в исследовании всех доказательств по делу, в проведении допросов подсудимого, свидетелей, потерпевшего, осмотре вещественных доказательств и документов, проверке и оценке выводов экспертов и совершении других судебных действий, направленных на выявление фактов, имеющих значение для дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всесторонний анализ ораторского искусства дает основание сделать, прежде всего, вывод о том, что это общественное явление классовое и историческое. Оно возникает на определенной ступени развития общества с появлением классов и классовой борьбы и становится средством утверждения и упрочнения господствующими классами своей власти (политической, экономической, духовной).

Правильно запланированная, строго соответствующая законодательству и четко сформулированная оратором (прокурором или адвокатом) судебная речь помогает в том, чтобы при вынесении судом приговора не было что-либо упущено, обойдено, оставлено без внимания во вред делу и подсудимому. Ценность выводов, предложений, мыслей, пояснений, которые содержатся в судебной речи, определяются также силой их идеологического, воспитательного влияния на подсудимого. На мой взгляд, от правильного произношения судебной речи зависит очень многое, например, судебное решение и квалификация действий подсудимого. От четкости, ясности и логики построения фраз также зависит окончательное решение по делу: оправдательным или обвинительным будет приговор.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гурвич С.С. Основы риторики: Учебное пособие. - К.: Высшая школа, 1988. - 248 с.

2. Руденко Р.А. Судебные речи и выступления /Под ред. Рекункова А.М. - М.: Юрид. лит., 1987 - 368 с.

3. Закон Российской Федерации о прокуратуре Российской Федерации (от 17 января 1992 года).

4. Концепция судебной реформы в РФ (под ред. Б.А. Золотухина). - М. 1992.

5. В.И. Басков. Прокурорский надзор. М. Издательство БЕК, 1995.

6. Интернет: www.yandex.ru - Словарь.

Размещено на Allbest.ru