Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диплом

Тема: Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность и значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

1.1 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

1.2 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

1.3 Предварительное судебное заседание

Глава 2. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса

2.1 Понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

2.2 Содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

2.3 Особенности подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел

Заключение

Литература

Введение

Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском, процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел» Инструктивное письмо ГКК Верховного Суда РСФСР о работе судов по трудовым делам // Судебная практика РСФСР. 1930. N 12 - 13. С. 5. Цит. по: Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. С. 6.. В литературе также отмечалось, что глубоко ошибаются те судьи, которые определение о назначении по делу предварительной подготовки считают формальным, ни к чему не обязывающим документом Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. С. 47..

Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела, основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. С. 3..

Более сорока лет назад В.К. Пучинский отмечал, что образцово провести подготовку - значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 4.. Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Отрадно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.

Всестороннее и многократное исследование данного института права в научной литературе обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего и правильного их разрешения в суде и достижения общих целей и задач гражданского судопроизводства. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве. Основная масса судебных ошибок связана именно с неправильным определением предмета доказывания, правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, неверным решением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений.

Исторически корни регулирования подготовки дела к судебному разбирательству берут свое начало еще со времен римского права, когда были заложены отдельные принципы процессуального права, существующие и по сей день. Так, многие действия, которые должны были быть осуществлены с момента подачи иска до судебного разбирательства, регламентировались уже в Законе XII таблиц. Во время подготовки дела ответчик, вызываемый истцом в суд, мог представить вместо себя поручителя, который принимал ответственность за явку ответчика в назначенный срок. В обязанности истца входило ознакомление ответчика с предъявленным иском. Важное значение в формулярном процессе имели досудебные действия претора, связанные с составлением формулы, по которой осуществлялось разбирательство дела судьей. Обычно претор давал ее без предварительного расследования дела. К числу подготовительных действий можно отнести вызов ответчика с истцом к претору до проведения судебного заседания. В некоторых случаях претор мог завершить дело без передачи его судье для дальнейшего рассмотрения. Имеются в виду те случаи, например, когда требование истца было юридически необоснованным (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости) или когда сам истец признавал возражения ответчика. Отказ в выдаче формулы не обладал погашающей силой, так как истец мог обратиться к тому же или другому претору с аналогичным иском, исправив допущенные ранее недостатки Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Дисс… канд. юрид. наук. Томск. 2004. С. 15. .

Впоследствии российское право, как и многие иные правовые системы, переняло ряд норм римского частного права, в том числе регулирующие рассмотрение и разрешение правовых споров судами.

Актуальность темы заключается в том, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса. Именно от грамотной подготовки дела к судебному разбирательству будет зависеть правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, результат всего процесса.

Целью дипломной работы является исследование особенностей стадии гражданского процесса - подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.

Объектом изучения дипломной работы являются гражданско-процессуальные отношения, возникающие по поводу подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие указанные отношения.

Реализация поставленных целей предполагает решение следующих задач:

1. дать характеристику подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса;

2. рассмотреть действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству;

3. исследовать действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству;

4. определить особенности предварительного судебного заседания;

5. изучить особенности подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел.

Степень разработанности проблемы. Исходные теоретические положения и методологические подходы дипломной работы основаны на обобщении результатов научных исследований в основном отечественных ученых и практиков, таких как: Васьковский Е.В., Жилин Г.А., Логинов П.В., Пучинский В.К., Треушников М.К., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков В.В. и других.

В то же время, нужно отметить, что еще недостаточно исследованы некоторые важные вопросы, касающиеся подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса.

Глава 1. Сущность и значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

1.1 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Гражданское дело представляет собой чаще всего гражданско-правовой спор между двумя сторонами с противоположными материально-правовыми интересами; его разрешение всегда состоит в установлении фактических обстоятельств дела и применении к ним судом материального закона.

Отведение суду главной роли в выполнении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, обязывает суд быть достаточно активным уже при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ГПК РСФСР 1964 года была поддержана и развита концепция доминирования активности суда над инициативой сторон. В соответствии со статьей 14 ГПК РСФСР суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Статья 50 ГПК РСФСР обязывала суд при недостаточности представленных доказательств собирать доказательства по своей инициативе.

Идея судьи-следователя по гражданскому делу, по своей инициативе собирающего процессуальный материал при пассивности спорящих сторон, в ГПК РСФСР 1964 года достигла своей кульминации и, прежде всего, была реализована на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В.Н. Щеглов писал, что «в подготовке дела к слушанию ведущая роль принадлежит суду. Эта роль определяется обязанностью охранять общегосударственные интересы, права и законные интересы советских граждан и социалистических организаций» Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 32..

По существу, судья был единственным субъектом, осуществлявшим в стадии подготовки дела процессуальные функции; стороны не выполняли практически никаких самостоятельных процессуальных действий, им отводилась подчиненная роль по выполнению указаний судьи (явка на беседу, представление дополнительных доказательств). На судью была возложена забота о подготовке дела к судебному разбирательству, обеспечении дела доказательствами. В постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР постоянно подчеркивалась обязанность судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при недостаточности представленных доказательств по собственной инициативе принимать меры к истребованию доказательств Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. №7. 1969..

В литературе выделялась также разъяснительно-инструкционная деятельность судьи в ходе подготовки дела, включающая его обязанность:

а) разъяснять участникам дела их права и обязанности;

б) предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий;

в) содействовать участвующим в деле лицам в осуществлении их прав Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М., 1991. С. 260..

В 1995 году роль суда в гражданском процессе была кардинальным образом изменена. С 9 января 1996 года был введен в действие принятый 27 октября 1995 года Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Как отмечал В.М. Жуйков, Закон решил первоочередные задачи реформирования гражданского судопроизводства и внес в него принципиальные новеллы, связанные с изменением законодательства (в первую очередь, принятием новой Конституции и части первой ГК РФ) и возникшими насущными практическими потребностями (разумное упрощение и дифференциация процесса и т.п.) Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного суда РФ. №3. 1996. С. 11. .

Новая концепция построения гражданского процесса на истинно состязательных началах и при расширении сферы действия диспозитивных начал предусматривала перенаправление активности суда к руководству процессом, повышение активности и инициативы самих спорящих сторон в защите своих прав и интересов на суде, их ответственности за свои действия. В соответствии с новой редакцией статьи 14 ГПК РСФСР суд был должен, сохраняя беспристрастность, создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в осуществлении их прав.

С учетом этого деятельность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству теперь не должна была подменять активность и инициативу самих сторон и их представителей, стимулировать их процессуальное бездействие, позволяя, как прежде, уповать и надеяться на суд. Как отмечал Г.А. Жилин, в состязательном процессе своевременность и полнота подготовительных действий во многом должны определяться активностью лиц, участвующих в деле, и их представителей Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 12..

Бремя доказывания, забота о полноте доказательств были возложены на стороны. Инициатива суда в собирании доказательств была ограничена. Задача суда заключалась в оказании лицам, участвующим в деле, содействия в собирании доказательств. Теперь суд не должен был по своей инициативе восполнять недостаточность доказательств.

В.М. Жуйковым было отмечено, что уменьшение роли суда в собирании доказательств по гражданским делам вовсе не означает снижения его роли в гражданском судопроизводстве в целом. Наоборот, роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась и состояла теперь в том, чтобы «создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а не самому, как раньше, за лиц, участвующих в деле, «расследовать» их». Главным образом, новая роль суда была определена в новой редакции статей, в частности, о подготовке дел к судебному разбирательству Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного суда РФ. №3. 1996. С. 14 - 15..

Роль суда в доказательственной деятельности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству теперь состояла в том, чтобы:

1) определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и стороны, которые их должны доказывать;

2) определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений;

3) предложить истцу при необходимости представить дополнительные доказательства;

4) направляя или вручая ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предложить ему представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, а по особо сложным делам - предложить представить письменные объяснения по делу;

5) по просьбе сторон истребовать от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства.

Введенный в действие с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс РФ года не отказался от идеи активности суда в гражданском процессе. В литературе отмечалось, что активная разумная роль суда - основополагающее положение процесса, без этого вряд ли возможно существование самого гражданского судопроизводства Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. №5/6. 1999. С. 12.; современная гражданская процессуальная политика исходит из того, что «чистой состязательности» в отечественном гражданском судопроизводстве быть не может Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный анализ ГПК и АПК РФ 2002 года // АПК и ГПК РФ 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004. С. 272..

Вместе с тем ГПК РФ 2002 года остался верным принятому в 1995 году курсу, согласно которому средством к установлению фактических обстоятельств дела должна быть активность и инициатива самих сторон в отстаивании своих позиций на суде, сборе фактического и доказательственного материала; активность же суда должна состоять в руководстве процессом, оказании сторонам содействия в реализации их прав, создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела; суд должен, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Поэтому в отличие от своего предшественника ГПК РСФСР 1964 года, в котором (до изменений 1995 года) была реализована идея о подготовке дела как исключительно судейской стадии, в действующем ГПК РФ закреплено активное участие сторон и их представителей в подготовке дела.

Необходимо отметить, что в середине 90 - х годов XX века в правосудии сложилась парадоксальная ситуация: стороны практически перестали заботиться о собирании доказательств и это существенно затрудняло выяснение фактов действительности Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1998. С. 15. .

В силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Статья 149 ГПК РФ содержит перечень действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Тем самым задачи подготовки дела к судебному разбирательству теперь ставятся не только перед судом, но и перед сторонами, их представителями. В связи с этим правильно отмечено Е.И. Носыревой, что не только на судью, но и на стороны возложена определенная ответственность за качество подготовки дела Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ // АПК и ГПК РФ 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004. С. 249..

Повышение активности сторон при подготовке дела не умаляет значимости роли суда в этой стадии процесса. Судья должен руководить подготовкой дела и направлять ее. Именно судье предоставлено окончательное решение вопроса о признании дела подготовленным и назначении судебного заседания.

Анализ положений главы 14 ГПК РФ показывает, что в стадию подготовки дела к судебному разбирательству перенесен центр тяжести действий, ценность и результативность которых в состязательном процессе связаны с тем, что они совершаются заблаговременно, а не в самом судебном заседании или непосредственно перед ним, например обмен сторонами состязательными бумагами, ознакомление истца с отзывом ответчика, представление доказательств, ознакомление сторон с их содержанием.

Поэтому роль судьи также должна состоять в том, чтобы сформировать у сторон активную позицию с самого начала процесса, содействовать осуществлению процессуальных прав, обеспечивать исполнение процессуальных обязанностей, контролировать действия сторон. Наконец, нельзя не отметить то, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в ст. 148 ГПК РФ указано примирение сторон. В соответствии с европейскими стандартами доступного, эффективного и справедливого правосудия «следует содействовать, где это необходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства» Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. №7. С. 5 - 8..

Особенно важна роль судьи в выполнении этой задачи подготовки дела по тем делам, где отношения между сторонами не в полной мере урегулированы законом, где широка свобода у самих сторон определять свои права и обязанности (договорные отношения, пользование общим имуществом, раздел общего имущества, споры о воспитании детей и т.д.).

В настоящее время действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ предусмотрел перечень действий суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Статья 150 ГПК РФ устанавливает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК РФ, например, соединение исков или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК РФ), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ) и т.д.

Необходимо отметить одну важную деталь. Так как на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств, то судья по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства. Эта норма - проявление принципа состязательности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В целях перехода на состязательные начала процесса в законе говорится, что стороны должны ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, т.е. проявлять активность в доказывании фактов, подтверждающих их право; судья может назначить экспертизу и по своей инициативе.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству применяются следующие методы содействия в собирании доказательств Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. С. 231. :

- истребование доказательств непосредственно от их обладателя в результате пересылки их в суд;

- истребование доказательств посредством дачи запроса на руки заинтересованному лицу для получения доказательств;

- истребование доказательств способом судебного поручения;

- получение доказательств методом назначения экспертизы;

- получение доказательств путем осмотра.

Стоит отметить, что примерный перечень обязательных письменных доказательств по конкретным категориям гражданских дел содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №2 от 14 апреля 1988 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М. «Юридическая литература», 1994..

Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.

В частности, по делам:

а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, - копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо, копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на увольнение, справки о среднем заработке истца и об окладе должностного лица.

Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.

По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, - выписки из штатных расписаний (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении работника об увольнении не менее, чем за 2 месяца;

о восстановлении на работе лица, уволенного за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также материалы, послужившие основанием для наложения этих взысканий (докладные записки, объяснения и т.п.).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;

б) о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию или переведенных на другую работу, - копии приказов о принятии на работу, перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке истца (а в случае перевода - справки о заработке до и после перевода), об окладе должностного лица;

в) о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации работником при исполнении им трудовых обязанностей, - должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, - копия договора о материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.;

г) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений:

о взыскании с родителей средств на содержание детей - копии свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба;

о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей - акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;

об установлении отцовства - копии свидетельств о рождении детей, справки органов местного самоуправления о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела;

д) по жилищным спорам:

о разделе жилой площади - копия лицевого счета, выписка из домовой книги, план жилого помещения и экспликация к нему;

о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно-строительного кооператива - документы, подтверждающие время вступления в кооператив, установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно проживающих с пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о регистрации и расторжении брака.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При подготовке дела к судебному разбирательству могут возникнуть вопросы как в соединении, так и в разъединение нескольких исковых требований. Соединение и разделение нескольких требований характерно как для искового производства, так, в некоторых случаях, и для других видов гражданского судопроизводства. Например, по делам об усыновлении одновременно с вопросом об усыновлении может быть рассмотрено требование об изменении в отношении ребенка даты и места рождения, о записи усыновителей в качестве родителей ребенка.

Инициаторами соединения нескольких требований могут быть как лица, участвующие в деле, так и суд. Разъединение требований осуществляется судом, хотя лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать об этом, например, о разделении требований о расторжении брака и разделе имущества в целях скорейшего разрешения вопроса о расторжении брака.

Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при опросе истца или его представителя по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение целесообразно, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

Судебная практика приводит множество примеров целесообразности как соединения, так и разделения исковых требований. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Бюллетень Верховного Суда РФ. №1. 1999. , приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака суд разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (требование о передаче ребенка на воспитание истцу или ответчику); определяет, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (требование о взыскании алиментов); по требованию супругов (одного из них) производит раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определяет размер этого содержания.

В некоторых случаях законодательство конкретизирует случаи разделения нескольких требований. Так, в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Бюллетень Верховного Суда РФ. №1. 1999. , решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суд в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ должен обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство. Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.

Согласно п. 13 указанного Постановления в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

1.2 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье действующего Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ);

б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным От лат. discretion - свобода действий, усмотрение. полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.

Иначе обстоит дело со сторонами. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 317..

1.3 Предварительное судебное заседание

Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству является предварительное судебное заседание, в науке именуемое также предварительным судебным разбирательством Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 301..

В Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует определение предварительного судебного заседания, нет признаков, которые бы отличали предварительное судебное заседание от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.

По мнению М.О. Бороздиной, предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003. С. 125. . М.О. Бороздина аргументирует свою позицию следующим образом. Во-первых, законодатель расположил норму о предварительном судебном заседании в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству». Во-вторых, предварительное судебное заседание, как и все иные процессуальные подготовительные действия, направлено на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству.

А.Г. Плешанов не согласен с позицией М.О. Бороздиной и предлагает два подхода к пониманию предварительного судебного заседания: первый сформулирован следующим образом: поскольку законодатель очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно, определить предварительное судебное заседание можно как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, после которой при ее надлежащем проведении должно следовать само рассмотрение и разрешение дела; второй подход заключается в том, что предварительное судебное заседание - это специальная процедура разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 324, 331..

Е.И. Носырева считает, что предварительное судебное заседание, проводимое в рамках стадии подготовки дела, является отдельным этапом, имеющим свои цели и требующим своего процессуального оформления Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 307..

К позиции Е.И. Носыревой присоединяется Е.Н. Сердитова, полагающая, что введение института предварительного судебного заседания способствует выделению двух этапов стадии подготовки дела к судебному разбирательству: первый - действия участников процесса по подготовке дела до предварительного заседания, второй - предварительное судебное заседание Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 61 - 62..

Некоторые ученые видят во введении института предварительного судебного заседания проникновение отдельных элементов судебного разбирательства в стадию подготовки дела. Речь идет о возможности в предварительном судебном заседании осуществления доказательственной деятельности, совершения распорядительных действий сторон (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ), исследования фактов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ). Такие нововведения свидетельствуют о стремлении законодателя активизировать процесс на более ранних стадиях и по возможности «отсеять» часть дел за счет окончательного решения тех или иных вопросов в подготовительной стадии Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 309..

И все же определение предварительного судебного заседания, как было отмечено, в законе отсутствует. Предварительное судебное заседание можно определить как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. №10. 2005. С. 29. :

единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК РФ), завершение заседания судебным постановлением (определением - ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, или решением - ч. 6 ст. 152 ГПК РФ), отложение или перенос заседания (прямой регламентации законом не имеют, но на практике существуют);

так и специфическими, присущими только ему признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), перед предварительным судебным заседанием стоят специфические цели (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), его проведение в судах общей юрисдикции не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с переходом в гражданском процессе на единоличное рассмотрение и разрешение дел судьей стало возможным заключение мирового соглашения, приостановление производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, прекращение производства по делу не только в стадии судебного разбирательства, как это было ранее, но и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако распорядительные действия сторон и волеизъявления суда требуют процессуального закрепления. Для этой цели, прежде всего и предусмотрена возможность проведения предварительного судебного заседания. Оно направлено к ускорению процесса без ущерба для реализации принципа законности.

Кроме цели процессуального закрепления распорядительных действий сторон и окончания производства без вынесения решения, судья может назначить предварительное заседание суда и для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, для определения достаточности доказательств, для исследования фактов пропуска срока исковой давности и других сроков обращения в суд.

Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Они имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

По сложным делам и с учетом мнения сторон судья может назначить время проведения предварительного судебного заседания на стадии подготовки дела, выходящего за пределы общих сроков рассмотрения и разрешения дел. Это может иметь место тогда, когда требуется много времени для собирания доказательств, проведения экспертизы.

По основаниям, указанным в ст. ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения определением судьи, вынесенным в предварительном судебном заседании.

В предварительном заседании на стадии подготовки дела судья может устанавливать факты пропуска без уважительных причин сроков исковой давности на основании возражений ответчика или пропуска без уважительных причин сроков обращения в суд и принимать решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств, поскольку их исследование нейтрализуется нарушением сроков исковой давности и сроков обращения в суд. В этом случае выносится решение суда, отвечающее общим требованиям, предъявляемым к данному виду судебных актов.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

О проведенном предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела всегда составляется протокол по общим правилам его ведения (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ).

Глава 2. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса

2.1 Понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Слово «подготовка» в русском языке имеет следующее значение: «Сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь» Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 489 - 490.. Таким образом, уже из лингвистического толкования понятия «подготовка» можно сделать вывод о его обеспечительной, вспомогательной роли. Этот вывод доминирует и в практике, и в науке процессуального права: «По отношению к стадии судебного разбирательства подготовка дела носит вспомогательный, обслуживающий характер» Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 196..

Гражданский процессуальный кодекс РФ не дает формального определения понятия «подготовка дела к судебному разбирательству», он раскрывает суть подготовки как стадии процесса, применяя метод косвенного определения - через указание ее цели и задач Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., «Волтерс Клувер». 2007. .

П.В. Логинов указывал, что предварительная подготовка является обязательной стадией гражданского процесса, в которой суд с участием сторон до рассмотрения дела в судебном заседании совершает ряд процессуальных действий, объединенных одной целью - подготовкой всего необходимого для рассмотрения дела в одном судебном заседании с постановлением законного и обоснованного решения Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. С. 16 - 17..

В литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой, подготовка к судебному разбирательству определяется как система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 305. .

Процессуальной науке дореволюционной России не был известен институт подготовки гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства 1864 года не содержал понятия «подготовка дела». Предусматривалось, что председательствующий, приняв заявление и признав возможным рассмотрение дела, давал распоряжение о вызове ответчика. Так, Е.В. Васьковский отмечал, что подача искового прошения возбуждает только деятельность суда в лице его председателя, но ответчик еще вне процесса. С вызовом же в суд он становится участвующим в деле лицом и приобретает ряд процессуальных прав Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 302..

Нормы Устава гражданского судопроизводства предоставляли сторонам право воспользоваться письменной подготовкой. Такая подготовка предшествовала судебному заседанию и проходила путем обмена сторонами состязательными бумагами в форме прошения, ответа, возражения, опровержения. Однако эта подготовка не являлась обязательной. Каждая сторона сама решала вопрос, желает ли она воспользоваться таким правом, и, если тяжущиеся уклонились от письменной подготовки, а суд находил, что дело, ввиду своей сложности, не может быть надлежащим образом разрешено одним словесным состязанием сторон в заседании, то он мог предоставлять сторонам срок для обмена состязательными бумагами Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 315. . Однако ученые уже тогда отмечали, что отказ сторон от предварительной письменной подготовки «...конечно может явиться причиной неправильного разрешения дела судом» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 315. ..

...