Налоговые споры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУВПО Башкирский государственный университет

(Стерлитамакский филиал)

Реферат по дисциплине "Налоговое законодательство"

на тему: "Налоговые споры"

Выполнил: Градусова Юлия

Проверил: Фаизова Анжела Маратовна

г. Стерлитамак 2013

План

Введение

1. Понятие налогового спора. Классификация налоговых споров

2. Административный порядок разрешения налоговых споров

3. Судебное обжалование нормативных актов налоговых органов

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Специальные нормы налогового права предусматривают возможность внутриведомственного обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц. Однако существующий институт административного рассмотрения споров не гарантирует преодоления разногласий с налогоплательщиком.

Чаще всего трудности связаны с определением юридически значимых фактов по налоговому спору. Это приводит к тому, что подавляющее большинство налоговых споров переносятся в судебные органы, где проблема конкретизации предмета доказывания обостряется.

Судебная статистика свидетельствует о стабильном увеличении количества налоговых споров, составляющих в настоящее время более одной трети от всех дел, разрешаемых арбитражными судами и являющихся самой многочисленной категорией.

Точное определение юридически значимых фактов, относящихся к предмету доказывания, является важнейшим условием для правильного рассмотрения и разрешения заявленного требования. Сторонами, при обращении в суд, и судом при принятии решения допускаются ошибки в предмете доказывания по налоговым спорам, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований либо отмену судебных актов ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В действующем кодифицированном арбитражном процессуальном законе нормы о доказательствах и доказывании получили дальнейшее развитие. Вместе с тем, они не определяют предмета доказывания, несмотря на широкое использование этого понятия в процессуальной доктрине и судебной практике.

Целью этой работы является анализ самого явления "налоговый спор", а так же изучение методов разрешения налоговых конфликтов.

Задачами будут являться изучение понятия "налогового спора", его разновидности, возможные пути решения, такие как "административный" и "судебный" порядки.

Актуальность данной темы постоянно растёт, так как ежедневно возрастает количество юридических лиц, увеличивается объём нормативно-правовой базы, а вместе с этим и количество налоговых конфликтов.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

1. Понятие налогового спора. Классификация налоговых споров

За последние годы наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.

Налоговый спор следует понимать как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой.

Смысл налогового спора, то есть то, что данное явление обозначает, определяется как правоотношение, включающее в себя финансово-правовые материальные составляющие и административно-правовые процессуальные составляющие. Иногда сюда могут включаться и конституционно-правовые составляющие, например, когда речь идет о проверке Конституционным Судом РФ конституционности тех или иных положений налогового законодательства.

Анализ судебной практики позволяет разделить современные налоговые споры на три основные категории:

1) споры по вопросам права - это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);

2) споры по вопросам факта - это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;

3) процедурные споры - это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и производства по делам о налоговых правонарушениях.

Так же понятие "налоговый спор" включает в себя:

· споры в связи с взысканием недоимок и пеней по налогам и сборам;

· споры в связи с взысканием санкций за нарушение налогового законодательства;

· споры в связи с применением предупредительных и пресекательных мер административного принуждения в налоговой сфере;

· споры в связи с проверкой конституционности налогового законодательства.

Налоговые споры можно классифицировать следующим образом:

1. Налоговые споры, разрешаемые в судебном порядке:

а) налоговые споры, разрешаемые Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства;

б) налоговые споры, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, закрепленном ГПК РФ, а также в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов, закрепленном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ;

в) налоговые споры (включая обжалование наложенных административных наказаний в сфере налогообложения), разрешаемые арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ;

г) административно-правовые споры, разрешаемые конституционными (уставными) судами субъектов РФ;

2. Налоговые споры, разрешаемые в административном порядке.

Все налоговые споры могут быть разрешены в судебном порядке независимо от предварительного административного обжалования, хотя ранее для актов налоговых органов устанавливалось предварительное административное обжалование.

Таким образом, понятие "налоговый спор" можно определить как "конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой". Классифицировать налоговые споры можно следующим образом: по объекту (право, факт, процедура), по причине (налог и сбор, взыскание санкций, применение мер, проверка конституционности законодательства), по способу разрешения (административный, судебный).

2. Административный порядок разрешения налоговых споров

Порядок принятия жалобы к рассмотрению. Порядок рассмотрения жалобы. Решение по жалобе. Порядок доведения решения и его обжалования. налоговый правовой судебный административный

Внесудебные налоговые споры возникают по инициативе организаций и индивидуальных предпринимателей и сводятся к обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействия должностных, лиц налоговых органов вышестоящему должностному лицу налогового органа либо в вышестоящий налоговый орган.

В законодательстве большинства стран Организации Экономического и Социального Развития (ОЭСР) условием возникновения у налогоплательщика права на обращение в суд с жалобой на решение налоговых органов является предварительное обжалование в административном порядке.

Согласно действующему законодательству организации и индивидуальные предприниматели вправе обжаловать ненормативные акты налоговых органов, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов путем подачи жалобы должностному лицу вышестоящего налогового органа либо вышестоящему должностному лицу налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуется.

При применении данных положений следует учитывать, что Налоговый кодекс не предусматривает подачу жалобы налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган в качестве обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования налогового спора.

Кроме того, согласно ст. 138 Налогового кодекса подача налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом - юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем жалобы в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, не исключает права вышеуказанных юридического лица, индивидуального предпринимателя на одновременную или последующую подачу заявления в арбитражный суд в отношении того же предмета и по тем же основаниям.

Необходимо также принимать во внимание, что на основании ст. 137 Налогового кодекса налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам - организациям, индивидуальным предпринимателям предоставлено право обжаловать только те акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, которые нарушают их права.

Согласно ст. 139 Налогового кодекса жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие должностного лица налогового органа подается в вышестоящий налоговый орган либо вышестоящему должностному лицу этого органа.

Из вышеприведенной нормы следует, что жалоба на ненормативный акт налогового органа может быть подана только в вышестоящий налоговый орган.

Пунктом 2 ст. 139 Налогового кодекса установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

При этом течение вышеуказанного срока начнется на следующий день после того, как налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на основании ст. 6.1 Налогового кодекса.

Несоблюдение налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом-организацией, индивидуальным предпринимателем вышеуказанного срока при подаче жалобы может стать основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Вместе с тем, Налоговым кодексом предусмотрено, что в случае пропуска налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом срока подачи жалобы по уважительной причине этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, основаниями для оставления жалобы на акт налогового органа, действия, бездействие должностного лица налогового органа без рассмотрения могут быть следующие обстоятельства:

1) пропуск срока подачи жалобы, установленного ст. 139 Налогового кодекса;

2) отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

3) подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени организации, индивидуального предпринимателя;

4) наличие документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом, должностным лицом вышестоящего налогового органа;

5) получение налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе;

6) подача жалобы на акт налогового органа, который не может быть обжалован во внесудебном порядке (например, на акт налоговой проверки).

Приостановление акта (решения) налогового органа, действия должностного лица налогового органа является правом лица, рассматривающего жалобу, а не его обязанностью.

Налоговым кодексом не установлен критерий достаточности вышеуказанных оснований, а, следовательно, должностное лицо, рассматривающее жалобу, определяет его в каждом конкретном случае на основании анализа изложенных в жалобе доводов, рассмотрения запрошенных материалов и т.д.

На основании п. 2 ст. 141 Налогового кодекса приостановление исполнения обжалуемых акта (решения) налогового органа, действий должностного лица налогового органа оформляется решением налогового органа о приостановлении исполнения акта (действия), подписываемым руководителем налогового органа, должностным лицом которого рассматривается жалоба.

Необходимо также иметь в виду, что Налоговый кодекс предусматривает право лица, подавшего жалобу, отозвать жалобу на основании письменного заявления до принятия решения по этой жалобе, то есть до вынесения должностным лицом, рассматривающим жалобу, одного из решений, предусмотренных ст. 140 Налогового кодекса.

Однако следует учитывать, что согласно п. 4 ст. 139 Налогового кодекса отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Срок рассмотрения жалобы установлен в ст. 140 Налогового кодекса, согласно которой поданная жалоба на ненормативный акт налогового органа, действия, бездействие должностных лиц налогового органа рассматривается в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Согласно п. 2 ст. 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящим налоговым органом может быть принято одно из следующих решений:

1) об оставлении жалобы без удовлетворения;

2) об отмене акта налогового органа и назначении дополнительной проверки;

3) об отмене решения налогового органа и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении;

4) об изменении решения налогового органа или вынесении нового решения.

При этом необходимо учитывать, что решение налогового органа подлежит отмене вышестоящим налоговым органом в полном объеме, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрена возможность отмены решения налогового органа в какой-либо части.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу дела.

Повторное принятие решения тем же налоговым органом по жалобе налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента по тому же предмету и основанию Налоговым кодексом не предусмотрено.

Если налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент считают, что решение, принятое налоговым органом по их жалобе, является неправомерным, то они вправе обжаловать его в рамках внесудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

Анализ рассмотрения жалоб свидетельствует о том, что значительное количество ошибок (нарушений) допускается налоговыми органами в процессе проведения камеральных и выездных налоговых проверок и оформления их результатов, а также неправильного применения законодательства о налогах и сборах по вопросам порядка уплаты налогов, неправильной квалификации налоговых правонарушений, неправильного исчисления налоговых санкций, пропуска срока давности, нечеткой формулировки законодательства о налогах и сборах, неурегулированности некоторых вопросов.

На основании положения п. 3 ст. 139 Налогового кодекса жалоба подается только в письменном виде.

Поскольку Налоговым кодексом не установлены обязательные требования к оформлению подаваемой жалобы, такая жалоба составляется в произвольной форме. Очевидно, жалоба должна в обязательном порядке содержать название "жалоба…", указание на лицо, подающее жалобу, обжалуемые акт, действия или бездействие должностных лиц налогового органа, налоговый орган, акт которого или действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, обоснование неправомерности обжалуемого акта, действий или бездействия должностных лиц, решение, которое, по мнению лица, подающего жалобу, должно быть принято, и т.д.

При этом жалоба может быть подписана либо самим индивидуальным предпринимателем, либо его уполномоченным представителем. От имени организации жалоба может быть подписана как ее законными представителем - руководителем организации, так и иным уполномоченным учредительными документами лицом или уполномоченным представителем организации на основании выданной доверенности. Если жалоба подписывается представителем налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, то к жалобе должны быть приложены копии документов, подтверждающих полномочия представителей (выписки из устава, копии доверенности и т.д.).

Если жалоба подается лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, она оставляется без рассмотрения.

Налоговым кодексом предусмотрено право лица, подающего жалобу, приложить к жалобе обосновывающие ее документы.

Так, к жалобе могут быть приложены обжалуемый акт ненормативного характера, который, по мнению заявителя, нарушает его права, акт налоговой проверки, первичные и иные документы, подтверждающие позицию заявителя, а также другие документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Предоставление лицом, подавшим жалобу, одновременно с жалобой документов, обосновывающих жалобу, является целесообразным, поскольку дает возможность рассматривающему жалобу должностному лицу составить наиболее четкое представление о сложившейся ситуации и принять объективное решение.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы о преимуществе административного (досудебного) порядка разрешения спора:

· простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, не пользуясь услугами юристов;

· быстрое рассмотрение жалобы;

· отсутствие необходимости уплаты пошлины;

· обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом позволяет ему уяснить точку зрения налогового органа, и при обращении в суд налогоплательщик получает возможность более тщательно подготовиться к защите своей позиции.

3. Судебное обжалование нормативных актов налоговых органов

Статьей 192, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что: оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 192 АПК РФ оговорено, что арбитражный суд рассматривает только те заявления о признании нормативного акта недействующим, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Заявления о признании недействующими регулирующих налоговые отношения нормативных правовых актов, принятых другими органами, могут рассматриваться арбитражными судами лишь в тех случаях, когда возможность рассмотрения именно таких заявлений предусмотрена иными федеральными законами.

Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 года №7445/05 разъяснено, что налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта, помимо требования о признании нормативного правового акта недействующим (нужно отличать, что ненормативный акт может быть признан недействительным, а нормативный акт - недействующим), должно содержать:

1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

2) название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются данным оспариваемым актом или его отдельными положениями;

4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения (статья 193 АПК РФ).

К заявлению должен быть приложен текст оспариваемого нормативного правового акта.

Важно также отметить, что при оспаривании нормативного правового акта суд не вправе приостановить его действие на период рассмотрения дела.

Бремя доказывания по данным делам распределяется следующим образом. На орган, должностное лицо, которые приняли акт, возлагается обязанность доказывания следующих фактов:

1) соответствие оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;

2) наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

3) обстоятельства, послужившие основанием для принятия акта.

Заявитель же должен доказать следующее:

- наличие нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- незаконное возложение на него каких-либо обязанностей или создание других препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются коллегиальным составом судей, без участия арбитражных заседателей, в двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд. Предварительное заседание проводится судьей единолично.

По данной категории дел суд вправе самостоятельно либо по ходатайству заявителя обязать представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, явиться в судебное заседание для дачи объяснений.

Отказ от заявленных требований (на любой стадии процесса) не препятствует рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1. о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,

2. о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившее по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу (часть 7 статьи 194 АПК РФ).

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Заключение

Проанализировав тему "Налоговые споры". можно составить следующий алгоритм действий налогоплательщика, пожелавшего защитить свои интересы:

1) Обжалование акта, действия (бездействия) должностного лица в вышестоящий налоговый орган.

На данном этапе налогоплательщик может разрешить спор самостоятельно, без помощи профессионального юриста. При отрицательном результате появляется возможность уяснить для себя точку зрения налогового органа по данному вопросу и более тщательно подготовиться к судебному разбирательству. Так же не следует забывать о более быстром рассмотрении жалобы и отсутствии необходимости уплачивать пошлину.

2) Судебное разбирательство.

При отрицательном результате налогоплательщик имеет право обратиться в суд. (Не следует забывать о праве плательщика налогов обратиться в суд одновременно с подачей жалобы.)

При судебном разбирательстве присутствует объективность рассмотрения спора, да и процент удовлетворения требований в судебном порядке гораздо выше, чем в административном. Так же появляются возможность принятия судом мер по обеспечению исковых требований и возможность получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета №237 25 декабря 1993 г.

2. ФКЗ "О конституционном суде РФ" от 21.07.1994 г. // Российская газета, №138 23.07.1994

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. От 21 октября 1994 года // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. От 22 декабря 1995 года // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5. Ст. 410

5. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. От 31 июля 1998 года // Российская газета, № 148-149, 06.08.1998 г.

6. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. От 5 августа 2000 года // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32. Ст. 3340

7. Кодекс об административных правонарушениях. От 30 декабря 2001 года // Парламентская газета, № 2-5, 05.01.2002 г.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.06.2002 г. // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30. Ст. 3012. 21.Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Журнал Налоговые споры 2006 № 2

9. Морозов А.С. Куда идти за правдой // Журнал "Налоговые споры"

Размещено на Allbest.ru

...