Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности

1.1 Правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности

1.2 Сущность и проблемы института освобождения от уголовной ответственности

Глава 2. Характеристика видов освобождения от уголовной ответственности по УК

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

2.4 Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии

Заключение

Список использованной литературы

уголовный амнистия преступление

Введение

В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. Сейчас можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством в нашей стране строятся на основе закона.

Актуальность темы исследования объясняется недостатками действующего законодательства. Так, нечеткость формулировок отдельных оснований и условий освобождения от уголовной ответственности вызывает различие в их трактовках в теории и разнобой в правоприменении. До сих пор по-разному определяется природа специальных видов подобного освобождения.

Принятие Уголовно Процессуального Кодекса позволило разрешить лишь некоторые «процедурные» вопросы. Другие, напротив, приобрели еще большую остроту. Кроме того, правоприменитель столкнулся и с новыми проблемами.

В Уголовно Процессуального Кодекса, в частности, недостаточно последовательно решается вопрос о процессуальных актах; процедура реализации некоторых оснований такого освобождения либо вовсе не предусмотрена, либо регламентирована применительно к отдельным стадиям; намерения законодателя укрепить процессуальные гарантии прав лиц, чьи интересы затрагивает освобождение от уголовной ответственности, не доведены до логического завершения; некоторые нормы Уголовно Процессуального Кодекса находятся в явном противоречии с требованиями Уголовно Процессуального Кодекса РФ, а отдельные его положения - с предписаниями этого же законодательного акта. Оставляет желать лучшего и регламентация в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве санкций, установленных за принятие незаконных решений об освобождении от уголовной ответственности.

Все сказанное свидетельствует о том, что существующие специальные правовые гарантии законности решений об освобождении от уголовной ответственности нуждаются в совершенствовании. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость комплексного исследования материально-правовых и процессуальных проблем обеспечения законности в применении соответствующего правового института.

Целью данной работы является, определение понятия и сущности процессуального решения об освобождении от уголовной ответственности, а также процессуальных форм его выражения.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств, предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно - правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности. Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых, таких как Келина С. Г, Бойцов А. И., Ретюнских И. С. и многих других, но в настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям уголовное законодательство требовало изменения, и с 1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ. За короткий промежуток времени существование Уголовного кодекса об институте освобождения от уголовной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот вопрос. В курсовой работе, представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственности первостепенно надо дать определение понятия освобождения от уголовной ответственности.

Разумеется, реализация уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством. В этой связи, представляется важным рассмотрение и анализ таких оснований.

После этого необходимо рассмотреть ряд норм, которые содержатся в действующем уголовном законодательстве, допускающих прекращение уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения значения этого института как для лица виновного в совершении преступления так и для законодателя.

Цель курсовой работы - изучить понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

Задачи курсовой:

- выявить теоретические основы освобождения от уголовной ответственности,

- охарактеризовать основные виды освобождения от уголовной ответственности.

Глава 1. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности

1.1 Правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности

Само понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторону использования в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью и служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание. Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда». Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют в виду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Как правильно отмечено в литературе, подобные мнения являются более ошибочными, чем отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права.

Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести лишения. Как верно указано в литературе, авторы, которые считают, что уголовная ответственность - это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, смешивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этической.

Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть.

Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности.

Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущность и содержание.

Несколько иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность - это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов.

Если же мера пресечтения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении. Представляется, что лицо ни в коей мере не может претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом, в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно отмечено в литературе, в этих случаях лицо, совершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение наказания.

Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего.

Однако при определении уголовной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.

С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм уголовного права конкретное деяние и лицо, его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений.

В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адресованная виновному.

Уголовная ответственность - это прежде всего общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления. Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения. Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.

Выводя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, можно определить как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно - правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно - правовых отношений.

Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера.

Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т.е. вести правильный образ жизни, не преступить через закон.

1.2 Сущность и проблемы института освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности по российскому уголовному праву представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к виновному со стороны государства мер уголовно-правового характера.

В ряде случаев достижение целей борьбы с преступностью возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания. В связи с этим в уголовном праве России устанавливаются институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. УК РФ посвятил этим институтам две самостоятельные главы.

Как известно, наступление уголовной ответственности возможно только при наличии ее основания, т. е. при совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК). Следовательно, и освобождение от уголовной ответственности возможно только тогда, когда преступное деяние имело место. Поэтому не относятся к рассматриваемым институтам освобождения от уголовной ответственности, например, случаи осуществления актов необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, случаи совершения общественно опасных действий невменяемым или малолетним, а также совершения действий, формально подпадающих под признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности.

Глава 11 УК РФ, регламентирующая разные виды освобождения от уголовной ответственности, включает нормы об освобождении в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Первые два вида освобождения от уголовной ответственности являются новыми. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в порядке амнистии. УК РФ предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

К обстоятельствам, при наличии которых прокурор, следователь или дознаватель обязаны прекратить уголовное преследование лица, совершившего преступление, отнести следующие обстоятельства:

1) истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности (по действующему законодательству ст. 78 У К РФ; п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ);

2) примирение подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения (по действующему законодательству ч. 2 ст. 20 УПК РФ; в уголовном законе такого основания не предусмотрено);

3) в связи с наступлением у лица после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (по действующему законодательству это обстоятельство является основанием освобождения такого лица от наказания-ч. 1 ст. 81 У К РФ);

4) наличие иммунитета (по действующему законодательству ч. 4 ст. 11 УК РФ, а также примечания к ст. 201, 308, 316 УК РФ; п.6ч.1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Что касается уголовно-правового иммунитета, то следует отметить, что в действующем УК РФ нет общего правила, регламентирующего освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, наделенного особым правовым статусом, который предусматривает особый порядок возбуждения уголовного дела, осуществления процессуального задержания и применения некоторых мер принуждения, производства следственных действий, а также основания освобождения такого лица от уголовной ответственности.

Исходя из анализа российского законодательства и норм международного права, можно выделить следующие виды иммунитетов: 1) предусмотренные в международном праве, дипломатический, консульский, персонала международных организаций, лиц, находящихся под международной защитой; 2) предусмотренные во внутригосударственном законодательстве: Президента РФ, депутатский (парламентский), судей, иных должностных лиц Российской Федерации; свидетельский и иные. В ряде случаев иммунитет определен непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается лишь частноуголовных иммунитетов (для тех или иных лиц при совершении определенного круга преступлений). Это примечания к ст. 308, 316 УК РФ, где закреплен свидетельский иммунитет, а также примечание 2 к ст. 201 УК РФ, где закреплен иммунитет от общего порядка уголовного преследования лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершившего преступное деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, если оно причинило вред интересам исключительно данной коммерческой или иной организации. При этом анализ положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что указанные основания являются случаями не освобождения от уголовной ответственности, а обстоятельствами непривлечения к уголовной ответственности, поскольку сам законодатель в нормах-примечаниях к ст. 308, 316 УК РФ использует фразу "лицо не подлежит уголовной ответственности...".

Общеуголовные иммунитеты (за исключением дипломатического в ч. 4 ст. 11 УК РФ) не нашли отражения в действующем уголовном законе. Лишь в некоторых нормах УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27) законодатель указывает на основания, вследствие которых у определенных лиц появляется иммунитет от привлечения к уголовной ответственности. Причем, как указывает п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеют право на реабилитацию. Таким образом, действующее законодательство считает указанные основания непривлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, но обладающих особым правовым статусом (см., например, п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), реабилитирующими.

Однако, на наш взгляд, следует поддержать точку зрения авторов, считающих, что наличие иммунитета должно рассматриваться как нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Мы полностью согласны с такими авторами и поддерживаем их идею единой регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с особым правовым статусом лица3. При этом представляется целесообразным оговорить прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом своего особого правового статуса, что должно означать возможность наступления уголовной ответственности, но при соблюдении давностного срока привлечения к уголовной ответственности.

Действующее уголовное законодательство в ст. 81 УК РФ предусматривает освобождение от наказания в связи с болезнью. Однако возникают вопросы по применению данной нормы в случаях, если лицо после совершения преступления, но до вынесения ему приговора стало невменяемым. Верховный Суд РФ в одном из своих решений" указал, что в данном случае лицо, ставшее невменяемым вследствие психического заболевания после совершения преступления, но до вынесения приговора, освобождается от наказания. Но как можно освободить от того, чего нет, ведь приговор с назначением наказания еще даже не провозглашен? И можно ли провозглашать обвинительный приговор в отношении лица, которое имеет психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?

Представляется, что в данном случае наличие психического расстройства, лишающего лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, которое наступило у лица после совершения преступления, но до вынесения обвинительного приговора, является основанием освобождения его от уголовной ответственности (причем такое основание освобождения от ответственности является нереабилитирующим). При этом такое освобождение на основании ч. 4 ст. 81 УК РФ является условным, и продолжают исчисляться сроки, предусмотренные ст. 78 уголовного закона. Поэтому если такое лицо выздоровело до истечения срока привлечения к уголовной ответственности, оно подвергается уголовному преследованию на общих основаниях.

Самостоятельное значение прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения проявляется в его особой правовой природе, которая определяется тем, что преступлением, являющимся предметом разбирательства, затронуты только субъективные интересы пострадавшей стороны, а поскольку она примирилась с обвиняемым, то нет предпосылок для продолжения производства по делу.

Глава 2. Характеристика видов освобождения от уголовной ответственности по УК РФ

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Деятельное раскаяние по УК 1960 г. рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но не освобождающего от нее. В п. п. 1 и 9 ст. 38 в качестве таковых указывались предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Для признания факта деятельного раскаяния достаточно было установить наличие какого-либо одного из перечисленных действий.

Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа от преступления, всегда следует после окончания преступления, когда в полном объеме выполнено преступное деяние и наступили соответствующие последствия. В то же время примечания к отдельным статьям Особенной части УК 1960 г. содержали положения, в соответствии с которыми лица, совершившие соответствующие преступления, освобождались от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Впервые норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием включена в Общую часть в УК 1996 г.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК).

Как это вытекает из редакции ст. 75, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является окончательным и безусловным. Оно не связано с какими-либо последующими воспитательными и предупредительными мерами.

Основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Данный вид освобождения может применяться органом дознания, следователем, прокурором или судом. Норма, регламентированная в ч. 1 ст. 75, распространяется на всех лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. А по ч. 2 ст. 75 УК от уголовной ответственности освобождаются лица, совершившие (причем не только впервые, как это указано в ч. 1 ст. 75) преступление тяжкое или особо тяжкое только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Подобные указания содержатся в примечаниях к ст. ст. 126, 204 - 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337 и 338 УК. Действующий УК значительно расширил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании специальных указаний в статьях Особенной части УК. Ранее в УК 1960 г. такая возможность предусматривалась только в пяти статьях, т.е. идея компромисса и повышенной охраны наиболее важных общественных отношений получила более полное развитие.

Закон достаточно четко регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности. С одной стороны, освобождение по общему правилу может иметь место лишь при совершении преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75 УК), а с другой - при наличии действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии виновного (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, иные формы по заглаживанию вреда). В данном случае речь идет об объективном основании. Но законодатель выделяет и субъективное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Поскольку по ч. 1 ст. 75 могут освобождаться от уголовной ответственности только лица, впервые совершившие преступление небольшой тяжести, то это свидетельствует, как правило, о незначительной степени общественной опасности личности виновного. К тому же и деятельное раскаяние как форма позитивного посткриминального поведения положительно характеризует личность виновного и, что особенно важно, этот вид освобождения от уголовной ответственности может применяться только к тому лицу, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, т.е. у суда или уполномоченного на это должностного лица должно быть убеждение в том, что виновный не совершит новое преступление.

Иначе сформулировано основание специальных видов освобождения от уголовной ответственности в ч. 2 ст. 75 УК: в соответствии с последней освобождаются и лица, совершившие преступление повторно и даже после осуждения. Введение специальных видов освобождения от уголовной ответственности во многом обусловлено спецификой соответствующих преступлений. Так, для того, чтобы стимулировать борьбу со взяточничеством, законодатель предусмотрел в примечании к ст. 291 УК положение, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. А в примечании к ст. 210 УК указывается, что лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Редакция ч. 2 ст. 75 УК претерпела изменение в связи с Федеральным законом от 27 июля 2006 г.; в ней записано вместо "могут освобождаться" "освобождаются", тем самым снято противоречие между ч. 2 ст. 75 УК и соответствующими примечаниями к статьям Особенной части УК, в которых употребляется слово "освобождаются".

Формы деятельного раскаяния. Среди отмеченных в ч. 1 ст. 75 форм деятельного раскаяния законодатель на первое место поставил добровольную явку с повинной. Явка с повинной означает, что лицо добровольно, без какого-либо принуждения обращается непосредственно или путем письменного сообщения в органы дознания, следствия, прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК).

В соответствии с УПК явка с повинной является поводом к возбуждению уголовного дела. Она может иметь место и после возбуждения уголовного дела, если орган расследования на момент явки с повинной не смог установить лицо, виновное в совершении преступления. Поэтому если виновный признается в совершении преступления после того, как органу расследования уже стало известно об этом, в его действиях может быть усмотрена не добровольная, а вынужденная явка с повинной. Она не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 75. Хотя в подобных ситуациях могут иметь место иные формы деятельного раскаяния, а следовательно, также не исключается возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с данной нормой.

Добровольная явка в органы внутренних дел лица, ранее скрывавшегося от следствия и находившегося в розыске в связи с обвинением в преступлении, не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание. И, наконец, если имела место добровольная явка с повинной лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд должен учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК). Оно не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по правилам ст. 75, за исключением тех случаев, которые специально указаны в Особенной части УК.

Другой формой деятельного раскаяния, указанной в законе, является способствование раскрытию преступления. Оно выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоятельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осуществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим либо обращению в возмещение причиненного ущерба.

В данном случае недостаточно лишь раскаяния, а необходимы активные действия по оказанию существенной помощи по раскрытию преступления, в частности, признание своей вины в совершении преступления, исчерпывающие показания на допросах, очных ставках, в ходе проведения следственных экспериментов, личное добровольное участие в мероприятиях органов следствия по установлению мест нахождения лиц, причастных к совершению преступления, имущества и других ценностей.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением (третья форма деятельного раскаяния), означает:

1) возвращение потерпевшему либо добровольную выдачу органу расследования, например, похищенного имущества;

2) денежную компенсацию причиненного преступлением ущерба (оплата стоимости уничтоженного имущества, расходов на лечение потерпевшего и др.);

3) восстановление поврежденного имущества или иного предмета посягательства, принадлежащего потерпевшему (проведение ремонта, восстановление плодородия земли и др.). При этом не имеет значения, своими силами виновный устраняет причиненный вред либо прибегает к помощи других лиц.

Как это явствует из ч. 1 ст. 75 УК, виновный может загладить причиненный вред и каким-либо другим способом, например путем принесения потерпевшему при оскорблении или клевете извинения лично или в средствах массовой информации.

Что касается специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных в Особенной части УК, обязательным основанием их применения является добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении или прекращение преступной деятельности. Например, лицо, добровольно освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления (ст. 206 УК). А по ст. 204 УК требуемой формой деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности является добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. ст. 222, 223, 228 УК законодатель рассматривает в качестве таковой добровольную сдачу оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может по общему правилу применяться только в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести. В этом случае достаточно установить наличие какой-либо одной формы деятельного раскаяния: либо явку с повинной, либо способствование раскрытию преступления, либо возмещение ущерба, либо заглаживание вреда иным образом.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями Особенной части УК, применяются и при совершении преступлений иных категорий, а основания их применения предусмотрены законодателем применительно к каждому виду преступления. Данный вид освобождения от уголовной ответственности имеет большое предупредительное значение, поскольку стимулирует отказ от дальнейшей преступной деятельности.

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим

1. Примирение обвиняемого с потерпевшим - новый вид освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим - новый вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный УК 1996 г. (ст. 76). Правда, УПК 1960 г. регламентировал положение, согласно которому уголовное дело не могло возбуждаться, а возбужденное подлежало прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по так называемым делам частного обвинения. Примирение потерпевшего с обвиняемым исключало производство по делам об умышленном легком телесном повреждении или побоях, клевете без квалифицирующих признаков и оскорблении (ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131 УК 1960 г.).

В соответствии со ст. 76 УК 1996 г. от уголовной ответственности могут освобождаться в связи с примирением с потерпевшим только лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести.

2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Объективным основанием освобождения от уголовной ответственности выступают, с одной стороны, совершение преступления небольшой или средней тяжести, а с другой - примирение виновного в нем лица с потерпевшим.

Примирение не предполагает установление каких-то приятельских отношений между обвиняемым и потерпевшим. Для этого достаточно, чтобы последний заявил органу расследования или в судебном заседании о нежелании привлечь виновного к уголовной ответственности. Мотивы, которыми руководствуется потерпевший, могут быть различными (прощение в связи с возмещением или заглаживанием вреда, жалость в связи с тяжелым материальным положением обвиняемого и его семьи, удовлетворение в связи с раскаянием обвиняемого и др.). В то же время нельзя освобождать от уголовной ответственности по данному основанию, если будет установлено, что потерпевший не настаивает на привлечении к ответственности обвиняемого в результате угроз, иных форм психического и тем более физического принуждения.

Для констатации наличия примирения не имеет значения, от кого (обвиняемого или потерпевшего) исходила его инициатива. Самое главное заключается в том, чтобы потерпевший добровольно принял такое решение и заявил об этом в суде или лицу, ведущему расследование.

Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до объявления приговора суда, вынесенного с учетом обстоятельств дела и требований закона, поэтому примирение обвиняемого с потерпевшим после вынесения приговора не может быть основанием такого освобождения. Стабильность приговора нельзя ставить в зависимость от непоследовательности позиции потерпевшего. Подобная практика, исключающая возможность прекращения производства по уголовным делам частного обвинения кассационной и надзорной инстанциями, была выработана ранее, т.е. при применении п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК 1960 г.

Субъективным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является окончательным и не влечет в последующем применение к лицу, совершившему преступление, каких-либо мер правового, воспитательного или общественного характера.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за примирением обвиняемого и потерпевшего возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред, при наличии его примирения с потерпевшим. Конечно, орган расследования или суд, принимающий такое решение, должен учитывать и другие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного (раскаяние или непризнание своей вины, мотивы, побудившие потерпевшего к примирению с обвиняемым, и др.). Однако эти обстоятельства не могут в решающей степени влиять на отказ в освобождении от уголовной ответственности, поскольку закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного.

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Давность привлечения к уголовной ответственности - это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которое (истечение) служит, при наличии соответствующих условий, основанием освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные законом сроки. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда.

Основанием освобождения от уголовной ответственности за давностью выступает исправление лица, отпадение его общественной опасности. Немаловажны в данном случае и соображения уголовно-процессуального и социально-психологического характера; предупредительный эффект привлечения к уголовной ответственности и применения наказания значительно выше, когда эти акты принимаются сразу же после совершения преступления, когда потерпевший и общество ожидают удовлетворения социальной справедливости. Кроме того, по истечении продолжительного времени со дня совершения преступления обычно утрачиваются доказательства, свидетели забывают о существенных деталях содеянного и тем самым затрудняется установление истины по делу, увеличивается вероятность допущения следственно-судебной ошибки.

2. Сроки давности. В ст. 78 УК установлены следующие сроки давности: - два года после совершения преступления небольшой тяжести; - шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

- десять лет после совершения тяжкого преступления;

- пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В УК 1960 г. сроки давности предусматривались в один, три года, пять и десять лет (ч. 1 ст. 48).

В ч. 2 ст. 78 УК установлено, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Обычно определение дня совершения преступления не вызывает затруднений. Начальным моментом срока давности следует считать тот день, когда совершено деяние (ч. 2 ст. 9 УК).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений - с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.

В теории уголовного права неоднозначно решался вопрос о конечном моменте срока давности: одни авторы таковым считали день привлечения лица в качестве обвиняемого, другие - постановление приговора, третьи - вступление его в законную силу и т.д. В УК 1996 г. четко указано: "Сроки давности исчисляются... до момента вступления приговора суда в законную силу" (ч. 2 ст. 78). Данное положение УК основывается на ст. 49 Конституции РФ, в ч. 1 которой закреплено, что виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, и моментом привлечения к уголовной ответственности является день вступления приговора в законную силу, а не день привлечения лица в качестве обвиняемого или постановления приговора суда.

В срок давности включается как время до обнаружения преступления и возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения вплоть до вступления приговора в законную силу.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК). Действующий УК не предусматривает возможности перерыва срока давности при совершении нового преступления, как это имело место в УК 1960 г.

Если совершается новое преступление, то сроки давности могут истекать одновременно (если оставшаяся часть срока за первое преступление и новый срок давности за второе преступление одинаковы) или чаще всего в разное время.

3. Приостановление сроков давности. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.

Уклонение от следствия или суда - это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание без прописки, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Однако нельзя считать уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смену места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на уклонение от уголовной ответственности. И, наконец, оно может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и в тех случаях, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия.

Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности то время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК лицо, уклонявшееся от следствия или суда, подлежит уголовной ответственности независимо от продолжительности времени уклонения. При исчислении срока давности учитывается время, истекшее до уклонения и после задержания виновного или явки его с повинной.

4. Применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4 ст. 78 УК). При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров - соответственно 25 и 30 лет (ст. ст. 56, 69, 70 УК).

Анализируемое положение закона не распространяется на случаи замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК).

В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353 УК (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид) и 358 УК (экоцид), сроки давности не применяются.

Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК, не допускается, если против этого возражает обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

Так же решается вопрос и в тех случаях, когда истечение срока давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Итак, давность в российском уголовном праве - это истечение установленных в законе сроков, после чего лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности. Для освобождения по этому основанию необходимо также, чтобы лицо не уклонялось от следствия и суда. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица и служит основанием для его освобождения в соответствии со ст. 78 УК. Закон предусматривает приостановление течения сроков давности при уклонении виновного в преступлении от следствия или суда. В случае же совершения любого нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

2.4 Освобождение от уголовной ответственности по амнистии

Амнистия - это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания. Данное положение зафиксировано и в ч. 1 ст. 84 УК.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видам и срокам наказаний.

Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на определенные признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, инвалидность и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально не определяются. Поэтому издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении и др. Этими признаками амнистия отличается от помилования.

Акт помилования относится к индивидуально определенному лицу (или лицам) и сам по себе служит формальным основанием освобождения только от наказания.

Амнистия распространяется на преступные деяния, совершенные до ее объявления.

Следует иметь в виду, что по амнистии лица, совершившие преступление, могут освобождаться как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также от иных правовых обременений.

Амнистия служит основанием освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда лица, совершившие преступления, подпадающие под ее действие, не привлечены к уголовной ответственности и в то же время не истекли сроки давности уголовного преследования. Амнистия распространяется на все преступления (естественно, соответствующих категорий), в отношении которых уголовные дела не были возбуждены, и на те преступные деяния, дела о которых находились в производстве органа дознания или следствия. Если в ходе предварительного слушания обнаруживается, что амнистия распространяется на рассматриваемое преступление, то судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК).