Юридические проблемы сети Интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глобальный характер Интернета создает значительные проблемы в определении того, какие органы должны рассматривать споры по правовым вопросам. Интернет, по крайней мере, в настоящий момент, представляет собой пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться сложная техническая система практически в отсутствие единого управляющего центра и правого регулирования. Ни в одной стране мира нет всеобъемлющего законодательства по Интернету. Существующие нормативные (подзаконные) акты регулируют частные аспекты функционирования сети. Нормы, которые можно было бы применить к правовым отношениям в Интернете, «разбросаны» по законодательным актам иных отраслей права. В первую очередь они содержатся в нормах, относящихся к интеллектуальной и промышленной собственности. Практически отсутствует регулирование правовых отношений в Интернете на международном (межгосударственном) уровне.

Основная проблема заключается в том, что Интернет не имеет территориальных границ своего распространения. Подходы к решению одинаковых правовых проблем могут сильно различаться в разных странах. Признания определенных действий в Интернете уголовным преступлением в одной стране может считаться вполне легальной деятельностью в другой стране. Во многих случаях интересы государств легко могут быть затронуты и действиями лиц, находящимися за его пределами.

До недавнего времени в законодательстве Соединенных Штатов Америки в области Интернета действовали две основные правовые нормы, принятые в 1996 году ("Теlecommunications Act of 1996" как дополнения к федеральному закону "Communications Act of 1934" в виде нового параграфа 230 "Охрана личного блокирования и защита от оскорбительных материалов") и касающиеся содержания информационных ресурсов в Интернете. Первая норма определяет, что ни провайдер, ни пользователь интерактивной компьютерной услуги не несут ответственности за содержание информации, публикуемой другим провайдером. Вторая норма снимает с провайдера всякую ответственность за действия по ограничению доступа к информации, которую он расценивает как оскорбительную, лживую, пропагандирующую насилие и т.п., а также за действия по распространению средств, предназначенных для осуществления этих действий. Несмотря на то, что подобные подходы были весьма либеральными, общественная реакция оказалась неоднозначной и эти нормы поначалу были расценены как вмешательство в "суверенитет" пользователей Интернета.

Основные вопросы, рассмотренные в ней, это:

1) Безопасность. На поставщика услуги возлагается обязанность по обеспечению информационной безопасности своих услуг, если требуется, во взаимодействии с владельцем общедоступной телекоммуникационной сети.

2) Конфиденциальность телекоммуникационной связи. Перечень данных, относящихся к потребителю и оказываемой ему услуге (номер и идентификатор его компьютерной станции, адрес, номер контракта, информация о контактах с поставщиком услуги, платежах и т.п.), условия их использования и хранения поставщиком услуг, а также обязанности поставщика услуг по уничтожению данных. Права потребителя (пользователя общедоступной телекоммуникационной сети) по отношению к своим персональным данным, которые размещаются в электронных или печатных справочниках, предназначенных для общего пользования.

Существенным комплексом нормативных документов, оказывающих решающее влияние на правовые нормы европейских стран в области Интернета, являются нормативные документы Европарламента и Совета Европы. Среди этих документов необходимо выделить Директиву "Об обработке персональных данных и защите частных интересов в области телекоммуникации", проект Директивы "О ряде правовых аспектов электронной коммерции на внутреннем рынке". Эти документы составляют основу европейской законодательной базы в области Интернета с позиций обмена информацией и электронной коммерции. Первая директива посвящена отношениям между поставщиками услуг в общедоступной телекоммуникационной сети и конечными пользователями этих услуг.

Значимым прецедентом в иностранном законодательстве, регулирующем область Интернета, явился германский "Мультимедийный закон". В отличие от американского подхода германские законодатели возлагают на провайдеров услуг ответственность за содержание, предоставляемое третьей стороной, если они осведомлены об этом содержании и блокирование его технически возможно и обоснованно. Здесь в императивной форме провайдеру предписывается обязанность по блокировке "незаконной" информации. Закон также возлагает на провайдера услуг ответственность за содержание "собственной" информации, которую они предоставляют для использования. Закон освобождает провайдеров услуг от ответственности за содержание, предоставляемое третьей стороной, только в том случае, если они обеспечивают только доступ к информации.

К числу основных проблем, нуждающихся в скорейшем нормативном урегулировании для предотвращения отставания российского сегмента Интернета от общемировых тенденций и обеспечения защиты государственных интересов Российской Федерации в данной области, многие специалисты относят:

- определение государственной политики Российской Федерации в отношении развития российского сегмента глобальной информационной сети Интернет; решение на международном уровне вопросов государственной юрисдикции применительно к различным сегментам Интернета;

- обеспечение свободного доступа российских пользователей к сети Интернет и соответствующим сетевым информационным ресурсам, а также беспрепятственного информационного обмена, в том числе международного;

- определение порядка и условий подключения к Интернету государственных органов (в том числе с целью обеспечения граждан информацией о деятельности этих органов), а также учреждений библиотек, школ и иных учреждений социально-культурной сферы;

- определение правового режима информации, размещаемой в Интернете или передаваемой через предоставляемые в Интернете средства обмена;

- предотвращение общественно опасных деяний, совершаемых в Интернете (в частности, распространения оскорбительной и непристойной информации, антиобщественных призывов), а также создание нормативных условий для эффективного выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения;

- действенная охрана авторских и иных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещаемые в Интернете;

- защита персональных данных, в частности тех данных о пользователях Интернета, которые собираются в процессе их взаимодействия между собой и с операторами услуг в Интернете;

- создание нормативных условий для электронного документооборота в Интернете; установление принципов и порядка использования адресного пространства Интернета; подтверждение подлинности и авторства информации в информационных продуктах, средствах просмотра и передачи информации;

- обеспечение нормативной базы для электронной коммерции; признание юридической силы за сделками, совершенными в Интернете; определение порядка производства электронных платежей;

- обеспечение информационной безопасности (в частности, предотвращение распространения по Интернету компьютерных вирусов, недопущение несанкционированного доступа к информации); установление порядка применения средств криптозащиты применительно к использованию Интернета. интернет регулирование сеть нормативный

В результате, вышеуказанные юридические проблемы, можно сгруппировать в три группы:

а) защита информации;

б) защита прав и законных интересов личности, общества и государства при использовании компьютерных сетей;

в) защита прав на объекты интеллектуальной собственности.

В последнее время предприняты попытки законодательно урегулировать некоторые из названных проблем. Так, одной из серьезнейших проблем сегодня является спам -- массовая незапрашиваемая рассылка, как правило, рекламного характера. Именно из-за своей массовости спам наносит такой огромный ущерб мировой экономике вообще и каждому пользователю в частности. По данным опубликованного ЗАО «Лаборатория Касперского» отчета «Спам: основные тенденции во втором квартале 2010 года», во втором квартале 2010 г. в Рунете доля спама составила не менее 70\% от общего объема почтового трафика. К концу второго квартала доля спама в общем потоке почты возросла до 82,2%.

Массовые рекламные рассылки по электронной почте (спам) во всем мире стали достаточно большой проблемой и для получателей, и для интернет-провайдеров. С ним начали бороться, причем борьба идет на двух направлениях -- техническом и правовом. Технические методы борьбы, например фильтрация корреспонденции специальными программами, стали достаточно эффективными. Однако фильтрация может оградить получателя от части приходящих незапрошенных сообщений, но не может бороться с явлением как таковым.

В США первыми поняли, что проблему спама нельзя решить без принятия законов, устанавливающих четкие правила для направления рекламных сообщений по электронной почте1. Первым штатом, принявшим законодательство по ограничению спама, стала Невада. Еще в июле 1997 г. в Неваде был принят закон, в соответствии с которым было ограничено направление незапрошенных коммерческих электронных писем. После введения закона в действие такие письма должны были содержать в начале строки «предмет» -- указание на рекламный характер сообщения путем включения букв слова «ADVERTISEMENT» (реклама) или сокращения «ADV». Кроме того, такие сообщения должны были включать имя отправителя, его почтовый и электронный адреса, а также инструкции о том, как можно отказаться от дальнейшего получения от отправителя таких писем. Законом была запрещена фальсификация электронного адреса отправителя, а также запрещено любое программное обеспечение, разработанное для такой фальсификации. В течение последующих 5 лет аналогичные законы были приняты почти во всех штатах.

Вместе с тем нарастание проблемы спама привело к необходимости принятия федерального закона, ограничивающего такие рассылки. Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act (Закон об ограничении рассылки незапрошенных порнографических и маркетинговых сообщений) был принят в 2003 г. Закон получил сокращенное название CAN-SPAM Act of 2003, что может быть переведено как Закон о запрете спама.

Закон о запрете спама устанавливает, что письмо может быть направлено получателю без его предварительного разрешения, однако должно содержать инструкции об отказе от дальнейшего получения незапрошенных сообщений и адрес отправителя. Кроме того, незапрошенные сообщения должны быть помечены специальным образом, чтобы фильтры могли отсеивать такую корреспонденцию. Законом запрещено указывать в поле «предмет» сведения, которые могут вводить в заблуждение о характере полученного письма.

Максимальным наказанием за указанные нарушения в некоторых случаях может быть лишение свободы на срок до 5 лет и штраф. Законом предусмотрена возможность обращения в суд получателей с требованием об уплате 250 долларов США за каждое полученное письмо, отправленное с нарушениями закона. Право на обращение в суд имеют также провайдеры и прокурор. Максимальный размер требования не может превышать 2 млн долларов США, однако суд может увеличить сумму требования в три раза, если установит, что нарушитель действовал умышленно или при рассылке совершил несколько нарушений закона. Помимо этого с нарушителя могут быть взысканы судебные расходы.

Законодательство стран Европы развивалось несколько иным путем, в частности принцип предварительного согласия исторически получил гораздо большее распространение, чем в США.

В Австрии запрещена рассылка электронных сообщений без предварительного согласия потребителей. В отношении остальных получателей такая рассылка разрешена, если в сообщении указана процедура «отписки». Указанная норма распространяется не только на электронную почту, но и на SMS-сообщения. В Бельгии рассылка рекламы посредством электронных сообщений не разрешена в адрес третьих лиц, а в тексте рекламного сообщения должна содержаться процедура «отписки». В Дании запрещена реклама путем направления массовых рассылок. В Норвегии с 2003 г. разрешена рассылка рекламы по электронной почте и посредством SMS-сообщений только с предварительного согласия получателей. В Финляндии обязательно предварительное согласие физического лица на получение рекламной информации. Направление рекламной информации юридическим лицам возможно без их предварительного согласия, но с возможностью «отписки».

Европейский Союз принял несколько директив, связанных с телекоммуникациями и электронной коммерцией. С рассматриваемой проблемой наиболее тесным образом связана Директива 2002/58/ЕС от 12 июля 2002 г. относительно хранения персональных данных и сохранения тайны переписки в электронных коммуникациях. Директивой прямо предусмотрена необходимость получения предварительного согласия получателя до направления сообщения рекламного характера посредством электронного сообщения, будь то аппаратура автоматического дозванивания, факс, электронная почта или SMS.

Первым законодательным шагом в борьбе с данным, безусловно, вредным явлением в России стало принятие нового Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

С момента вступления Закона в силу с 1 июля 2006 г., распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе»).

Кроме того, ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» установлен запрет на использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Подобно законодательным системам других государств российское законодательство в области Интернета находится на самом начальном этапе развития. В настоящее время в РФ действует Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", регулирующий отношения в сфере информации и соответственно затрагивающих вопросы использования глобальной сети. Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, при применении информационных технологий, а также при обеспечении защиты информации, за исключением отношений, возникающих при охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Разработка нового базового законодательного акта в данной сфере была обусловлена необходимостью унификации как с понятийной, так и содержательной точки зрения принципов и правил регулирования информационных отношений, устранения ряда пробелов в регулировании и приближения законодательства РФ к международной практике регулирования информационных отношений. Федеральный закон приводит понятийный аппарат и механизмы регулирования в соответствие с практикой применения информационных технологий, определяет правовой статус различных категорий информации, закрепляет положения о регулировании создания и эксплуатации информационных систем, общие требования к использованию информационно-телекоммуникационных сетей, устанавливает принципы регулирования общественных отношений, связанных с использованием информации.

Вопрос о необходимости государственного регулирования сети имеет две стороны. С одной стороны, сеть Интернет - это техническая система, и как таковая уже регулируется существующим на сегодня "Согласием по основным вопросам". С другой стороны, содержимое сети Интернет есть явление социальное, и, как его регулировать, общество решает самостоятельно. Тем не менее, Интернет представляет собой яркий пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие государственного регулирования, основываясь только на выработанных внутри Сети правилах. Это порождает важный вопрос о том, как скоро уровень развития социальных отношений, связанный с существованием подобной системы, потребует разработки и применения соответствующего правового регулирования.

Исходя из этого нормы, регулирующие поведение участников Сети, можно сгруппировать следующим образом: во-первых, это деловые обычаи (обычное право), т.е. практика, сложившаяся в результате действий социальных норм и правил в соответствии с условиями конкуренции и т.д., во-вторых, это международное право, в связи с тем, что сеть Интернет носит международный характер согласно техническим условиям своего существования и, в-третьих, - позитивное право (национальное законодательство), так как условия существования сети Интернет в различных странах имеют свои правовые особенности.

В странах с англосаксонской системой права подобные пробелы в регулировании Сети заполняют судебные прецеденты. Решения принимаются на основании действующего законодательства и "традиционных" правовых норм. Исходя из того, что новых правовых норм, таким образом, создано не было, подтверждена принципиальная возможность применения "несетевого", общеприменяемого законодательства к спорным вопросам, связанным с Интернетом.

В России практика судебных споров, связанных с Интернетом, отсутствует. Провайдеры самостоятельно начинают предпринимать меры регулирования, блокируя доступ к определенным ресурсам Сети или же, наоборот, добавляя в договор на поставку услуг пункт о том, что не несут ответственности за предоставляемую информацию.

Можно выделить два подхода к вопросам взаимодействия права и сети Интернет. Первый - по аналогии с конструкцией теории государства и права можно назвать естественносетевым, второй - нормативистским. Смысл естественносетевого подхода заключается в провозглашении принципиальной нерегулируемости Сети, так как уже существует декларация виртуального независимого пространства, существует этика, существует система единогласного принятия решений, соответственно, право здесь бесполезно и, возможно, даже вредно. Нормативистский же подход предполагает создание правовых норм с целью четкого упорядочения отношений, складывающихся в сети Интернет. Поэтому сторонники этого подхода утверждают, что необходимо издать огромное количество каких-либо актов, чтобы как можно быстрее урегулировать этот вопрос и чтобы в дальнейшем данная проблема никоим образом не выходила из-под контроля организаций, государств и мирового сообщества.

Сфера правоотношений, связанных с Интернет, во многом «пересекается» со сферой регулирования авторского права. Вопросы защиты интеллектуальной собственности в настоящее время охраняются несколькими федеральными законами, которые только в общих чертах касаются защиты прав интеллектуальной собственности в Сети. Нарушение авторских прав в Интернет является одной из основных проблем.

Сейчас особенно остро в России стоит проблема защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Очень часто нарушаются авторские права в Интернет. Это объясняется легкостью копирования объектов авторского права, помещенных в компьютерную сеть, их пересылки в любую точку земного шара без ведома автора и дальнейшего распространения, невозможностью контролировать каждый случай копирования.

Мировая практика использования Интернет позволяет сделать вывод о том, что нарушение прав и законных интересов граждан в компьютерных сетях потенциально возможно не только со стороны частных лиц, но и со стороны государственных органов. Например, неправомерное вмешательство в частную жизнь гражданина путем получения конфиденциальной информации либо путем несанкционированных публикаций его персональных данных.

В законодательстве должна быть подробно прописана ответственность за вышеуказанные действия. Решение проблемы ответственности осложнено тем, что только обнаружение нарушителя в Интернет недостаточно, гораздо сложней собрать и закрепить доказательства имевшего место в телекоммуникационной сети правонарушения или преступления, причем делать это необходимо таким образом, чтобы суд счел доказательства допустимыми в соответствии с процессуальным законодательством.

В отечественной судебной практике уже рассматривались споры, связанные с неправомерными действиями в сети Интернет, и одной из основных проблем была проблема доказательств. Информация, находящаяся на сервере, может быть в любой момент устранена. Доказать ее наличие на сервере в определенное время практически невозможно. Не помогут в данном случае и свидетельские показания. В связи с этим вполне оправданно предложение о создании независимой организации, которая могла бы по запросу граждан, государственных органов, любых заинтересованных лиц фиксировать содержание определенных страничек в Интернет с целью получения доказательств наличия конкретных фактов.

Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернет-отношений должно стать принятие международных правовых актов и их последующая ратификация со стороны России. В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет.

Необходимо чтобы в международных нормативных актах в области Интернет-отношений определялись основные понятия, применяемые к Интернет-отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств; решались принципиальные вопросы, такие как: юрисдикция государств, ответственность провайдеров; определялись основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет, а также безопасности сети. Кроме того, в указанных актах должны содержаться условия свободного доступа к Интернету и недопущения необоснованных ограничений деятельности операторов услуг сети Интернет; установление дискриминационного порядка пользования информационными ресурсами, а также порядок пользования международным информационным обменом; условия для развития свободного рынка услуг в Интернет; недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993.

2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31. Ст. 3448.

3. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.

4. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право, учебник. Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2001. С. 674.

5. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

6. Горчаков В.В. Информационные ресурсы и технологии: Право и Интернет: Материалы VII Междунар. Научно-практическая конференция (Владивосток, 4-9 сент., 2000 г.). Владивосток: ВФ РТА, 2000. С. 322.

7. Косовец А.А., "Правовое регулирование электронного документооборота"// Вестник Московского университета. Серия 11. Пр. 1997. N 4.

8. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. Санкт-Петербургский университет России, 2000. С. 285.

9. Майн X. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. Издание «Коллоквиум», 1996 г. С. 112.

10. Hаумов В.Б., Хpамов Ю.Е., «Интеpнет и отечественное пpавовое поле» // Сборник тезисов докладов III Международной электронной научной конференции "Современные проблемы информатизации-98". Изд. Воронежского педуниверситета. 1998.

11. Советов Б.Я. Информационная технология. М.: Высшая школа, 2001. С. 652.

Размещено на Allbest.ru