Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение среднего

профессионального образования

Кемеровский профессионально-технический техникум

(ГОУ СПО КПТТ)

Отделение заочного обучения

Дипломная работа

по дисциплине «Гражданский процесс»

Тема работы: «Понятие и цель судебного доказывания»

Выполнил студент: гр. ПДз - 121

Луговой Алексей Сергеевич

Проверил преподаватель:

Жукова С.В.

Кемерово 2014

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и признаки судебного доказательства

1.2 Классификация доказательств в гражданском процессе

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Понятие и стадии процесса доказывания

2.2 Понятие, сущность и виды оценки доказательств

2.3 Принципы и содержание оценки доказательств

ГЛАВА 3. ОТНОСИМОСТЬ, ДОПУСТИМОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

3.1 Относимость доказательств в гражданском процессе

3.2 Допустимость доказательств в гражданском процессе

3.3 Достоверность и достаточность доказательств в гражданском процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность контрольной работы обусловлена тем, что центральное место при рассмотрении и разрешении дела в суде занимает процесс доказывания. Судебным доказательствам и доказыванию отводится центральное место в изучении гражданского процесса, обосновывается даже необходимость его выделения в качестве подотрасли судебного права.

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Судебное доказывание - процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, которая пронизывает все стадии гражданского дела. Одним из элементов доказывания по делу является оценка судом доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Этот процесс имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности всегда вызывала пристальный интерес правовой науки. Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания, о проблеме адекватного определения понятия «внутреннее убеждение», об оценки доказательств с позиции их относимости и допустимости, достоверности и достаточности.

Разработка, принятие и практическое применение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вновь обострили научное внимание к вопросам доказательств, их оценки с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сделали эту тему актуальной и практически значимой.

Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. К вопросам, непосредственно связанным с темой дипломной работы, обращались и обращаются многие замечательные ученые-процессуалисты. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым положением доказательств в гражданском процессе Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, доктринальные источники, теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная и правоприменительная практика.

Цель дипломной работы состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики исследовать правовое положение доказательств в гражданском процессе. Для достижения указанной цели поставлены задачи:

- изучить и проанализировать понятие и признаки доказательства;

- классифицировать доказательства в гражданском процессе;

- рассмотреть понятие и стадии процесса доказывания;

- определить понятие и сущность оценки доказательств;

- сформулировать правила относимости и допустимости, достоверности и достаточности судебных доказательств.

В качестве общенаучных методов исследования применялись: сравнительно-правовой, формально-логический и системный методы научного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использованы материалы судебной практики. По своей структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

доказывание гражданский процесс суд

1.1 Понятие и признаки судебного доказательства

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) включена дефинитивная норма, определяющая понятие судебных доказательств и предмет доказывания См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание // В кн.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. - М., 2009. - С. 188..

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие определенных фактов реальности (действий или бездействия людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Как отмечает Т.В. Сахнова, в отечественной науке сложилось три основные концепции судебного доказательства: 1) только как любых фактических данных; 2) и как фактических данных, и как средств доказывания - теория двойственного понимания доказательства; 3) как единства фактических данных (содержание доказательства) и средств доказывания (форма доказательства). Последняя концепция получила всеобщее признание, нашла отражение в учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (К разработке нового ГПК Российской Федерации) // Государство и право. - 1993. - № 7. - С. 53..

Наиболее развернутое определение судебного доказательства сформулировано М.К. Треушниковым: «Судебным доказательством являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке». И далее: «Судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма» Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 75, 81..

Ранее некоторые авторы (например, Р.С. Белкин, С.В. Курылев, Ф.Н. Фаткуллин и др.) рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Эта позиция не получила широкой поддержки в современном правоведении - ни в научной литературе, ни в действующем законодательстве.

В ГПК РФ доказательствам посвящена отдельная глава 6 «Доказательства и доказывание». В ст. 55 ГПК РФ судебные доказательства определяются следующим образом: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видим, термин «доказательство» в ГПК РФ употребляется применительно и к сведениям о фактах, то есть к информации о предмете доказывания, и к процессуальным источникам получения этих сведений - к объяснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, аудио- и видеозаписям, заключениям экспертов. «Из комментируемой статьи 55 ГПК РФ усматривается, что доказательствами (на практике в абсолютном большинстве) являются сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные, например, о несвоевременной или не в полном размере выплаченной заработной плате). В некоторых случаях доказательствами выступают сами факты, представляющие собой длящийся процесс. Такие факты могут существовать во время судебного разбирательства индивидуального трудового спора (например, о незаконном переводе на другую работу, отстранении от работы (должности) с приостановлением выплаты заработка и др.)» Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2009. С. 158..

Необходимо обратить внимание на то, что «факты» и «обстоятельства» находятся в органической взаимосвязи и являются как бы взаимоопределяющими. Это находит свое объяснение в том, что под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми регулятивный закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон, в частности в делах искового производства.

Как верно утверждает М.К. Треушников, слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения»; б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т.д. В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором - процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 80..

Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, закрепленным в ГПК РФ. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. В процессуальной литературе формула «сведения о фактах» традиционно раскрывается через категорию «информация», «информация о фактах». Как замечает Т.В. Сахнова, «термин «информация» наиболее точно передает сущность содержания доказательства» Сахнова Т. В. Указ. соч., С. 53..

Ранее (в ГПК РСФСР) законодатель признавал доказательствами «любые фактические данные». Как отмечает И.В. Решетникова, «определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания» Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2008. С. 14.. Однако ряд авторов отстаивает противоположную позицию, полагая, что применение законодателем слова «сведения» вместо слов «фактические данные» неоправданно, поскольку понятие «сведения» намного шире и неконкретнее в отличие от «факта» и не отражает истинное положение происшедшего См.: Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / под ред. А.А. Власова. М.: Изд-во «Экзамен». - 2007. - С. 9..

Доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств, и поскольку их сфера применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в судебном производстве юридические доказательства называются судебными. «Это обусловлено тем, - отмечает профессор Д.М. Чегот, - что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов» См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. Мулина В.А, проф. Чечиной Н.А., проф. Чегота Д.М. М., 2009. С. 177-178..

Судебные доказательства всегда должны быть связаны с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания, вступающих процессуальной формой судебных доказательств. В абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств называются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Перечень сформулирован как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.

Вместе с тем, в литературе отмечается, что из смысла иных норм ГПК РФ следует широкое толкование перечисленных средств доказывания. Так, среди перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК доказательств не упоминаются консультации специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекают специалистов для дачи консультаций по вопросам, не требующим проведения экспертизы. Законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2008. С. 16.. «Целесообразно отказаться от принципа «исчерпывающего перечня» и предусмотреть возможность использования в качестве доказательства любой информации, полученной при помощи современных средств преобразования» Сахнова Т.В. Указ. соч., С. 54-55..

Важным признаком доказательств является определенный процессуальный порядок их получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. По существу, указанный пункт воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения. Например, ст. 163 ГПК РФ предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 176 ГПК РФ обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.

Существуют различные виды судебных доказательств, то есть их подразделяют по ряду классифицирующих признаков (оснований). К тому же они многочисленны и разнообразны.

Так, по источнику получения судебные доказательства подразделяют на личные - такие, источником информации о которых являются люди, то есть участники гражданского процесса (объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, составителей документов), и вещественные (предметные), к которым относятся письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, то есть предметы материального мира.

В зависимости от способа формирования (образования) доказательства подразделяют на первоначальные и производные. Первоначальными считаются доказательства, полученные из первоисточника. Это могут быть показания очевидца (например, при производственном травматизме), подлинные документы (например, приказы работодателя о незаконном удержании заработной платы, незаконном переводе и т.д.). Показания свидетелей также относятся к числу первоначальных доказательств. Первоначальному доказательству свойственно то, что между ним и фактом, который он подтверждает, нет посреднического (промежуточного) звена (другого доказательства). Производное же доказательство воспроизводит содержание (существо) первоначального.

Таким образом, доказательства - это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие определенных обстоятельств дела. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

1.2.Классификация доказательств в гражданском процессе

В работе с доказательствами существенное значение имеет их классификация, помогающая правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу. Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, а также устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. С. 68..

Некоторые основания классификации вещественных доказательств были предложены еще учеными-процессуалистами XIX в. и не утратили своей актуальности сегодня. По некоторым из них так и не сложилось единого мнения ученых, и основания их деления вызывают споры Зайцева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. 2005. № 12. С.73.. В настоящее время в уголовно-процессуальной науке выработано несколько подходов к классификации доказательств. В настоящий момент, когда идёт процесс расширения доказательственной базы уголовного судопроизводства, что обусловлено появлением новых предметов, выступающих доказательствами по делу, проблема классификации доказательств приобретает всё большую актуальность.

«В современном российском процессуальном праве классификация судебных доказательств по каким-либо существенным признакам все еще представляет собой дискуссионную проблему» Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С.34.. В науке гражданского процессуального права классификация судебных доказательств проводится по нескольким основаниям.

По источнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи).

В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, предметы окружающего мира, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.д.) либо внешними признаками и свойствами, а также записью звука передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Следует отметить, что отдельные авторы вопреки традиционному подходу предлагают письменные доказательства относить к личным, поскольку (по их мнению) их источником являются люди Юдельсон К.С. Гражданский процесс. М., 1972. С. 180..

Деление доказательств на личные и предметные имеет практическое значение с точки зрения различий в процессе исследования судом этих видов доказательств. Как указывает М.К. Треушников, использование личных доказательств требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 114..

С.В. Курылев предлагает выделить заключение эксперта в отдельную группу смешанных доказательств, поскольку (по его мнению) процесс формирования заключения эксперта состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177-179. . Вряд ли с этим можно согласиться. Для суда доказательственное значение имеют именно выводы эксперта, а не характеристики объекта экспертизы. Для уточнения заключения эксперта суд может получить заключение эксперта, а не должен самостоятельно изучать объект экспертизы. Источником исследования суда в данном случае является сам эксперт (уровень его знаний, его опыт, обоснованность его выводов). Следовательно, заключение эксперта является скорее личным доказательством См.: Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / под ред. А.А. Власова. М.: Изд-во «Экзамен». 2007. С. 26..

Личные доказательства в свою очередь можно классифицировать по форме их доведения до суда на письменные и вещественные. Легальное определение вещественных доказательств как средств доказывания содержится в ст. 73 ГПК РФ: вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Понятие вещественных доказательств основывается на определении, разработанном в науке гражданского и арбитражного процессуального права Э.Э. Коганом, М.А. Гурвичем и другими См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 135; Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 9; Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. С. 10.. Авторами высказывалась точка зрения, в которой к вещественным доказательствам относились предметы, своим наличием либо внешним видом или своими свойствами удостоверяющие факты, подлежащие установлению судом.

В юридической литературе подчеркиваются такие особенности вещественных доказательств, как их незаменимость, т.е. невозможность использования в судебном процессе их копий, что является более чем спорной позицией относительно аудио- и видеоцифровых сигналов, которые достаточно легко клонируются при копировании. Известно, что сами аудио- и видеоцифровые сигналы на различных копиях будут идентичными и распознать первоисточник возможно только по материальному носителю. Для этого эксперту необходимо иметь достоверные данные о первичном информационно-цифровом материале, что бывает по меньшей мере проблематично.Для вещественных доказательств характерно то, что носителем доказательственной информации в них является материальный предмет (вещь), свойства, признаки которого доступны непосредственному визуальному наблюдению и фиксации в протоколе или иным способом.

Источник вещественного доказательства формируется путем отражения информации на материальных объектах. Если говорить о понятии «формирование доказательства» с процессуальной точки зрения, то оно формируется путем «снятия» информации с источника доказательства процессуальными средствами. Когда мы говорим о вещах как источниках доказательств, то подразумеваем, что эти вещи обладают такими свойствами, которые являются сведениями, имеющими значение для дела, т.е. доказательствами. Доказательство, таким образом, это не сама вещь, а ее свойства. Если свойства не относятся к числу существенных, не определяют качества вещи, то они могут быть отделены от нее без изменения ее сущности, а будучи отделены, образуют сущность новой вещи, которая и выступает в качестве носителя доказательств См.: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 29-30..

Вещественное доказательство имеет свое содержание и свою форму. Содержанием вещественного доказательства являются те следы, свойства, признаки, которые непосредственно запечатлелись на предмете, доступны непосредственному восприятию и могут быть обнаружены путем осмотра. Наличие такой информации уже дает основание считать этот предмет относящимся к делу.

На сегодняшний день в процессуальной науке наиболее подробно представлен письменный вид доказательств. В юридической литературе сложилось мнение, что в качестве письменных доказательств могут выступать предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

В процессуальной литературе принято рассматривать деление вида письменных доказательств по четырем основаниям:

1) по содержанию - на распорядительные и справочно-информационные доказательства, где к распорядительным относятся документы, изданные полномочными органами и должностными лицами и имеющие властно-волевой распорядительный характер, а к справочно-информационным - документы осведомительного характера - письма, протоколы, отчеты, акты См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 172 - 173.;

2) по форме - на простые и квалифицированные (нотариально удостоверенные) доказательства, где простая письменная форма не требует последующего удостоверения или регистрации, а квалифицированная форма требует нотариального заверения либо государственной регистрации, совершенной в установленном законом порядке См.: Шевелев М.Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6. С. 13-16.;

3) по источнику - на официальные и частные (неофициальные), где официальными документами считают официальные акты органов государственной власти, должностных лиц государственного управления, учреждений, предприятий и общественных организаций, а также деловые письма, к неофициальным источникам, как правило, относят письменные доказательства, исходящие от граждан или от лиц, не связанных с выполнением каких-либо полномочий;

4) по способу формирования - на подлинные и копии.

В зависимости от способа формирования (образования) доказательства могут быть первоначальными и производными.

Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника (например, оригиналы документов, показания свидетеля - очевидца события, предметы, представленные в качестве вещественных доказательств). Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием или в связи с обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Производное доказательство воспроизводит содержание первоначального, являются как бы «отображением сведений об обстоятельствах дела» Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 757.. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев. В связи с этим возможны случаи искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. В судебной практике по гражданским делам производные доказательства чаще всего используются для обнаружения первоначальных, а также для их проверки. Примерами производных доказательств являются, например, копии документов, показания свидетеля, не являющегося очевидцем исследуемых судом явлений См.: Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО "Приволжский дом знаний", 2007. С. 258 - 260..

Таким образом, основанием деления доказательств на первоначальные и производные служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, а также отношение источника сведений о доказываемом факте к самому факту. Первоначальными вещественными доказательствами принято называть доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте. Это предметы-подлинники, оригиналы. Однако изъять и исследовать предмет в натуре не всегда возможно и целесообразно. В таких случаях используются производные вещественные доказательства, т.е. различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных доказательств: 1) копии вещественных доказательств; 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен; 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2007. С. 115-117..

Использование первоначальных и производных доказательств в каждом конкретном случае обуславливается обстоятельствами дела. Вещественное доказательство производного характера может использоваться, если оно адекватно воспроизводит свой оригинал - его индивидуальные свойства, необходимые для установления обстоятельств дела. Производное вещественное доказательство может быть получено только в том случае, если требуется копия, слепок «свойств-доказательств», относящихся к категории внешних, поверхностных, поддающихся воспроизведению в силу своего содержания, ибо понятно, что нельзя получить адекватную копию вещи, тождественной только самой себе, но можно с достаточной полнотой воспроизвести некоторые ее свойства как элементы общности нескольких материальных тел Зайцева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. 2005. № 12. С. 12..

По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность достигнуть лишь определенного вывода о существовании факта либо его отсутствии или несколько вероятных выводов Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 108..

Прямые доказательства связаны с доказываемым фактом однозначной связью, непосредственно, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии данного факта. То есть существование такого доказательства влечет однозначный вывод о существовании доказываемого факта. Например, заемная расписка может являться таким прямым доказательством.

Косвенные доказательства (в отличие от прямых) носят характер большей или меньшей вероятности. Их связь с доказываемым фактом носит многозначный характер. Например, квитанция о почтовом переводе может явиться косвенным доказательством наличия между сторонами договора займа.

На практике применяются следующие правила использования косвенных доказательств: 1) для того чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а несколько доказательств; 2) достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений; 3) совокупность имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2007. 64..

При отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. Например, свидетельство о рождении ребенка - это прямое доказательство, подтверждающее наличие факта рождения ребенка от соответствующих родителей. Свидетельские показания о том, что ответчик по делу об установлении отцовства заботился о матери ребенка во время ее беременности, - это косвенное доказательство. Факт заботы о матери ребенка может свидетельствовать о многом, а не только об отцовстве: ответчик заботливый человек, между этой женщиной и ответчиком сложились дружеские отношения и т. д. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.

Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны правила: а) использовать такие доказательства можно только в совокупности; б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга; г) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.

В зависимости от результата оценки доказательств судом, то есть в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся на достоверные и недостоверные.

Некоторые авторы выделяют в отдельную группу т.н. необходимые доказательства. Например, А.С. Козлов рассматривает в качестве необходимых доказательств, те, которые должны быть представлены в подтверждение обстоятельств дела согласно правилу допустимости доказательств. По мнению И.В. Решетниковой, к необходимым относятся доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания, без которых не может быть разрешено дело. Если стороны не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу См.: Козлов А.С. Понятие доказательства в арбитражном процессе. Иркутск, 1980. С. 33-34; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2008. С. 22..

В литературе также указывают на возможность классификации судебных доказательств по возможности их воспроизведения (дублирования) на заменимые и незаменимые Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 135. . Заменимыми являются, например. письменные доказательства, с которых может быть снята копия. Многие вещественные доказательства также являются заменимыми. К незаменимым доказательствам относятся свидетельские показания, объяснения сторон и заключение экспертов, поскольку они тесно связаны с личностью их носителя и не могут быть поэтому заменены.

В юридической литературе также встречается деление на доказательства истинности и ложности, предметные и вспомогательные, субъективные и объективные. По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска. После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.

Обобщая изложенное выше, можно прийти к выводу, что классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве на сегодняшний день четко не сформирована и этот вопрос остается дискуссионным. Однако, принимая во внимание сложившиеся мнения ряда авторов по этому поводу и средства доказывания, перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, представляется логичным построить классификацию доказательств по схожим признакам в виде основных и дополнительных групп, которые содержат в себе обособленные виды и подвиды.

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Понятие и стадии процесса доказывания

Гражданско-процессуальная форма использования судебных доказательств заключается в ряде особенностей и в частности: а) в качестве средства доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотрены ГПК РФ; б) доказательства выявляются, фиксируются, собираются, исследуются и оцениваются в порядке, который строго и детально регламентирован законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от момента выявления доказательств до их оценки Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебной разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10. С. 23..

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

Судебное доказывание является важнейшей составной частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Иными словами, прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности.

В юридической науке традиционно выделяются два подхода - широкий и узкий - на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

Первый подход относит к субъектам доказывания только стороны гражданского процесса. Так, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки гражданского процессуального права конца ХIХ - начала ХХ вв., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания - как убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.

Второй подход значительно шире и охватывает процессуальную деятельность не только сторон, но и иных участников гражданского судопроизводства. Например, К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность всех субъектов гражданского процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.

Две указанные позиции находят своих сторонников и в современной юридической литературе. Сторонники широкого подхода определяют судебное доказывание как «разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде» Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.131..

С другой стороны, сторонники узкого подхода приводят следующие аргументы в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте: «Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК)» Гражданское право: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. 144..

На наш взгляд, следует придерживаться широкого подхода к процессу доказывания. В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении. В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела См.: Лебедева Н., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам // Юрист. 2004. № 7. С. 47-51..

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания. Как отмечается в литературе, в судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы Гражданское право: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. 144..

А.Л. Анисимов верно замечает: «Логические процессы не очерчены нормами действующего права, однако в судебном доказывании значительную роль играют правила формальной логики. Иными словами, сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными. В ином случае это приводит к ошибочности акта правосудия. А если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела, то такое решение подлежит отмене» Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10. С. 23..

Таким образом, использование в судебном процессе доказательств представляет собой сложный процесс, в котором четко переплетаются явления чисто логического и гражданско-процессуального характера. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умственную деятельность и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде, разумеется, опирается не только на законы логики, но регулируется, как известно и уже отмечалось, процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности.

Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства. Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и проч.

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 48, 55..

Поскольку судебное доказывание представляет собой процесс, протяженный во времени, он слагается из целого ряда стадий или элементов. В частности, выделяют: 1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценку доказательств. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде.

Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Важнейшими способами выявления доказательств являются: 1) ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд; 2) ознакомление с приобщенными письменными материалами; 3) проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями; 4) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства; 5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств См., например: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. С. 29..

Собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании. Основные способы собирания доказательств: представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями; истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся; выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд; вызов в суд в качестве свидетеля; назначение экспертизы; направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды; обеспечение доказательств. Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

ГПК подробно регламентирует порядок истребования доказательств, а также ответственность за непредставление доказательств (ч. ч. 2 - 4 ст. 57 ГПК). Нововведением в ГПК является статья, регулирующая порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК). В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлечен специалист.

Исследование доказательств - это восприятие и изучение судом и лицами, участвующими в деле, доказательственной информации. Цель исследования доказательств - уяснение их содержания. Исследование доказательств представляет собой систему процессуальных действий, осуществляемых в порядке, установленном законодательством См.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2008. С.73.. Исследование доказательств предполагает, разумеется, их всестороннее изучение, сопоставление друг с другом, анализ по существу судом, сторонами и другими участвующими в деле лицами, их представителями с целью выяснения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следующий элемент процесса доказывания - это оценка доказательств. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценке подлежат относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Следует заметить, что оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.

2.2 Понятие, сущность и виды оценки доказательств

Как уже было отмечено выше, процесс доказывания осуществляется в строгой последовательности по определенным этапам. В ходе разрешения конкретного спора суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Современные отечественные процессуалисты в основном полагают, что деятельность по представлению и истребованию доказательств и деятельность по их исследованию и по их оценке является единой по природе и целям См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 2007. С. 8; Власов А.А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание // Современное право. 2001. № 1. С. 34.. Особое место в процессе доказывания принадлежит оценке доказательств.

...