Тактика следственного эксперимента и приемы его проведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московская академия экономики и права

Факультет: Юриспруденция

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Криминалистика

На тему: «Тактика следственного эксперимента и приемы его проведения»

Выполнил:

Диатроптов Д.А.

Москва 2012 г.

Оглавление

Введение

1. Понятие и виды следственного эксперимента

2. Тактика и приемы следственного эксперимента

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Следственный эксперимент -- это процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК РФ, производимое в целях проверки данных, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, путем совершения различных опытных действий после реконструкции обстановки и иных обстоятельств произошедшего. Необходимость в производстве следственного эксперимента обычно возникает в тех случаях, когда при оценке данных, собранных по расследуемому уголовному делу, выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем.

С помощью следственного эксперимента могут быть проверены сведения, полученные в ходе других процессуальных действий (осмотра места происшествия, допросов, предъявления для опознания), а также доказательства, представленные следователю подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданами, должностными лицами и т.д.

В научной литературе данные вопросы разрабатывались такими учеными - юристами, теоретиками и практиками в области криминалистики как: Белкин Р.С., Глазырин Ф.В., Ищенко Е.П., Кругликов А.П., Михайлов В.А., Образцов В.А., Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А., проф. Седова Т.А., Филиппов А.Г., Шурухнов Н.Г., Эксархопуло А.А., проф. Яблоков Н.П. и др.

При анализе темы использовались различные источники информации: нормативно-правовая литература, комментарии к УПК РФ, учебная и справочная литература, схемы, практикумы, частично информационно-поисковые системы КонсультантПлюс, Законодательство России и база данных Интернет.

следственный уголовный эксперимент

1. Понятие и виды следственного эксперимента

В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.

До принятия уголовно-процессуальных кодексов 1959-1961 гг. в юридической литературе и на практике существовали две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.

Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия.

Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты М.С. Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Родионов (в большинстве своих работ), Л.И. Винберг.

Определяя следственный эксперимент как средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что « по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической) стадией». Отмечая вместе с тем некоторые отличия следственного эксперимента от обычного осмотра, М.С. Строгович подчеркивал, что, несмотря на некоторую специфику, следственный эксперимент всегда есть осмотр: осматривается место или предмет. Этой позиции М.С. Строгович не изменил и в более поздних работах, где он называет следственный эксперимент «частным приемом следствия, особым видом осмотра».

Менее четко высказался по этому вопросу М.А. Чельцов. Говоря о том, что под следственным экспериментом понимается особый тактический прием следствия, направленный на искусственное воспроизведение каких-либо обстоятельств дела, он констатировал отсутствие в уголовно-процессуальных кодексах указаний о следственном эксперименте и считал, что «правильнее всего следственный эксперимент оформляется протокол осмотра». Из этой рекомендации можно сделать вывод, что, по мнению автора, следственный эксперимент однороден со следственным осмотром. Следует отметить, что М.А. Чельцов впоследствии отошел от данной точки зрения на природу следственного эксперимента, так как спустя несколько лет он писал уже о следственном эксперименте как о процессуальном действии (а не разновидности иного следственного действия), определяя его сущность по- прежнему: воспроизведение определенных фактических обстоятельств с целью проверки возможности существования данного факта в данных условиях.

Тарасов-Радионов в своих первых работах по этому вопросу называл следственный эксперимент «осмотром-инсценировкой» или тактическим приемом расследования и определял его как искусственное воспроизведение обстоятельств преступления, или его отдельных элементов, или отдельных имевших место событий. Цель следственного эксперимента, по его мнению, проверка улик и наилучшее уяснение обстоятельств дела.

В «Настольной книге следователя» в главе, посвященной следственному эксперименту, П.И. Тарасов-Родионов уже прямо говорил о том, что следственный эксперимент - это разновидность следственного осмотра. Однако там же он отмечал существенные различия между экспериментом и осмотром, которые фактически опровергали высказанное им мнение о природе эксперимента. Такая двойственность позиции отчетливо выявилась и в одной из его последующих работ, где он вынужден был признать, что следственный эксперимент, даже если его рассматривать как разновидность следственного осмотра, выходит за рамки последнего «и в своем новом качестве служит источником развития новых форм следственной работы».

Резюмируя взгляды ученых, придерживавшихся первой точки зрения на природу следственного эксперимента, можно сказать, что они сводились к следующему:

1) Следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием; его можно рассматривать либо как тактически прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого - либо следственного действия (например, осмотра).

2) Цели следственного эксперимента заключаются в проверке доказательств или выяснения обстоятельств дела.

3) Различия, имеющиеся между экспериментом и другими следственными действиями, как по целям их проведения, так и по содержанию не свидетельствуют о самостоятельном характере следственного эксперимента.

Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли А.А. Пионтковский, Н.В. Терзиев, В.П. Колмаков, Г.М. Миньковский, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская, М.М. Выдря, Ф.К. Диденко, Р.С. Белкин и др..

Характерно, что и после принятия уголовно - процессуальных кодексов в 1959-1961 г.г. некоторые ученые, например М.С. Строгович, рассматривали следственный эксперимент как разновидность осмотра. Это можно объяснить тем, что до принятия, ныне действующего, уголовно-процессуального законодательства производство следственного эксперимента не было регламентировано, будучи довольно распространенным, данное следственное действие процессуально оформлялось протоколом следственного осмотра.

В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что следственный эксперимент самостоятельное специфическое следственное действие, которое по своей сущности, целям, задачам отличается от других следственных действий.

Если проанализировать определения следственного эксперимента, встречающиеся в процессуальной и криминалистической литературе, то можно прийти к выводу, что они характеризуют следственный эксперимент прежде всего как воспроизведение обстановки или обстоятельств события, воспроизведение тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления. Такой подход к определению, по мнению Р.C. Белкина, является не совсем верными с этим нельзя не согласиться.

Воспроизвести предмет судебного исследования полностью, как указывалось выше, невозможно. Нельзя в полной мере воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, все действия преступника на месте совершения преступления и т.п. Мы всегда будем при этом иметь дело с новым, иным событием, явлением, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспериментальные действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и обеспечивает достоверность результатов следственного эксперимента.

О реальном воспроизведении при следственном эксперименте нельзя говорить еще и потому, что в ряде случаев экспериментом опровергается сама возможность, реальность предполагаемого явления, факта и, следовательно, при этом ничего не воспроизводится, так как не существовавшего вовсе нельзя воспроизвести.

Другим существенным недостатком предложенных определений следственного эксперимента является отсутствие во многих из них указаний на действенный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, юридический словарь определяет следственный эксперимент как «следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов, имеющих существенное значение для дела».

Таким образом, нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию «воспроизведение». Неверным, будет также и ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов. Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще нельзя признать экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, так как в самом факте реконструкции, создания условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Некоторые авторы, например Р.С. Белкин, полагали, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события.

Однако это не так. Реконструкция самой обстановки события, т.е. создание обстановки, сходной с той, в которой имело место исследуемое обстоятельство, представляет собой не самостоятельное следственное действие, не разновидность следственного эксперимента, а тактический прием расследования, применяемый при производстве различных следственных действий. Сама по себе реконструкция обстановки ничего не дает следствию. Реконструкция обстановки происходит либо для ее последующего осмотра, либо для проведения в созданных условиях следственного эксперимента или опознания тех или иных объектов и т.п. Реконструкция выступает при этом как начальный этап или как условие, тактический прием производства того или иного следственного действия. Именно поэтому реконструкция обстановки необязательна при производстве любого следственного действия. В ряде случаев эксперимент может быть проведен в обстановке, не сходной с обстановкой подлинного события, если это не имеет значения для достоверности результатов эксперимента.

Наконец, еще одним существенным недостатком предложенных в литературе определений следственного эксперимента является ограничение целей этого следственного действия, как правило, проверкой собранных по делу доказательств. Следственный эксперимент может быть с успехом применен не только для проверки уже имеющихся доказательств, но и для проверки и оценки следственных версий и получения новых доказательств.

Исходя из выше сказанного, наиболее правильным и точным является определение, предложенное Р.С. Белкиным: «Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения, данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события».

Взгляд на следственный эксперимент как на самостоятельное следственное действие нашел выражение в действующем законодательстве. Так, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ следственному эксперименту посвящена ст. 181. В ней говорится: « В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий».

Из приведенной статьи следует, прежде всего, тот факт, что законодатель понимает, под следственным экспериментом совершение опытных действий. Эти действия должны осуществляться в специально созданных для этой цели условиях, “воспроизводящих” обстоятельства расследуемого события. Употребленный в законе для характеристики условий следственного эксперимента, термин “воспроизведение” имеет условное значение и выражает требование достижения соответствия условий и содержания опытов условиям и содержанию исследуемых действий. Указания законодателя на то, что содержанием следственного эксперимента является совершение опытных действий, позволяет сделать вывод о том, что само по себе «воспроизведение» не исчерпывает содержание следственного эксперимента, а является средством, приемом его осуществления.

Так, следственный эксперимент как самостоятельное действие по своей сущности, целям, задачам отличается от других следственных действий.

С помощью следственного эксперимента могут быть проверены сведения, полученные в ходе иных процессуальных действий (осмотра места происшествия, допросов, предъявления для опознания), а также доказательства, представленные в распоряжение следователя подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданами, должностными лицами.

Следственный эксперимент проводится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, других участников уголовного процесса. Значение следственного эксперимента заключается в том, что его результаты позволяют подтвердить или опровергнуть собранные по делу доказательства, а нередко и получить их. Так, в ходе следственного эксперимента по проверке возможности совершения определенных действий могут быть точно оценены предположения о наличии или отсутствии у подозреваемого профессиональных или преступных навыков, например, в использовании газосварочного оборудования для взлома сейфа, в открывании замка с помощью отмычек и т.п.

С.А. Шейфер определяет следственный эксперимент как действие, направленное на проверку имеющихся доказательств и основанных на них версий и состоящее в проведении в соответствии с предусмотренной законом процедурой специальных опытов в условиях, совпадающих с условиями исследуемого события, с целью выявления возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования тех или иных событий.

Для производства следственного эксперимента необходимо наличие совокупности трех условий:

1) воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий не создают опасности для здоровья участвующих в нем лиц, а также окружающих;

2) имеются технические и организационные возможности для производства данного следственного действия (имеются необходимые материалы, инструменты, манекен, муляжи, есть возможность приостановить на определенное время производственную деятельность или движение транспорта в определенном месте и пр.);

3) могут быть созданы условия производства данного следственного действия, аналогичные, адекватные или максимально приближенные к тем, в которых реально происходило событие, обстоятельства которого или показания о котором следует проверить или уточнить путем производства следственного эксперимента.

Одним из условий, обеспечивающих результативность следственного эксперимента, является его своевременное производство. Промедление приведет к тому, что производство следственного эксперимента окажется невозможным вследствие изменения позиции лица, изъявившего желание воспроизвести определенные действия (обстановку или обстоятельства определенного события), либо безвозвратного изменения места, где произошло действие (событие), подлежащее проверке или уточнению экспериментальным путем.

Следственный эксперимент считается довольно трудоемким процессуальным действием, поэтому его производство целесообразно лишь тогда, когда интересующие следствие данные нельзя проверить в ходе дополнительных допросов, осмотров, обысков, судебных экспертиз.

Следственный эксперимент входит в группу следственных действий, обеспечивающих исследование материальных объектов. Закон особо оговаривает, что производство эксперимента допускается лишь при условии, если не создается угроза для здоровья участвующих в нем лиц.

Современная криминалистическая наука знает разнообразные виды следственного эксперимента:

1) в зависимости от сущности устанавливаемого явления:

- следственный эксперимент, устанавливающий факты, обстоятельства, причинные связи, относящиеся к общежитейским сведениям, для познания которых не требуется специальных знаний;

- следственный эксперимент, устанавливающий факты, обстоятельства, причинные связи, относящиеся к областям определенных наук;

2) в зависимости от вида установления:

- установление возможности восприятия какого-либо факта, события, явления (вид этого следственного эксперимента проводится для проверки видимости, слышимости, запечатления какого-либо факта, явления и т.д.);

- установление возможности совершения какого-либо действия вообще или за определенное время (данный вид проводится в целях установления возможности совершения какого-либо действия вообще либо в заданных условиях, за определенный промежуток времени конкретной личностью);

- установление возможности существования какого-либо факта, явления (проводится для установления существования какого-либо явления вообще, вне его связи с возможностью совершения определенных действий);

- по установлению механизма события в целом или его отдельных деталей (проводится с целью выяснения вопроса, могло ли проверяемое событие происходить, таким образом, как его описывает потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый);

- по установлению процесса образования следов (проводится для проверки или установления факта образования определенным способом или в определенных условиях различных следов преступления);

- по установлению наличия или отсутствия навыков (проводится для определения умения, выработанного упражнениями, привычкой у конкретного человека);

- по последовательности производства различают первичный и повторный следственный эксперимент. Повторный следственный эксперимент проводится в тех случаях, когда в ходе первичного не были соблюдены процессуальные или тактические требования или же возникли сомнения в достоверности полученных результатов.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего, мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

Планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д., для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находившиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3-4 раза) для получения стабильного результата.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента - проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 минут пробежать данное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т.п.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно, ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события и т.п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый - для установления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй - та же операция с применением электромеханической дрели - определение периода полного рассверливания. Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на 1-м этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на 2-м этаже, в кабинете следователя.

Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.

2. Тактика и приемы следственного эксперимента

Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

1. Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте.

С учетом этого тактического приема -- соблюдения принципа подобия могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов.

Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т. п.

Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т. д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т.д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. При этом могут учитываться время восхода и захода солнца, положение и фазы луны, наличие искусственного освещения, вид, высота осветительного прибора от поверхности земли и многое другое. Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени и др.); различить цвет предмета (например, ТС, в котором скрылись преступники, и т.п.).

Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т. д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств).

Некоторые эксперименты требуют соблюдения всех вышеприведенных условий (места, времени, освещенности, погодных условий) в совокупности (вспомним пример о наезде водителя такси на человека, лежавшего на шоссе в состоянии опьянения).

При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное-противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре -- степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т.п.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения).

Если для проведения следственного эксперимента прибегают к реконструкции обстановки, то и здесь исходят из принципа подобия. Не следует, по-видимому, во всех случаях стремиться к полной ее тождественности той, которая была при совершении преступления. Подобными должны быть те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемым событием.

Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение.

Так, в изложенном выше примере с наездом водителя такси на лежащего человека сначала эксперимент проводился с однотипным, но не тем же ТС. Результаты свидетельствовали о том, что при соблюдении требуемых временных и погодных условий в некоторых случаях манекен ("человека"), лежащий на земле, можно было заметить. Когда эксперименты провели с тем же автомобилем, выяснилось, что манекен становится, виден только на расстоянии 4-5 м, что явно недостаточно для полной остановки при допустимой на участке шоссе скорости. Оказалось, что у данного автомобиля неправильно отцентрованы фары: они светят несколько вверх против установленной нормы.

Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей - непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).

Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления.

Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например, возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т.п.).

Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте "на слышимость" звук речи может быть изменен в интервале от "обычно--громко--очень громко", а может быть от "тихо--обычно--громко" в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления.

При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.

Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т.п. Главное - это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов.

Проведение эксперимента поэтапное. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии не выделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).

Тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства и т.п.) или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) -- объект сгорел, видоизменился и т.д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из жизненных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

Рассмотрим это на примере. Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку лайку. Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших "в гости" к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем.

Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье - одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта).

Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно, не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел.

Для проверки возможности такого механизма выстрела проведен следственный эксперимент. Разумеется, многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма.

При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада, и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение.

В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании.

Примерный план подготовки и проведения следственного эксперимента:

Краткая фабула: бригада рабочих АО «Строймонтаж» 24.09.2010г. производила ремонт кровли (9-этажного дома, расположенного по адресу: г. Н., ул. Степная, дом 143. В 16.00 часов потерпевший С. упал с крыши и от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Труп С. был обнаружен на расстоянии 12 м от фундамента дома. Все рабочие, производившие ремонт кровли (заливка нефтебитумом, прокладка рубероидом), работала без страховки; оградительный металлический бордюр в месте падения С. отсутствовал. В момент падения на крыше вместе с С. находилось ещё трое рабочих: в 1.5 м в непосредственной близости от С. находился свидетель Ж., с которым у потерпевшего (по оперативным данным) были неприятельские отношения.

Цель эксперимента: проверить, возможно, ли падение человека с крыши 9-этажного дома на расстояние 12 м от фундамента без придания ему дополнительного ускорения.

Дата и место проведения: 14.10. 2010г. В 11.00 час.

Место проведения: крыша и территория с западной стороны 9-этажного дома, расположенного по ул. Степная, 143.

План подготовки и проведения следственного эксперимента в табличном виде приведен в приложении 1.

Заключение

В ходе расследования по уголовному делу у следователя могут возникнуть сомнения относительно объективной возможности наличия события, достоверности показаний и т.д. Средством проверки и доказательством в таком случае выступает такое следственное действие как следственный эксперимент. В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий, а также доказательства, представленные другими участниками уголовного процесса.

Следственный эксперимент - сложное следственное действие. результаты которого во многом зависят от подготовительной работы. Производство следственного эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных действий и заключительный этап. Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые или повторно. Полученные при проведении следственного эксперимента положительные либо отрицательные результаты имеют доказательственное значение.

Достоверность результатов следственного эксперимента обеспечивается его проведением в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое событие, неоднократностью и вариационностью опытов, а также своевременность производства следственного эксперимента.

Цели следственного эксперимента не могут существовать изолированно, в отрыве друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от конкретной следственной ситуации. Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от различной степени его приближения к реальным событиям. Поэтому важна классификация экспериментов, которая поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента. Необходимость в проведении следственного эксперимента может возникнуть при расследовании самых различных уголовных преступлений, таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия, половые преступления, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Тактика следственного эксперимента - это совокупность приемов и способов, рекомендаций, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов. Тактические приемы следственного эксперимента определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

Фиксация результатов следственного эксперимента заключается в составлении протокола следственного эксперимента, который оформляется в соответствии с правилами УПК РФ, составлении плана местности, где происходит следственный эксперимент, составлении схем движения во время его производства, составлении графиков, в фотографировании, видео - или киносъемке. Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 «А» (III) 10.12.1948, ратифицирована Российской Федерацией 5.05.1998) // Российская газета.1998.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.2009.- №7.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) № 174-ФЗ (ред. от 22.08.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации.2001.- № 52 (ч. I),

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 13.06.1996) N 63-ФЗ (ред. от 14.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996.- № 25,

5. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ от 12 августа 1995) №133-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации.2010.- №404,

Учебная и научная литература

6. Андреев И.С. и др. Криминалистика.- Мн., 2000.

7. Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному производству следственных действий по УПК РФ. - Москва, 2008.

8. Белкин А.Р., Белкин Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. - Москва, 1997.

9. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике.- Москва, 1961.

10. Белкин Р.С. Криминалистика. - Москва, 2001.

11. Большой юридический словарь, ред. Малько А.В.-М.: Проспект,2010

12. Давыдов М.В. Соотношение проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Наука и практика, - М., 2009.

13. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика. М., 2007.

14. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология.- М., 2011.

15. Желудков А. Криминалистика.- М., 2000.

16. Жукова Н.И., Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. - Саратов, 1989.

17. Зажицкий В.И. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.Проблемы формирования уголовно-розыскного права. Вып. 3. - М., 2000.

18. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. - М., 2010.

19. Коршуновой О.Н., Степанова А.А., Курс криминалистики. В трех томах. Том 1.- СПб, 2004.

20. Мозякова В.В. Руководство для следователей. - Москва, 2005.

21. Образцов В.А. Криминалистика.- Москва, 2003.

22. Пионтковский А.А. Курс уголовного процессуального права. Том 2. -Москва, 1989 г.

23. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика.- М., 2009.

24. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. Криминалистика.- СПб., 2007.

25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс.- М., 2008.

Приложение 1

План подготовки и проведения следственного эксперимента

№ п/п	Наименование мероприятий	Кто проводит	Дата
	Мероприятия, осуществляемые до выезда на место происшествия
1	Допросить свидетеля Я., который передал потерпевшему С. Ведро с расплавленным нефтебитумом (за 2-3 мин. До его падения). Выяснить места расположения всех рабочих, находящихся на крыше.	Следователь	06.10.2010
2	Допросить свидетеля М., который расстилал рубероид, находясь в 3 метрах от места падения потерпевшего С., с целью выяснения места расположения рабочих на крыше.	-/-	-/-
3	Допросить свидетеля Ж., который деревянным скребком растирал(распределял) вылитый(в горячем виде) по крыше нефтебитум и в момент падения находился на расстоянии 1.5 м от потерпевшего. В процессе допроса подробно выяснить, где находился и что делал потерпевший С., что привело к его падению. Почему Ж. Немедленно не сообщил об этом	-/-	07.10.2010
4	Подготовить письмо на имя заместителя начальника УВД области по тылу с просьбой выдать 2 комплекта рабочей одежды из плотной ткани	Начальник СО Следователь	07.10.2010
5	Подготовить письмо на имя начальника военторга с просьбой изготовить (в военном ателье) из 2 комплектов спец.одежды манекен, для последующего заполнения песком и опилками	-/-	-/-
6	Установить рост и вес потерпевшего С.	Суд. медик Эксперт	07.10.2010
7	Подготовить песок и опилки (84 кг)	Старшина РОВД	07.10.2010
8	Заполнить подготовленный из спец. Одежды манекен песком и опилками( в смеси) так, чтобы общий вес составил 84 кг	-/-	-/-
9	Обязать начальника ЖЭО изготовить (отремонтировать) защитные бордюры на крыше дома №143 по ул. Степная	Следователь Начальник ЖЭО	07.10.2010
10	Подготовить автомобильный транспорт «Газель» для доставки манекена и участников следственного эксперимента к месту его проведения	Начальник СО Следователь	24.10.2010
11	Получить медицинские носилки для переноски манекена	Следователь Начальник ЖЭО	24.10.2010
12	Пригласить в качестве понятых 4 рабочих ЖЭО, имеющих опыт работы по ремонту кровли домов	-/-	12.10.2010
13	Пригласить для участия в след. эксперименте Я., М., Ж.	-/-	-/-
14	Пригласить для участия в следственном эксперименте оперативного уполномоченного А., участкового уполномоченного Д., специалиста-криминалиста В., обеспечивающего производство видеозаписи	_/_	-/-
15	Поручить (или получить готовые) изготовление деревянного скребка с длиной ручки 2м 15см	Следователь Начальник ЖЭО	13.10.2010
16	Изготовить специальные упоры для размещения манекена в положении «стоя»	Следователь Рабочие ЖЭО	14.10.2010
17	Провести подробный инструктаж участников следственного эксперимента	Следователь	24.10.2010
	Мероприятия, осуществляемые по прибытии на место проведения эксперимента
1	Расположить понятых (2 на крыше и 2 с западной стороны дома № 143), обеспечить безопасность их местонахождения	Следователь Свидетели Я.,М.,Ж.	24.10.2010
2	Произвести сбрасывание манекена с положения «сидя» - три раза: без придания ускорения; с приданием максимального ускорения рукой; с помощью деревянного скребка с приданием максимального ускорения	Следователь Свидетели Я.,М.,Ж.	24.10.2010
3	Провести сбрасывание манекена с положения «стоя» - три раза: без придания ускорения; с приданием максимального ускорения рукой; с помощью деревянного скребка с приданием максимального ускорения	Следователь Свидетели Я.,М.,Ж.	24.10.2010
	Проведение фиксации следственного эксперимента	Спец.- крим.	24.10.2010

Размещено на Allbest.ru

...