Особенности назначения судебных экспертиз в суде

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе назначить экспертизу. Основания для назначения экспертизы в суде совпадают с основанием ее назначения в стадии предварительного расследования.

Экспертизу проводит эксперт (эксперты), давший заключение в ходе предварительного расследования, либо другой эксперт (эксперты), назначенные судом.

Производство экспертизы в суде осуществляется по правилам производства экспертизы.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства.

Рассмотрев вопросы и заслушав мнение по ним сторон, суд своим постановлением устраняет те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, формулирует вопросы.

Эксперт дает заключение в письменном виде и оглашает его на судебном заседании, после чего может быть произведен его допрос. Заключение эксперта (подлинник) приобщается к делу.

После проведения экспертизы в судебном разбирательстве при наличии оснований, суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу.

В случае вызова в суд эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, суд после оглашения заключения, если оно не вызывает возражения сторон, вправе не назначать экспертизу и ограничиться допросом эксперта.

Производство экспертизы может иметь место только в стадии главного судебного разбирательства в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В стадии решения вопроса до назначения главного судебного разбирательства производство экспертизы не допускается. Если будет выяснено, что в ходе предварительного расследования не проводилась экспертиза по обстоятельствам, для установления которых необходимы специальные научные знания, суд на предварительном слушании обязан решить вопрос о возможности проведения соответствующей экспертизы в главном судебном разбирательстве.

Экспертиза может производиться как в суде, так и в экспертном органе, а также ином учреждении, где могут быть проведены экспертные исследования. В обязанности суда входит обеспечение нормальных условий для работы эксперта.

При судебном разбирательстве дел об общественно-опасных действиях, совершенных лицом, признанным невменяемым или заболевшим душевной болезнью, обязательно участвует специалист - врач-психиатр.

Проведение экспертизы в суде является самостоятельным процессуальным действием независимо от того, когда она проводилась: на предварительном следствии или впервые проводится в суде. Поэтому дополнительная и повторная экспертизы могут назначаться только после проведения основной и первичной экспертиз.

1. Понятие судебной экспертизы

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный, сведущий».

Судебная экспертиза - процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных познаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела.

Исходя из приведенного определения, признаками судебной экспертизы являются:

1) подготовка, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, лица, назначающего экспертизу, а также права обвиняемого (подозреваемого) в связи с этим;

2) проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

3) дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций - научной и практической.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного, либо гражданского дела.

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Понятие объекта экспертизы также следует рассмотреть с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы, объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности - это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

Объекты судебной экспертизы могут классифицироваться по следующим основаниям. С учетом иерархии значений: объект судебной экспертизы общий - материальный носитель информации о фактах, интересующих следствие и суд, исследуемый в рамках экспертизы как средства доказывания.

Объект судебной экспертизы родовой (предметный) - совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств (качеств), исследуемая в рамках класса, рода экспертизы.

Объект судебной экспертизы специальный - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экспертизы.

Объект судебной экспертизы конкретный - индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.

По виду носителя информации объекты судебной экспертизы делятся на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся такие носители информации, в которых отображены данные о другом объекте, возникшие под воздействием механизма следообразования.

Объекты-предметы могут быть как следообразующими, так и несущими информацию о событии самим фактом своего нахождения в определенном месте и времени, имеющих значение для изучения этого события.

В зависимости от места в процессе решения экспертной задачи, объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на основные и вспомогательные, а в зависимости от объема - полными или частичными; единичными или множественными.

По уровню и значению содержащейся информации объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на высоко-, средне- и малоинформативные. Объекты, не несущие информации, называются по этой классификации непригодными.

2.Особенности назначения экспертиз

Судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РК.

Использование судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

-- необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

-- ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;

-- расширением возможностей использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки тем.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП. Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

во-первых -- подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса (производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как часть административного судопроизводства);

во-вторых, -- проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

в-третьих -- дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция и многое другое.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:

1) материальный носитель информации о данном факте, событии;

2) источник информации о факте;

3) механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:

1) объекты - вещественные доказательства;

2) объекты - образцы для сравнительного исследования;

3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

Для производства судебных почерковедческих, автороведческих экспертиз, а также судебно-технической экспертизы документов необходимы образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, предмета, материала или вещества и проч., необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.

Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Под надлежащим качеством образцов для сравнительного исследования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков и их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта.

В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на три группы.

1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессах представляются сторонами в ("Представление и истребование доказательств"). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.

2. Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу. Об отборе образцов для сравнительного исследования составляется постановление. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол следственного действия, в котором указываются условия, при которых получены образцы, их количество и характер, отмечаются особенности упаковки и т.д. Закон не запрещает участия эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе, напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

3. Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов.

Подозреваемый и обвиняемый должны предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и др. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако, при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

судебный экспертиза процессуальный конституционный

Заключение

Несмотря на участие судебно-медицинских экспертов в осмотре трупа на месте его обнаружения нередки случаи, когда данные протокола осмотра, имеющие значение, не учитываются при исследовании трупа. Отсутствие этих данных затрудняют решение вопроса о времени наступления смерти, причине смерти и пр. Иногда не применяются меры по сохранению вещественных доказательств. Зачастую упаковка изъятого материала осуществляется во влажном состоянии в бумажные или целлофановые пакеты, что приводит к изменению клеточных структур, и как следствие к отрицательным результатам цитологического исследования; не указывается дата забора материала, что усложняет интерпретацию полученных результатов.

Имеют место случаи задержки предоставления необходимых образцов, что удлиняет сроки производства экспертиз. Бывают случаи, когда исследуемый материал тщательно упаковывают, опечатывают всеми необходимыми печатями, однако упаковка такова, что имеется возможность произвести выемку материала без нарушения ее целостности. На маркировке свертков и пакетов иногда не указываются полностью фамилии понятых, следователей, а имеются только их подписи. Имеются случаи несовпадения объектов, присланных на исследование, и объектов, указанных в постановлении или на маркировке упаковки.

Недопустимыми являются случаи, когда назначенные следователем экспертизы в дальнейшем длительное время остаются невостребованными.

Нередки случаи, когда следователи ставят перед экспертами вопросы, выходящие за рамки его компетенции. Это происходит из-за недостаточности или отсутствия справочной литературы для следственных работников, в которой находился бы примерный перечень вопросов, разрешаемых экспертами при той или иной судебной экспертизе.

В работе экспертов также имеется ряд недочетов. Значительным разделом деятельности судебно-медицинского эксперта является проведение экспертиз по освидетельствованию граждан. При выполнении этого вида работы заключения (акты) нередко составляются кратко, недостаточно полно описывается локализация повреждений, их особенности, не отмечается состояние тканей в местах повреждений. Выводы о времени нанесения повреждений не подкрепляются данными протокольной части, и решается этот вопрос только на основании заявления свидетельствуемого. Встречаются случаи неправильного определения степени тяжести телесных повреждений, особенно при диагнозе сотрясения головного мозга, который эксперты не всегда учитывают.

Список использованной литературы

1. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. - М., 1968.

2. Белкун В.В., Голубович Л.Л. Судебная медицина. - К., 1999.

3. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания. / Отв. ред. В.Я. Колдин. - М., 2002.

4. Капитонов Ю.В. Возможности судебно-медицинской экспертизы при убийствах колюще-режущими орудиями. // Раскрытие тяжких преступлений против личности. - М., 1973. - С. 105.

5. Колмаков В.П. Следственный осмотр. - М., 1969.

6. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. - М., 2001.

7. Крюков В.Н. Судебная медицина. - М., 1990.

Размещено на Allbest.ru