Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

Юридический институт

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда»

Выполнил: студент 2 курса

Гр. Ю-23 Лалетин В.А.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Шакирова А.А

Красноярск 2014

План

Введение

1. Понятие и значение освобождения от уголовной ответственности

1.1 Правовая природа освобождения от уголовной ответственности

1.2 Понятие давности в уголовном праве

2. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление является одним из важнейших вопросов современной юриспруденции. С давних времен к данной проблеме применялся весьма такой подход: выделялись категории лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности. Эта тема не потеряла своей актуальности до сих пор. Это связано, прежде всего, с развитием юридической науки и совершенствованием системы российского законодательства в связи с изменяющимися условиями политической и правовой жизни страны.

По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно и без привлечения виновных в совершении преступления лиц от уголовная ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или путем замены не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием. Карпец И.И. Социальные, правовые и криминологические проблемы, М., 1973, С. 117.

Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания. Под освобождением от наказания понимается отказ государства от применения к виновному предусмотренных уголовным законом наказаний.

Целью данной курсовой работы является показать и раскрыть сущность основания освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Для достижения поставленной цели мы поставили ряд задач:

- раскрыть правовую природу освобождения от уголовной ответственности и наказания

-классифицировать основания освобождения от уголовной ответственности

- раскрыть понятие давности в уголовном праве

- подробно раскрыть сущность освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

1. Понятие и значение освобождения от уголовной ответственности

Никто не подвергает сомнению тезис о том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. Однако самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. Очевидно, что это противоречит формальной логике, исходя из которой не может быть безнаказанным деяние, содержащее в себе признаки преступления. Такой подход исключает любую относительность суждений. Однако с позиции логики неформальной, которой и придерживается законодатель, с позиции здравого смысла и социальной целесообразности сам по себе факт совершения преступления и привлечения виновного к уголовной ответственности еще не означает неизбежного назначения уголовного наказания, а тем более его отбытия. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обусловливают необходимость института освобождения от уголовного наказания. Гаухман Л. Д., Колодин, М. М., Максимов С. В. Уголовное право. Общая часть, М., 1999, С. 95

По своему уголовно-правовому значению эти обстоятельства приравниваются к отбытию наказания, выступают его своеобразным социально-правовым эквивалентом, а потому и устраняют необходимость применять уголовное наказание.

Освобождение -- это, естественно, процесс, имеющий определенную протяженность в пространстве и во времени. Но было бы ошибочным на этом основании заключать, что институт освобождения от уголовного наказания есть институт процессуальный. Думается, что для такого суждения законодатель повода не давал. Вряд ли обоснованно к такому выводу приходить, отталкиваясь от термина "освобождение". Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, М., 1989, С. 34

Прежде всего термин "освобождение" используется законодателем не для обозначения самого процесса, а для указания на уголовно-правовой результат.

Кроме того, в идее об освобождении от наказания лежит глубокая мысль о бесцельности и (или) невозможности его применить.

Далее. Перечень обстоятельств, устраняющих наказуемость деяния, предусмотрен уголовным законодательством, и суд не может освободить осужденного от уголовного наказания по обстоятельствам, в уголовном законе не обозначенным.

Как известно, в отдельных случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. В подобных ситуациях первое естественно и органично предполагает второе. Обосновывается этот вывод двумя, на наш взгляд, важными и бесспорными обстоятельствами. Во-первых, тем, что уголовное наказание является лишь одной из многих (хотя и существенных) форм реализации уголовной ответственности и в силу этого последняя может выполнить свою основную социально-правовую функцию и без назначения виновному наказания. Во-вторых, если лицо, совершившее преступление, по каким-либо основаниям не было привлечено к уголовной ответственности либо было освобождено от нее, то назначить ему наказание немыслимо и недопустимо, ибо наказание может быть только результатом предшествующего привлечения к уголовной ответственности. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1992, С. 201-202

Однако было бы глубоким заблуждением считать указанные институты освобождения неразрывно совпадающими по своей сути, а тем более тождественными. Оба эти института обладают своей неповторимостью, уникальной индивидуальностью, что создает единственно правильные предпосылки для признания их относительно самостоятельными (автономными) уголовно-правовыми реалиями. Подобный вывод подкрепляется тем, что освобождение от уголовного наказания не влечет автоматического (одновременного) освобождения осужденного от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают свое действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающем освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости). При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня еще нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от уголовной ответственности, осуществляется только судом. Думается, было бы логичным и вопрос освобождения от уголовной ответственности передать в исключительную компетенцию судебных органов. Сабанин Л.А. Понятие и освобождение от уголовной ответственности, Свердловск, 1987, С. 356.

Ныне действующее отечественное уголовное право фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

При общей социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий.

1.1 Правовая природа освобождения от уголовной ответственности

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. С другой стороны, законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение. Зельцов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1989, С. 99

Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Одни считают, что уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления. Другие же придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания. Современная универсальная Российская энциклопедия, М, 2000.

Мы же придерживаемся первой точки зрения. То есть мы считаем, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Поясним свою позицию.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе различаются понятия освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значение, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привлечения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до вынесения обвинительного приговора, освобождении осужденного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не освобождение от претерпевания наказания, а освобождение от обязанности претерпеть наказание.

Можно возразить, что виновный, не привлеченный к уголовной ответственности не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление.

Однако думается, что данная обязанность не должна рассматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

Теперь нам хотелось бы рассмотреть что означает понятие "освобождение от ответственности".

Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что - либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности нужно сначала установить в деяниях лица состав преступления.

Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что, в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности. Напротив, их существование служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответственности при необходимой обороне или крайней необходимости, не ставим потому, что в этих случаях нет оснований уголовной ответственности, или, другими словами, состава преступления". Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право, 2000, №1, С. 24.

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РФ и обнаружить, что формулировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в статье 78 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:...". Но лицо уже совершило преступление, поэтому правильнее говорить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от наказания, но не от уголовной ответственности. Посему все вышеперечисленное следует сформулировать как " освобождение от уголовной ответственности и наказания".

1.2 Понятие давности в уголовном праве

В Уголовном праве помимо принципа неотвратимости показания действует и принцип гуманизма. В связи с этим в УК РФ помимо главы 10 (Назначение наказания) есть и глава 11 (Освобождение от уголовной ответственности) и глава 12 (Освобождение от наказания). В этих двух главах указаны случаи, В которых лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, а также случаи, когда осужденный может быть освобожден от отбывания наказания.

Среди всех оснований есть такое как освобождение в связи с истечением сроков давности. Под давностью понимается истечение определенных, указанных в законе сроков после совершения преступления или вступления в силу обвинительного приговора суда, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности или приведение в исполнение обвинительного приговора не может иметь места. Вырастайкин В. А. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда //Российская юстиция, 1999, № 4, С. 11.

Впервые в советском уголовном законодательстве институт давности получил признание в УК РСФСР 1922 г. (ст. 21 и 22). УК РСФСР 1922 г. не детализировал сроков давности, установив максимальный срок в 5 лет, а в случае, когда виновный скрывается от следствия и суда, - 10 лет. Положения о давности первоначально не содержали никаких исключений, касавшиеся наиболее опасных преступников. Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. в УК РСФСР были внесены дополнения о том, что высшая мера наказания подлежала обязательной замене, если со времени совершения преступления прошло не менее 5 лет, а по преступлениям, предусмотренным статьей 67 УК (активные действия и активная борьба против рабочего класса и революционного движения), вопрос о применении давности в каждом конкретном случае предоставлялось решать суду.

Дальнейшее развитие институт давности получил в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. (ст.10). Основные начала различали давность уголовного преследования и давность исполнения обвинительного приговора, а также устанавливали разные сроки давности для различных по тяжести преступлений.

Максимальный срок давности составлял 10 лет. Основные начала также воспроизводили оговорки, сделанные названным выше постановлением 1923 г. В 1927 г. в статью 10 Основных начал были внесены изменения, уточнявшие сроки давности, а также определявшие условия перерыва давности в случае, если виновный скроется от следствия и суда или совершит другое однородное или не менее тяжкое преступление. По новой редакции статьи 10 обвинительный приговор не приводился в исполнение, если он не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня вынесения. В УК РСФСР 1926 г. (ст. 14 и 15) воспроизводились положения о давности уголовного преследования, закрепленные основными началами.

Существенные изменения в положения о сроках давности были внесены Основами уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. Основы подробно регламентировали институт давности привлечения к уголовной ответственности, давности исполнения обвинительного приговора (ст. 41 и 42) и предоставляли союзным республикам право устанавливать в Уголовных кодексах пониженные сроки давности по отдельным видам преступлений. Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право, 2000, №1, С. 17

В Основах было установлено три срока давности: 3 года - за совершение преступлений, максимальное наказание за которые меньше двух лет либо не связано с лишением свободы; 5 лет - за преступления, наказание за которые в виде лишения свободы больше 2, но меньше 5 лет; 10 лет - за преступления, наказание по которым может быть больше 5 лет лишения свободы.

В УК РФ 1996 г. (в ст. 78 и 83) также говорится, что при наличии определенных оснований лицо, виновное в совершении преступления, освобождается от уголовного наказания за содеянное либо вообще освобождается от уголовной ответственности за преступление в связи с истечением сроков давности. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания может применяться только тогда, когда лицом совершенно деяние, содержащее в себе признаки того или иного состава преступления.

Это обстоятельство прямо зафиксировано в ст. 78 и 83 УК РФ. В юридической литературе существует множество различных суждений относительно освобождения от уголовной ответственности и наказания за давностью. Некоторые авторы считают, что нецелесообразно наказывать такое лицо по истечении сроков давности. Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, М., 1973, С. 119.

Но, как возражает им С. Г. Келина, “нецелесообразность - это вызов органа следствия или суда, который может быть сделан ими на основе оценки объективных и субъективных обстоятельств конкретного уголовного дела. Основание же всякого освобождения следует искать в самом преступном деянии, либо в совершившем его лице, либо и в том, и в другом. Другие полагают, что со временем отпадает цель общего предупреждения или утрачиваются необходимые доказательства. Но эти доводы сами по себе не могут объяснить, почему лицо освобождается от уголовной ответственности при наличии обстоятельств, указанных в законе. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм освобождения от наказания // Государство и право, 2000, № 2, С. 34.

Кроме того, минимальный срок давности, установленный УК РФ, составляет 2 года. Вряд ли за 2 года можно утратить все необходимые доказательства. Третья точка зрения заключается в том, что, по мнению авторов, со временем деяние перестает быть преступным, либо перестает быть общественно опасным. Но это уже совсем неверно. Ведь общественная опасность, ее степень для каждого конкретного субъекта преступления определяется характером и тяжестью совершенного преступления. При оценке степени общественной опасности субъекта преступления имеют значение конкретная роль его в преступлении, наличие прошлой судимости, отношение лица к совершенному им преступлению.

Большая часть этих факторов существует объективно, и течение времени никак не сможет повлиять, например, на роль лица в каком-то преступлении. В ходе течения сроков давности преступление должно оставаться в УК, таким образом, деяние остается преступным, и его общественная опасность не исчезает. Если же деяние исключается из УК, речь уже должна идти не об освобождении от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности.

Справедливой стоит признать точку зрения, которая связывает освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности с уменьшением общественной опасности самого правонарушителя. Об отсутствии общественной опасности говорить не приходится - лицо, совершившее преступление всегда общественно опасно, хотя бы в момент его совершения. Куссмауль Р.И. Всякое прекращение уголовного преследования - реабилитирует // Российская юстиция, 2000, № 9, С. 16.

Однако степень такой опасности различна. Общественная опасность преступника определяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Не случайно в УК РФ размер срока давности зависит от категории совершенного преступления, ст. 78 и 83 работают в тесной связи со ст. 15 УК. Прекращение дела или освобождение от наказания за давностью не есть, однако, признание невиновности. Более того, оно означает, что речь идет именно о виновном, так как давность не может быть применена к тому, кто вообще не подлежит уголовной ответственности. Чтобы можно было говорить об освобождении от уголовной ответственности или наказания в связи с истечением срока давности, должно быть совершенно преступление.

Это необходимая предпосылка освобождения от уголовной ответственности и наказания. А что есть преступление? УК РФ в ч. 1 ст. 14 дает ответ на этот вопрос: преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. При решении вопроса о применении сроков давности должны иметься все признаки преступления: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.

Должны быть и все признаки состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из признаков исключает как привлечение к уголовной ответственности, так и возможность освобождения от нее в связи с истечением сроков давности. Некоторые авторы отрицают возможность достижения общего предупреждения при освобождении за давностью привлечения к уголовной ответственности. Куссмауль Р.И. Всякое прекращение уголовного преследования - реабилитирует // Российская юстиция, 2000, № 9, С.33

Но все же цель общего предупреждения преступлений достигается и при освобождении в соответствии со ст. 78 и 83. Это обеспечивается путем раскрытия преступления и изобличения виновных лиц. Факт неприменения к ним наказания объясняется тем, что данные лица перестали быть общественно опасными, то есть исправились и перевоспитались, что подтвердили соответствующим поведением в течение установленного законом срока. Применение наказания к таким лицам будет выглядеть в глазах общественности только как возмездие, несправедливая жестокость. Таким образом, вывод о том, что бывший правонарушитель больше не представляет общественной опасности, следует из анализа условий освобождения.

Предполагается, что при наличии этих условий на момент освобождения можно утверждать, что субъект не представляет общественной опасности. В УК РФ содержится два условия, при выполнении которых лицо освобождается от уголовной ответственности за давностью. Первое - должен истечь определенный срок, указанный в законе, а второе - должны отсутствовать обстоятельства, приостанавливающие течение сроков давности. Относительно истечения сроков, указанных в законе, следует отметить, что огромное значение имеют моменты начала и окончания течения сроков. Для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания есть своя специфика, которая будет рассмотрена далее. А что касается обстоятельств, приостанавливающих течение сроков давности, их исчерпывающий перечень дан в УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 78 и п. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Это условие следует рассмотреть более внимательно, что и будет сделано в дальнейшем в рамках этой работы.

Таким образом, Российское уголовное законодательство знает в настоящее время два вида давности: давность привлечения к уголовной ответственности и давность исполнения приговора. Оба эти институты основываются на отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. Помимо этого они наделены и рядом других общих принципов. Они предполагают истечение определенных сроков, после чего при наличии условия неуклонения от следствия или суда лицо либо не привлекается к уголовной ответственности, либо состоявшийся обвинительный приговор не приводится в исполнение. Чувилов А.В. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Законность, 1998, № 2, С. 19.

Различие между ними заключается в том, что при освобождении от уголовной ответственности за давностью лицо освобождается именно от уголовной ответственности, в отношении него прекращается уголовное дело (либо, если сроки давности истекли на стадии судебного разбирательства, выносится обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания), а при освобождении от отбывания наказания речь идет уже о лице, признанном виновным приговором суда, его преступление раскрыто и осуждено обществом, и, применяя ст. 83 УК лицо освобождают только от отбывания наказания.

2. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Об освобождении от наказания за давностью в УК РФ говорится в ст. 83. Приговор должен быть приведен в исполнение по вступлении его в законную силу. Если он вынесен Верховным Судом РФ, приговор обжалованию не подлежит и вступает в силу по его провозглашению, в остальных случаях - по истечению срока на кассационное обжалование и опротестование, то есть через семь суток; а если он был обжалован или опротестован - по рассмотрении жалобы или протеста кассационной инстанцией (если оставлен в силе).

Срок на обжалование истекает в 24 часа последних суток (день провозглашения приговора не принимается в расчет). Однако встречаются случаи, когда обвинительный приговор по тем или иным причинам (вследствие стихийного бедствия, утраты документов) своевременно не был приведен в исполнение.

Приговор считается не приведенным в исполнение, если он по каким-либо причинам не был направлен органу, исполняющему наказание, либо не был реализован, например, по халатности или вследствие злоупотребления должностного лица, ввиду утери при пересылке и т. п.

Истечение значительного срока после вступления приговора в силу, если он не был приведен в исполнение, ослабляет его карательное и воспитательное значение, а в ряде случаев делает его исполнение нецелесообразным (например, если лицо в течение длительного времени не совершило преступлений, не уклонялось от отбывания наказания).

Если лицо осуждено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, то сроки давности исчисляются отдельно по каждому преступлению. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания, М., 1992, С. 254.

Срок давности исчисляется годами. Он оканчивается через установленное в ч. 1 комментируемой статьи число лет в 24 часа предшествующего дня. Например, приговор вступил в законную силу 3 июля 1992 г. Срок давности 6 лет. Он истекает в 24 часа 2 июля 1998 г. Не имеет значения, оканчивается ли срок давности в будничный, выходной или праздничный день. правовой уголовный освобождение приговор

Уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста и лишения свободы может выражаться в побеге из-под стражи до, во время или после провозглашения приговора либо после его вступления в законную силу. Уклонение может выражаться также в том, что осужденное лицо, не находящееся под стражей, скроется с постоянного места жительства.

Согласно УК РСФСР 1922 г. обвинительный приговор вообще не погашался давностью и подлежал исполнению в любое время, независимо от срока, истекшего со дня вступления его в законную силу. Этот пробел был устранен Основными началами уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., которые в ст. 10 установили, что обвинительный приговор не приводится в исполнение, если он не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня его вынесения.

Эта норма в последующем была инкорпорирована в УК РСФСР и в таком виде просуществовала до принятия Основного уголовного законодательства 1958 г. Истечение значительного срока после вступления приговора в силу, если он не был приведен в исполнение, ослабляет его карательное и воспитательное значение. А в ряде случаев делает его исполнение нецелесообразным. Отличительной чертой освобождения от наказания является то, что применяется оно в отношении лица, признанного виновным. Ткачевский Ю. М. Давность в советском УП,М., 1989, С. 172.

В УК РФ сроки давности исполнения приговора дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления, предусмотренной ст. 15 УК. Если лицо осуждено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, то сроки давности исчисляются отдельно по каждому преступлению.

Минимальный срок, по прошествии которого приговор не приводится в исполнение, предусмотрен для преступлений небольшой тяжести и равен 2 годам. Для лиц, совершивших преступление средней тяжести, срок давности равен 6 годам, за тяжкие преступления - 10 лет, а для лиц, совершивших особо тяжкие преступления - 15 лет. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011, Ст. 83 ч.1. Такие сроки были установлены в УК РФ в силу объективной необходимости, чтобы лицо, в отношении которого не был исполнен приговор, не оказалось бы освобожденным от наказания раньше того лица, которое фактически его отбыло, если им было назначено одинаковое наказание.

Течение срока давности обвинительного приговора продолжается с момента вступления приговора в законную силу до момента начала его исполнения. Никакие обстоятельства (например, объективная невозможность привести приговор в исполнение) не прекращают течение срока давности. Только фактическое исполнение наказания прекращает течение срока давности обвинительного приговора.

Срок давности исчисляется годами. Он оканчивается через установленное в ч. 1 ст. 83 число лет в 24 часа последующего дня. Будни, выходные и праздничные дни в равной степени могут быть днем окончания течения срока давности. В УК РСФСР было установлено (в ст. 49) три срока давности исполнения приговора: 3, 5 и 10 лет.

Трехгодичный срок давности устанавливался при осуждении к лишению свободы на срок не более 2 лет или к наказанию, не связанному с лишением свободы. Пятилетний срок действовал при осуждении к лишению свободы на срок не более 5 лет, а десятилетний срок при осуждении к более строгому наказанию, чем лишение свободы сроком на 5 лет. По УК РСФСР течение давности прерывалось, если лицо уклонялось от отбывания наказания или совершало до истечения сроков новое преступление, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее года. Но, несмотря на то, что уклонение от отбывания наказания прерывало течение давности, обвинительный приговор нельзя было привести в исполнение, если со времени его вынесения прошло 15 лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.

Они текут как в отношении неисполненного в полном объеме приговора, так и в отношении неисполненной части приговора. В срок давности засчитывается время до того, как лицо уклонилось от отбывания наказания, и после того, как оно было задержано или явилось с повинной. Срок давности обвинительного приговора суда, не приведенного в исполнение, и давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются самостоятельно.

В соответствии с международными соглашениями не применяются сроки давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357, 358. Подобного рода преступления могу совершаться только самыми высокопоставленными лицами государств и правительств. Привлечь их к уголовной ответственности удается лишь спустя значительное время. В отношении этих лиц не исключена возможность заочного осуждения. С учетом огромной опасности этих преступлений для всего человечества решено не применять давность к лицам, виновным в их совершении. К несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, сроки давности исполнения обвинительного приговора исчисляются в соответствии со ст. 94 УК РФ.

Заключение

В нашей курсовой работе «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» целью написания её было показать и раскрыть сущность основания освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, для этого поставив ряд задач: 1. раскрыть правовую природу освобождения от уголовной ответственности и наказания 2. классифицировать основания освобождения от уголовной ответственности 3. раскрыть понятие давности в уголовном праве 4. подробно раскрыть сущность освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Проделав данную работу, мы раскрыли данные задачи и пришли к определенным выводам.

1. Освобождение -- это, естественно, процесс, имеющий определенную протяженность в пространстве и во времени.

2. Существуют две основные тенденции правовой природы освобождения от уголовной ответственности и наказания. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

3. Основания для освобождения можно классифицировать по следующим категориям:

- Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого.

- Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности.

- Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор, но без назначения наказания.

- Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой его исполнения.

- Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания.

- Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания.

4. Существует два вида давности: давность привлечения к уголовной ответственности и давность исполнения приговора. Оба эти институты основываются на отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. Помимо этого они наделены и рядом других общих принципов. Они предполагают истечение определенных сроков, после чего при наличии условия неуклонения от следствия или суда лицо либо не привлекается к уголовной ответственности, либо состоявшийся обвинительный приговор не приводится в исполнение.

5. Об освобождении от наказания за давностью в УК РФ говорится в ст. 83. Приговор должен быть приведен в исполнение по вступлении его в законную силу. Если он вынесен Верховным Судом РФ, приговор обжалованию не подлежит и вступает в силу по его провозглашению, в остальных случаях - по истечению срока на кассационное обжалование и опротестование, то есть через семь суток; а если он был обжалован или опротестован - по рассмотрении жалобы или протеста кассационной инстанцией

Так как наказание не всегда, а только в исключительных случаях, должно быть карательной мерой, а в основном оно носит воспитательный характер, то дифференцированная система подхода в зависимости от категории обвиняемого помогает усилить эффективность воспитательных мер.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

Книга одного автора:

1. Карпец И.И. Социальные, правовые и криминологические проблемы, М., 1973.

2. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, М., 1989.

3. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1992.

4. Зельцов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М. 1989.

5. Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, М., 1973.

6. Сабанин Л.А. Понятие и освобождение от уголовной ответственности, Свердловск, 1987.

7. Ткачевский Ю. М. Давность в советском УП,М., 1989.

Периодическая литература:

1. Головко Л. В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право, 2000, № 6.

2. Чувилов А.В. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Законность. 1998, № 2.

3. Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право, 2000, №1.

4. Вырастайкин В.А. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция, 1999, № 4.

5. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм освобождения от наказания // Государство и право, 2000, № 2.

6. Куссмауль Р. И. Всякое прекращение уголовного преследования - реабилитирует // Российская юстиция, 2000, № 9.

7. Прошляков Д. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция, 2000, №9.

Словари, справочники:

1. Современная универсальная Российская энциклопедия, М, 2000

Размещено на Allbest.ru

...