Соотношение между правом, моралью и обычаем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Право, мораль и обычай, как регуляторы общественных отношений

2. Взаимодействие права, морали и обычаев

2.1 Взаимодействие (противоречия) права и морали

2.2 Взаимодействие (противоречие) права и обычаев

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о соотношение между правом, моралью и обычаем относится к основным вопросам этики и философии права.

Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость права, морали и обычая главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.

Назначение правовых и нравственных норм, возникающих непосредственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном воздействии на поведение людей, обеспечивающих интересы общества в целом.

Соотношение между правом, моралью и обычаем - одна из классических тем в мировой философско-правовой мысли. Исследовательский интерес к этой теме не угасает с античных времен до наших дней. Во многих томах фундаментальных научных трудов рассматриваются вопросы общности генезиса, эволюции, ценностной основы права, морали и обычаев, смысла их взаимодействия. Современная тенденция исследования соотношения этих феноменов привлекает внимание не только к позитивным сторонам их взаимодействия, но и к проблеме их «столкновения», конфликта, противостояния. Философско-правовая мысль вновь и вновь возвращается к теме права, морали обычаев, пытаясь понять единство и различие правовых и моральных норм, взаимодействие и конфликт нравственности и права.

Право, мораль и обычай - развивающиеся, динамичные системы, проблема их соотношения всегда включена в конкретно-исторический контекст. В настоящие время обществоведческая мысль фиксирует их характеристики, не существовавшие на предыдущих исторических этапах, предлагает новые подходы к изучению природы права, морали и обычаев.

Современное научное знание имеет дело с развитыми, многоуровневыми и многофункциональными феноменами права, морали и обычаев. Чем более развита та или иная нормативно-ценностная система, чем сложнее и многообразнее ее структура и способы деятельности, тем более важен вопрос о соотношение между правом, моралью и обычаем, и тем большее значение приобретает изучение обстоятельств, содействующих согласованию между собой этих систем, их однонаправленному действию.

Эти обстоятельства делают актуальными теоретические исследования соотношения между правом, моралью и обычаем в их неизменном развитии и движении.

Придает актуальности рассматриваемой теме и противоречивая социальная ситуация нашего общества, характеризуемая разрывом между гуманистическими ценностями, потенциально заключенными в ценностно-нормативных системах права, морали и обычаев, с одной стороны, и объективными условиями их реализации с другой. Такие противоречия осложняют и без того непростое взаимоотношение права и морали, провоцируют возникновение по отдельным позициям их конфронтации, в то время как стабильность всего нормативного порядка во многом зависит от того, каким образом складываются взаимодействия права, морали и обычаев.

Современное общество постоянно сталкивается с ситуациями, в которых зримо проступает различия или несовпадения права, морали и обычаев.

В данный период времени степень разработанности соотношения между правом, моралью и обычаем оставляет желать лучшего. Литературы посвященной данной теме, постсоветского времени, небольшое количество, в основном результаты современных исследований по данным вопросам можно встретить только в учебниках по «Теории государства и права», «Философия права» и «Теория права» но, несмотря на это встречается научная литература, посвященная данным вопросам. Очень много внимания соотношению между правом, моралью и обычаем уделяли в советский период, но литература данного времени насыщена идеологией того периода.

Реальное соотношение права, морали и обычаем определяется конкретной социальной, политической и культурной ситуацией.

Целью моей курсовой работы является подробное раскрытие вопроса соотношения между правом, моралью и обычаем.

1. Право, мораль и обычай, как регуляторы общественных отношений

Мораль (от латинского mos - mores - обычаи, нравы, отсюда moralis -назидательный, нравоучительный), нравственность - один из основных способов нормативной регуляции действия человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Так же это представление людей о добре и зле, о чести и совести, о справедливости и не справедливости и т. д.

Довольно часто в современной научной и научно-популярной литературе термины «мораль» и «нравственность» используются как синонимы. Однако в истории философии и этики были мыслители, различавшие мораль и нравственность. Например, у великого немецкого философа Гегеля право, мораль и нравственность выступают тремя последовательными ступенями развития «объективного духа». «Правовое и моральное не могут существовать каждое само по себе, и они должны иметь своим носителем и своей основой нравственное, ибо праву не достает момента субъективности, а мораль опять-таки односторонняя, ибо обладает единственно лишь субъективностью, и, таким образом, оба момента сами по себе не обладают действительностью». В марксистской этике также принято различать эти понятия: под моралью понимают моральное сознание, а под нравственностью - обычаи, нравы, поступки. Философский энциклопедический словарь. М., 1982.

И хотя «мораль» и «нравственность» не редко различают, в юриспруденции их обычно употребляют как равнозначные.

В морали мы имеем дело с целостной системой воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается так же в том, что нравственная санкция (одобрения или осуждения поступков) имеет идеально-духовный характер, она выступает в форме ни действенно-материальных мер общественного воздаяния (наград или наказаний), а оценки, которую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем.

Мораль - система исторических определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающих в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, к государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенной социальной группы.

В структуре морали принято различать образующие её элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные ценности и т.д. Кобликов А.С. Юридическая этика: учебник. М., 2003. С. 4.

Моральные нормы - это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношения к другим людям, к обществу и к себе. Моральные нормы определяют содержания поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, т. е. присущие данному обществу, социальной группе нравы.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы - Десять заповедей, сформированные в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т.д.).

Моральные принципы - одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведений. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм - признание человека высшей ценностью; альтруизм - бескорыстное служение ближнему; милосердие -сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому чем-либо нуждающемуся; коллективизм - сознательное стремление содействовать общему благу; отказ от индивидуализма -противопоставления индивида обществу, всякой социальности и эгоизма -предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Нравственные идеалы - понятие морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Мораль выступает, как правило, в качестве «неписаного закона», реализуя свою регулятивную функцию, в первую очередь, посредствам обыденного сознания. Мораль генетически восходит к феномену обычая; применительно к индивиду основные нравственные ценности усваиваются им в процессе личностной социализации.

Моральная ценность - это ориентация на личность, справедливое обеспечение ее интересов и потребностей.

Мораль существует на двух уровнях - общечеловеческом и личностном, вследствие этого можно утверждать, что она один из способов разрешения противоречий между общим и индивидуальным. Она не имеет рецептурного характера. Мораль - постоянное нормотворчество людей, жизненный процесс, в котором основная фигура - сам индивид, человек, творец, своего бытия.

Основными социальными функциями морали являются: регулятивная, ценностно-ориентационная и социализирующая. Мораль предлагает образцы должного, разумного, общечеловеческого. Чем нравственно воспитаннее личность, тем более добровольно она соблюдает моральные предписания общества и семьи.

Исследуя сущность морали и этики (науки о морали) отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласование поведения индивида с интересами социально целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное сознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность. Представляется, что данное положение следует дополнить указанием на значимость морали не только для преодоления противоречий между личностью и обществом, но и для согласования межличностных контактов, урегулирование межличностных отношений. Такой подход к оценке функций морали в обществе позволяет показать ее «универсальный» «всепроникающий» характер. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность/отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1986. С. 70.

Важнейшее свойство моральных норм - универсальность, способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе экономические, политические, трудовые и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированны на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, личной ответственности и т.д. Данные категории выступают в качестве критериев, которые оценивают поведения людей во всех сферах его деятельности. Это свойство морали - «способность незримо проникать, пронизывать самые различные социальные отношения, в том числе экономические, окрашивая их в различные тона с помощью оценок, ориентации, императивов и т. д.», подчеркивая рядом этиков - А. Харчевым, Н. Н. Крутовым, Л. М.Архангельским, О. Г. Дробницким.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни.

2. Взаимодействие права, морали и обычаев

Для более подробного и удобного изучение данного вопроса его следует разделить на две основные части:

- единство права, морали и обычаев;

- различие права, морали и обычаев.

Что же касается единства права, морали и обычаев то я хотел бы обратить внимание на то, что данному вопросу уделяется довольно мало внимания в учебниках по теории государства и права, в них упоминается только то, что общие черты присущие праву, морали и обычаем также присуще и всем социальным нормам(например, учебник “Теория государства и права” под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова). На мой взгляд, более доступнее этот вопрос раскрывается в таких работах как “Консультации по теории государства и права” Пьяного Н.А., Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие. Иркутск, 2006. Ч. 2. С. 97. где предлагается три основных критерия и упоминается еще несколько второстепенных пособий “Теория государства и права” Матузов Н.И. и Малько А.В., Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2005. С. 217.

Единство права, морали и обычаев - это наличие общих черт и признаков и у права, и у морали, и у обычаев. Единство права, морали и обычаев состоит в том, что:

Во-первых, они представляют собой разновидности, социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

Во-вторых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

В-третьих, у права, морали и обычаев один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объёме), они адресуются одним и тем же людям, группам, слоям, коллективам; их требования во многом совпадают;

В-четвертых, право, мораль и обычаи преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и усовершенствование общественной жизни, внесение в неё организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости. Цель права - «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил». Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права : учебник. М., 2005. С. 217. Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право - возведенная в закон нравственность;

В-пятых, право, мораль и обычаи в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а так же политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

В-шестых, право, мораль и обычаи выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, являются показателями цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса, его созидательных и дисциплинирующих начал;

В-седьмых, право, мораль и обычаи являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей.

На мой взгляд, из предложенного перечня критериев единства права, морали и обычаи основными являются первые четыре, поскольку они более ярко и четко характеризуют данный вопрос.

Однако, не смотря на единство норм права, норм морали и норм обычаев они имеют существенные различия.

Разные авторы предлагают свои интерпретации данного вопроса, так же предлагают разное количество критериев, по которым они видят различия между правом, моралью и обычаями. Например, в учебнике «Теории государства и права» под редакцией доктора юридических наук, профессора Корельского В. М. и доктора юридических наук, профессора Перевалова В. Д. предлагается пять основных на их взгляд критериев Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2002. С. 255., по которым отличаются право, мораль и обычаи, а в учебнике «Теории государства и права» авторов доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля РФ Матузова Н. И. и доктора юридических наук, профессора Малько А. В. дано восемь критериев Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права : учебник. М., 2005. С. 217.. Но все же, на мой взгляд, основными критериями этого вопроса являются:

Во-первых, способы формирования права, морали и обычаи, право в отличие от морали и от обычаев закрепляется и издается государством, а мораль возникает спонтанно, стихийно, а обычаи возникают в следствии жизни, данного периода времени;

Во-вторых, форма существования, выражения и фиксации права, морали и обычаев, право существует в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные решения, указы и т. д.), мораль находится в сознании общества и существует в виде принципов, понятий, идей, оценок и т. п., а обычаи - это то что переходило от одного поколения к другому, т.е. традиции, обряды, нравы, обыкновения.

В-третьих, различие права, морали и обычаи заключается в способах обеспечения, право обеспечивается государством и государственным аппаратом, мораль обеспечивается влиянием общественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести и т. д., а обычаи не санкционируются ничем, они складываются в быту. Но здесь имеется исключение, когда моральные нормы закрепляются в нормативно-правовых актах тогда и эти нормы обеспечиваются государством. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости “в форме здравого смысла” Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2002. С. 257.. Но здесь имеется исключение, когда моральные нормы закрепляются в нормативно-правовых актах тогда и эти нормы обеспечиваются государством;

В-четвертых, по характеру регулятивного воздействия права, морали и обычаев, право воздействует на общественные отношения через особые механизмы правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов, мораль воздействует непосредственно через сознание людей, формируя внутренние регуляторы личности: ценности, мотивы, установки и т. п., а обычаи воздействуют силой привычки и общественным мнением;

В-пятых, право, мораль и обычаи различают по характеру и способу их воздействия на сознание и поведение людей, право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения юридических прав и обязанностей, мораль регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного и т.д., а обычаи регулируют традиции народов, культуру народов, их привычки, обыкновения и т.д.

В-шестых, по характеру и порядку ответственности за нарушение, за нарушение правовых норм накладывается строгая юридическая ответственность, причем порядок ее строго регламентирован его соблюдение обязательно, а за нарушение моральных норм нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, мораль не представляет единой системы для общества и для страны и поэтому не может быть обязательной для всех, также как и обычаи;

В-седьмых, право, мораль и обычаи различаются по уровню требования предъявляемых поведению человека, мораль требует от человека большего чем право, мораль подвергает безоговорочному осуждению любые формы обмана, клеветы, нечестности, в то время как право пресекает наиболее крайние и явные их проявления, обычаи же в свою очередь налагают на человека самое наименьшие требования поведения человека. Человек может знать их, но не выполнять Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие. Иркутск, 2006. Ч. 2. С. 100.

В-восьмых, различие норм права, норм морали и норм обычаев провести по степени их определенности, нормы права имеют формально-определенные правила поведения, в то время как нормы морали носят более общий характер и представляют собой принципы или линию поведения, а нормы обычаев формальной определенностью не обладают, поскольку внешне выражены в конкретных актах поведения. Отсюда доступность обычаев для восприятия другими людьми весьма и весьма ограничена.

На мой взгляд, эти критерии являются наиболее основными, но стоит упомянуть еще два критерия, которые очень часто упоминаются в научной и научно-популярной литературе, но по отношению к ним у ученых возникают разногласия и споры:

1. В учебнике “Теория государства и права” авторов Н.И. Матузова и А.В. Малько упоминается о различие права и морали по различным исторический судьбам Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2005. С. 220., по их гипотезе право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции, а мораль “старший по возрасту”, древнее, она всегда существовала и будет существовать, этот критерий будет верен только в том случае если под правом подозревается позитивное право, а не естественное, поскольку естественное право возникает почти тоже время, что и мораль, если не раньше, а позитивное право действительно возникло на определенной ступени социального развития;

2. Также в научной литературе встречается критерий различия права и морали по сфере действия, право контролирует отношения подконтрольные государства, а мораль контролирует отношения не подконтрольные государству и в связи с этим поле действия морали гораздо шире, чем поле действия права, но по мнению Е.Н. Трубецкого и кандидат юридических наук, доцента Н.А. Пьяного нравственные предписания объемлют в себе часть нравственности; но вместе с тем существует множество таких нравственных требований, которые не имеют правового значения, и много таких правовых норм, которые или вовсе не имеют нравственного содержания, или даже прямо безнравственны, а с точки зрения права они очень важны.

2.1 Взаимодействие (противоречия) права и морали

Право и мораль в обществе - дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования. Взаимодействие их носит преимущественно созидательный, конструктивный характер. В реальной действительности право и мораль не расторжимы, «они функционируют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая друг друга». В процессе взаимодействия, реализуя свое социальное назначение, право и мораль согласована и целенаправленно формируют новые общественные отношения.

Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является дальнейшее их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на практику. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление - морально-правовое воздействие. Право и мораль как составные части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных свойств, в совокупности образуют социальную целостность, реально существующую и активно влияющую на общественную практику.

Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральной оценки, и, прежде всего классификации в категории зла и добра. Такое оценочное отношение - одна из форм связи правовых и моральных систем. Регулируемое правом, так или иначе, подлежит моральной оценки, кроме некоторых исключений о которых упоминалось выше.

И право, и нравственность стремятся к одной и той же цели - к охране существования и к содействию развитию общества на началах справедливости. Вследствие этого между правом и нравственностью устанавливается общность содержания. Неприкосновенность личности, семейная связь, распределение имущественных благ, задача власти, отношение к ней со стороны подвластных - все эти основные вопросы общежития подлежат одинаково и юридической, и моральной регламентации.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижение общих целей: упорядочение общественных отношений, позитивное влияние на личность, формирование у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Используя для этого свойственные им методы. «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, - писал П. И. Новгородцев, -выступает со своими велениями нравственности; там, где нравственность бывает, не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своими внешними принуждениями» Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2005. С. 222.. Методы нравственности действуют путем наложения односторонних обязанностей, а методы права устанавливают не только обязанности, но и притязания.

Б. Н. Чичерин указывал на тесную взаимосвязь между правом и моралью, подчеркивая, что они «основываются на сознании абсолютных начал человеческой жизни». Эта взаимосвязь проявляется в союзах (семейном, гражданском, церковном и государственном), в которых человек выступает субъектом прав и обязанностей Назаров В.Н. Прикладная этика. М., 2005. С. 140.. Активно воздействуя на мораль, право способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений. Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982. С. 74..

Механизм взаимного обогащения права и морали, всё более тесного их взаимодействия наиболее полно раскрывается в сфере регулирования правового статуса личности. Здесь правовые нормы поддерживаются моральными, а моральные нормы обеспечиваются правовымиАгешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982. С. 78..

Нередко право представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. В этом смысле право можно охарактеризовать и как явление морали, но здесь под правом подразумевается позитивное право, а не естественное, поскольку естественное право как упоминалось выше, произошло в одно время с моралью, если не раньше. Взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств.

Право ориентировано, прежде всего, на внешние действия людей (что не исключает психологическую мотивационную обусловленность поступка), а мораль - на глубокое внутреннее осознание своего долга. Однако эти грани условны, и чем выше социально-культурное развитие человечества, тем больше право учитывает внутреннюю мотивацию, определяющую поступки в правовой сфере Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1986. С. 124.

Моральный прогресс оказывает самое непосредственное воздействие на формирование такой особенности права, как развитие его общенародной сущности, выражающей единство интересов и воли народа.

Моральный прогресс общества способствует и динамическому развитию, и обогащению юридических форм воздействия на общественные отношения.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Фактически обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев. «Правосудие, - писал выдающийся русский юрист А. Ф. Кони, -не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона».

Ряд моральных правил, особенно в сфере профессиональной морали, со временем могут принимать правовую форму. Так известная с давних времен клятва Гиппократа, произносимая будущим врачом, содержала в себе лишь моральные обязательства, долг врача перед пациентами. Фиксация же в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан текста клятвы врача, свидетельствует не только о важности этических моментов врачебной деятельности, но и о необходимости подкрепления действия моральных норм в сфере профессиональной этики силой государственного принуждения.

Тесная связь между правом и моралью состоит так же в том, что право само по себе не может классифицировать то или иное деяние как правонарушение (преступление) без соответствующих моральных критериев (подобный поступок - зло), в то же время моральное регулирование само по себе не может определить меру зла привлечения правовых критериев. Так, в действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР (принят 30.07.1969 г.) одним из оснований лишения родительских прав, предусмотренных в статье 59, было аморальное поведение родителей, оказывающих вредное влияние на детей.

Таким образом, можно считать, что в тех случаях, когда норм морали недостаточно, им на помощь приходят более «сильные» нормы - правовые.

«Сегодня, - по мнению профессора Н. И. Матузова, - моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений - важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества» Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2005. С. 222.. И с этим трудно не согласиться в данный период нашего существования заметно опустились моральные принципы, когда еще совсем не давно не уступить место в транспорте женщине либо пожилому человеку считалось не нравственно и осуждалось обществом, то сейчас этому моральному принципу следуют единицы, а окружающие даже и не обращают своего внимания на подобные случаи, и таких случаев достаточно. Но все же общество стремится к укреплению и повышению нравственности, и есть надежда, что право поможет справиться с данными проблемами.

Без нравственных критериев невозможно совершенствование правовых основ государственной и общественной жизни. Право по-настоящему сильно тогда, когда его нормы содержат в себе мораль, моральные ценности. В праве моральные ценности выполняют две роли. Во-первых, на их основе вырабатываются новые и совершенствуются существующие юридические нормы. Во-вторых, они выступают как критерий качества права в правоприменительной практике. Традиционные общечеловеческие ценности добра, истины, долга, чести и достоинства через посредство морали закрепляются в современном российском законодательстве. Степень закрепления в законодательстве моральных ценностей является показателем уровня развития права и цивилизованности общества.

В Конституции Российской Федерации почти во всех статьях 2 главы прямо или косвенно присутствуют моральные нормы, что непосредственно влияет на формирование права. Например, в статье 17 части 2 упоминается о том, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Достоинство личности, согласно части1 статьи 21 Конституции, охраняется государством.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы.

Несмотря на указанную связь права с нравственностью, жизнь дает нам постоянно примеры противоречия между ними, и именно коренного противоречия между юридической обязанностью и нравственным долгом.

Между правом и моралью довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а не редко и противостоят друг другу. Эти не стыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение. Пьянов Н. А. отмечает, что противоречия могут возникать в силу как объективных, так и субъективных причин.¹ Объективные причины не зависят от людей, от государства, от правотворческих органов. К таким причинам, во-первых, могут быть отнесены материальные и прочие условия жизни общества. Например, кризисное состояние современного российского общества крайне обострила противоречия между правом и моралью. Вследствие этого резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности, изменились социальные и духовные ценности. Мораль стала более терпима к противоправным деяниям, а право зачастую не реагирует на различные опасные для общества поступки. Во-вторых, право и мораль - это совершенно разные регуляторы общественных отношений. Они по-разному оценивают поведение людей (право оценивает людей с позиции правомерности или неправомерности, мораль - с позиции добра, совести, справедливости, чести и т. п.), предъявляют разные по характеру и строгости требования (мораль реагирует на поведение человека значительно строже, чем право), используют разные методы воздействия (право опирается на методы убеждения и принуждения, а мораль только на методы убеждения). В-третьих, право, как правило, отстает от жизни. Оно консервативней и стабильнее морали. Мораль, наоборот более подвижна, эластична и динамична, нежели право, но при этом еще и спонтанна, стихийна.

Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, от государства, от правотворческих органов. Так, в государствах с антидемократическими режимами право зачастую не согласуется даже с элементарными моральными нормами. Право не редко подвержено влиянию то или иной идеологии, что тоже может привести к коллизии между правом и моралью. Кроме того, не всегда действующие в обществе нравственные требования учитываются правотворческими органами.

Причины противоречия между правом и моралью заключаются в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов.

По мнению Ф. В. Тарановского, противоречия между правом и моралью бывают троякого рода (стоит отметить что эта точка зрения основывается на субъектах страны, т. е. на человеческом факторе):

1) предписания права противоречат субъективной морали данного лица,

2) они противоречат морали того общественного класса, к которому принадлежит лицо, призываемое к исполнению определенной юридической обязанности,

3) предписания права противоречат той морали, которую признает сам законодатель Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 131..

Первый случай отнюдь не отвергает выставленного положения о связи права с моралью. Как результат коллективного творчества, право отражает в себе коллективную, общественную нравственность. Оно может противоречить той или другой индивидуальной морали, но причина противоречия коренится не в принципиальной не моральности права, а в расхождение данной индивидуальной морали с общественной нравственностью, на которую опирается право. «Мораль одних не является в тоже время моралью других» (Л. Гумплович, 1838-1909).

Второй случай представляет полную аналогию с первым, только столкновение индивида с обществом заменяется здесь столкновением различных общественных классов. Единство интересов объединяет индивидов в более или менее сплоченные группы, или общественные классы. Между отдельными существенными классами существует противоположность, во всяком случае, значительное различие интересов. Противоположность и различие классовых интересов находят исход в сознательном и даже бессознательном компромиссе или соглашении, путем которого вырабатываются некоторые общие интересы для всего данного общественного союза, которые мы и назовем интересами общественными, в отличие от классовых. В выработке общественных в этом смысле интересов неизменно сказывается преобладание одних общественных классов над другими. Право служит обеспечению общественных интересов, и поэтому в нем сказывается то же преобладание. Та нравственность, из которой право черпает свои принципы, будет нравственностью преобладающих в данное время общественных классов. Вполне понятно, что при таких условиях действующее право может противоречить нравственным представлениям тех общественных классов, которые не играют в данное время руководящие роли и моральное воззрение которых не отражается, поэтому в действующем праве. Но в основе этого противоречия лежит не безусловная противонравственность права, а столкновение двух различных моральных систем, из которых одна служит действительным источником данного права, а другая - извне взятым критерием для суждения о нем.

Обратимся теперь к последнему случаю, когда предписания действующего права противоречат той морали, которую официально признает сам законодатель. Данный случай обнимает собой несколько разновидностей:

1. Противоречие между правом и тем нравственным учением, которое исповедуется законодателем и общественными классами, имеющими преобладающие значение в процессе правового творчества.

2. Противоречие между установленным правоположением и той позитивной моралью, которая действует в данном обществе.

3. Противоречия нравственности со стороны старых, действующих положений права.

Во всех случаях существует не разрывная связь между правом и теми нравственными нормами, которыми руководится данное общество Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 133..

Распространение норм морали отлично от действий норм права, поскольку моральные нормы распространяются постепенно, по мере сознания их полезности членами данного общества. Процесс восприятия моральных норм является более длительным и сложным, чем действие права, но если государство вмешивается в данный процесс (как это было в советские годы при создании морали особого, нового типа людей -советских граждан), то распространение норм морали становится схожим по внешним характеристикам с распространением права.

Правовая норма, не согласующаяся с нормой морали, вызывает у субъектов правоотношений отрицательную нравственную реакцию и стремление не исполнять ее, а с другой - продолжает действовать правило морали, осуждающее нарушение действующих норм права. Конфликтные ситуации между правом и моралью приводят к негативным последствиям не только для отдельной личности (конфликт между поведенческими моральными и правовыми установками может привести к расстройствам психики), но и для всего общества в целом (одновременно снижается регулятивное воздействие и права и морали).

2.2 Взаимодействие (противоречие) права и обычаев

Рассматривая этот вопрос, мы поговорим о соотношении права с обычаями. Как уже было сказано, обычаи - это исторически сложившиеся и вошедшие в привычку вследствие многократного применения правила поведения, действие которых обеспечивается общественным мнением. Обычаи - наиболее древний вид социальных норм, возникший, как известно, еще в первобытном обществе. Они складываются в быту, на производстве, в семейных и иных отношениях. Внешне они выражены в ставшем привычным фактическом поведении людей и неотделимы от него. По своей природе обычаи достаточно консервативны и способны существовать без каких-либо изменений на протяжении многих веков. Это, однако, не означает, что обычаи совсем не меняются. С развитием общества происходят изменения и в обычаях. На смену одним обычаям постепенно приходят другие, новые, отражающие иные интересы и потребности людей.

Обычаи, действующие в обществе, не представляют собой какой-то единой системы норм. Как правило, они выступают в виде многочисленных, неизвестных друг от друга нормативных систем, действующих в различных социальных группах и различных сферах человеческой деятельности. При этом обычаи весьма разнообразны. Помимо обычаев как таковых выделяют традиции, обряды, ритуалы, нравы, обыкновения и другие.

Традиции - это то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений. Они в отличие от просто обычаев менее конкретны, в меньшей степени связаны с привычкой, с чувствами и эмоциями людей, складываются более короткий промежуток времени. В то же время некоторые авторы выделяют традиции самостоятельный вид социальных норм.

Обряды - это обычаи, которые внешне выражена совокупности строго определенно согласованных друг с другом действий, совершаемых в известной последовательности и носящих символический характер. Близко к отрядам стоят ритуалы.

Ритуалы обычно определяются либо как совокупность обрядовых действий, сопровождающих какой-нибудь религиозный акт и составляющих его внешнее оформление, либо как церемония, церемониал.

Нравы - это обычаи, имеющие нравственное значение. В нравах находит выражение психология или той или социальной группы, или жителей определенной местности. При этом пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются именно в нравах.

Обыкновения - это обычаи, которые складываются в деятельности государственных органов, общественных организаций, в деловой, коммерческой деятельности.

Соотношение права и обычаев принято рассматривать с точки зрения их единства, различия и взаимодействия.

Единство права и обычаев, также как единство права и морали, характеризуется наличием у них общих черт. К наиболее важным из них относится то, что, во-первых, право и обычай - это правила поведения людей; во-вторых, это правила поведения общего характера и, в-третьих, это основные регуляторы общественных отношений. Кроме того, среди общих черт права и обычаев можно выделить и то, что право и обычаи обусловлены экономическими, политическими, социально-культурными и иными факторами и являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей.

Различие права и обычаев можно провести по способу возникновения, по форме внешнего выражения, по степени определенности, по способу обеспечения и некоторым другим критериям.

По способу возникновения право и обычаи различаются тем, что право устанавливается или санкционируется государством, в то время как обычаи возникают стихийно. Они складываются в результате многократного повторения одних и тех же актов поведения, которые постепенно входят в привычку и становятся общим правилом.

По форме внешнего выражения право и обычаи различаются тем, что нормы права в основной своей массе закрепляются в официальных письменных источниках, тогда как обычаи нигде официально не закрепляются, а живут в сознании людей, составляют область общественной психологии.

По степени определенности право отличается от обычаев тем, что представляет собой преимущественно формально-определенные правила поведения. Обычаи же формальной определенностью не обладают, поскольку внешне выражены в конкретных актах поведения. Отсюда доступность обычаев для восприятия другими людьми весьма и весьма ограничены.

По степени обязательности различие права и обычаев состоит в том, что право составляют общеобязательные правила поведения, тогда как обычаи общеобязательными правилами не являются. Они, как правило, носят локальный характер т распространяются на небольшой круг субъектов. Исключения составляют обычаи, которые действовали в первобытном обществе. Там они являлись общеобязательными правилами поведения. Но там, как известно, не было позитивного права.

По способу обеспечения право и обычаи различаются тем, что право обеспечивается государством, а обычаи как таковые государством не обеспечиваются. Обычаи обеспечиваются силой привычки и общественное мнение. Государственную защиту получают только санкционированные обычаи, но это уже нормы права. право мораль нормативный

Кроме того, различие права и обычаев может быть проведено и по некоторым другим критериям (например, по масштабам действия - право действует в пределах всего общества, обычаи носят локальный характер; или по системным характеристикам - право представляет собой единую для всей страны систему норм, обычаи носят полисистемный характер, т.е. представляет собой неопределенное множество локальных систем).

Взаимодействие права и обычаев тоже выражено в их взаимовлияние друг на друга. Хотя право связано с обычаями не так тесно, как с моралью, поскольку ко многим действующим в обществе обычаям право относится безразлично, тем не менее, определенное взаимовлияние между правом и обычаями существует. Оно выражается в следующем. С одной стороны, право оказывает известное воздействие на обычаи. Это воздействие проявляется в том, что одни, наиболее вредные для общества обычаи право под угрозой наказания запрещает. Например, ныне действующий уголовный кодекс Российской Федерации в “л” части 2 ст.105 предусматривает ответственность за убийство на почве кровной мести, т.е. за соблюдение обычая кровной мести. Другие, полезные с точки зрения государства и общества обычаи, право, на оборот, поддерживает, придавая им юридическое значение и обеспечивая их государственной защиты. При этом одни обычаи формулируются в идее правовых норм и непосредственно включается в тексты нормативно-правовых актов (например, обычай, согласно которому первую сессию законодательного органа очередного созыва открывает старейший по возрасту депутат, закреплен в настоящее время в регламентах законодательных органов Российской Федерации.), другие же санкционируются государством в качестве правовых путем ссылки нормативных актов на обычаи (например, ст.5 гражданского кодекса Российской Федерации путем ссылки на обычай делового оборота предает последним юридическое значение).

С другой стороны, обычаи способны оказывать определенное влияние на право. Во-первых, право использует некоторые обычаи в качестве готовых, оправдавших себя на практике регуляторов общественных отношений. В этом случае обычаи становятся правовыми нормами и включается в систему права. Во-вторых, право, в принципе, должно учитывать существующие в обществе обычаи и не вторгаться без лишней надобности в сферу их действия. Тем более что едва ли такое вторжение приведет к желаемому результату.

Заключение

Подводя итоги рассмотрения вопроса соотношения между правом, моралью и обычаями, я хотел бы акцентировать внимание на следующих моментах.

1. Право, мораль и обычаи имеют общие цели - это охрана существования и содействие развитию общества на началах справедливости, в достижение которых у каждого свои методы (право - принуждение; мораль - убеждение; обычаи - устой и культура народа).

2. Право, мораль и обычаи являются дополняющими друг друга средствами социального нормативного регулирования. Реализуя свое социальное назначение, право, мораль и обычаи согласовано и целенаправленно формируют новые общественные отношения.

3. Эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает требования морали, а действие морали, в свою очередь, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль. Односторонние возвышение какого-либо из этих регуляторов без взаимосвязанного, соразмерного усиления другого может нарушить гармонию системы, привести к ее ослаблению, снижения уровня целостности.

4. Правовые нормы поддерживаются моральными, а моральные нормы обеспечиваются правовыми {механизм взаимного обогащения).

5. Различие между правом, моралью и обычаем имеет глубокие причины и формы, и не сводится только к возможности обеспечивать действия права - государственным принуждением, мораль - общественным мнением и осуждением, а обычаи - привычки и фактическое поведение людей.

6. Причинами противоречий между правом, моралью и обычаями являются: человеческий фактор; права, мораль и обычаи являются совершенно разными регуляторами; материальные и прочие условия жизни общества.

7. Конфликт права, морали и обычаи приводит к отрицательному результату, в последствие чего в обществе или у индивида созревает негативная реакция.

Кроме юридической литературы я использовал в своей курсовой работе этическую и этико-юридическую литературу, философскую и философско-юридическую литературу. Из философской и философско-юридической литературы я использовал «Новейший философский словарь», учебник по философии права В. С. Нерсесянца и других авторов, так же я использовал в своей курсовой работе книгу «Русская философия права. Антология». А из этической и этико-юридической литературы я воспользовался книгами Дробницкого О. Г. «Проблемы нравственности», Назарова В. Н. «Прикладная этика», Кобликов А. С. «Юридическая этика».

В системе социального регулирования важная роль принадлежит праву, морали и обычаям. Назначение правовых и нравственных норм, возникающих непосредственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном воздействии на поведение людей, обеспечивающем интересы классов либо общества в целом.

Выявление общего и специфичного в праве, морали и обычаях имеет большое познавательное и практическое значение для изучения способов их воздействия на сознание и поведение людей, форм их взаимовлияния и взаимодействия.

Право, мораль и обычаи - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействие. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права, морали и обычаи определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

Тесное взаимодействие права, морали и обычаев определяет необходимость усиления связи правового и нравственного воспитания личности. Только такая связь может формировать стойкие правовые убеждения, способствовать повышению нравственной зрелости личности.

Предметом изучения в данной курсовой работе является соотношение между правом, моралью и обычаем как активное взаимодействие трех нормативно-ценностных систем. Соотношение между правом, моралью и обычаем сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия.

Единство права, морали обычаев заключается в общих чертах и признаках, которые имеются и у права и у морали.

Различие права, морали и обычаем это противоположная сторона единству права и морали, т. е. суть различия права и морали заключается в различиях черт и признаков правовых и нравственных норм.

...