Право собственности по Русской Правде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право собственности по Русской Правде

В Погромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось, прежде всего, наличие у нее собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, - собственной личностью.

Целая огромная группа статей Русской правды посвящена защите собственности. Причем на защиту собственности могли рассчитывать различные социальные слои древнерусского общества. Продажа назначалась за такие преступления, как кража (статьи 32,36,37,70, 121). Продажа в Пространной Правде заменяет возмещение за обиду в Краткой Правде.

Пространная Правда не считает кражей использование коня, принадлежащего другому лицу, без его разрешения (статья 33). Это наказывается только продажей. Собственник утраченного коня или вещи должен публично объявить о пропаже (этим статья 34 отличается от статьи 13 Краткой Правды). Если вещь будет обнаружена в чужом владении, то собственник вправе получить ее обратно. Закон предусматривает в этом случае получение 3 гривен за обиду. В статьях 35-39 Пространной Правды речь идет о розыске виновника похищения или присвоения домашнего животного или вещи.

При краже коня - важнейшего элемента хозяйства - виновный подлежит высшей мере наказания - потоку и разграблению. При краже другого имущества устанавливается продажа. Виновный в похищении должен также выплатить потерпевшему стоимость других вещей, украденных вместе с главной вещью.

Эта норма Пространной Правды отличается от статьи 14 Краткой Правды. Пространная правда умалчивает также о 5 дневном льготном сроке, которым мог воспользоваться обвиняемый во владении украденной вещью.

Объектом кражи может быть челядинин. Он, конечно, знает, кто его украл. Если украденный челядинин был перепродан более трех раз, розыск похитителя передается от его господина к этому третьему владельцу, который получает самого украденного челядинина, но взамен отдает господину ему другого. При обнаружении вора оба челядина возвращаются к своим господам. Вор возмещает протор - убытки, понесенные потерпевшим в результате отсутствия у него челядинина (по статье 44 - полгривны в год), а также платит штраф. Размер этого штрафа в 4 раза превосходит штраф за кражу вещи, в два с половиной раза выше штрафа за убийство рядового холопа и равен штрафу за убийство квалифицированного вотчинного специалиста. Если краденая вещь была приобретена у человека, приехавшего из других мест, и это подтвердят присягой свидетели, то покупатель несет гражданскую ответственность: он утрачивает купленную вещь или деньги, полученные за ее перепродажу.

Собственник же вещи лишается возможности получения возмещения за другие ценности, пропавшие вместе с нею. Статья 40 Пространной Правды повторяет статью 38 краткой Правды. Вор, забравшийся в дом ночью, может быть убит на месте преступления. Если же его удалось связать, то он подлежит уголовной ответственности в обычном порядке. Убийство связанного вора подлежало наказанию.

Как правило, вором был человек, не обладавший возможностью выплаты штрафа, находящийся на грани закабаления, поэтому для уплаты продажи его приходилось продавать в холопство. Высокий штраф взыскивался за кражу из закрытого помещения - скота из хлева, продуктов сельского хозяйства, ремесла из клети.

Это новая норма, отсутствующая в Краткой Правде. Отражает усиление охраны частной собственности на средства производства и предметы потребления. В статье 41 предусмотрено соучастие в хищении, при котором каждый из воров несет равную ответственность.

Кража скота на поле карается продажей более низкой, чем за кражу из закрытого помещения. Если краденного в наличие нет, но вор известен, он доложен возместить потерпевшему стоимость украденного, причем за коня, принадлежавшего княжескому хозяйству, в полтора раза больше, чем за коня другого собственника (статья 45).

Вторая часть статьи указывает размеры возмещения за другие виды домашнего скота. Оно взыскивается в том случае, если воры являются смердами. Они платят продажу, чего не имели права делать холопы. Статья 46 говорит об ответственности за кражу, которую совершили холопы, не платящие продажу. Ответственность лежит на их господах, которые возмещают потерпевшему не одинарную, а двойную стоимость украденного. Такая норма предполагает значительно большие финансовые возможности владельца холопа - князя, боярина или монастыря, чем вора. Кроме того, упоминание обиды может свидетельствовать о сохранении архаичной нормы, согласно которой ущерб, нанесенный холопом, более оскорбителен, чем вызванный действием свободного человека.

Возмещение за кражу коня, произведенную полным холопом, платит его господин (статья 63).За закупа, попавшегося в краже, отвечает его господин. При этом закуп превращается в полного холопа. Господин может его оставить как холопа у себя, но обязан выплатить стоимость украденного.Если же он не хочет платить за вора, то должен его продать, уплатить из выручи стоимость украденного, а остаток может взять себе. В случае, если украденное обнаружено, пострадавшему оно возвращалось и еще платилась его стоимость за обиду.

Статьи 69 и 70 рассматривают кражу бобра, совершенную крестьянином - членом общины. Высшая ставка продажи объясняется тем, что бобровые угодья были феодальной собственностью (княжеской или боярской). При отсутствии виновного ответственность несет крестьянская община, на территории которой совершена кража.

Община должна сама найти вора и выдать его государственной власти или выплатить уголовный штраф по принципу дикой виры. Эта норма распространяется и на пчелиные угодья, принадлежащие феодалам. Деревья в лесу с пчелиными бортьями и участки леса с такими деревьями отмечались знаками собственности.

За уничтожение борти устанавливался трех гривенный штраф, как и за сожжение борти по статье 32 Краткой Правды. Разграбление борти наказывалось той же продажей. Размер возмещения собственнику зависел от того, взят ли был хозяином собранный пчелами мед или нет. В законодательство введена статья 79, регламентирующая ответственность за кражу речных и морских судов. Она наказывается штрафом в зависимости от цены на судно. Само судно должно быть возвращено владельцу.

Перечислено пять видов судов: челн, лодья, струг, набойная лодья, морская лодья. Сравнительно со статьей 35 Краткой Правды эта статья показывает значительный успех в судостроении на Руси и развитие частной собственности на эти средства транспорта. Статьи 80 и 81 оговаривают ответственность за повреждение сети для ловли птиц и кража из сети птиц.

За поджог хранилища собранного урожая (статья 83) - гумна или двора виновный подвергался потоку и грабежу. Эта высшая мера наказания относилась к преступлениям, которые ставили под угрозу сам факт существования древнерусской семьи.

Таким образом, эта статья свидетельствует что представители господствующего класса добиваются принятия постановлений, карающих потоком и разграблением лиц, пытавшихся открыто выступать против них.

Намеренное уничтожение чужого коня или скота влечет за собой уплату продажи по высшей ставке и возмещение ущерба потерпевшему (статья 84).Статья 47 Пространственной Правды начинает раздел, посвященный обязательственному праву. Длительное невозвращение долга рассматривалось в Русской правде как преступление. Особыми правами пользовался купец на получение денег в долг на торговые операции. При отказе в их возврате представлять свидетелей займа ему не надо. Достаточно самому дать показания, подкрепленные клятвой.

Согласно статьи 49, кладь может быть оставлена на хранение и без свидетелей. При обвинении в утайке части оставленного товара хранителю для оправдания достаточно принести присягу, поскольку договор безвозмезден, рассматривается как дружеская услуга.

Русская правда гласит: «аже кто поклажаи кладеть у кого любо, то ту послуха нетуть, но аже начнеть болшим клепати, тому ити роте, у кого то лежал товар, а толко еси у мене положил, зане же ему в бологодел и хоронил товар того»[6].Статья 50 регламентирует договор займа с процентами. Она не ограничивает размера реза. Заключение этого договора предписывается в присутствии свидетелей: «Аже кто даеть куны в рез, или настав в мед, или жито во присоп, то послухи ему ставити, како ся будеть рядил, тако же ему имати»[7].Ростовщичество было реальным социальным злом средневекового города. Оно вело к закабалению неимущих граждан. Величина процентов по займу находилась в зависимости от срока вклада: больший срок предполагал более высокую ставку процента. Месячный рез назначался при выплате долга в течение нескольких дней.

Размер его не указан. Более высокий процент платился, если срок займа достигал года. Должник, запоздавший с уплатой краткосрочного займа, также платил этот высокий процент, если он не отдал долг. В случае невозможности представить свидетелей займа при отказе ответчика от его уплаты продавец все же может получить свои деньги, если их сумма не превышает 3 гривен. Для этого ему достаточно принести присягу в том, что он эти деньги должнику дал. Если же заем был на большую сумму, то заимодатель терял право на иск.

Владимиром Мономахом были внесены изменения в законодательство о резах. После смерти в 1113 году киевского князя Святополка Изяславича, с которым исследователи связывают статьи 47-52 Пространной правды, принятые в интересах купцов и ростовщиков, в Киеве вспыхнуло народное восстание.

Испугавшаяся Киевская аристократия, не надеясь на авторитет его наследника, пригласила в Киев Владимира Мономаха. Владимир был известен как умный и талантливый политик, способный противостоять своеволию феодалов и защитить интересы горожан.

На совещании в Берестове Владимир принял ряд компромиссных решений, прежде чем официально въехать в город. Эти решения должны были погасить остроту народного восстания. Среди этих решений было и ограничение размера процентов, взимаемых по долгосрочным займам.

Было установлено, что если ростовщик уже дважды получил с должника свои 50), есть 100% суммы долга), то он теряет право на дальнейшее получение процентов, но сохраняет его на получение данных в рост денег. Если же он получил с должника свои 50% уже трижды, то должник объявляется свободным от долга.

Изменения не касались займов под 20%, то есть краткосрочных долгов. Статья 54 говорит об особом правовом положении купца. Банкротство, утрата взятых в долг денег не влечет за собой уголовной ответственности купца: «Аже которыи купець, кде любо шел с чюжими кунами, истопиться, любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его»[8] Ему дается возможность восполнить утраченное и частями выплатить долг.

Эта льгота не распространяется на купца, утратившего капитал в результате пьянства или иных предосудительных действий. Судьба такого купца зависит от воли кредиторов. Они могут или получать возмещение в рассрочку, или потребовать возмещения ущерба путем продажи имущества и его самого в холопы.

Очередность возмещения долгов купцом, который задолжал многим, зависит от положения кредиторов. Княжеские деньги отдаются в первую очередь. За ними - долги приезжего купца, а потом уже местных купцов. Заимодавец, получивший уже в форме процентов большую часть долга, лишается права на возврат самого долга. Статьи 56-61 регулируют правовое положение закупа. Закуп отрабатывал или должен был выплатить взятую у господина купу - денежную сумму или материальные ценности, орудия производства, позволяющие ему вести хозяйство на основе соглашения между ним и господином.

В правом отношении закуп был близок холопу, но при этом сохранял элементы прав лично свободного человека. Бегство закупа превращает его в полного холопа. В то же время закуп может жаловаться на несоблюдение условий договора со стороны господина и имеет право открыто отлучаться в поисках денег для выплаты купы.

Конь и орудия, которыми работает закуп, принадлежат господину. Если у него во время работы погибнет конь, он не оплачивает его стоимость, но если он потеряет или сломает борону, он должен возместить их стоимость, чтобы получить новые.

Если же они придут в негодность в отсутствие работника, посланного господином по другому делу, то закуп в этом не виноват и за них не платит. Статья 58 регламентирует ответственность закупа за утрату господского скота. В случае пропажи скота их хлева закуп ответственности не несет: «аже из хлева выведуть, то закупу того не платити».

Если же скот был оставлен в поле и не закрыт, закуп обязан возместить убытки. Так же отвечает закуп и за гибель коня, когда он использует его для работы на себя. Господин не имеет права нарушить условия заключенного с закупом соглашения о размере предоставленных ему средств или земельного участка. В противном случае законодатель предписывает вернуть закупу положенное и наказывает виновного штрафом в 60 кун.

Статья 60 стремиться ограничить произвол господина в расчетах с закупом. Получив с закупа большую плату, чем обусловлено, господин обязан вернуть ему лишнее и наказывается продажей: «Паки ли прииметь на немь кун, то опять ему воротити куны, что будеть принял, а за обиду платити ему 3 гривны продажи»[10].Если господин распорядится закупом как холопом и продаст его, то сделка считается недействительной. Закуп получает свободу, а господин возвращает деньги покупателю и платит высшую продажу. Холоп не обладает правом брать от своего имени деньги или материальные ценности. Если ему обманом удалось это сделать, то отвечал за возвращения долга господин. Если господин не хотел принажать его долги, то мог отдать своего холопа заимодавцу.

Ели же заимодавец давал деньги зная, что дает их холопу, то он не имеет права требовать их с его господина. Холопы в феодальном городе широко занимались торговлей, финансовыми операциями, но должны были делать это только с согласия своих господ. Господин сохранял ответственность за холопа, находящегося в бегах. Он имел право на полученную последним в торговле прибыль. В то же время он оказывался обязанным возместить убытки холопа и не мог отказаться от него. Господин отвечает и за то чужое, что унес бежавший холоп. Пространная Правда предполагает регулирование торговых дел. Например, статья «О коне» разрешает вернуть купленного коня продавцу и получить обратно деньги, если в коне обнаружится скрытый недостаток или болезнь. Статья 90 Пространственной Правды начинает раздел, посвященный наследственному праву. Этот кодекс не был известен Краткой Правде.

В законе устанавливается особое правовое положение смердов в отношении наследства. Их права ограничены. Дети не имели право после смерти отца наследовать имущество смерда. Однако вторая часть статьи 90 уточняла смысл нормы. В том случае, если у смерда оставались дочери, они получали часть наследства, если они не были выданы замуж, на прокормление и приданое: «Аже смерд умреть, то задницю князю; аже будуть дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужем, то не даяти часть им»[11].Княжеская власть была заинтересована в существовании устойчивого хозяйства смерда. Вместе с тем она препятствовала выходу этого хозяйства из круга смердов и переходу в собственность других членов сословных групп.

Наследственное право смердов противопоставляется наследственному праву других социальных групп. После смерти бояр и дружинников наследуют их сыновья, а при отсутствии последних - дочери. Переход феодальной собственности через дочерей в чужие руки не грозил выходом ее за пределы класса феодалов.

В статье 92 устанавливается существование обеих форм наследования: по завещанию и по закону: «аже кто умирая разделить дом свои детем, на том же стояти, паки ли без ряду умреть, то всем детям, а на самого часть дати души»[12].Наследниками без завещания в этой статье выступают только дети. Однако уже во второй половине XIII века круг наследников по закону был более широким.

Статья 93 Пространной правды устанавливает наследственные права вдовы. Если вдова не выйдет еще раз замуж, она получает на жизнь определенную часть имущества мужа. Эта часть должна быть взята за счет уменьшения доли взрослых детей.

Кроме того, вдова остается собственницей всего того, что было подарено ей мужем (сто можно надеть на нее): «Аже жена сядеть по мужи, то на ню часть дати, а что на ню муж възложить, тому же есть госпожа, а задниця еи мужня не надобе»[13].Эта норма была связана со стремлением отца передать имущество сыновьям. Право вдовы на наследство могло привести к уходу его к новому мужу вдовы и его детей. Старое общинное право наследования, по которому вдова оставалась полновластной хозяйкой имущества покойного супруга, изменяется.

Статья 94 Пространной Правды свидетельствует о том, что существовала раздельная собственность супругов и особые права на наследование этой собственности детьми.«Имущество, принадлежавшее первой, покойной жене оставившего наследство, наследуется детьми не от второго, а только от первого брака. Это распространяется и на то имущество, которое он после ее смерти подарил своей второй жене, то есть их мачехе. Особое имущество жены складывалось из привносимого ею в дом мужа приданого и подарков мужа».

По древнерусской норме дочери при наличие сыновей не наследуют после отца н они обеспечиваются приданым, которое после смерти отца выделяется им братьями. Эта норма касалась свободного населения.

В XY веке дочери уравнены в наследственных правах с сыновьями. Существование холопства и других форм личной зависимости способствовало возникновению интимных связей феодалов с принадлежащими ему женщинами-рабами. Дети господина, рожденные от рабы, считались незаконными и не являлись наследниками. Однако после смерти господина они и их мать получали свободу.

Статья 99 посвящена праву опеки над сиротами. Если после смерти отца в семье остались малые дети и мать выходила вторично замуж, то опекуном их назначался один из близких родственников или отчим. Опекуну передавалось во временное пользование все движимое и недвижимое имуществ несовершеннолетних, причем передача ценного имущества осуществлялась при свидетелях: «Атовар дати перед людми»[15]В статье 99 оговариваются обязанности и права опекуна. Он имеет право продолжать трудовую деятельность и брать себе доходы от нее, но обязан вернуть стоимость самого товара наследникам по окончании опеки.

Приплод от скота и детей челяди, родившихся в период опеки, он обязан отдать подопечным. Все утраты имущества, которые произошли по его вине, он также должен был восполнить. Окончание опеки связывается с достижением подопечным зрелости. Точный возраст не фиксируется.

Статья 100 закрепляет за младшим сыном при наследовании без завещания родительский дом со всеми связанными с ним хозяйственными помещениями: «А двор без дела отень всяк меншему сынови»[16]Вдова при малолетних детях обязана сохранять имущество семьи для передачи его детям.

Если она его утратит или оставит детей без средств, а сама найдет обеспечение, выйдя второй раз замуж, то обязана выплатить детям утраченное из средств второго мужа. Вдова имеет право пожизненно жить во дворе своего покойного мужа, несмотря на возражения детей. Она остается главой семьи и хранителем всего имущества, препятствует самочинным действиям детей. При достижении ими самостоятельности, после раздела имущества по завещанию или по закону, она получает причитающуюся ей часть и сохраняет право жить в доме.

Нормы наследования имущества матери в Пространной Правде отличались от права наследования после смерти отца, хотя здесь также существовало наследование по завещанию и по закону. Дети не могли претендовать на раздел материнской части, но она сама могла определить своего наследника, в том числе и дочерей. По закону наследство матери переходило к тому, с кем она жила до смерти, или тому, кто обеспечивал ее пропитание. Это могли быть не только ее дети. Вдова могла жить и у родственников по боковой линии и оставить имущество им.

Если после смерти первого мужа семейным имуществом пользовалась вдова с детьми и со вторым мужем и его детьми, родившимися в этом браке, наследование по закону определяется тем, что было нажито и осталось после смерти этих отцов. Дети первого наследуют только его имущество. Дети второго - только то, что принадлежало ему до брака или было нажито в этом браке. Если второй муж во время пользования наследством первого, утратил из него что-нибудь, то сын - наследник его обязан по показанию свидетелей восполнить своим сводным братьям утрату и не может претендовать на наследование имущества первого мужа своей матери. По древнерусскому праву наследование предполагает не только получение имущества, но и переход на получившего наследство обязательств, не выполненных умершим.

собственность древнерусский правда

Размещено на Allbest.ru