Юридическая техника

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НГТУ)

РЕФЕРАТ

по учебной дисциплине

«Теория государства и права»

Вариант № 1

Выполнила: студентка 2 курса

группы ЮФ-ОЗ 31

Елисеева А.Н

Проверил: Грухин Ю.А

Новосибирск 2014



Содержание

Введение

1. Понятие юридической техники

2. Правила внешнего оформления нормативно-правовых актов

3. Качество закона. Критерии качества закона

Заключение

Список литературы



Введение

Идея о том, что существует специальная «законодательная техника» не нова. Конечно, законодатели всегда обращали внимание на форму создаваемого акта, выбор слов, которыми они хотели бы выразить существо акта, одним словом, все средства и процедуры, которые помогут оформить законодательный акт в соответствующей форме.

Кроме того, мы можем обнаружить во всех актах и кодексах, но чем ближе акт к современности, тем это сильнее выражено, наличие некоторых специальных техник.

Использование специальных приемов написания и оформления акта необходимо для обеспечения практической эффективности, что является обязательным для всех писаных законов. Если в течение долгого времени все были удовлетворены бессознательным подходом к юридической технике, чисто инстинктивной, то сейчас, со всех точек зрения, недостаточно, если мы хотим иметь действительно стабильную основу для всеобъемлющего законодательства.

Высокие теоретическая актуальность и практическая значимость темы "юридическая техника" не случайны и вызваны целым рядом объективных и субъективных факторов.

Во-первых, радикальным обновлением всей системы законодательства, необходимостью повышения его эффективности, обеспечения внутренней согласованности правовой системы в рамках федеративного государства, создания правового государства. Во-вторых, расширением границ регулирующего воздействия на общественные отношения с помощью закона как акта высшей юридической силы, потребностью нового подхода к качеству "отделки" законодательного материала, его структурирования, выработки механизмов реального воздействия на общественные процессы. В-третьих, сближением правовых систем в условиях интернационализации права, утверждением приоритета норм и принципов международного права перед национальным правом, вступлением нашей страны в Совет Европы, признанием обязательной юрисдикции Европейского суда и необходимостью в связи с этим унификации многих отраслей и институтов права, правовой терминологии, использования законотворческих и правоприменительных процедур и режимов. В-четвертых, массовым распространением информационных правовых систем, что требует строгой классификации и унификации законодательства, более четкой его рубрикации. Решить все эти вопросы без юридической техники практически невозможно. И, наконец, в-пятых, растущей ролью законодательства в защите прав и свобод человека и гражданина.



1. Понятие юридической техники

юридический техника закон структурирование

Это - совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства. Важнейшая ее разновидность - законодательная (правотворческая), в частности кодификационная, техника, которой в основном и будет посвящена данная глава.

Содержание средств и приемов юридической техники связано главным образом с определенной организацией правового материала и его внешним изложением, в первую очередь с выражением структуры права. Есть довольно веские основания полагать, что структура права - это именно та первооснова, которая предопределяет состав и содержание средств и приемов юридической техники. Однако связь между структурой права и юридической техникой не непосредственная, а опосредованная. Непосредственно же юридическая техника касается главным образом внешней формы права, и прежде всего нормативных юридических актов, проявляясь как в собственном специально-юридическом содержании акта, так и во внешнем словесно-документальном изложении выраженной в нем воли.

По своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств и б) технических приемов. Здесь можно провести аналогию с материальной техникой, где тоже, с одной стороны, выделяются средства техники, т.е. машины, оборудование, а с другой - методы, приемы их использования, т.е. технология. В области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок.

Юридическая техника отличается многогранностью, многоаспектностью. Она имеет три основных проявления, три формы существования.

А. Юридическая техника выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера.

Средства и приемы здесь технические, потому что являются, так сказать, внешними инструментами и способами организации правового материала. Как и все техническое, они с одинаковым успехом используются при выработке, оформлении и систематизации многих и разных актов. Их значение по отношению к содержанию права служебное.

В то же время эти средства и приемы имеют нематериальный характер. Они выражены в определенных идеологических явлениях и категориях (юридических конструкциях, приемах изложения норм и др.)

Б. Юридическая техника выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она и используется. Ее средства и приемы действуют не сами по себе, не автоматически. Правильное и целесообразное использование технических средств и приемов закрепляется в правилах юридической техники, которые относятся к особой разновидности технических норм, касающихся области правового регулирования. Они могут быть выражены в нормативных актах, в том числе особых инструкциях по подготовке и оформлению законопроектов. Тогда они выступают в качестве технико-юридических норм, предъявляющих законодателю, иным субъектам общественных отношений определенные требования, от соблюдения которых зависит совершенство актов.

Использование средств и приемов юридической техники внешне выражается главным образом в применении соответствующих правил. Вот почему на практике, а иногда и в теории она понимается как совокупность правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых актов (что, однако, нельзя признать достаточно точным).

Правила юридической техники вырабатываются прежде всего в практической работе по подготовке и оформлению правовых актов. Решающая роль в выработке совершенных правил юридической техники принадлежит правовой науке. Высокий технический уровень законодательства и индивидуальных актов может быть достигнут только на основе проверенных жизнью и теоретически отработанных научных рекомендаций. Уровень юридической техники зависит и от данных неюридических наук (в частности, приемы изложения нормативных актов в письменных документах построены в значительной мере на данных наук, занимающихся законами языка и стиля изложения). Таким образом, высокая юридическая техника является одним из тех юридических инструментов, через которые данные науки превращаются в своеобразную, в пределах правовой надстройки производительную силу.

В. Юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых (нормативных) актов в качестве формы права. Как только средства и приемы юридической техники реально воплощаются в правовых актах, они становятся свойством данной системы законодательства. Уровень юридической техники в той или иной стране определяется прежде всего по реальному использованию технических средств и приемов в законодательстве, в правовых актах.

Обращаясь к социальной характеристике юридической техники, надо отметить, что ее средства и приемы сами по себе не имеют классовой направленности, безразличны к общественным класса. Реакционное законодательство в буржуазных странах может быть довольно совершенным по уровню технической обработки. В социалистическом праве, не имеющем по содержанию какого-либо преемства с эксплуататорскими типами права, используются определенные средства и приемы юридической техники прошлого. Юридическая техника играет существенную роль в обеспечении эффективности социалистического права, в укреплении социалистической законности. Полное и правильное использование всех средств и приемов на основе отработанных правил юридической техники обеспечивает точное выражение содержания правовых актов, их доходчивость и доступность, возможность наиболее рационального их использования в практической работе. Уровень юридической техники- один из показателей уровня юридической культуры в стране. Необходимость полного и всестороннего использования юридической техники, выражающей передовой опыт законодательства и прогрессивные рекомендации науки, является объективной закономерностью, недоучет которой приводит к определенным отрицательным последствиям, издержкам, недостаткам в форме права.

С правовой стороны юридическая техника образует главное и, пожалуй, исходное в той части техники юриспруденции, которая связана с правовыми актами; другая ее важная часть-техника правоприменительной деятельности .При этом хотелось бы обратить внимание на органическое единство вопросов данной темы, а также темы о систематизации с вопросами толкования. Под известным углом зрения толкование права - это как бы продолжение юридической техники, это техника, выраженная в деятельности по установлению действительного содержания юридических норм.

В советской юридической литературе проделана значительная работа, направленная на выяснение понятия юридической техники. По этому вопросу высказаны различные, на первый взгляд, довольно разноречивые мнения. Многие авторы дают такое теоретическое истолкование юридической техники, которое сводит ее к "совокупности правил" системе правил и приемов.

Как уже отмечалось, юридическая техника - явление многогранное. Это и порождает то, что те или иные авторы рассматривают в качестве юридической техники лишь один ее аспект - одну из форм, в которой она проявляется.

И все же, думается, при теоретическом истолковании юридической техники на первый план следует выделить ее субстрат, так сказать, ее субстанциональную сторону - средства, а вслед за тем и приемы, используемые при выработке, систематизации правовых актов. Это помимо иного соответствует тому высоко значимому месту, которое занимает в правовой действительности юридическая техника как важнейшая часть техники юриспруденции, месту, не сводимому к словесно-документальному оформлению актов. Правила же - это такая ее сторона, которая характеризует использование технических средств и приемов, относящееся в основном к внешней форме.

Следует обратить внимание на взгляд, связывающий юридическую технику со структурой права. И дело не только в том, что структура права предопределяет состав, содержание и характер юридической техники (ее средства). Главное заключается в том, что, выражая особенности структуры права, средства юридической техники являются как раз тем нематериальным инструментом, при помощи которого на основе надлежаще отработанных научных данных возможно строительство структуры права. Однако такое строительство в рамках присущих праву объективных свойств и закономерностей может происходить только через форму права и ее собственное содержание, форму, в отношении которой только и могут "работать" средства и приемы юридической техники.

И еще одно замечание. При всей многогранности понятия юридической техники к ней все же не относятся процедурные (процессуальные) действия и операции, связанные с использованием технических средств и приемов. Организационно-технические вопросы подготовки проектов нормативных актов, порядок внесения в них изменений, их отмены и т.д. - все это можно охарактеризовать в качестве юридико-технической стороны правового регулирования. Но здесь техническое выражает лишь организационно-вспомогательное значение действий и операций, которые образуют материальное содержание процедурно-процессуальных правоотношений, т.е. иного (хотя и связанного с техникой) правового явления. В каких бы формах ни проявлялась юридическая техника, се границы строго очерчиваются техническими средствами и приемами, образующими ядро рассматриваемого правового явления.



2. Правило внешнего оформления нормативно-правовых актов

Нормативный акт должен иметь достаточно определенный предмет регулирования и рассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

Из этого правила вытекает другое: нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения другого рода, нежели те, которые регулируются данным актом. Например, нормативный акт, устанавливающий нормы уголовного права, не должен отменять или изменять нормы земельного или семейного права. В нем могут содержаться лишь предписания об отмене или изменении норм, составляющих предмет регулирования данного акта.

В нормативном акте должны быть решены все вопросы, относящиеся к регулированию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен содержать пробелов.

Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регулирование было однотипным, единообразным. Таким примером могут служить нормы Особенной части Уголовного кодекса.

Нормативный акт по возможности должен избегать исключений и отсылок.

Регулирование важных принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными.

Этому обязана способствовать определенная структура нормативного акта, которая строится на логически последовательном изложении акта, отражающем специфику регулируемых общественных отношений, преследует цель удобства пользования нормативным актом.

Крупные нормативные акты могут состоять из двух частей, не считая титула: из вводной (или преамбулы) и постановляющей. В преамбуле указываются причины, поводы, цели издания нормативного акта. И, хотя она не является обязательной, в российском законодательстве преамбула стала широко распространенным структурным элементом законов.

В «Методических рекомендациях» предлагаются весьма интересные оценки преамбулы. Она: не содержит самостоятельных нормативных предписаний; не делится на статьи; не содержит ссылки на другие законодательные акты, подлежащие признанию утратившими силу или изменению в связи с изданием данного акта; не содержит легальные дефиниции; не формулирует предмет регулирования законопроекта; не нумеруется. Авторы «Методических рекомендаций» пишут о том, что преамбула предваряет текст законопроекта; важна и констатация того, что структурные единицы законопроекта не могут иметь преамбулу.

Приведенные положения относительно преамбулы законопроекта нуждаются в некоторых комментариях. В частности, хотя в «Методических рекомендациях» говорится, что преамбула «не содержит самостоятельных нормативных предписаний», все же неясно, признается ли в целом нормативный характер преамбулы закона. Думается, это зависит от вида преамбулы. Нередко она в общей форме говорит о том, что данный закон принимается для регулирования соответствующих общественных отношений. Тогда она действительно не содержит самостоятельных нормативных предписаний. Однако нормативность преамбулы порой обусловливается тем, что она воплощает в себе набор юридически формализованных положений о политических призвании и целях соответствующего закона (наглядный тому пример -преамбула Конституции Российской Федерации). Конечно, это несколько своеобразная нормативность, она выглядит как совокупность постулатов, а не норм непосредственного действия.

В постановляющей части излагаются нормы права. Постановляющая часть в конце акта может содержать предписания, определяющие время и порядок вступления нормативного акта в силу, а также предписания, отменяющие действие других актов Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М., 1993.

Что же касается законов РФ, рассчитанных на длительный срок действия, то обычно порядок введения законов в действие, отмена других актов определяются, как правило, особым постановлением.

В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать нижеследующие:

-- нормы более общего характера должны помещаться в начале нормативного акта;

-- однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта; в крупных нормативных актах должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1997. - 480 с..

В «Методических рекомендациях» правильно отмечается, что деление законопроекта на структурные единицы упрощает пользование им, улучшает документ, помогает быстро и легко ориентироваться в нормативном материале. Предлагается употреблять такие структурные единицы законодательных актов по нисходящей:

часть

раздел

глава

статья.

Часть может применяться в структурировании больших законопроектов, она делится на разделы, которые, в свою очередь, могут делиться на подразделы. Главы в российском законодательстве чаще всего делятся на статьи, но порой применяется деление на параграфы.

Деление соответственно на части, разделы, главы, статьи или параграфы имеет сквозную нумерацию для каждого вида по всему тексту законопроекта (т.е., к примеру, главы не начинаются с первого номера внутри нового раздела, а имеют сплошную нумерацию по всему тексту).

Например, УК РФ подразделен на Общую и Особенную части, двенадцать разделов, тридцать четыре главы.

Каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы) Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА-М, 1999. - 570 с..

Наибольший разнобой в российских законах имеет место со статьями. Обобщенно говоря, авторы законопроектов применяют во внешнем оформлении статей такие стереотипы:

a) в тексте дается лишь номер статьи;

б) в тексте даются как номер, так и заголовок статьи.

Второй вариант гораздо привлекательнее, поскольку заголовок статьи воплощает ее содержание и помогает пользователю сразу же уловить (усвоить) назначение регулирования.

Во внутреннем оформлении статей законопроекта также много разнобоя. Одни разработчики предпочитают, чтобы статья состояла из одного абзаца. Однако в практике законотворчества такое если возможно, то лишь изредка. Гораздо чаще предмет статьи, будучи единым, тем не менее, требует дифференциации по степени усложнения действий (например, сначала простой состав правонарушения, затем более сложный, с квалифицирующими признаками) либо же по стадиям реализации основного положения статьи (к примеру, сначала надо сказать, что право законодательной инициативы имеют соответствующие субъекты данного права, далее - что законопроекты вносятся в Государственную Думу; такого рода цепочка может быть гораздо длиннее).

Если законопроект вводит то или иное понятие, неплохо начинать статью с его определения (например, в нашем примере с правом законодательной инициативы стоит сначала сказать, что есть суть данного права), если только законопроект не имеет специальной статьи (обычно одной из первых в тексте), где приводятся все основные определения, т.е. разъясняется, что понимается под каждым из них.

Отсюда предполагается деление статьи на части. Их оформление также не стало еще однотипным. В некоторых законах мы видим деление текста статей на абзацы -- в этом случае при цитировании текста авторы чаще всего пишут "в соответствии с частью...(следует цифра) статьи" или "в соответствии с абзацем...(следует цифра) статьи". В других законах можно обнаружить нумерацию частей посредством арабских цифр - в этом случае при цитировании используется формулировка "в соответствии с частью... (следует цифра) статьи''' или "в соответствии с пунктом ... (следует цифра) статьи". Причем в российской практике нет единства. Например, статьи Конституции РФ разбиты на пронумерованные единицы, и авторы обычно пишут "в соответствии с частью ... (следует цифра) статьи". Но по обычным законам, где структурные части статей также пронумерованы, более принято писать "в соответствии с пунктом ... (следует цифра) статьи".

В любом случае внутреннюю нумерацию статей закона арабскими цифрами следует считать предпочтительной, чем отказ от такой нумерации. Прежде всего, нумерация упорядочивает регулирование и дисциплинирует творца закона. Она также облегчает работу с источником, особенно если законодатель вносит изменение в ранее принятый закон. Когда статья закона является огромной по объему, ученый или практик испытывает - при отсутствии нумерации - трудности в определении, какая же часть статьи подверглась корректировке. И все равно он вынужден посчитать абзацы цифрами, поскольку законодатель, внося изменения, вынужден был сделать это первым Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Зерцало, 1996. - 456 с..

Нумерация статей должна быть сплошной, т. е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной. В случае внесения дополнений в нормативный акт эти дополнения вносятся или в виде части уже существующей статьи, или вводится новая статья, которая помещается в соответствующей главе, ей присваивается номер уже существующей статьи, но с обозначением ее небольшим цифровым знаком (цифрой), который ставится рядом с номером статьи. Например, в УК РСФСР 1970 г. имелись три статьи под номером 198, одна из них обозначалась маленькой цифрой 1 (называется "статья 198-прим"), другая -- цифрой 2 (называется "статья 198--два").

3. Качество закона. Критерии качества закона

Чтобы быть действенным регулятором общественной жизни, законодательство должно быть качественным. Что значит качественное законодательство? Иногда качество законодательства отождествляют (что, думается, не совсем правильно) с качеством закона, так как законодательство состоит именно из законов, и если каждый из них будет качественным, то в сумме они и придадут нужное качество законодательству в целом.

Обобщив мнения ученых по данному вопросу, можно выделить три позиции.

Во-первых, качество закона -- это его способность соответствовать социальным реалиям (экономическим, политическим и иным), т. е. акцент делается на содержании закона.

Во-вторых, качество закона проявляется, прежде всего, в том, как в нем формулируются потребности и требования социальной реальности, т. е. главное в нем -- юридическая форма. Даже если закон точно транслирует требования жизни, но он «неудобоварим» по форме, его действенность окажется под вопросом3.

В-третьих, качество закона -- это совокупность его свойств (касающихся как содержания, так и формы), позволяющая быть действенным регулятором общественных отношений.

Пожалуй, этот комплексный подход следует взять за исходный и следующим образом определить качество законодательства.

Качество законодательства -- это внутренне присущая его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обусловливающих пригодность законодательства удовлетворять определенные потребности общества.

Рассмотрим, каким требованиям должно отвечать законодательство, чтобы быть качественным.

Отражение воли государства

Законодательство должно выражать волю правотворческого государственного органа, а через него и волю государства. Поскольку предполагается, что государственные органы должны действовать в интересах и во благо народа, то и в законодательстве должна находить отражение воля народа. Таковы теоретические постулаты, которые на практике далеко не всегда находят применение. Тем не менее закон считается качественным, если соответствует реальным общественным отношениям. Закон может соответствовать самому высокому уровню законодательной техники, тем не менее вызывать отрицательный эффект, если грубо нарушает социальную справедливость и не отвечает экономическим, политическим и иным интересам и потребностям общества.

Например, в начале 2006 г. жители многих российских городов вышли на улицы, протестуя против резкого удорожания коммунальных услуг. Их можно понять. Коммунальные тарифы возросли на 30%, а прибавки к пенсиям, пособиям и заработной плате бюджетников не произошло.

Стремление к минимальному количеству нормативных актов

У подавляющего большинства населения возникают проблемы с получением информации о законодательстве: в большом их массиве немудрено запутаться. И даже при должной информированности далеко не все способны увязать правовые нормы между собой, определить их иерархию и т. п., что зачастую приводит к нежеланию действовать в соответствии с законодательством.

Именно такое положение существует в области налогового права, которое продолжает оставаться массивным, сложным и запутанным. Налогоплательщики (особенно мелкие предпринимательские организации) жалуются: чтобы разобраться с налоговым законодательством и правильно посчитать свои налоги, им приходится приглашать юристов за немалую плату. Эго часто обходится гораздо дороже, чем уплата штрафов за сокрытие налогов.

В правотворчестве надо исходить из принципа регулирования с помощью законодательства лишь тех вопросов, которые граждане и организации не могут решить самостоятельно и которые затрагивают их общие интересы. Неоправданное правовое регулирование общественной жизни не только ведет к ограничению свободы личности, но и вызывает инфляцию законодательства, способную вообще парализовать право как социальный регулятор. Особенно это касается внешней правовой избыточности, т. е. когда одни и те же вопросы регулируются большим количеством нормативных актов.

Однако есть еще одна проблема -- внутренняя правовая избыточность. Речь идет о повторении информации в самом нормативном акте, не несущей дополнительную нагрузку, которую можно удалить либо преобразовать без изменения смысла нормативного акта. Такая избыточность загромождает нормативные акты и затрудняет восприятие их смысла. Ярким примером в этом отношении является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на референдум в Российской Федерации».

Стабильность

Стабильность отнюдь не означает неизменности законодательства, которая может сделать его косным, не соответствующим реальности. Стабильность достигается при максимальной продуманности и обоснованности закона. Поспешность, поверхностный подход, неадекватное отражение действительности приводят к многочисленным поправкам и исправлениям в законодательстве.

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» повлек изменение более 100 нормативных актов. Он был издан в период подготовки очередных: выборов главы государства. В этот период обостряются ожидания народа, что влияет на результаты выборов. Стремясь их предвосхитить, Президент провел административную реформу. Однако не прошло и месяца, как в данный Указ уже было внесено изменение. В последующем изменения приобрели регулярный характер. Все это говорит о том, что принятие нормативных актов по конъюнктурным соображениям дорого обходится обществу и крайне негативно сказывается на стабильности законодательства.

Своевременное обновление

Если правовая реформа не успевает за развитием общественных отношений, она превращается в тормоз. Задачей законодателя является определение хотя бы ближайших перспектив в развитии общества и выработка нормативных актов наперед. Сиюминутное правовое регулирование, практика «латания дыр» не повышают качества законодательства.

Исторически негативным уроком в этом отношении является положение дел с принятием Земельного кодекса РФ (далее -- ЗК РФ). В начале 1990-х гг. общество стало переходить к рыночным отношениям. Земля же как один из главных атрибутов рыночной экономики была передана в гражданский оборот только 10 лет спустя, да и то с определенными ограничениями.

Полнота

Законодательство должно состоять из законов, которые достаточно полно регулируют тот или иной фрагмент общественной жизни. Требование полноты предполагает, что нормативный акт содержит «прорисовку» всех элементов правоотношений, которые возникнут на его основе: объекты, субъекты, их права и обязанности, санкции на случай нарушения прав участников правоотношения.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выгодно отличается от своего предшественника. Однако законодателю и в нем не удалось с исчерпывающей полнотой урегулировать вопросы, связанные с защитой окружающей среды. Так, в нынешнем Законе предусмотрена гражданская ответственность и причинение вреда природе, тогда как административная ответственность по-прежнему регулируется КоАП РФ. При этом законодатель не учел давно наметившуюся тенденцию переноса правонарушений из названного Кодекса в специальные законы, каковым и является Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Конкретность

Законодательство должно быть конкретным, т. е. содержать чётко выраженные правила поведения, способные однозначно регулировать определенную сферу общественных отношений. Преобладание в них призывов, декларативных норм сказывается на практике их реализации, существенно снижает эффективность законодательства и приводит к серьезным негативным последствиям.

Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» из-за неконкретности своего содержания дает возможность его обойти. Необходимость его конкретизации многочисленными подзаконными актами порождает засилье ведомственных инструкций, в которых Закон может, как это бывало неоднократно, «потонуть».

Однако степень конкретизации имеет определенный предел. Нормативный акт не в состоянии предусмотреть многообразие жизненных обстоятельств. Для того чтобы законодательство не страдало мелочной регламентацией и постоянно не корректировалось, необходимо сохранять разумную обобщенность его содержания.

Демократичность

Большое значение в деле повышения качества законодательства имеет процесс его демократизации. Способствовать этому может проведение следующих мероприятий:

1) свободные выборы, когда роль административного ресурса сведена к минимуму;

2) развитие партийной системы и реальное, а не номинальное участие партий в предвыборной борьбе;

3) более широкое использование референдумов;

4) широкое обсуждение законопроектов в СМИ;

5) проведение опросов общественного мнения относительно законопроектов и его реальный учет в законотворчестве;

6) других.

Необходимо постоянно повышать качество законодательства. Прекращение работы в этой области (даже на самый непродолжительный срок) может стоить обществу очень дорого.



Заключение

Исторически выделяют две тенденции развития права и закона - европейскую и восточную. В рамках каждой из них существуют свои разновидности верховенства права (и закона). Роль закона возрастает по мере создания централизованных государств и особенно усиливается в период абсолютизма. Но его верховенство утверждается лишь с наступлением буржуазной эпохи и только в странах романо-германской правовой семьи.

Высшая юридическая сила закона проявляется в его непререкаемости (никакой другой орган, кроме законодательного, не может отменить или изменить закон), законам должны соответствовать акты всех государственных органов. Закон занимает главенствующее положение в системе правовых актов государства; содержащиеся в законах нормы регулируют обычно основные, наиболее важные общественные отношения; в законах наиболее полно выражается государственная воля правящего класса, его экономические и политические интересы.

«Война законов» возникает в результате правового нигилизма с одной стороны и правового идеализма - с другой. Она приводит к изданию противоречивых или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга и бездействуют. Законотворчество должно обеспечивать условия, при которых отсутствуют как пробелы в праве, так и излишняя зарегламентированность общественных отношений.

Юридическая техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества.

Для правильного применения правовых норм необходимо уметь точно определить действие нормативно-правового акта, содержащего эти нормы, во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Список литературы

1) Конституция РФ.

2) ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов, конституционных законов, актов палат Федерального Собрания».

3) Теория государства и права: учебник / А.В. Мелехин -Маркет ДС, 2007

4) "Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько - Юристъ, 2004)

5) "Теория государства и права: учебник  для юридических вузов" (под ред. А.С. Пиголкина - ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003)

6) А.И. Абрамова «Взаимодействие палат российского парламента в современном законодательном процессе» ("Журнал российского права", 2008, N 7)

7) В.А. Куроптев «Проблемы законодательной техники»  ("История государства и права", 2008, N 10)

8) Г.И. Денисов «Юридическая техника: теория и практика» ("Журнал российского права", 2005, N 8)

9) О.А. Иванюк «Качество закона и проблемы юридической техники (Обзор научно-практической конференции) ("Журнал российского права", 2008, N 2)

10) Р.Н. Донченко «Правовой нигилизм как устоявшееся обще социальное явление» ("Юрист", 2005, N 6)

Размещено на Allbest.ru

...