Подсудность и подведомственность дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Соотношение понятий компетенции и подведомственности дел арбитражному суду. Критерии определения подведомственности

Компетенция арбитражных судов представляет собой комплексное понятие, включающее в себя категории подведомственности и подсудности дела. Суд, который уполномочен рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное этому суду, является компетентным судом. Понятие компетенции, включающее в себя традиционно используемые в процессуальном праве институты подведомственности и подсудности, используется в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), для определения юрисдикции арбитражных судов. Вопросам компетенции арбитражных судов посвящена гл. 4 АПК РФ.

Подведомственность - правила, позволяющие определить круг дел, которые отнесены к ведению АС РФ.

Критерии подведомственности дел АС:

1) Основной - характер спорных правоотношений: АС подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2) Вспомогательный - субъектный состав сторон: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

1. организаций, являющихся юридическими лицами;

2. граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус ИП

3. в случаях, предусмотренных АПК и иными ФЗ - с участием РФ, субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов МСУ, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса ИП.

2. Виды подведомственности

Виды подведомственности:

1) множественная:

1. договорная - подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон;

2. императивная - подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности;

3. альтернативная - подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. Но лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.

2) исключительная (специальная). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, ИП или иные организации и граждане, АС рассматриваются следующие дела:

1. о несостоятельности (банкротстве);

2. по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, ИП

4. по спорам между акционером и АО, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6. другие дела, предусмотренные ФЗ

3. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Тенденции развития законодательства о подведомственности

Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело неподведомственно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.

По общему правилу подведомственность дела определяет соответствующий юрисдикционный орган, в том числе и арбитражный суд. В связи с возможностью возникновения споров о подведомственности необходимо разработать коллизионные нормы, направленные на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции.

Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Во-первых, оптимальный вариант разрешения коллизий подведомственности - внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие.

Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как специализированного суда в сфере гражданской юрисдикции. Поэтому спор, который не отнесен к ведению арбитражного суда (а также Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ), должен быть принят к рассмотрению судом общей юрисдикции.

В-третьих, имеется круг дел, которые подведомственны исключительно арбитражному суду независимо от характера требований, например дела о банкротстве, которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «поглощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства, так и исполнительного производства.

В-четвертых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений: 1) согласно ст. 28 ГПК, когда хотя бы одно из требований подведомственно суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; 2) другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении спора сделка признается действительной либо ее регистрация производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.

В-пятых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам. Так, полная неподведомственность дела арбитражному суду, установленная при возбуждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК), а в стадии судебного разбирательства - основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК). Неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, является основанием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ст. 87 АПК). Правовым последствием неподведомственности дела, связанной с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, на этапе возбуждения дела является возвращение искового заявления (п. 6, 8 ст. 108 АПК), а в стадии судебного разбирательства - оставление иска без рассмотрения (п. 4, 5 ст. 87 АПК).

Тенденции…

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуществленное в рамках принятия новых АПК и ГПК 2002г., подтверждает данную тенденцию. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что арбитражные суды с точки зрения их компетенции не являются специализированными, они наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров.

Если в АПК 1992 г. подведомственность дел определялась в основном по аналогии с органами государственного арбитража, то в АПК 1995 г. она существенно расширилась, например, за счет дел с участием иностранных лиц. Одновременно более расширительным стало толкование подведомственности в других сферах, в частности при решении вопросов признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, которое проводилось как в судебной практике, так и в доктрине специалистами по гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Однако незавершенность разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов на нормативном уровне привела к возникновению такого ее феномена, как альтернативная подведомственность, допускавшая выбор суда (общей юрисдикции или арбитражного суда) заявителем. Кроме того, по многим делам имела место совпадающая компетенция судов, когда одни и те же дела разрешались разными судами гражданской юрисдикции, а критерием разграничения подведомственности выступал критерий субъектного состава.

4. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды

подведомственность подсудность арбитражный суд

Подсудность дел АС - совокупность правил, которые определяют, к юрисдикции какого суда в системе АС относится рассмотрение определенного дела.

Подсудность является более узким понятием, чем подведомственность, ибо позволяет распределить дела, подведомственные АС, между различными звеньями системы АС

Виды подсудности:

1) Родовая подсудность - разграничивает дела между АС различного уровня. По общему правилу все споры, подведомственные АС, разрешаются арбитражными судами субъектов, за исключением споров, отнесенных к подсудности ВАС РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

1. дела об оспаривании НПА Президента, Правительства, ФОИВ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента, СФ и ГД, Правительства, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3. экономические споры между РФ и субъектами, между субъектами

2) Территориальная подсудность - разграничивает компетенцию АС одного звена, т.е. практически краевых, областных и приравненных к ним АС субъектов

Территориальная подсудность может быть:

1. общей - иск предъявляется в АС по месту нахождения ответчика. Это основное правило разграничения компетенции одноуровневых АС;

2. альтернативной - истцу предоставляется возможность выбора АС, в который будет предъявлен иск. В частности, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ;

3. исключительной - характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК АС. Так, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

4. по связи дел - характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в АС, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Так, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска.

5. договорной - позволяет сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Однако такое соглашение возможно лишь в отношении общей и альтернативной территориальной подсудности. Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

5. Процессуальный порядок передачи дела из одного арбитражного суда в другой

АПК исходит из того, что дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Передача дела из одного арбитражного суда на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня осуществляется в исключительных случаях:

1) если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) если при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В случаях, когда имеются предусмотренные основания для передачи дела в другой арбитражный суд, выносится определение об этом и дело направляется судом в другой арбитражный суд того же уровня. Уровень суда определяется исходя из ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", имея в виду вопрос судоустройства, а не процесса, т.е. из арбитражного суда одного субъекта РФ дело может быть передано только в арбитражный суд другого субъекта РФ.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в РФ не допускаются, что обеспечивает гарантии права на судебную защиту лиц, обратившихся в этот арбитражный суд.

6. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). По смыслу закона (ст. 39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК РФ не перечислены основания для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по причине неподсудности дела, выявленной на этапе судебного разбирательства.

При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон является недопустимой. Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г. N 9-П, которым признаны несоответствующими статье 46 и части первой статьи 47 Конституции РФ статья 44 УПК РФ и статья 123 ГПК РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

Размещено на Allbest.ru