Принцип социальной справедливости в праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧОУ ВО «Ростовский институт защиты предпринимателя»

Курсовая работа

По дисциплине: Теория государства и права

На тему: «Принцип социальной справедливости в праве»

Выполнил: Студент 1-го курса,гр.Ю-11

Рудов П.К.

Научный руководитель:

к.ю.н.,доц. Шепелев В.И.

Ростов-на-Дону, 2015



Содержание

Введение

Глава 1. Общее понятие права

Глава 2. Взаимосвязь справедливости и права

Глава 3. Соотношение справедливости и равенства

Глава 4. Общее понятие о справедливости

4.1 Концепция справедливости в разные исторические эпохи

Глава 5. Соотношение права и справедливости

Глава 6. Проблема социальной справедливости в современной России

Список литературы



Введение

Важным качеством любого общества является организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, а значит, объективная необходимость их социального урегулирования. «Урегулированность и порядок, - подчеркивал К.Маркс, - необходимый момент всякого способа производства, коль скоро он должен приобрести общественную устойчивость и независимость от простого случая или произвола.» К.Маркс, Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч.II. С.396

Вопрос о понятии и определении права всегда был одним из центральных в юридической науке. Так борьбу против феодализма буржуазия вела под знаменем идей естественного права. К примеру, Г.Гроций считал правом поступок человека, согласованный с естественной природой и справедливый, Ж.-Ж. Руссо писал, что свобода есть следствие человеческой природы, поэтому существует естественное право, которое диктуется природой человека, защищает свободу и равенство людей как их неотъемлемые права. Руссо Ж.-Ж. об общественном договоре. Спб.,1907г. С.196 Сущность права - общечеловеческая справедливость, его источник-природа человека, а цель права - регулирование общественных отношений, основанных на царстве разума.

За социальную справедливость человечество еще бьется с древних времен. Просматривая историю, мы ни раз замечаем какие-либо реформы, забастовки, которые затевались не с проста, не от безделья людей, а для того чтобы добиться справедливости.

Проблема социальной справедливости в нашей стране с каждым годом становится все более острой и актуальной.

Возможно, что и сочетание этих терминов становится все более затруднительным для ответа на них.

Казалось бы, что «справедливость» - вполне очевидное понятие. Оно на самом деле так, но не совсем.

В каждом социуме и цивилизации, у разных народов и в разные времена это понятие имеет свой, особый смысл. Не об этом ли говорит известная украинская поговорка: "В каждой хате - своя правда!"? Не поэтому ли так часто люди и целые народы не понимают друг друга? Многие политические партии ведут свою игру вокруг понятия "справедливость", делая вид, что они являются борцами за "социальную справедливость", включают это определение в свои названия и ключевые слоганы.

Прочитав в интернете Online - опрос «Есть ли справедливость в России?», многие люди, отвечая на задаваемый вопрос «что такое справедливость?» говорят : «что это за слово?», «…оно явно к нашей стране никакого отношения не имеет.»

Я полностью согласен с ними, ведь все именно так. Посмотрев новости, прочитав статьи из газет, да и сделав вывод из своей жизни, приходишь к тому, что справедливости нет.

Продолжая освещение этой темы, в своей работе я буду основываться на термины, исторические и реалистические факты.

право справедливость социальный равенство



Глава 1. Общее понятие права

Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права - это считается некой тавтологией. Право - это искусство добра и справедливости. Оно принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлении. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще с древности римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право - это то, что всегда является справедливым и добрым, каково естественное право. В другом смысле право - это то, что полезно всем и многим в каком-либо государстве, каково цивильное право.

По мере развития общества и государства у людей, естественно менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права как гражданское (цивильное) сохранились. В первую очередь это касается таких правовых институтов как право собственности, наследования, купли-продажи и многих других. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого использования римского права. В нем, например, под сильным влиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, которое определялось, как право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами. Следует отметить, что многие институты римского права в качестве своеобразного первоисточника постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов и в других странах.

И так, «право - совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе.» См. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон «Энциклопедический словарь»; изд. Москва Эксмо Форум 2007г.; С.478

Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный, то есть каково его представление о праве. В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удается добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти.

В некоторых определениях или контекстах право может сливаться с системой права (объективным правом или просто с законодательством), либо правовой системой. При этом право как система права находит выражение в источниках права, а её правовое содержание определяется нормами права. Когда же говорится о праве как о правовой системе, помимо системы права обычно подразумеваются и другие правовые явления: правовая культура и правореализация.



Глава 2. Взаимосвязь справедливости и права

Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости, воспринималось как право. Аристотель пытался связать справедливость и закон. Он писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное постановление его мы считаем справедливым.» . Венгеров «Теория государства и права» 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000; С.39

Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.

Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно-правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т.д.

Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает, прежде всего, многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенство людей перед законом и судом и так далее.

Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т.д. Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера. Справедливым считается наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.

Некоторые отечественные юристы указывают на отсутствие методики определения меры и параметров справедливости. Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет.

Так же дискуссионен вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права или это правовой принцип, который определяет весь строй правовых отношений в демократическом обществе.



Глава 3. Соотношение справедливости и равенства

Большинство ученых трактуют справедливость как принцип права, как вариант построения общественных отношений. Особое значение при определении справедливости имеет ее связь, единство с такими явлениями сознания и общественного бытия, как равенство, право, добро и свобода.

Многие философы особенно акцентировали свое внимание на идее равенства, находя в ней важнейший компонент понятия справедливости. К примеру, Г. Гегель отмечал, что стремление «поступать справедливо ради справедливости» «требует считать других равными себе самому» . См. http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/1996/ratchkov_truth.htm, иначе справедливость не может осуществляться. По его мнению, это должно отражаться в конституции, которая, будучи «существующей справедливостью», включает равенство и свободу как свою последнюю цель и результат. Ту же мысль, но более конкретно проводит К. Поппер в своей работе «Открытое общество и его враги». Отвечая на вопрос: что такое справедливость? -- он все ее определения связывает с равенством: равное распределение обязанностей, равенство всех перед законом, беспристрастность законов и суда, равное распределение преимуществ между гражданами.

Такое толкование связи справедливости и равенства явно преобладает. Хотя иногда можно встретить и другое, не только сходное, но и прямо противоположное или связанное с рядом существенных поправок и оговорок. Платон, например, исходя из того, что справедливость выражается в преданности всех сословий своему делу, в том, чтобы каждый выполнял свойственные ему обязанности и не вмешивался в чужие, в своем «Государстве» заявлял: справедливость означает неравенство. На сходной позиции стоял во многом и Аристотель, особенно когда дело касалось свободных и рабов. Утверждая, что рабам быть рабами и полезно и справедливо, он в своей «Политике» писал: справедливость есть равенство для равных, но не для всех, а неравенство справедливо тоже не для всех, а только для неравных. Справедливость, отмечал он, выступает как равенство демократами и как неравенство олигархами.

И так, из выше всего сказанного стоит теперь сделать вывод, что такое справедливость.



Глава 4. Общее понятие справедливости

«JUSTITIA (латин.) - справедливость, законность.» См. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/1415/ЮСТИЦИЯ

Сразу вспоминается древнеримская богиня правосудия - Фемида с повязкой на глазах и весами в руках. Наиболее распространенный и понятный нам образ Фемиды с повязкой на глазах, символизирующий беспристрастие в принятии решений, и с мечом и весами. Весы -- древний символ меры и справедливости, богиня фемида на весах правосудия взвешивает добро и зло, поступки, совершённые людьми при их жизни. И дальнейшая посмертная судьба человека зависела от того, какая чаша перевесит. Меч в руках богини Фемиды -- символ возмездия, меч заострен с обеих сторон, потому что закон не только карает, но и предупреждает.

Справедливость, понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах.

Справедливость - категория морально-правового, а также социально-политического сознания.

Так, понятие справедливость содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

4.1 Концепция справедливости в разные исторические эпохи

С древнейших времен лучшие умы человечества пытались отыскать понятие «справедливость».

Представления о справедливости, которые складывались в древневосточных обществах, не были еще совсем однородными. В них отчетливо сказывались различные, иногда противоположные социальные тенденции, отражавшие противоречивость социальной структуры общества. Весьма характерно это выражено в древнекитайской философии. Известную роль оно играет в консервативном этико-политическом учении Конфуция.

По Конфуцию, быть справедливым означает следовать принципу «жэнь» - человеколюбия, а это предполагает неуклонное соблюдение норм установленного церемониала. Понятие «и» (собственно справедливость) носит у Конфуция подчиненный характер и интерпретируется как «долг». Наличие справедливости - одна из необходимых черт «благородного мужа», который отличается от «низших людей» - простолюдинов. Согласно Конфуцию, «справедливо все то, что способствует укреплению централизованной власти правящих слоев, сохраняет единовластие, укрепляет патриархально-рабовладельческие установления; что возводит в незыблемый закон «сыновнюю почтительность», уважение к старшим и вышестоящим в социальной иерархии»См.Ян Юн-гo. История древнекитайской идеологии. М. 1957. С. 141-142.

С начала цивилизации слово «справедливость» вошло в язык всех народов. Первые представления о справедливости формируются уже в первобытном обществе. В эту эпоху условия совместной жизни людей требовали установления всеобщего равенства. В связи с этим справедливость рассматривалась, как необходимость выполнять существующие обряды и обычаи. В социальной практике такое понимание справедливость имело негативный смысл - требование наказания за нарушение общей нормы; одним из его практических выражений был институт родовой мести. Более сложное, позитивное понимание справедливости, которое включало наделение людей благами, возникает в период выделения отдельных индивидов из рода. Изначально оно означает главным образом равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. С возникновением частной собственности и общественного неравенства справедливость начинают отличать от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно с их достоинством.

Наиболее стройную концепцию справедливости создал в античной философии Аристотель. Справедливость для Аристотеля -- важнейшее понятие, без которого не может существовать ни гражданская, ни политическая жизнь. Центральным понятием, характеризующим справедливость, для Аристотеля выступает «соразмерность» как принцип организации разумного равновесия. То, что соразмерно, то и справедливо. О справедливости в смысле соразмерности Аристотель писал: «Распределение почестей или денег, или вообще всего того, что может быть распределено между людьми…Другой ее вид проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмен».См.http://www.ref.by/refs/104/1466/1.html

Аристотелю так же принадлежит заслуга в разработке формальной структуры справедливости. Он первым из философов показал две формы ее осуществления: уравнивающую и распределяющую справедливость. Уравнивающая справедливость предполагает воздаяние равным за равное. Здесь идет речь о принципе эквивалентности, переведенном на язык морали и права. Закон, который закрепляет эту справедливость, обращает внимание только на различие ущерба, а с лицами обходится как с равными во всем, без всякого учета индивидуальных особенностей участников общественных отношений, за исключением преступника и потерпевшего. Уравнивающая справедливость выражается в «уравнивании того, что составляет предмет обмена». http://www.ref.by/refs/104/1466/1.html Распределяющая справедливость, действуя в сфере распределения благ, предполагает избрание принципа, на основе которого один получает больше, а другой - меньше. Это, прежде всего учет свойств получающих блага субъектов. Распределяющая справедливость «касается благ, общих всем гражданам и распределяет пропорционально.

Все олигархии и демократии, указывает Аристотель, опираются на справедливость. Но то, что они называют справедливостью, не является справедливостью в ее совокупности, справедливостью в ее совокупности, справедливость - понятие относительное. Между тем люди часто упускают это из виду и судят о справедливости «фальшиво». Аристотель наиболее справедливой формой правления считал такую, при которой правят «средние». Но и в этом случае преимуществом должны пользоваться превосходящие остальных своей добродетельностью. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.,1980. С. 17.

По Аристотелю, справедливость - удивительная добродетель, общее благо, приобретенное свойство души, в силу которого люди становятся способными к справедливым действиям, согласованным с законом и правом государства.

Таким образом, учение Аристотеля о справедливости по своей социальной природе полностью отражало господствующие представления времени и того класса, к которому он принадлежал.

С точки зрения марксизма, понятие справедливость всегда имеет исторический характер, обусловлено условиями жизни людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали, что оценка социальной действительности с точки зрения понятия справедливость «...в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед». См. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, С. 153 Справедливыми можно назвать общественного отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости в практической возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной исторической эпохе.

В российской правовой традиции тема социальной справедливости прослеживается с XI в., начиная с «Поучения» Владимира Мономаха, который советует судить людей, не обращая внимания на их социальный статус. Так же, предлагает проявлять особое внимание к убогим, сиротам и вдовицам, т.е. наиболее незащищенным социальным группам. Мотивацию справедливости имел в своем содержании и правовой обычай, включенный как «правда» в первый легитимный Сборник обычного права, принятый Ярославом Мудрым. Митрополит Киевский Илларион в «Слове о Законе и Благодати» первым «утвердил» традицию, согласно которой термин «правда» стал восприниматься как юридическое понятие, включающее в свое содержание и мотивацию справедливости.

В Московском государстве после принятия ряда Судебников (1497, 1550, 1589, 1606 гг.), а затем и Соборного Уложения (1649 г.) в обиход прочно входит термин "закон", обозначающий императивное правило поведения, отвечающее справедливости и защищенное санкцией государства.

Становится более широким и понятие «правда», оно уже представляется как организация всей жизни в государстве на законных основаниях: реализация верховной власти на основании закона, «вершение правого суда», исключение из практики государства внесудебной расправы, равно как и принятие жестокого и неисполнимого законодательства. Под "правдой" практически стали понимать правопорядок в государстве. Таким образом, "правда" стала пониматься как «Высшая справедливость», а термин "закон", напротив, будучи ограниченным по содержанию, и стал обозначать только правовую норму государства. "Правда" как "справедливость" воспринималась как всеобъемлющая категория и в процессе законодательства, и в процессе правоприменения.

Право и справедливость имеют много точек соприкосновения. Их единонаправленность на заботу о здоровье общественного организма не подлежит сомнению. И все же, тесно взаимодействуя, взаимодополняя друг друга, они сохраняют свои исходные позиции. Право имеет своим предназначением обеспечение торжества справедливости, в свою очередь, справедливость стремится к моральному торжеству, к торжеству совести.

Как и другие ценности, справедливость основывается, прежде всего, на реалиях, приобретениях духовной культуры, существует и развивается вместе с ее историей. Понятие справедливости не имеет объективно данного, вполне конкретного предметного содержания и потому не может определяться так, как понятия науки, объективно-истинного знания. Здесь властвуют факторы субъективной действительности, идеально-духовного мира. Этим в значительной мере обусловлен тот разнобой, который существует в подходах к данному явлению, к его определению. Крайнее выражение он получает в том, что одни,например Ф. Ницше, представляют справедливость как явление почти всецело субъективное («что справедливо для одного, вовсе не может быть справедливым для другого»), другие же, напротив, полагают, что она глубоко входит в сущностные стороны бытия, обладает ясно выраженными общезначимыми чертами.

Различные подходы не отрицают, но, того общего и непременного свойства справедливости, характеризующее ее как понятие о должном, соответствующее сложившимся или вновь возникающим представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Это понятие включает в себя несколько аспектов морально-правового и социально-политического сознания. Основные требования, связанные со справедливостью, выражаются в необходимости соответствия между правами людей и их обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, между заслугами людей и их общественным и государственным признанием. Если соответствие между названными сторонами нарушается или вовсе отсутствует, то место справедливости занимает ее противоположность, именуемая несправедливость.

Социалистическое понимание справедливости включает равенство людей по отношению к средствам производства, их реальных политических и юридических прав. Вместе с тем при социализме ещё сохраняются различия в характере (квалификации) труда, в распределении предметов потребления. «Маркс, - писал В. И. Ленин, - показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)». Полное совпадение справедливости с социальным равенством людей достигается в коммунистическом обществе.Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 93

«Справедливость -- понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия, между этими сущностями оценивается как несправедливость.»См.http://www.xapaktep.net/virtues/roman/justice/desc.php

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк.

Джон Ролз в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости:

1. каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.

2. социальное и экономическое неравенства должны быть устроены так, чтобы:

а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и

б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем.».http://wikipedia.dn.ua/wiki/Справедливость

Термин «справедливость» и производные от него справедливый и несправедливый можно назвать только поведение человека. Если применить этот термин к положению вещей, то он будет иметь смысл лишь тогда, когда мы считаем кого-то ответственным за сделанное или случившееся.

Говорить о несправедливости того, что некто был рожден с физическим дефектом, заболел или потерял близкого человека, можно лишь в том случае, когда мы обвиняем кого-то.

Справедливыми или несправедливыми могут быть не только действия отдельных людей, но и согласованные действия многих людей или учреждений.

Таким учреждением является правительство, но общество - нет. Хотя действия правительства влияют на порядок общества, но до тех пор, пока этот порядок остается стихийным, определенные результаты стихийного процесса не могут быть справедливыми или несправедливыми. Это означает, что справедливость или несправедливость требований, которые предъявляются правительством индивидуальному, должна оцениваться по справедливому поведению, а не по конкретным результатам. Правительство определенно должно быть справедливым во всем, что оно делает; и возможно то, что давление общественного мнения заставит его распространить влияние любых очевидных принципов своей деятельности до их возможного предела. Но объем обязательств правительства в деле осуществления справедливости неминуемо зависит от его возможностей влиять на положение разных людей.

Проблемы справедливости возникают только в связи с теми аспектами порядка человеческих действий, на которое распространяется действие правил справедливого поведения. Эти правила относятся к действиям индивидуумов, которые затрагивают других людей.

Фридрих Фон Хайек высказывал свое мнение насчет справедливости и права: «Мы не утверждаем, что все соблюдаемые в обществе правила справедливого поведения являются правом, или что все, обычно именуемое правом, состоит из правил справедливого поведения. Скорее, мы утверждаем, что право, состоящее из правил справедливого поведения, имеет совершенно особый статус, который не только делает желательным иметь для него особое название, но так же демонстрирует чрезвычайную важность самым ясным образом отделить его от других распоряжений, также именуемых правом, так, чтобы в ходе развития этого вида права были отчетливо видны его характерные особенности. Причина здесь в том, что если мы хотим сохранить свободное общество, то только та часть права, которая состоит из правил справедливого поведения должна быть обязывающей и обязательной для частного гражданина - а остальная часть права должна быть обязательной для членов правительственной организаций.» Фридрих Фон Хайек «Право, законодательство и свобода»; изд. Москва 2006г. С.199

Многие люди, наверно задаются вопросом, что такое справедливое поведение. В моем понимании это то поведение, которое является общим для граждан, нет определенных границ, рамок для каждого человека, все равны между собой.



Глава 5. Соотношение права и справедливости

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:

1.справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;

2. право не создает и не определяет справедливости, оно лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;

3.в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы переходит во внутреннее свойство права. Это зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет.

4.справедливость оказывает влияние на форму закрепления содержания права. Например, будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

5.справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

6.справедливость является одновременно идеей и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Из выше сказанного стоит сделать вывод, что право и справедливость взаимосвязаны между собой, они не могут существовать отдельно друг от друга.

Но так же следует остановиться на том, является ли справедливость правовой категорией. Прежде чем ответить на этот вопрос, следует выяснить что такое правовая категория. По мнению Васильева А.М.: «Правовые категории - это содержательные, предметные, научные представления, воспроизводящие идеально объективную суть реальных процессов и отношений правовой действительности, выражающие специфически правовую качественную определенность данных процессов и явлений». Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права. - Советское государство и право.1974. №1. С. 11; Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий права. М. 1976.С. 57-58. Данное определение вполне приемлемо, но необходимо учесть и то, что правовые категории не всегда адекватно воспроизводят объективную суть явлений. Васильев, уточняя свою позицию, говорит еще и о «степени», в какой правовые категории подытоживают «достоверные знания».

Между тем, возникает еще один вопрос, может ли понятие справедливости более или менее адекватно воспроизводить суть объективных процессов и отношений правовой действительности? На этот вопрос следует положительно ответить, потому что создание правовых норм всегда сопряжено с учетом того, что воспринимается субъектами права как несправедливое и справедливое. С юридической точки зрения отмечалось то, что хотя справедливость и пронизывает все сферы жизни общества, но в правововой системе она получает наиболее яркое воплощение. См.: Лукашева Е.А. «Социалистическое правосознание и законность.» М. 1973. С. 112. Это связано со своеобразием права, которое регулирует наиболее важные звенья жизни общества. Справедливость, будучи закрепленной, посредством норм права, выступает в качестве признанного и защищаемого государством масштаба соизмерения действий людей. С помощью права все то, что было лишь моральным, приобретает силу закона. Воплощенная в праве справедливость отражает специфически правовую, качественную определенность соответствующих явлений и процессов. Таким образом, в справедливости как бы подытоживается отношение общества к праву.

Право как нормативно закрепленная справедливость включает не только законы, но и систему урегулированных или общественных отношений. Тем самым охватывается и широкое социологическое понимание права. От ценностной концепции различия права и закона берется ее наиболее важная, прогрессивная идея о том, что право характеризуется своим гуманистическим демократическим содержанием. В понимании права как нормативно закрепленной и реализованной справедливости справедливость определяет содержание права, ее нормативное закрепление - необходимую форму права. Лившиц Р.З. «Теория права». М. 1994. С. 69.

Явич писал, что приобретая юридическую специфику, справедливость не теряет присущих ей качеств. Выраженное через право требование справедливости выступает не только в качестве морального, но и правового требования. Если бы оно перестало быть справедливым с точки зрения морали, то и, будучи выраженным в праве, также не было бы справедливым.

Опровергая мнение, согласно которому справедливость может быть только юридической категорией, так же вполне возможно рассматривать ее в качестве социального и этического критерия права. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.С. 158. Его позиция в определенной степени непоследовательна. Если справедливость рассматривать в качестве определенного критерия права, то тогда она будет включать в себя ответ на вопрос, каким должно быть право. Далее вопрос состоит в том, являются ли принципы права, в том числе и справедливость, правовыми категориями? Особенность принципов права состоит в том, что в них содержится огромный идейный потенциал, который направлен на обеспечение соответствия правовых норм и практики их применения потребностям общественного развития. Имея это в виду, следует признать, что правовые принципы являются правовыми категориями. Справедливость же является правовой категорией особого рода. Она не утрачивает связи с моралью, а так же выступает в качестве ценностно-нравственного критерия в процессе создания и реализации правовых норм.

A.M. Васильев проводит различие между правовыми категориями, которые он рассматривает как инструмент научного мышления, и категориями права, которые выступают как компоненты правовой нормативной системы, как инструмент правового регулирования. Васильев A.M. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий права. М.1978. С. 91. Возможно, правильнее было бы именовать данные категории категориями юридической науки и законодательства. В этом случае термин «правовая категория» выступает как общий для данных категорий. В этом случае термин «правовая категория» выступает как общий для данных категорий. Если же говорить по существу вопроса, то справедливость можно рассматривать не только в качестве правовой категории, справедливость как принцип права, но и в качестве категории использование справедливости как принцип права, но и в качестве категории, использование справедливости как компонент нормативной системы.

Необходимо провести разграничение между такими понятиями как «справедливость в праве», «справедливость права» и «юридическая справедливость». Под «справедливостью в праве» обычно подразумевают ту социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» - это то, в чем именно проявляется справедливость, реализуемая с помощью права, и, наконец, «юридическая справедливость» - это понятие, однозначное с законностью, означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому. Такая дифференциация используемых необходима для более четкого анализа проблемы справедливости в правотворчестве и реализации права. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л. 1980. С. 72.

В юридической литературе правильно отмечается, что справедливость и право имеют много общего в происхождении, сущности, функциях и смысловом выражении. «Правовое» в своей основе всегда стремится быть справедливым, а термины «право» и «справедливость» близки по смыслу. В то же время отождествлять эти понятия нельзя, потому что правовое не всегда является справедливым, справедливое не ограничивается правовой средой. Справедливость в значительной мере остается явлением морали, социальным и этическим критерием права. Своеобразным «мостиком», по которому нравственные воззрения и чувства проникают и вплетаются в правовую ткань общества, выступает правосознание, а если точнее - правовая культура. Сам факт издания новых правовых норм нередко выступает как результат реализации чувства справедливости, которое направляет деятельность законодателя.

Известно, что правовые нормы, выступая в качестве регулятора социальных явлений, наделяют стороны правами и обязанностями. Это обуславливает необходимость оценки юридических норм и с точки зрения справедливости. Если мы говорим и мыслим юридически, то, следовательно, мы прилагаем к явлению масштаб справедливости.

Идея справедливости, к которой, в конечном счете, обращается любая система оценок в рамках нравственности, пронизывает все взаимоотношения людей. Самостоятельно либо в совокупности с другими факторами поведения справедливость выступает в качестве цели поступков людей. Кто действует в обществе, тот одновременно делает себя объектом нравственной оценки со стороны индивидов с позиции справедливости. Опираясь на собственную интеграцию справедливости, субъект обращается к пониманию ее теми, на чье поведение он хочет оказать воздействие. Хотя в реальной жизни это не всегда отчетливо проявляется. Если правовая норма выполняется индивидом, потому что соответствует его интересам и рассматривается им в качестве справедливой, нет оснований сомневаться в том, как будет обстоять дело в будущем, нельзя сомневаться в будущих действиях индивида даже тогда, когда он исполняет правовую норму только под страхом наказания. Но как только будут ослаблен социальный контроль за действиями индивида, он будет руководствоваться в своих действиях противоправными мотивами. Фактически выполнение правовой нормы под влиянием угрозы принуждения - это и есть желание избежать отрицательных последствий ее неисполнения. Другими словами, это своеобразное оборонительное поведение индивида.



Глава 6. Проблема социальной справедливости в современной России

Теперь хотелось бы поговорить о справедливости в нашей стране. Понятие социальная справедливость в нашем обществе, как правило, асcоциируется с законом, законностью. На страже исполнения законов страны стоят правоохранительные органы - прокуратура, суд, полиция. Эти структуры призваны бороться с криминалом, разросшейся до невероятных масштабов коррупцией и другими негативными явлениями, препятствующими общественному развитию и осуществлению социальной справедливости.

Государство в лице его руководителей и государственных служащих на местах в силу своих социальных обязательств гарантируют гражданам страны исполнение требования их конституционных прав: право на охрану достоинства личности, право на бесплатное образование и медицинское обслуживание, право на работу и достойную заработную плату, право на пенсию, обеспечивающую, по крайней мере, безбедную старость и т.д.

Унижение человеческого достоинства в России имеет множественные формы. Иногда необычные (например «ярмарки миллионеров»), но чаще всего отвратительные и по форме, и по содержанию. Разве не унижают достоинство роскошные дворцы новых богатых и высокопоставленных чиновников, тогда как 30% «простых людей» по нужде все еще выскакивают на мороз? Разве не унижают нас измывательства, которым подвергаются случайно попавшие в милицейский обезьянник граждане?

Россиян унижают в неправедных судах, при таможенном и пограничном контроле, унижают чиновники, гаишники, унижают бездорожьем и грязью на улицах, ужасным состоянием народного жилья. И конечно же, массовой бедностью, которая с детства убивает в человеке чувство гражданского достоинства.

Причин такого положения много. Они и в истории русского бесправия, и в национальном характере, и, конечно же, в особенностях нынешней политической системы, в значительной мере унаследованной от СССР. Возьмем хотя бы серьезные расхождения между текстом Конституции и ее применением. специалисты справедливо называют нынешнюю Конституцию одной из лучших в мире. Какой текст! Какие формулировки! Не хуже, чем во французской…Но когда выглядываешь в окно на улицу, где ОМОН разгоняет демонстрацию из десяти протестующих граждан, то возникают совсем другие чувства. Чувства бесправия и беззащитности перед махиной государства.

В статье 21 Конституции РФ прямо говорится о том, что «достоинство личности охраняется государством». Статья есть, но вот применения совсем нет. В нынешней России, в сущности продолжается традиция СССР, где при «великой сталинской Конституции» десятки миллионов граждан были лишены всяких прав, а диссидентство считалось грехом пострашнее убийства или воровства.

Но положение о достоинстве человека не просто закреплено в лучших европейских конституциях, а оно является практикой взаимодействия граждан и государства. Особое место достоинства человека занимает в Конституции ФРГ: «Человеческое достоинство неприкосновенно. Уважать и защищать его - обязанность всякой государственной власти».

Немцы неслучайно уделили такое внимание достоинству личности. Это была попытка правового преодоления наследия фашистского государства. Государства, в котором «вертикаль власти» была всем, а человек - ничем. Статья о достоинстве человека в Конституции ФРГ является памятником миллионам жертв, которые непросто сгинули в фашистских застенках, но и подвергались при этом жестоким унижениям.

Больно сознавать, но мы, россияне, из подобного немецкого трагического опыта для себя никаких уроков не взяли. Конечно, тоталитаризм потеснился, теперь наша держава является демократической, но он все еще остается в форме авторитаризма часть нашего политического устройства и сознания.

К великому сожалению, высшее чиновничество, рисуя народу картины социальных благодеяний, лишь способствует развитию тенденции. Министры, чиновники, депутаты врут с особым вдохновение иными словами «вешают лапшу на уши». Достаточно вспомнить фальшивые декларации о доходах. Интернет просто кипит от разоблачений-политических, коррупционных. На форумах идет обсуждение нашей власти, и при этом, ни один человек не отозвался о ней положительно. Особенно плохо то, что в отношениях народа и власти чаще возникают ситуации, когда говорить правду и публично защищать собственное достоинство становится себе дороже. Достаточно вспомнить гонения на правозащитников, дубинки на Триумфальной площади, или же случаи с врачом Хреновым, с сержантом милиции Чарухиным, с блоггером Навальным. Теперь посмотрим на то, чем закончится пресс-атташе Хамовнического суда Натальи Васильевой ее заявление о том, что судья Данилкин не сам писал приговор по делу Ходорковского.

Еще один из примеров касается социальной жизни общества. Я нередко задаю себе вопрос: «Почему некая прослойка людей, нарушая свои права и права окружающих их людей, никак не наказывается, почему государство так ко всему халатно относится?». Ответ здесь совсем прост в нашей стране во всем правят деньги, везде коррупция, взяточничество, государство давно наплевало на все законы, кроме денег его уже ничего не интересует, потому что у власти нашей страны стоит группа олигархов, которые в первую очередь, набивая свои карманы, улучшают своё экономическое состояние, прикрываются словом «демократия» и продолжают красиво говорить, многое обещать, а население во все эти байки продолжает верить. Почему у нас в стране люди из разных социальных слоёв неодинаково наказываются, почему дело всегда выигрывает тот, у кого есть деньги, до чего наша страна докатилась? Ответы на эти вопросы весьма печальны.

Недавно я прочитала интересную статью в одной из газет, касающейся социальной справедливости, название ее «Когда ветераны получат жилье?»,само название говорит за себя. Людей этот вопрос уже давно мучает, и сколько бы раз не был он задан, ответ всегда один и тот же «Ваш вопрос отправлен на рассмотрение…» «Каждый день на учет встают все новые ветераны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, - поясняет Константин Королевский, замминистра регионального развития РФ. - По данным на 1 февраля, их 43 632 человека. Это не окончательная цифра, до конца года очередь может увеличиться еще на 50-55 тысяч человек. Сроки в каждом районе свои. Но жилье будет предоставлено всем». Федеральные власти свою часть обязательств выполняют вовремя, но возникает волокита на местном уровне. К примеру, в с.Емецк и г.Каргополь Архангельской области построены два многоквартирных дома для ветеранов. Люди готовы заселиться, но вот уже два месяца документы на рассмотрении в областной администрации. Труднее процесс предоставления жилья Мордовии, Волгодонской обл.»

По моему мнению, эта проблема является не менее актуальной, чем другие. Проблема с жильем для ветеранов так же остро стоит и в Ростовской области и в Краснодарском крае. Мой прадед участник ВОВ ему так же предложили либо машину, либо 100 тысяч рублей, Прошло два года как не было денег, так и нет, какой стоит сделать вывод, что это был пустой звон, слова были выброшены на ветер? Почему такое отношение к людям, благодаря которым мы сейчас живем, почему власть не может оказать более сильное воздействие на администрации, занимающиеся распределением квартир или машин для ветеранов. Люди, сидящие там просто протирают штаны и набивают свои карманы, а в Думу РФ посылают ответ, что все хорошо, ветеранам обещанное подарено.

Чиновники разводят волокиту, тянут время в надежде на то, что ветераны люди пожилые, больные, а значит век их не долог. А, как известно, нет человека - нет проблемы. Конечно слова эти жестокие и циничные, но зато они точно характеризуют данную социальную несправедливость. Продолжая тему о пенсионерах, так же хотелось бы осветить проблему, касающуюся пенсии. В нашей стране она очень плачевна. До сих пор мне не ясно, почему наше правительство имеет такое отношение к пенсионерам. Очень смешно слышать, когда президент говорит, что мы пенсию повышаем на 8%. На самом деле если задуматься, то эти 8% особой роли не играют, что на них разве возможно что-то позволить себе, купить какую-нибудь вкусность в магазине. Конечно же нет! И мне очень больно смотреть на бедных пенсионеров, которые стоя у прилавка магазина, даже не знают что себе купить, потому что цены высоки, а 8% особой роли и не сыграли. Система социальной защиты населения должна быть перенаправлена на поддержку семей с доходами ниже прожиточного минимума, в том числе с учетом региональных особенностей. В связи с этим считаю возможным расширение полномочий субъектов РФ при формировании и применении инструментов социальной политики.

Я считаю, что нужно разработать ясную программу долгосрочного развития пенсионной системы, обеспечивающей социально приемлемый уровень пенсий по сравнению с заработной платой и в то же время как в дальнейшем исключающую повышение ставки социальных взносов, так и рост дефицита пенсионной системы.

Еще одной проблемой социальной несправедливости является вопрос о перераспределении природных ресурсов. Наша страна занимает одно из ведущих мест по количеству полезных ископаемых. И у меня возникает вопрос, почему добычу полезных ископаемых отдали частным компаниям, имеющим прибыль с них. Как следствием этого появляется небольшая группа людей, так называемых олигархами, которые сколотили себе миллиардное состояние, пользуясь этими богатствами, которые некогда принадлежали народу, то есть на переработку этих полезных ископаемых была монополия государства, раньше и прибыл от этого шли на социальные нужды, укрепления обороноспособности страны, увеличение валютного запаса государства. Сегодняшние «нувориши» ничего не вкладывают в будущее страны, а деньги переводят заграницу на свои счета. А ведь это могли быть новые социальные программы, хорошие дороги, новые больницы и детские сады, спортивные комплексы и т.д.

Таким образом, создание справедливого общества в России во многом зависит от того, сумеет ли само общество сформировать некие моральные стандарты, на которые ориентировались бы в своем поведении предприниматели. Ждать, что «новые русские» «цивилизуются» сами по себе, в силу каких-то неведомых обстоятельств, как и рассчитывать исключительно на принудительную мощь государства, в равной степени бессмысленно и опасно. «Чтобы общество существовало, нужно общее. Это - не только моральная сфера общих правил и обязательств, правовая сфера общих законов. Общее присутствует как страна, как земля, как народ, как окружающая среда. В описанной атмосфере утверди лось особое безразличие богатых к судьбе остальных, безразличие ко всему вышеназванному общему», - пишет В.Г.Федотова. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. С. 170. В этом безразличии -глубинная, коренная причина всех неудач российских реформ, разделивших общество на два класса - богатых и бедных- и фактически поставивших огромное большинство в ситуацию выживания.

Важно осознать, что проблема справедливости в современной России - это не только социальная, но, прежде всего, моральная проблема. Недостаточно принять хорошие, справедливые законы, изгнать или посадить одних олигархов, потому что завтра придут другие. Главное- сформировать устойчивое представление о том, что существует нечто общее, нечто такое, что по самой своей природе превосходит партикулярные интересы отдельных лиц или корпораций.

Необходимость решения проблемы справедливости в современной России вызвана не только естественным стремлением улучшить положение тех, кто оказался в неблагоприятной социальной ситуации, коих в нашей стране абсолютное большинство. Справедливость имеет не только социальное и нравственное значение, но и политическое. Никакая государственная идея в России, сколь бы хороша она ни была, не сможет реализоваться без опоры на идеи социального равенства и справедливости.

Социальное равенство и справедливость в качестве духовных ориентиров общества являются основой осуществления любого масштабного социального проекта.

Карл Маркс утверждал, что говорить о естественной справедливости просто бессмысленно. Был солидарен с ним и Фридрих Энгельс, он говорил, что: «Представление о вечной справедливости изменяется.... не только в зависимости от времени и места: оно неодинаково даже у разных лиц и принадлежит к числу тех вещей, под... которыми каждый разумеет нечто другое". А что касается справедливости, то он высказывал свое мнение, что: «Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны».



Список использованных источников и литературы

...