Международные институты защиты прав человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Кустанайский социально-технический университет имени академика З. Алдамжар

Дипломная работа

На тему: «Международные институты защиты прав человека»

Кустанай 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, КЛАССИФИКАЦИЯ

1.1 Генезис научных идей о праве

1.2 Классификация прав и свобод человека и гражданина

1.3 Международные документы о правах человека

2 УНИВЕРСАЛЬНАЯ И ЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

2.1 Система основных и специализированных органов ООН и защита прав человека

2.2 Европейская система защиты прав человека

3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В ОБЛАСТИ ПРИЗНАНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. Работа посвящена вопросам исследования международных институтов по защите прав человека. В работе были исследованы история зарождения правовой мысли о правах человека, их видовое многообразие, международные и европейские институты защиты и восстановления нарушенных прав.

Актуальность темы исследования. Конституция Республики Казахстан 1995 года определяет особое положение человека, его права и свободы в системе конституционно-правовых отношений, выдвигает защиту его прав в качестве принципа, действующего в обществе и государстве. В соответствии со статьей 1 Конституции «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» [1].

Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республик Казахстан» от 21 мая 2007 г. были внесены конституционные новации, коснувшиеся вопросов укрепления общественных основ государственной власти, перераспределению функций в судебной и правоохранительной системе, что, в определенной степени, привело к актуализации темы исследования.

После второй мировой войны в практике большинства государств мира и общественном сознании произошли кардинальные перемены. Совершенствование процедур и механизмов защиты прав и свобод индивида - важнейшая задача любого демократического государства.

Одним из основных препятствий, затрудняющих развитие многих государств в демократическом русле, является отсутствие многовековых политико-правовых традиций в восприятии концепции гражданских, политических, личных прав. Более острым вопросом остается практика защиты и восстановления, а равно уважение закрепленных прав и свобод человека и гражданина.

Передовой опыт становления и развития международных и европейских институтов свидетельствует о том, что они являются эффективными инструментами защиты и восстановления нарушенных прав, неотъемлемым атрибутом правового демократического государства и общества.

Права человека, представленные в международно-правовых документах, явились результатом длительного исторического процесса формирования стандартов, которые стали нормой для современных демократических отношений. В международной практике были выработаны требования в области прав человека, под которыми понимают международно-правовые обязательства, развивающие и конкретизирующие принципы уважения прав человека. Данного рода положения в области прав человека закреплены в первую очередь в Уставе ООН и Международном билле о правах человека, представляющие собой комплекс актов и деклараций. В свою очередь, Международный билль о правах человека состоит из Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, Второго Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленного на отмену смертной казни [2].

Впервые в истории человечества во Всеобщей декларации прав человека был использован не просто термин «права человека», а закреплено их видовое разнообразие, предметное разделение на гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права. Следует отметить, что Казахстан является участником многих международных договоренностей в сфере признания и защиты прав человека. Казахстан, став независимым государством, признал Международный пакт о гражданских и политических правах и уже 28 апреля 2006 года данный международный документ вступил в полную юридическую силу на пространстве Республики Казахстан. Логическим и политически выверенным продолжением начатого курса стало подписание Закона Республики Казахстан «О ратификации Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах» 11 февраля 2009 года [3].

Существует тенденция к расширению сферы международного контроля, который проникает и в область суверенной юрисдикции государств. Однако в данном случае необходимо придерживаться правила разумной достаточности [4, с.175-178]. В преддверии председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 г. республикой проводилась большая работа по приведению национального законодательства в соответствие с международными стандартами, принята государственная программа «Путь в Европу».

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу данного исследования составили научные труды ведущих конституционалистов, специалистов в области международного права Казахстана и многих зарубежных стран: Г.С. Сапаргалиева, М.С. Башимова, А.Х. Саидова, Е.А. Лукашевой, Т. Бюргенталя и др. Конкретными методами исследования выступают анализ и синтез международных, европейских институтов и механизмов защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека.

Все это обусловило выбор темы исследования и актуальность данной работы, охватывающей целый комплекс проблем, связанных с созданием независимого, демократического и правового государства в условиях интеграции и глобализации современного общежития.

Объектом исследования является формирование и действие международных и европейских органов, включенность в национальные правовые системы.

Целью предлагаемого исследования является комплексное изучение сущности прав человека в соответствии с признанной концепцией прав человека и положениями Международного билля о правах человека.

Исходя из данной цели, в дипломной работе поставлены следующие задачи:

- изучение основных этапов в становлении прав человека;

- изучение видового многообразия прав и свобод человека и гражданина;

- изучение положений международных документов о правах человека;

- изучение системы основных органов ООН и способы защиты прав человека;

- особенности европейской защиты прав человека;

- изучение основных направлений государственной политики Республики Казахстан в области признания и защиты прав человека и гражданина.

Научная новизна. Научная новизна данного исследования заключается в дальнейшем развитии теоретических положений о правах человека, принципах построения правового государства в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и ратифицированными международными документами о правах человека.

Практическая значимость дипломной работы.

1. Практическое значение исследования заключается в системном изложении, раскрытии таких категорий как права человека, виды прав человека, универсальные и европейские институты защиты.

2. Результаты исследования можно также использовать в государственной деятельности, в преподавании и изучении курсов конституционного права Республики Казахстан, международного права, международного гуманитарного права.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.

право свобода защита международный

1. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, КЛАССИФИКАЦИЯ

1.1 Генезис научных идей о праве

В ряду актуальных политико-правовых проблем приоритетное место занимают права и свободы человека. По мнению авторов Большого юридического словаря, «права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека носят естественный и неотчуждаемый характер. Свободное и эффективное осуществление прав человека - один из основных признаков гражданского общества и правового государства» [3, с.212].

Правовой статус личности характеризуется, с одной стороны, совокупностью общечеловеческих прав и основных свобод, призванных в цивилизованном мире (права человека), а с другой - комплексом прав и свобод, обусловленных принадлежностью к гражданству или подданству конкретного государства (права гражданина).

Круг прав и основных свобод личности, их характер, объем и реальное содержание обусловлены социально-экономическим и политическим строем государства, конкретными условиями жизни и особенностями развития данного общества [4, с.674-675].

На всех этапах развития общества концепция прав человека формировалась под определяющим влиянием таких факторов, как философские воззрения и правовая регламентация. Двойственный характер природы прав человека обусловил появление естественно-правовой и позитивной теорий [5, с.8]. Для первой теории характерно выделение прав человека из морально-нравственной сферы, не сопряженная с юридическими порядками, вторая рассматривала права как совокупность благ установленных или гарантированных государством.

В процессе исторического развития постоянно происходило взаимодействие и взаимообогащение концепций относительно естественной природы прав человека и их правового регулирования.

В процессе становления и постепенной универсализации положений о правах человека особую роль сыграли представления об их прирожденном, неотчуждаемом характере. Возникновение этих идей как отмечает, А.Х. Саидов, относится к античному времени, к идее естественного (т.е. врожденного) права человека в правовой мысли Древней Греции. Прежде всего, это выразилось в формировании идей человека как высшей ценности. В частности, знаменитая формула древнегреческого философа-софиста Протагора «мера всех вещей - человек» и сегодня обладает огромным общегуманистическим потенциалом.

В истории становления естественного права особое место занимает великий древнегреческий мыслитель Аристотель. Аристотель считал разумной и справедливой саму природу, у которой человек - самый совершенный элемент. Человеку, который «один только из животных стоит прямо вследствие того, что природа его и сущность божественны», дано больше чем четвероногим, тяготеющим к земле [6, с.20].

Следует подчеркнуть, что Аристотелю принадлежит и та идея разделения властей, которая впоследствии получила свое наиболее полное развитие в трудах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и ряда других мыслителей.

Последующее развитие идей естественного права нашли в Древнем Риме. Их, в частности, развивал Марк Туллий Цицерон. Говоря о естественном праве, как об основном принципе справедливости, Цицерон отмечал, что оно «воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними». Естественное право возникло раньше, чем какой бы то ни было писаный закон и государство в целом. Справедливость, считал Цицерон, не зависит от мнения и усмотрения людей. Право устанавливается природой, а не волей и решением народов и властителей. Такое восприятие права человека на равенство и признание правосубъектности не исключало одновременное признание института рабства. Царившая идеология оправдывала рабства через понимание сущности самой природы, которая дарует «лучшим людям владычество над слабыми для их же пользы» [4, с.50-52] при этом Цицерон считал, что к рабам следует относиться как к наемникам и не только требовать от них работу, но и предоставлять то, что полагается.

Идеи естественного права нашли отражение и в творчестве римских стоиков. Одним из крупнейших представителей этого направления был Луций Анней Сенека. Он считал, что все человеческие законы и государства подчинены «закону судьбы» (праву природы). Сенека считал, что разумность (естественное право) состоит в том, что людям, принадлежащим обычно одному государству, следует признать действие общемировых законов и руководствоваться ими.

Таким образом, именно усилиями греческих и римских стоиков идея равенства людей как сограждан единого космополитизированного государства была выведена за узкополисные и этнические рамки и распространена на все человечество.

В отличие от Древней Греции, где идеи прав человека носили философский, не связанный напрямую с юридической практикой характер, то в Древнем Риме они начинают уже отчетливо звучать в юридических трудах. Признание римскими юристами реальности естественного права и в то же время отсутствие в римском понимании специального понятия позитивного права означало, что в трактовке римских юристов естественное право относится к действующему праву и является его специфической составной частью, а не только абстрактной конструкцией и категорией, не только «чистым» понятием, внешним для норм и принципов фактически действующего права [7, с.296].

Таким образом, в античном мире уже существовали в достаточно разработанном виде все основные понятия прав человека. Однако два фактора все же значительно отличают античное понимание прав человека от современного. В политическом плане - это институт рабства, сводящий на нет всякие идеи свободы и равенства. В религиозном плане - это идея фатализма, отрицающая самоценность человеческого бытия. Именно благодаря монотеистическим мировым религиям - христианству на Западе и исламу на Востоке - античные идеи прав человека обогатились идей универсальности.

Христианская правовая мысль - сложное и комплексное образование, формировавшееся под противоречивым влиянием со стороны римской правовой мысли и иудаизма. Из иудаизма оно взяло нравственно-императивный, религиозный характер юридических норм. Не случайно иудейская религия именуется в Новом Завете «Законом» [6, с.24]. Кроме того, по иудаизму раб пользовался значительными правами и свободами; институт рабства у древних евреев не играл такой значительной роли, как в античном мире. Поэтому неудивительно, что христианство, возникнув первоначально в иудейской среде, выступило с осуждением рабства.

С другой стороны, христианство заимствовало из античной, прежде всего стоической, мысли идею универсальности и интернациональности, которая отсутствовала в национальной религии иудеев.

Еще одним значительным вкладом раннехристианской мысли в формирование идей прав человека явилось учение об уникальности каждого человека как творения Бога, вытекавшего из идей бессмертности души. Тем самым христианство превращало человека из простой игрушки в руках судьбы (как он воспринимался в античности) в уникальное творение Бога, наделенное свободой воли.

Эти идеи получили наиболее полное развитие в трудах христианского теолога, родоначальника христианской философии истории Августина Блаженного.

Августин считал человека существом, которого Бог наделил свободной волей. Это означало, что свободу человека следует уважать так же, как и его права. В своем труде «О граде Божьем» Августин выдвигает идею мира, мирного существования как главную ценность и право народа. Вместе с тем он скептически относился к положению о праве как главном инструменте общественной жизни. Он оспаривал определение Цицероном народа как «множества людей, объединенных согласием относительно права и общей пользы», утверждая, что не только римское государство, но и вообще никакое государство никогда не знало подлинного права.

Другим ярким представителем христианской правовой мысли был доминиканский монах Фома Аквинский. Он проделал огромную работу по переработке и адаптации политических и философских идей античных мыслителей, в первую очередь Аристотеля, к потребностям католической церкви. По мнению, Фомы Аквинского, естественное право является общим для живых существ. Оно может не совпадать с правом волеустановленным. Поэтому против власти, которая озабочена только своей выгодой, народ может восстать и свергнуть ее. Человек может не подчиняться законодательству, если оно нарушает принципы естественного права.

Для Фомы Аквинского не являлись законами те установления, которые противоречили потребностям самосохранения семьи, воспитанию, достоинству людей. Он вообще считал, что позитивное право является правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву. Хотя в юридической мысли Средневековья идеи прав человека присутствовали в значительно меньшей степени, чем в римском праве, в XIII в. В Англии произошли значительные изменения в развитии парламентаризма, результатом чего стало принятие в 1215 г. Великой Хартии вольностей (Magna Charta). В ней провозглашался принцип верховенства закона, предусматривались определенные свободы для низших сословий (купцов и крепостных), юридические механизмы защиты от произвола властей.

Однако в целом в средневековом праве слабо отражались этические идеи христианства, что соответствует традиционно негативному отношению христианских авторов к праву как к инструменту «мира сего». Кроме того, высшей ценностью в христианстве, как в других монотеистических религиях, считался не человек и его жизнь, а Бог. Идея самоценности человека утвердилась в правовой мысли лишь в эпоху Возрождения. В целом, идеи прав человека вплоть до Нового времени не носили самостоятельного характера, развивались в контексте религиозных и философских учений.

Наивысшее социальное звучание идеи естественного права получили в Европе в условиях общего кризиса феодализма. Именно в это время окончательно оформилась рационалистическая теория естественного права. Она отражена в трудах Г. Гроция, Б Спиноза, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо. За основу научных представлений о праве данной исторической эпохи мы остановимся на изучении на взглядах Дж. Локка и Ж-Ж. Руссо.

В естественном (до государственном) состояние, согласно Локку господствует естественный свободный закон, закон природы, отличающийся от гоббсовской теории «война против всех». В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовность людей следовать разумным естественным, природным законам. Локк не представляет, что люди когда-либо могли жить без порядка и закона. Закон природы определяет посредством разума, что хорошо, что плохо; если закон нарушается, виновника может наказать каждый. По этому закону обиженный сам судья в своем деле и сам исполняет приговор. Закон природы, будучи выражением разумности человеческой природы, «Требует мира и безопасности для всего человечества». И человек в соответствии с требованием разума также и в естественном состоянии, преследуя свои интересы и отстаивая свое - свою жизнь, свободу и собственность стремится не навредить другому.

До государственном состоянии, по мнению Локка господствует естественный свободный закон, закон природы, отличающийся от гоббсовской теории права. В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовность людей следовать разумным естественным, природным законам. Локк не представляет, что люди когда-либо могли жить без порядка и закона. Закон природы определяет посредством разума, что хорошо, что плохо; если закон нарушается, виновника может наказать каждый. По этому закону обиженный сам судья в своем деле и сам исполняет приговор. Закон природы, будучи выражением разумности человеческой природы, «Требует мира и безопасности для всего человечества». И человек в соответствии с требованием разума также и в естественном состоянии, преследуя свои интересы и отстаивая свое - свою жизнь, свободу и собственность стремится не навредить другому.

Естественное состояние это - полная свобода действий и распоряжения своим имуществом и личностью. Защита закона природы и проведение его в жизнь в естественном состоянии обеспечивается властью каждого человека; наказывать нарушителей закона и охранять невинных. Власть не может покушаться на неотчуждаемые права граждан.

Свобода мнений - по Локку, неотъемлемое право человека. Он полагал, что в сфере суждений каждый является высшей и абсолютной властью. Этот принцип распространяется и на религиозные убеждения, но свобода веры, по его мнению, не безгранична, она ограничивается соображениями морали и порядка.
Традиционное требование «воздать каждому свое, его собственное» Локк обозначает как основное право; право на собственность (право на свое, собственное).
Под собственностью Локк понимает не только чисто экономические нужды, но и «жизнь, свободу и стремление к счастью». Имущество и жизнь выступают как воплощение свободы, и в них реализуется выбор призвания, полагаются и достигаются цели. Локк расценивает свободу личности как великое основание собственности. Локк полагал, что люди не потому становятся собственниками, что овладевают предметами природы, но они в состоянии присваивать посредством труда предметы природы, ибо изначально свободны, и уже в силу этого - собственники. Так он замечает, что каждый человек по закону природы имеет право отстаивать «свою собственность, то есть свою жизнь, свободу и имущество».

Начинается теория Локка с вопроса: оправдана ли частная собственность? Так как каждый владеет собственностью в виде себя самого, то плоды труда его рук можно счесть его собственностью. Труд создает собственность. Таким образом, Локк оправдывает собственность не потому, что ее защищает закон, установленный людьми, а потому, что она соответствует высшему закону - «естественному праву».

Разумное преодоление недостатков естественного состояния ведет, по Локку, к общественному договору об учреждении политической власти и государства. Люди стремятся перейти из естественного состояния в политически организованное общество не из-за страха смерти, а потому что они понимают, что им будет безопаснее в упорядочном обществе, чем в естественном состоянии. Как следствие, необходимо образование государства, которое создается путем заключения общественного договора.

Общественный договор заключается между людьми и государством. «Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным позитивным законом всех государств является установление законодательной власти; точно так же первым и основным естественным законом, которому должна подчиниться сама законодательная власть, является сохранение общества и каждого члена общества». Однако «по общественному договору» люди не отказываются от своих естественных прав, да и сам закон природы продолжает действовать и в государственном состоянии, определяя тем самым цели, характер и пределы полномочий политической власти. Существенным моментом локковского государства является «доктрина законности сопротивления всяким незаконным проявлением власти». После заключения договора народ остается судьей решающим, правильно ли учрежденные и уполномоченная им власти выполняют возложенные на них договорные обязанности или стали нарушать договор. Если правительство (правитель) поступает вопреки действующему праву и извращает законы или вообще не считается с ними, то подданные вправе расторгнуть соглашение с правительством и, используя право на самозащиту, и даже подняться на революцию. Общественный договор, по Локку, заключается не раз навсегда, без права последующего корректирования этого договора. Народ имеет право на полный разрыв в случаи перехода политической власти в абсолютизм и деспотизм. Договорные отношения людей с государством - постоянно обновляющийся процесс. Чтобы естественные права человека не остались на уровне моральных требований, они, по мнению Локка, нуждаются в юридическом признании их со стороны государства. Предоставление правам и свободам юридических гарантий являлось основным долгом и задачей любого государства.

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.

В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство. Оно наделялось правом издавать законы, снабженные санкциями, и использовать силу общества для соблюдения этих законов. Однако государство не должно было посягать на сами эти права, ибо пределом его власти при всех формах правления являются естественные права его граждан. Государственная власть, писал Локк, не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов; наоборот, она обязана творить правосудие и определять права граждан посредством провозглашения постоянных законов и уполномоченных на то судей. Локк считал, что государственная власть (правительство) сама должна подчиняться установленным в обществе законам, в противном случае граждане имеют полное право вернуть себе свои первоначальные права и передать их новой власти (правителю).

Локк подчеркивает, что человек не рождается подданным того или иного государства. Человек, став совершеннолетним, как свободный выбирает, под властью какого правительства, гражданином какого государства он хочет стать. «Только согласие свободных людей делает их членами этого государства, и это согласие дается порознь поочередно, по мере того, как каждый достигает совершеннолетия, а не одновременно множеством людей, поэтому люди не замечают этого и считают, что этого вообще не происходит или это не обязательно, и заключают, что они по природе являются подданными точно так же, как они являются людьми».

Таким образом, речь идет не только о договорном происхождении государства, но так же о форме договорного установления гражданства применительно к каждому человеку. Такая концепция договорных отношений между народом в целом и индивидами, с одной стороны и государства с другой, предполагает взаимные права и обязанности договаривающихся сторон, а не одностороннее абсолютное право государства и бесправие подданных, как это имеет место в гоббсовской интерпретации договорной теории учреждении государства.

От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, то есть право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Локк «заключается в том, что бы иметь постоянное правило для жизни общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это-свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека». Философско-правовое учение Локка пронизано идеей не отчуждаемости естественных основных прав и свобод человека в гражданском состоянии. Локк резко разграничивал государство и общество, создав одну из главных доктрин либерализма, Общество гораздо важнее государства и переживет его. Распад государства не влечет за собой распад общества; обычно государство гибнет под мечами завоевателей. Но если оно рухнет от внутренних причин, предав доверие народа, Локк не предвидит хаоса, веря, что общество создаст новое государство. Если же исчезнет общество, никакому государству наверняка не устоять.

Локк в своих научных воззрениях придерживался идеи «чистой доски» (Tabula rasa), изначальное равенство детей в смысле отсутствия у них знаний, служит предпосылкой первоначального естественного равенства, а постепенное развитие разных, и неравных их способностей и задатков, в том числе трудолюбия, является причиной того, что в последующей истории действуют люди с самыми разными возможностями перспективами. «Различные степени прилежания способствовали тому, что люди приобретали имущество различных размеров... изобретение денег дало им возможность накапливать и увеличивать его». Одни стали богатыми и влиятельными, и именно они более всего заинтересованы были в создании государственности. Уделом бедных стала работа из-за куска хлеба. Так смотрит на этот вопрос Локк, по-своему последовательно, но в то же время смешивая догадки и ошибки.

Говоря о живом субъекте правопорядка, Локк всегда имеет в виду изолированного индивида, ищущего частной выгоды. Да и социальная жизнь вообще рисуется ему, прежде всего, как сеть меновых отношений, в которые вступают простые товаровладельцы, лично свободные собственники своих сил и имуществ. «Естественное состояние», каким оно изображено во втором локковском трактате о государственном правлении, - это, прежде всего, состояние «честной» конкуренции, основанной на взаимном признании. Соответственно «естественный закон» (правило общежития) понимается Локком как требование равно партнерства.

Равенство, как его трактует Локк, вовсе не имеет в виду природного единообразия индивидов и не содержит в себе запроса на их примитивное уравнивание по способностям, силам и имуществам. Речь идет о равенстве возможностей и притязаний, суть его сводится к тому, что ни один из индивидов, сколь бы скудным ни было его естественное достояние (его интеллектуальные и физической силы, его умения и благоприобретения), не может быть исключен из конкуренции, отторгнут от свободного обмена благами и услугами. Или все люди независимо от их естественного неравенства раз и навсегда должны быть признаны экономически самостоятельными находящимися в отношении добровольного взаимного использования. Государство должно обеспечить индивидам определенное юридическое, а не экономическое и социальное равенство. Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции. С правителем, применившим силу, следует обойтись как с агрессором в войне. Но, во-первых, силу можно применять лишь как ответ на незаконное нападение; во-вторых, право на неповиновение дозволено не отдельному лицу или группе лиц, а лишь большинству народа, страдающего от угнетателя. Локк настаивал на том, что есть закон, который выше законов государства, и это привело к мысли, что подчинение закону - высокая, но не высшая добродетель.

Большой вклад в рационалистическую теорию естественно-правовой мысли внес Ж-Ж. Руссо, который считал, что в естественном состоянии все люди были равны. Существовало лишь неравенство по состоянию здоровья и возрасту. Его теория Общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка.

Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако, население растет, меняются географические условия, развиваются способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается Общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека.

Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения Общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нарушающие условия Общественного договора.

Суверенно не государство, суеверен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые. Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.

Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиной». Позднее - «Республикой или Политическим организмом». Члены этого политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными».

Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право. Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их.

Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что «самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих поданных», однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки.

Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Личный интерес любых повелителей состоит прежде всего в том, «чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться». Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, «дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей». Но так как интерес народа имеет «лишь второстепенное и подчиненное значение» и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что «государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно».

Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что «расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи», но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое «приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный», как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. «Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает».
Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен
Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского террора.

Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту. Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства.
Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

Принятие Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. и последующих документов, в которых получили развитие положения Декларации, ознаменовало новую эру в развитии отношений между человеком и государством. Очевидно, что принятие этих документов было подготовлено всей предшествующей историей человеческой цивилизации, развитием правовой, религиозной и философской мысли:

- возникновением идеи естественного права в греческой философии;

- развитием идеи права народов в римском праве;

- утверждением идеи равенства всех людей перед Богом в средневековом христианском и мусульманском праве;

- секуляризацией идеи равенства и юридическим оформлением прав человека в американской и французской конституциях [6, с.55].

1.2 Классификация прав и свобод человека и гражданина

Любая классификация, предполагающая подразделение объектов на различные группы по определенному признаку, способствует углубленному изучению и пониманию этих объектов.

Существует несколько классификаций прав человека, но мы остановимся только на концепции “поколений” прав человека, данная градации является наиболее распространенной.

Эта концепция возникла в 70-е годы XX века.

Права человека, по времени их возникновения, делятся на три «поколения»:

1. Первое поколение - личные и политические права, провозглашенные Великой Французской революцией, а также американской борьбой за независимость;

2. Второе поколение - социально-экономические и культурные права, которые появились в результате борьбы народа за улучшение своего положения;

3. Третье, новейшее поколение - права коллективные: право на мир, право на разоружение, право на здоровую окружающую среду, право на развитие и другие.

Вопрос о признании прав третьего поколения является спорным. Большинство специалистов считает, что в рамках прав человека нельзя говорить о коллективных правах. Права человека - это не права наций, меньшинств или иных социальных групп. Это права отдельных лиц, права «единицы».

Личные права и свободы называются также гражданскими. Большинство из них принадлежат каждому человеку от рождения, являются неотъемлемыми и не подлежат какому-либо ограничению.

Гражданские права призваны обеспечивать свободу индивида как члена общества, его юридическую защищенность от незаконного внешнего вмешательства.

К личным правам относят: право на жизнь; право на уважение чести и достоинства человека; право на свободу и личную неприкосновенность; неприкосновенность частной жизни; свободу передвижения и выбора местожительства; свободу выбора национальности и выбора языка общения; право на судебное разбирательство; право на презумпцию невиновности и т.д.

Политические права и свободы дают человеку возможность участвовать в общественно-политической жизни и управлении государством.

Отличительной чертой политических прав является то, что многие из них принадлежат не просто людям, а исключительно гражданам конкретного государства. Они начинают действовать в полном объёме с момента достижения гражданином совершеннолетия.

К политическим правам относятся: право на управление делами государства; свобода передвижения; свобода слова; право на мирные собрания; право на создание союзов и объединений и др.

Социально-экономические и культурные права касаются социально-экономических условий жизни человека, определяют его положение в сфере труда, благосостояния, социальной защищенности. Целью является создание условий, при которых люди могут быть свободны от страха и нужды.

К социально-экономическим правам относятся: право на труд; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на жилище; право на достойный уровень жизни; право на охрану здоровья и др.

Культурные права гарантируют духовное развитие человека, помогают каждому индивиду стать полезным участником социального прогресса. К ним относятся: право на образование; право на доступ к культурным ценностям; право свободно участвовать в культурной жизни общества; право на творчество; право на пользование результатами научного прогресса и др.

Права первого и второго поколения принципиально отличаются друг от друга. Соблюдение прав «первого поколения» - гражданских и политических прав - не зависит от уровня экономического развития страны. Оно зависит только от воли правительства. Таким образом, требовать соблюдения этих прав можно немедленно - «здесь и сейчас». Наоборот, соблюдение социально-экономических прав напрямую зависит от благосостояния страны: если экономика развита слабо, то государству негде найти средства для обеспечения достойного уровня жизни человека. Социально-экономические права реализуются в прогрессивном порядке: они становятся всё более обеспеченными по мере развития экономических возможностей государства.

Государство обязано строго и неукоснительно соблюдать личные и политические права. Напротив, социально-экономические права для государства являются целью, ориентиром, к достижению которого нужно постепенно приближаться.

Именно различный характер этих двух групп прав стал одной из причин того, что ООН приняла не единый Пакт о правах человека, а два пакта - по каждой из этих групп. Ведь столь разные права нуждаются в разных механизмах защиты.

Многие личные права и свободы тесно переплетаются с политическими, которые обеспечивают их путем воздействия на механизм государственной власти. Именно поэтому ряд политических прав и свобод, такие, как свобода слова и печати, свобода ассоциаций, право петиций, появились в конституционных актах одновременно и рядом с личными.

Политические права и свободы тоже составляют результат определенного исторического развития общества, итоги переосмысления взаимоотношений человека и государства. Как и личные, политические права и свободы считаются негативными в том смысле, что для их реализации государство обычно не обязано предпринимать какие-то положительные действия. Напротив, роль государства в обеспечении политических прав человека заключается в основном в невмешательстве в них.

Что касается социально-экономических и культурных прав, то они заслуживают отдельного изучения. Как известно, такие права были закреплены в конституциях гораздо позже личных и политических прав и сформировались под влиянием социалистической теории и практики. Более того, в зарубежных правовых доктринах социально-экономические права всегда толковались как особые и противопоставлялись личным и политическим правам и свободам. Последние считаются западными правоведами «классическими», абсолютными, так как связанность государства ими безусловна, и они обеспечиваются судебной защитой [8, с.67]. Отношение же к социально-экономическим и культурным правам чаще всего строится как факультативное, поскольку они зависят от состояния экономики или, как иногда говорят, от «социальной дееспособности» государства. Поэтому конституционно-правовой режим регулирования социально-экономических прав и свобод должен быть, по мнению западных правоведов, максимально гибким, ориентированным на общие установки социальной защищенности человека.

По существу конституционное отражение социально-экономических прав базируется на том или ином понимании роли государства: обязано государство быть социальным инструментом и служить благу народа, либо оно является паразитирующей структурой, обеспечивающей интересы правящей верхушки. В последнем случае конституции не признают социально-экономических прав и свобод или только декларируют их минимум как уступку общественным требованиям, без реальной обеспеченности на практике.

Определение приоритета различных категорий конституционных прав и свобод является одной из самых сложных проблем для правовой теории и практики. С особой остротой она встает при разработке новых или реформе старых конституций.

Определение конституционно-правового приоритета среди различных групп прав и свобод личности имеет важное практическое значение. Не случайно при изменении политического строя и экономической системы во многих зарубежных странах расположение прав и свобод в конституциях меняется. Например, в конституциях СССР 1936 г. и 1977 г., а также в конституциях советских республик первом месте стояли социально-экономические права и свободы граждан, а в постсоветстских государствах, изменивших свои ценностные ориентиры, вперед вышли личные права и свободы.

Фактически при конституционном выборе приоритета между личными и социально-экономическими правами и свободами отражаются различные подходы государства к регулированию социальных процессов, взаимоотношениям государства и личности. Первый, его можно назвать «либерально-буржуазный», настаивает на минимальной роли государства в общественной жизни. С точки зрения его сторонников государство должно защищать личность от любых посягательств на нее и гарантировать ей свободу самовыражения. Однако государство не обязано заботиться о социально-экономических потребностях людей, которые должны сами себя обеспечивать. Другой подход, условно можно назвать «социалистическим», выражает представления о более социальном характере государства. Если государство существует как общественный институт, признанный не только защищать людей, но и обеспечивать их повседневные нужды и интересы, такое государство обязано гарантировать прежде всего социально-экономические права и свободы, как первоосновы других прав и свобод личности. По мнению сторонников такого подхода, формальное право на жизнь, на свободу личности - пустой звук для человека, умирающего с голоду, не имеющего минимальных материальных условий для своего существования. Из этого следует упор на основные социально-экономические права и свободы - право на труд, достойное вознаграждение труда, на отдых, на социальное обеспечение в случае старости и болезни.

В западной правовой литературе, особенно англосаксонской, широко распространена классификация прав личности, разработанная американским профессором У. Хохфельдом. Исследуя сущность юридическим преимуществ, охватываемых понятим субъективного права, а также терминологию американских судов, Хохфельд пришел к выводу, что такие преимущества реально проявляются в четырех формах: права-притязания, права-привилегии, права-полномочия и права-иммунитеты [9, с.12-13].

Перечисленные формы субъективных прав личности автор разъяснил следующим образом: X имеет юридическое право-притязание по отношению к Y в том случае, если на Y лежит юридическая обязанность совершить определенные действия в отношении X.

Что же касается юридического права-привилегии, X обладает им по отношению Y только в том случае, если X не имеет юридического обязательства по отношению Y воздержаться от совершения определенных действий. В качестве гипотетического примера права-привилегии может служить право на необходимую оборону: если X нападает на Y, создавая угрозу его жизни ил угрозу нанесения ему тяжких телесных повреждений, то у Y возникает привилегия применять силу против X в порядке необходимой самообороны. При обычных обстоятельствах Y не будет иметь такой привилегии, предоставляемой ему соответствующими нормами федерального уголовного права и уголовным законодательством штатов.

Право-полномочие Хохфельд определил, как способность X совершить определенные действия в отношении Y, направленные на изменение для последнего правоотношения, стороной которого он является.

Наибольший интерес представляет определение Хохфельдом юридических прав-иммунитетов, ибо именно в такой форме в Конституции США нашли закрепление основные права и свободы американских граждан. X обладает юридическим правом-иммунитетом по отношению к Y в связи с каким-либо правоотношением только в том случае, если Y не может совершить никакого действия, которое изменит это правоотношение для X. Классическим примером конституционного права-иммунитета служит иммунитет каждого индивида, подпадающего под юрисдикцию США, от законодательства федерального конгресса, запрещающего или отказывающего в праве на свободу слова.

Несмотря на то, что конструкция Хохфельда часто подвергается критике, предложенные им категории продолжают использоваться правоведами и судебной практикой США. Споры идут в основном о сути и толкованиях отдельных элементов данной классификации. Такие споры вполне правомерны, поскольку любая классификация всегда относительна и не претендует на всесторонний охват анализируемых объектов. Ее роль как раз и состоит в том, чтобы, абстрагируясь от одних свойств и характеристик предмета классификации, выделить, раскрыть и подчеркнуть другие, более существенные для объяснения мысли исследователя. Вместе с тем результаты каждой конкретной классификации, дополняя друг друга, дают достаточно широкие представления о своих объектах. Для полного понимания и восприятия категории «права человека» следует коснуться вопроса обязанностей, которые находятся в непосредственной связи с правами и свободами.

Существование и реализация прав и свобод неразрывно связаны с определенными обязанностями, которые выступают их оборотной стороной. «В основе права,-- писал Гегель,-- лежит свобода отдельного человека, и право заключается в том, чтобы я обращался с другим как со свободным существом». Отсюда ограничение собственной свободы, отсюда осознание необходимости адекватной поведенческой реакции. Обязанность -- это мера общественно необходимого поведения человека, призванная вместе с правами и свободами обеспечивать баланс, устойчивость и динамизм правового регулирования.

Обязанности можно подразделить на естественно-правовые, носителями которых выступают человек и общество, и юридические, носителями которых являются гражданин, государство, его органы и которые отражены в позитивном праве. Естественные обязанности соответствуют основным естественным правам человека (право на жизнь -- обязанность «не убей», право собственности -- обязанность «не укради») и они так же, как права, по мере развития общества постепенно конкретизируются и закрепляются в виде юридических обязанностей в законодательстве. В ряде стран законодатель, подчеркивая разницу между естественными и юридическими обязанностями, устанавливает обязанности человека (каждого) и обязанности гражданина. Так, в ст. 38 Конституции РК закреплена обязанность каждого сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам, в ст. 36 записано: «Защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью ее гражданина».