Тактические приемы проведения опознания

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Степень разработанности темы. Научные способы опознания личности стали использоваться в практике во 2-й половине XIX в., начало их развитию было положено разработкой так называемого «словесного портрета». Вклад в разработку этого метода внесли французский криминалист А. Бертильон и итальянский ученый, профессор С. Оттоленги. В итальянском уставе уголовного судопроизводства 1913 года был узаконен в следственной практике новейший способ расследования преступлений, способ и прием «опознавания» при предъявлении личности заподозренного. Позже он стал сферой научно-теоретического постижения в РК.

В конце XIX - начале XX в. психологическими исследованиями в уголовном процессе в дореволюционный период занимались такие учёные как JI.E. Владимиров, Г. Гросс, В.В. Громов, А.И. Елистратов, А.B. Завадский, А.Ф. Кони, Е.М. Кулишер, Г.О. Португалов и другие.

Загвоздки, касающиеся психологии опознания преступников, освещены в работах Н.С. Алексеева, А.Е. Брусиловского, B.JI. Васильева, А.Я. Гинзбурга, М.М. Гродзинского, H.H. Гапановича, А.B. Дулова, Я. А. Канторовича, А.Е. Крикунова, А.Р. Лурия, А.Ф. Маевского, А.Р. Ратинова, А.С. Тагера, П.А. Шеварева и других.

В настоящее время, в связи с изменением процессуального режима проведения опознания, тема регламентации и психологических особенностей этого следственного действия также привлекает внимание ученых и практиков. Она является предметом научного интереса ученых процессуалистов: А.Я. Гинзбурга, Ю.П. Дубягина, О.П. Дубягиной С.Г. Логинова, Е.Ю. Самолаевой, Б.А. Салаева, С.А. Шейфера, и других.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности формирования признаков внешности человека и образования внешних признаков предметов, обуславливающие закономерности их отождествления при предъявлении для опознания, а также связанные с этим процессом закономерности организации, подготовки и проведения проведения опознания живых лиц, предметов и трупов, фиксации полученных результатов и оценки их достоверности.

Объектом исследования являются теоретические разработки отождествления лица по признакам внешности и предметов по признакам внешнего строения, уголовно-процессуальная регламентация проведения опознания, а также следственная и судебная практика, связанная с проведением данного следственного действия.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в теоретической разработке новых и совершенствовании теснее существующих правовых и организационных основ проведения опознания, а также тактических приемов и рекомендаций, направленных на возрастание эффективности данного следственного действия с учетом изменений и дополнений, произошедших в результате принятия УПК РК.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнены представление и сущность проведения опознания как самостоятельного следственного действия, а также его цели; продемонстрированы научные основы отождествления лица по мысленному образу в криминалистических целях;

- на базе современных достижений психологии и нейрофизиологии восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания проанализированы процессы появления, хранения и передачи информации о внешних признаках объектов, предложены новые тактические приемы и рекомендации, дозволяющие получить от опознающего больше полную и достоверную информацию о приметах и особенностях опознаваемого лица либо предмета;

- на основе последних достижений психологии определен перечень наиболее значимых (опорных) для опознающего идентификационных признаков (элементов) внешности опознаваемого и выявлено их минимальное количество, образующее индивидуальную совокупность, нужную и достаточную для его отождествления по мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего;

- исследован комплекс задач, связанных с подготовкой, проведением и оценкой результатов проведения опознания живых лиц, предметов и трупов для выработки всеобщих рекомендаций уголовно-процессуального, организационного и тактического характера, направленных на их разрешение в целях совершенствования теории и практики предъявления указанных объектов для опознания;

- рассмотрены правовые, организационные, технические и тактические особенности предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым;

- рассмотрены тактические особенности проведения опознания по голосу и особенностям речи; определены уголовно-процессуальный и технико-криминалистический аспекты допустимости использования фотографий в целях проведения опознания запечатленных на них объектов; исследована проблема допустимости предъявления объектов для опознания по цифровым фотографиям; опознание тактический криминалистический

- определены правовые, организационные и тактические особенности подготовки, проведения и фиксации результатов предъявления лиц для опознания по видеоизображениям;

- выработаны рекомендации по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей предъявление для опознания.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РК (1995 г.), уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан, Закон РК "Об оперативно-розыскной деятельности".

Методика и методика исследования. Методологическую основу исследования составили: всеобщий способ познания, отражающий диалектическую связь теории и практики, способы сравнительно-правовой, исторический, определенно-социологический, статистический, способы логики, психологии, антропологии, анатомии, нейрофизиологии и иных наук, а также анализ и суммирование следственной и судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составили результаты постижения и обобщения 320 уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции г.г. Алматы, Астана, Караганда, Костанай.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе на исследовательском ярусе с учетом современного уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан рассмотрены правовые, организационные и тактические аспекты проведения опознания, ранее недостаточно изученные криминалистикой.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется сформулированными и обоснованными в работе выводами и предложениями по совершенствованию правовых, организационных и тактических основ проведения опознания, которые вносят определенный вклад в развитие криминалистики, уголовного процесса и судебной психологии, восполняют отдельные пробелы в криминалистической тактике и могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках загвоздок тактики проведения опознания и допроса.

Структура работы. Данная дипломная работа является цельным комплексным исследованием и состоит из вступления, 3 глав, тринадцати параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и значение проведения опознания

1.1 Понятие проведения опознания

В процессе расследования различных категорий уголовных дел в поле зрения следователя часто оказываются определенные люди, предметы, характер, назначение и относимость которых к делу не бесспорна и нуждается в выяснении [1]. При рассмотрении состава всякого правонарушения, в том числе и массовых беспорядков, специальное значение имеет обнаружение и уяснение его объекта, потому как до подлинного времени по этому вопросу не высказано цельного суждения в уголовно-правовой литературе. Загвоздка объекта правонарушения является одной из основных в науке уголовного права. В юридической литературе прошлых лет объектом правонарушения признавались социальные отношения [5, с.175], Впрочем с учетом новых подходов к загвоздкам уголовного права в текущее время, когда на первое место выдвигается охрана общечеловеческих ценностей, обычный подход к представлению объекта правонарушения только как социального отношения не может выглядеть удовлетворительным.

Нам представляется увлекательной точка зрения Н.И.Загородникова и А.Б.Сахарова, предлагающих уточнить представление объекта правонарушения, признав таковыми общественные ценности и раньше каждого человека с его индивидуальными надобностями, интересами, правами и обязанностями, получающими отражение и закрепление в соответствующих социальных отношениях. Напротив говоря, человек является именно той ценностью, которую в первую очередь должно охранять уголовное право. Социальные отношения служат лишь той формой, которая дозволяет человеку создавать физические ценности в обществе, добиваться в нем определенного расположения и т.д. Такое отношение к человеку как объекту правонарушения находит отражение в русском дореволюционном праве и согласуется с интернациональными правовыми университетами.

В нынешней юридической литературе приводится разная систематизация объектов. Существует систематизация, которая дозволяет поделить все объекты на всеобщий, родовой и непринужденный. В основу данной систематизации положены философские категории всеобщего, особенного, отдельного, которые отражают непредвзято существующие связи. Такую систематизацию объектов принято называть систематизацией по "вертикали". Иной вид систематизации объектов правонарушения - систематизация по "горизонтали", авторы которой различают стержневой, добавочный и факультативный объекты.

Под всеобщим объектом правонарушения воспринимаются все социальные отношения (общность), за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность, а под родовым либо особым - определенная часть либо группа социальных отношений по знаку их однородности либо существования в определенных областях.

В юридической литературе много разногласий в определении видов объектов правонарушений. Основная оплошность состоит в том, что под «непосредственным» объектом правонарушения многие авторы хотят видеть единичное, но при этом применяют представление отдельного. Между тем отдельное не есть единичное. Эти неувязки снимаются при применении к классификации объектов правонарушения больше определенного выражения социальных отношений. Социальные отношения - это отношения между людьми, между организациями, государством и гражданами по поводу каких-нибудь благ и общественных ценностей. В процессе их реализации создаются физические блага и другие ценности либо удовлетворяются спросы людей. В специфике указанных отношений и заключается определенная колляция объекта правонарушения. Именно по нраву социальных отношений, на которые происходит посягательство, определяется, в первую очередь, нрав социальной угрозы правонарушения. Чем главней, ценнее для социума объект правонарушения, тем серьезнее тяжесть идеального правонарушения.

Признание объектом правонарушения социальных отношений является общим в отечественной и прежней советской уголовно-правовой науке. В.Н.Куц считает, что «социальное отношение является объектом преступления на всех ярусах его квалификации» [6, с.13].

Уголовная ответственность за массовые беспорядки (ст. 241 УК РК) предусмотрена в главе 9 действующего Уголовного кодекса, которая называется "Правонарушения вопреки социальной безопасности и социального порядка". Эта глава сконструирована таким образом, что в ней объединены правонарушения, имеющие разные объекты посягательства. Включение в одну главу правонарушений, посягающих на разные объекты, объективно вызывает дискуссию в уголовно-правовой литературе. По словам одних авторов, правонарушения, объединенные в главе 9 УК РК, посягают на два различных объекта, другие считают, что в ней цельный объект. С последней позицией мы не можем согласиться. Объединение таких представлений, как "общественная безопасность" и "социальный порядок" в одном объекте нам кажется необоснованным, потому что они, правда и связаны между собой, но не тождественны.

По нашему суждению, составы правонарушений, включенные в главу 9 УК РК, имеют по меньшей мере два независимых объекта. В действующем УК не дается представление социальной безопасности. Отсутствовало это понятие и в бывшем уголовном праве. Представление "безопасность" определяется как расположение, при котором угроза угрожает кому-нибудь, чему-нибудь, как неимение угрозы, сохранность, безопасность. Следовательно, "безопасность" есть кое-что дорогое достижение, создаваемое людьми, как некоторая ценностная колляция, как надобность, как благо для человека. Бесспорно, все это должно быть верно защищено законом. Именно исходя из значимости этого охраняемого объекта в Казахстане был принят Закон "О национальной безопасности" от 26 июня 1998 года, в котором раскрыто представление социальной безопасности в широком смысле этого слова. "Социальная безопасность состояние защищенности жизни, здоровья и благополучия граждан Казахстана, а также ценностей казахстанского социума от допустимых опасностей и угроз, способных нанести им урон" [7].

Массовые беспорядки причиняют урон не какому-то определенному человеку, а общественно важным интересам безопасности жизнедеятельности казахстанского социума в совокупности.

В широком смысле слова "социальная безопасность" включает в себя социальные отношения и по поводу социального порядка. Исходя из наименования главы 9 дозволено сделать итог о том, что родовым объектом в этой главе являются социальная безопасность и социальный порядок.

Социальная безопасность - это система мер экономического, политического, организационного и правового нрава, представляющая собой механизм, обеспечивающий состояние защищенности животрепещуще значимых интересов фигуры, социума и государства от допустимых источников угрозы.

Социальный порядок - это общность социальных отношений, обеспечивающих атмосферу социального спокойствия, заслуженное поведение граждан в социальных местах, типичную работу организации, учреждений и предприятий, социального и личного транспорта, неприкосновенность фигуры [8, с.15].

Это правонарушение слагается из целого ряда других правонарушений, делаемых в условиях одной и той же атмосферы, следственно представление «основы социальной безопасности», охватывая больше широкий круг социальных отношений, шире представления «социального порядка» и особенно верно отражает объем объекта посягательства данного правонарушения. Объектом становятся те существующие самостоятельно от человека и его сознания вещи, которые включаются в людскую действие. При этом объективная действительность выступает как объект для всякого познающего индивида в формах деятельности, языка и познаний (в частности, логических категорий), выработанных историческим становлением социума.

При больше определенном установлении непосредственного объекта, нужно подметить, что это часть родового (особого) объекта, т.е. это то определенное благо (интерес), которому причиняется урон в итоге совершения определенного правонарушения. Непосредственными объектами правонарушений, предусмотренных статьями Особенной части, размещенными в главу 9, являются (в отдельности) социальная безопасность и социальный порядок теснее как часть родового объекта социальной безопасности в совокупности. Непринужденный объект имеет фактическое значение для квалификации правонарушений, потому что разрешает в ряде случаев ограничивать правонарушение от других однородных с ним правонарушений. Как водится, всякое правонарушение имеет один непринужденный объект. Впрочем бывают такие правонарушения, которые посягают на два непосредственных объекта (так называемые, двухобъектные правонарушения). В этих случаях один из объектов является основным (основным), и иной - дополнительным. Вопрос о том, какой именно непринужденный объект является основным, а какой дополнительным, решается не от значимости правоохраняемого блага, а от его связи с родовым объектом. В данном случае, непосредственным объектом такого правонарушения, как массовые беспорядки, является социальная безопасность, а также жизнь и здоровье людей, государственная, социальная и личная собственность. Основным из них будет социальная безопасность, и дополнительным фигура и собственность.

Следует подметить, что добавочный объект может быть как нужным, так и факультативным. Нужный (непременный) добавочный объект неизменно связан с причинением ему того либо другого урона соответствующим криминальным посягательством (либо опасностью причинения такого урона).

Факультативному же объекту урон может и не причиняться при массовых беспорядках. Факультативным объектом являются такие деяния, как оказание сопротивления представителям власти, т.е. действия, посягающие на сферу государственной власти и органов его управления.

Трехступенчатая систематизация объектов правонарушения (всеобщий, родовой и непринужденный) соответствовала структуре бывшего Уголовного кодекса Казахской СССР 1959 г., Особенная часть которого делилась только на главы. Нынедействующий Уголовный кодекс РК также учел преемственность бывшего Уголовного кодекса, впрочем, он имеет существенные отличия от уголовных кодексов РФ и Республики Кыргызстан, где дана твердо новая конструкция с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы, объединяющие отдельные главы.

Установление объекта массовых беспорядков имеет ряд особенностей, чем другие правонарушения, потому что при массовых беспорядках нужно установить не только непринужденный объект, на что направлены криминальные деяния, но и те данные, в которых они были совершены и только в их общности определяется правдивый объект массовых беспорядков. В основе этого порядка лежит тот факт, что данные совершения правонарушений тут имеют независимое правовое значение: истребление собственности, поджоги, причинение урона здоровью и другие правонарушения участников массовых беспорядков приобретают качество тяжкого правонарушения и квалифицируются по ст,241 УК РК, предусматривая гораздо больше суровое наказание только в том случае, если следствием будет установлено, что они совершены в период беспорядков.

От объекта следует отличать предмет правонарушения. Предмет правонарушения - это определенная вещь внешнего лица, на которую бандит воздействует непринужденно. Предмет и объект правонарушения органически связаны между собой. Предмет неизменно является элементом социальных отношений, выступающих в качестве объекта правонарушения. Скажем, при массовых беспорядках объектом правонарушения являются интересы фигуры и собственности, а предметом здания, сооружения и другие физические ценности. К предмету правонарушения имеет отношение так называемое средство правонарушения. Как указывает проф. Е.Каиржанов, «средство» правонарушения имеет не только теоретическое, но и значимое утилитарное значение, в частности, в связи с квалификацией всего определенного криминального деяния». Различие предмета от «средства» правонарушения состоит в том, что они могут выступать в разных общественных ролях при совершении преступления. Так, при массовых беспорядках душевное состояние людей и предметы, которыми они делают криминальные деяния, являются средствами правонарушения [4, с.47].

Правонарушением супротив социального порядка законом сознаются деяния, дерзко нарушающие типичные данные повседневной жизни и деятельности людей в обществе (социальное умиротворение, общественную нравственность, конституционную обязанность и т.д.) [8, с.4]. Сходственные правонарушения причиняют либо могут причинить значительный урон личным, социальным либо государственным интересам: здоровью, телесной неприкосновенности и превосходству граждан, собственности, деятельности учреждений и предприятий и т.д.

Как показало суммирование уголовных дел, для того, дабы подтвердить массовые беспорядки, нужно установить обстоятельства 3 степеней общности:

а) всеобщую атмосферу, свидетельствующую о распространении массовых беспорядков в каком-то регионе либо населенном пункте;

б) обособленный эпизод массовых беспорядков;

в) определенные действия, непринужденно идеальные лицом в данном эпизоде массовых беспорядков.

Данные об всеобщей атмосфере характеризуют массовые беспорядки, произошедшие в каком-то отдельном регионе либо населенном пункте в совокупности. Они включают данные о начале и окончании массовых беспорядков, их поводах, направленности и основных методах совершения, последствиях, размерах причиненного физического урона, принятых органами власти и управления чрезвычайных мерах охраны социального порядка и обеспечения безопасности граждан. Скажем, некому Б. предъявлено обвинение в том, что он принял участие в массовых беспорядках, возникших в самом г. Алматы. Обосновывая это обвинение, следователь раньше каждого привел данные о том, как город охватили массовые беспорядки. В обвинительном завершении, в частности, отмечается, что 4 июня 1990г. участниками несанкционированного митинга на колхозном поле, возле г. Алматы, спровоцированы массовые беспорядки, преследующие цель популяризации межнациональной вражды. Эти правонарушения продолжались 5 и 6 июня и сопровождались погромами, уничтожениями, поджогами, групповыми действиями, дерзко нарушающими социальный порядок, связанными с очевидным неподчинением законным требованиям поверенных власти, нарушением работы транспорта, государственных и социальных организаций и предприятий. В итоге сожжено 343 жилых дома, 36 государственных объектов, 54 автомобиля и погибли 113 человек, причинен физический урон в размере 45 млн.руб. В целях обеспечения социального порядка и безопасности граждан 4 июня 1990г. в городе было объявлено чрезвычайное расположение, введен комендантский час [4, с.51]..

Данные об обстоятельствах отдельного эпизода (либо несколько эпизодов), участие в котором вменено обвиняемому, включают данные о определенном его месте и времени, составе и численности оравы, ее вооружении, объектах нападения, совокупных действиях, в которых выражались массовые беспорядки. В упомянутом уголовном деле по обвинению Б. содержатся следующие данные о том отдельном эпизоде массовых беспорядков, в котором он принял энергичное участие. Данный эпизод беспорядков происходил 4 июня у здания обкома партии, где собралась разбушевавшаяся орава, откуда в здание и стоявших перед ним в оцеплении военнослужащих бросали камни, палки, другие предметы. Военнослужащие одной из воинских частей получили задание оттеснить бесчинствующую ораву. Они выстроились в шеренгу и двинулись цепочкой по улице "Ы". Прикрываясь щитами, стали вытеснять часть оравы с этой улицы в сторону колхозного рынка. Из оравы бросали камни, которые попадали по щитам, каскам и ногам военнослужащих. На призывы перестать бесчинства орава не реагировала. Лишь позже обеда, когда поперек улицы была построена баррикада, беспорядки утихли.

Данные о определенных действиях, идеальных Б. в ходе расследуемого эпизода массовых беспорядков, содержат данные о его призывах к ораве в совершении погромов, непосредственном разорении жилых и производственных помещений, разрушении находящегося там имущества, поджогах строений и т.д. На основе этих сведений, взятых в целом с данными о определенном эпизоде и всеобщей картины массовых беспорядков, делается итог об энергичном участии лица в массовых беспорядках и о том, знаки каких определенно правонарушений содержат его действия.

В уголовном деле по обвинению Б. содержатся, в частности, следующие данные о его действиях во время описанного эпизода массовых беспорядков. 4 июня Б., находясь в ораве на улице Н. совместно с другими не установленными следствием лицами, принимал энергичное участие в массовых беспорядках. Он ходил поперек улицы перед цепочкой военнослужащих и бросал в них камни: идет с камнем в руке, кинет его в солдата, подберет иной и вновь ходит по цепочки, примериваясь в кого кинуть. Когда часть военнослужащих, находившихся в цепочке, нарушив строй, слишком вдалеке выдвинулась вперед, он воспользовался этим, подбежал и стукнул одного солдата камнем по голове, сбив с него каску. Эти действия Б. квалифицированы следствием и судом как участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, уничтожениями, поджогами и другими сходственными действиями, выразившихся в причинении телесных повреждений военнослужащим, исполнявшим обязанности по охране социального порядка.

Только установление всех 3 групп обстоятельств массовых беспорядков в их единстве может дать правильную картину идеальных правонарушений. Отхождение от этого порядка, порой встречающееся на практике, влечет за собой искажение их действительных обстоятельств, неправильную правовую оценку и квалификацию содеянного. В частности, установление какого-то эпизода массовых беспорядков без обнаружения определенных действий лица, образующих состав этого правонарушения, вообще исключает его ответственность по ст.241 УК РК. Если установлены лишь определенные действия участников массовых беспорядков, а связь их с тем либо другим отдельным эпизодом не прослежена, они предстают как малозначительное нарушение социального порядка, не представляющее крупной социальной угрозы. Наконец, и определенные действия в каком-то отдельном эпизоде беспорядков без их связи с всеобщей обстановкой в регионе либо населенном пункте дозволено объяснять по-различному, сведя все к элементарному хулиганству, а то и легко к шалости. В результате - прерывание уголовных дел либо возвращение их на дополнительное расследование.

1.2 Отличия проведения опознания от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

Нарушение трудовой дисциплины - это виноватое противоправное несоблюдение либо ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных индивидуальным трудовым договором. Следственно, основанием для дисциплинарной ответственности является нарушение трудовой дисциплины, дисциплинарный грех.

Дисциплинарный грех - это нарушение работником трудовой дисциплины, а также противоправное виноватое несоблюдение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей[4, с.110].

Оглавление дисциплинарного греха, как и всякого иного преступления, полагает присутствие общности юридических знаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Иными словами, официально-правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является присутствие в деянии нарушителя юридического состава знаков дисциплинарного греха.

Субъектом дисциплинарного греха является лицо (работник), состоящее в трудовом правоотношении с определенным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину.

Объектом дисциплинарного греха являются социальные отношения, складывающиеся в процессе совместной трудовой деятельности (внутренний трудовой распорядок), регулируемые нормами трудового права.

Объективную сторону дисциплинарного греха образуют противоправное деяние (действие либо бездействие), причинение урона работодателю и присутствие причинной связи между противоправным деянием и наступившим уроном. Пагубные итоги могут проявляться в виде реального имущественного урона и (либо) урона организационного нрава. Причем урон, причиненный работодателю, включает, в том числе, урон имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества. Примером имущественного урона могут служить повреждение оборудования либо утрата документов, в итоге чего работодатель должен будет произвести добавочные финансовые расходы на получение либо поправление имущества либо недополучит денежные средства. Почаще имеет место урон организационного нрава, когда нарушается трудовой порядок, установленный работодателем (совершаются прогул, опоздание на работу и другое).

Субъективная сторона дисциплинарного греха состоит в виновности нарушителя. Обычно выделяют две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел - волевое действие, направленное на сознательное нарушение установленных правил трудового распорядка. Неосторожность как форма вины имеет место в тех случаях, когда работник не предвидел последствий своего греха, правда должен был предвидеть, либо он предвидел такие итоги, но легковерно верил их предотвратить[4, с.111].

В ТК РК содержится определение представления «дисциплинарный грех», под которым воспринимается:

«нарушение работником трудовой дисциплины, а также противоправное повинное несоблюдение либо ненадлежащее исполнение трудовым обязанностей», влекущее за собой использование мер дисциплинарного воздействия (статьи 1 ТК РК)[1].

По смыслу данного определения дозволено перечислить основные знаки дисциплинарного греха:

- действия либо бездействие работника, которые определены в законе как несоблюдение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

- присутствие вины - непременный знак дисциплинарного греха (ответственность наступает экстраординарно за виноватые действия, бездействие);

- работником не выполнены именно трудовые обязанности;

- присутствие обстоятельств, делающих допустимым использование дисциплинарного взыскания.

Раньше каждого, несоблюдение трудовых обязанностей - это не совершение определенных действий, которые работник должен осуществить для выполнения задач, поставленных перед ним, то есть реально бездействие. Впрочем это может быть и энергичное действие, на совершение которого установлен закроет.

Причем неисполнением работником без почтительных причин трудовых обязанностей является как несоблюдение, так и ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Как водится, критерием ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей является исполнение обязанностей не в полном объеме и за пределами сроков (до либо позже), отведенных для этого, в итоге чего итог действий не соответствует изначальной цели исполнения. При этом несвоевременность исполнения должностных обязанностей полагает не только опоздание, задержку, но и опережение отведенных сроков, скажем, совершение банковских операций по переводу денежных средств до согласования действий и так дальше.

К неисполнению либо ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без почтительных причин относится, в частности, нарушение требований права, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, расположений, приказов начальника, технических правил и тому сходственное.

Нормативное постановление Высокого Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 9 "О некоторых вопросах использования судами права при разрешении трудовых споров" [15] уточняет, что к таким нарушениям относятся:

«а) неимение работника без почтительных причин на работе либо рабочем месте».

Перечень почтительных причин, в связи с которыми работник может отсутствовать на работе либо рабочем месте, законодательно не установлен. На практике почтительными причинами суд может признать вызов в правоохранительные органы либо в суд, прохождение медосмотра, сбои в работе транспорта, аварии, пожары, затопления, болезнь работника либо его близких родственников и тому сходственное.

При наличии реальной вероятности, работник должен документально (скажем, справками из соответствующих организаций, повестками и так дальше) удостоверить уважительность причин, в итоге которых образовалась неосуществимость исполнения трудовых обязанностей.

«б) отказ работника без почтительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 59 ТК РК), потому что в силу трудового договора работник обязан исполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 22 ТК РК)»[1].

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных либо технологических условий труда, не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 6 статьи 51 ТК РК.

«в) отказ либо уклонение без почтительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время особого обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является непременным условием допуска к работе».

Неприменение работником средств личной охраны, когда это является непременным условием допущения к работе, также рассматривается как несоблюдение им своих трудовых обязанностей и служит основанием для использования к нему мер дисциплинарной ответственности.

Специальное внимание следует обратить на пункт 36 Нормативного постановления Высокого Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 9 "О некоторых вопросах использования судами права при разрешении трудовых споров", в соответствии, с которым повинным нарушением трудовой дисциплины следует считать и отказ работника без почтительных причин от завершения договора о полной физической ответственности за сохранность физических ценностей, если выполнение обязанностей по обслуживанию физических ценностей составляет для работника его основную трудовую функцию[15]. Такой отказ сознается как несоблюдение трудовых обязанностей, если работник при приеме на работу был сообщен работодателем об стержневой трудовой функции по обслуживанию физических ценностей и в соответствии с действующим правом с ним может быть заключен договор о полной физической ответственности.

Перечни должностей и работ, замещаемых либо исполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать указанные договоры, а также типовые формы этих договоров определены Постановлением Минтруда РК от 31 декабря 2002 года №85 «Об заявлении перечней должностей и работ, замещаемых либо исполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной личной либо коллективной (бригадной) физической ответственности, а также типовых форм договоров о полной физической ответственности»[16]. Теснее позже завершения с работником трудового договора может появиться надобность заключить договор о полной физической ответственности с работником. Если работник отказывается заключить договор о полной физической ответственности в такой обстановки, работодатель обязан предложить ему иную работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор подлежит расторжению в соответствии с пунктом 8 статьи 51 ТК РК[1].

Надобность заключить договор о полной физической ответственности теснее позже завершения трудового договора может появиться в связи с тем, что позже метаморфозы действующего права занимаемая работником должность отнесена к перечню должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной физической ответственности.

Присутствие вины является непременным условием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей сознается повинным, если работник действовал умышленно либо по неосторожности.

Не может рассматриваться как должностной грех несоблюдение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (скажем, из-за отсутствия нужных материалов, нетрудоспособности).

Дисциплинарным грехом могут быть признаны только такие беззаконные действия (бездействие) работника, которые связаны с исполнением им не всяких, а именно трудовых обязанностей, непринужденно связанных с трудовыми отношениями и исполняемых в пределах рабочего места и рабочего времени. Следственно не может, скажем, считаться дисциплинарным грехом отказ работника исполнить социальное поручение либо нарушение им социального порядка пускай даже по месту работы. Правда ответственность за нелегальные действия может наступать в границах другой - уголовной либо административной ответственности[17, с.49].

«Рабочее место - место, где работник должен находиться либо куда ему нужно прибыть в связи с его работой и которое прямо либо неявно находится под контролем работодателя» (статья 1 ТК РК)[1].

«Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Русской Федерации относятся к рабочему времени» (статья 1 ТК РК)[1].

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение либо ненадлежащее исполнение всяких трудовых обязанностей - как установленных трудовым правом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, так и непринужденно трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными нормативными актами.

Множество обращений работников в суд, с исками на работодателей по поводу привлечения их к дисциплинарной ответственности связано с тем, что они не согласны, что ими совершен дисциплинарный грех либо не понимают, в чем состоит несоблюдение ими должностных обязанностей.

Для того дабы предупредить сходственные трудовые споры либо облегчить процесс доказывания в суде, работодателю нужно соблюсти следующие данные:

1) трудовые обязанности работника обязаны быть документально закреплены;

2) работник должен знать о своих трудовых обязанностях, то есть должен быть ознакомлен с ними под роспись. В соответствии со статьей 22 ТК РК именно в обязанность работодателя входит осуществление действий по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непринужденно связанными с их трудовой деятельностью.

Только позже этого должностные обязанности становятся непременными для работника и их несоблюдение либо ненадлежащее исполнение будет основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности[18, с.8].

Всеобщие трудовые обязанности, закрепленные в ТК РК, как водится, фиксируются в правилах внутреннего трудового распорядка либо другом локальном нормативном акте, определяющем трудовой распорядок, а определенные трудовые обязанности работника закрепляются в заключаемом с ним трудовом договоре, а также в должностной инструкции, технических правилах и так дальше.

Для ознакомления работника с его трудовыми обязанностями дозволено предпочесть один из вариантов:

- Журнал ознакомления;

- Лист ознакомления (обособленный на всякого работника);

- Роспись работника на соответствующем локально-нормативном акте.

Конечный вариант представляется особенно предпочтительным, от того что верно гарантирует, что работник ознакомлен именно с данным локально-нормативным актом[6, с.75].

Следует иметь в виду, что не любое несоблюдение работником требований работодателя является нарушением трудовой дисциплины, а только в тех случаях, когда такие требования предусмотрены законом. Так, скажем, невозможно привлечь к дисциплинарной ответственности работника, отказавшегося исполнять требование работодателя о выходе на работу до окончания отпуска, либо работника, остановившего работы в случае невыплаты заработной платы в порядке, предусмотренном статьей 134 ТК РК[1].

Выходит, к дисциплинарной ответственности работник может быть привлечен за совершение дисциплинарного греха при наличии следующих непременных условий:

1. Поведение работника должно быть противоправным;

2. Если работником не выполнены либо ненадлежаще выполнены возложенные на него трудовые обязанности;

3. Работник своими действиями причинил урон работодателю;

4. Урон, претерпеваемый работодателем, является прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей (либо неправомерное поведение работника). Иными словами, присутствие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и возникшим уроном;

5. Действия работника носят повинный нрав, то есть совершены умышленно либо по неосторожности.

Неисполнение правда бы одного из условий может повлечь отмену дисциплинарного взыскания в судебном порядке по иску работника. К дисциплинарной ответственности привлекается определенный работник, совершивший определенный дисциплинарный грех.

Не сознается нарушением трудовой дисциплины отказ работника исполнять распоряжение администрации о переводе без его согласия на иную непрерывную работу (по закону требуется согласие на перевод), отказ беременной женщины от поездки в командировку. Судебная и прокурорская практика неизменно рассматривают невыполнение подчиненными приказов начальника, издаваемых с нарушением требований закона, как правомерное поведение. Невыполнение работником его трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины, лишь в том случае, если он действовал умышленно либо по неосторожности. Невыполнение работником трудовых обязанностей по причинам от него независящим, не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины, потому как тут нет вины работника.

Не будет нарушением трудовой дисциплины противоправное, виноватое поведение работника, которое не имеет отношения к его трудовым обязанностям (скажем, нарушение порядка в социальных местах), правда ответственность за эти действия он понесет. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за грехи, не являющиеся нарушением трудовой дисциплины, но несовместимые с превосходством и назначением отдельных должностных лиц, допускается лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Скажем, дисциплинарным грехом считается совершение работником, исполняющим воспитательные функции в сфере образования, аморального греха, несовместимого с продолжением данной работы. Считается, что всякое нарушение дисциплины влечет ответственность, но это не так. Нужно исходить из правила рациональности, то есть тезис неотвратимости ответственности не должен сводиться лишь к социальным и дисциплинарным взысканиям, а может быть реализован использованием иных мер административного, морального и физического воздействия, а также неформальных общественно-психологических санкций (устные примечания, внушения и т.п.)[19, с.20].

1.3 Участники и объекты проведения опознания

Дисциплинарное взыскание - мера дисциплинарного воздействия на работника, используемая работодателем за совершение дисциплинарного греха.

В соответствии со статьями 23 и 72 ТК РК работодатель, владея правомочиями дисциплинарной власти, в случае совершения работником дисциплинарного греха самосильно осуществляет выбор мер дисциплинарного взыскания. При этом, по словам многих начальников частного бизнеса, осознавание этого правомочия основано на тезисе «что хочу, то и ворочу», и что, по их суждению, дает им вероятность использовать всякие меры ответственности к работникам.

Впрочем законодатель в статье 72 ТК РК установил следующие дисциплинарные взыскания, которые могут быть применены работодателем по отношению к работникам, нарушившим трудовую дисциплину:

1) примечание;

2) выговор;

3) суровый выговор;

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях[1].

Приведенный перечень взысканий, в различие от мер вознаграждения, является доскональным и растяжению не подлежит.

Добавочные меры взыскания допустимы только в том случае, если на работника распространяется особая дисциплинарная ответственность. В части 3 статьи 69 ТК РК указано, что законами, уставами и расположениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Так, Закон «О государственной службе» от 23.07.1999 г. № 453-1 [7] в дополнение к всеобщему перечню взысканий, применяемых к работникам, предусматривает такие взыскания, как предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности штатской службы.

Таким образом, сами работодатели никаких дополнительных дисциплинарных взысканий, не предусмотренных ТК РК, законами, уставами и расположениями о дисциплине, устанавливать и использовать не могут. Впрочем на практике достаточно распространены такие меры, как штрафы, лишение различного рода надбавок, выговор с предупреждением и другие санкции, которые невозможно признать законными.

ТК РК предоставляет право работодателю применить финансовые санкции к работникам только в одном случае - при неудовлетворительных итогах работы. Имеются в виду не знаменитые у некоторых работодателей «штрафы», которые трудовым правом вообще не предусмотрены, а санкция, предусмотренная ст. 133 ТК РК, которая устанавливает, что к примеру «время простоя по вине работника оплате не подлежит»[1].

Ранее действовавший КЗоТ РК помимо представления «меры дисциплинарного взыскания» содержал еще и представление «меры дисциплинарного воздействия» (статья 128 КЗоТ РК), правда и не раскрывал его оглавления. Меры дисциплинарного воздействия являлись дополнительными, использовались наравне с мерами дисциплинарного взыскания либо самостоятельно от них, но не обязаны были противоречить действовавшему трудовому праву. Скажем, такие меры дисциплинарного воздействия, как уменьшение годичного оплачиваемого отпуска на число дней прогула работнику, совершившему прогул без почтительных причин, лишение работника «тринадцатой зарплаты», лишение льготных путевок в дома отдыха.

Этим достоянием КЗоТ РК и пользуются некоторые начальники. Впрочем нынче действующий ТК РК не упоминает противоречивость представлений и дозволяет использовать только такие меры дисциплинарных взысканий, которые определены в статье 72 ТК РК. Работодатель в этом случае должен руководствоваться дальнейшим тезисом: он имеет право лишить работника только тех благ, которые сам им предоставляет сверх установленного трудовым правом яруса. Из этого следует, что работодатель не вправе за какой-то дисциплинарный грех понизить разряд, снять надбавку за классность, лишить заработной платы (всецело либо отчасти), предусмотренной системой оплаты труда, уменьшить число дней годичного оплачиваемого отпуска и тому сходственное. Материально наказать работника дозволено, скажем, за счет поощрительных выплат и льгот, предусмотренных локальным нормативным актом, устанавливающим систему поощрений[5, с.83].

Выходит, дисциплинарное взыскание - это предусмотренная трудовым правом мера принудительного воздействия, используемая работодателем (должностным лицом, наделенным дисциплинарной властью) за идеальный работником дисциплинарный грех.

Особенно суровой и крайней мерой воздействия на нарушителей трудовой дисциплины является увольнение по соответствующим основаниям.

В всяком случае работодателю перед расторжением трудового договора с работником, отсутствовавшим на работе в течение 3 и больше часов подряд за один рабочий день (рабочую смену), нужно узнать обстоятельства отсутствия, затребовать подтверждающие документы, если они имеются у работника, оценить представленные доказательства, объяснения работника для того, дабы признать поводы отсутствия на работе неуважительными.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по пп. 6) п. 1 ст. 54 ТК РК допустимо и в случаях, когда работник отсутствовал на работе без почтительных причин не только в течение 3 и больше часов подряд за один рабочий день (рабочую смену), но и нескольких дней.

2) Трудовой договор по инициативе работодателя по пп. 7) п. 1 ст. 54 ТК РК расторгается в случае нахождения работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного, токсикоманического опьянения (их аналогов), в том числе в случаях употребления в течение рабочего дня веществ, вызывающих состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения (их аналогов).

В пункте 19 Нормативного постановления Высокого Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах использования судами права при разрешении трудовых споров» установлено: «За возникновение на работе в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения либо интоксикации другого типа могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в указанном состоянии. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с таким состоянием[15].

Увольнение по этим основаниям может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии либо употреблял указанные вещества не на своем рабочем месте, а на территории организации либо объекта, где по поручению работодателя должен был исполнять трудовые функции.

Нетрезвое состояние работника либо наркотическое опьянение, либо интоксикация другого типа могут быть подтверждены как медицинским освидетельствованием, так и другими видами доказательств, которые обязаны быть всесторонне исследованы и оценены судом».

Порядок проведения медицинского освидетельствования, дающий основание работодателю отстранять работников от работы, трудовым правом не установлен. По нашему суждению, работодатель может использовать правила Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, утвержденной приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 446 (дальше - Инструкция)[22].

Названная Инструкция используется при проведении медицинского освидетельствования граждан для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения в случаях, когда правом Республики Казахстан предусмотрена административная ответственность за употребление психоактивного вещества: управление транспортными средствами в состоянии опьянения, нахождение в состоянии опьянения в социальных местах, на работе и другое.

Нетрезвое состояние работника либо наркотическое опьянение либо интоксикация другого типа могут быть подтверждены как медицинским освидетельствованием, так и другими видами доказательств, которые обязаны быть всесторонне исследованы и оценены. Врачу, проводящему освидетельствование, обязаны быть извещены поводы, вызвавшие надобность освидетельствования, и его цели.

Согласно данной Инструкции опьянением именуется состояние, возникающее в итоге острой интоксикации психоактивными веществами и характеризующееся комплексом психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств. Опьянение может быть алкогольным, наркотическим и токсикоманическим.

В случаях, установленных правом Республики Казахстан и Инструкцией, коллеги правоохранительных органов, а также должностные лица предприятий и организаций по месту работы освидетельствуемого направляют и доставляют указанных лиц на медицинское освидетельствование только в государственные медицинские организации.

Прием на освидетельствование осуществляется по письменному направлению работников органов внутренних дел, других правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий и организаций по месту работы освидетельствуемого.

Лица, подлежащие медицинскому освидетельствованию, обязаны быть доставлены к месту его проведения не позже 2-х часов с момента совершения дорожно-транспортного происшествия либо обнаружения знаков состояния опьянения.

...