Понятие системы наказаний в уголовном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение - понятие системы наказаний

1. История института наказания в уголовном праве России

2. Признаки уголовного наказания по российскому праву

3. Цели наказания в российском праве

4. Система уголовных наказаний в действующем законодательстве

Заключение

Список литературы

Введение - понятие системы наказаний

«Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав или свобод этого лица» (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

Наказание призвано обеспечивать достижение установленных уголовным законом целей. Для этого в законе должны содержаться разнообразные по своему характеру меры государственного принуждения в виде различных видов наказания. Суду необходимо иметь широкий выбор видов наказания, один из которых можно было бы назначить, исходя из характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и лица, его совершившего. При этом перечень видов наказания не должен быть бесконечным, а сами виды наказаний не должны совпадать по характерным признакам. Такой перечень в уголовном праве называется системой наказаний. В нее входит исчерпывающий, строго установленный законодательством и обязательный для суда перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке в соответствии со степенью тяжести.

Наряду с действующими видами наказания, такими, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, конфискация имущества, лишение свободы на определенный срок, смертная казнь, в УК РФ появились новые виды наказания: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы.

наказание уголовный российский законодательство

1. История института наказания в уголовном праве России

В первых кодифицированных уголовно-правовых актах России определение наказания отсутствовало, однако закрепляемая ими система наказаний была весьма обширной и сложной.

Первым законодательным актом, в котором наказания излагались в виде перечня и располагались в определённой иерархии, является Свод законов уголовных 1832 года. По мнению И. Я. Фойницкого, характерной чертой Свода законов уголовных было «стремление развить каждую из мер (видов) наказания в особую систему с самостоятельной для каждой меры градацией, что привело к тому, что Свод знал фактически несколько карательных систем».

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало лестницу из нескольких степеней наказания, наиболее тяжкими из которых были лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ. Наказания делились на уголовные и исправительные; перечисленные ранее в этом абзаце наказания относились к категории уголовных, исправительными же считались такие наказания как отдача на время в исправительные арестантские отделение, временное заключение в тюрьме, временное заключение в крепости. Многие из этих видов наказания также имели градации по тяжести.

Представители высших сословий (дворянство, духовенство, почётные граждане, купцы первой и второй гильдий и др.) имели привилегии, связанные с наказанием: они не могли подвергаться телесным наказаниям, а арест мог исполняться на дому или по месту работы.

Уголовное уложение 1903 года делило наказания на главные, дополнительные и заменяющие. Главными наказаниями были смертная казнь (через повешение, непублично), каторга без срока и на срок от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и др. Дополнительными считались различные правоограничивающие наказания:отобрание имущества, денежное взыскание, опубликование приговора, удаление от должности, заключение в работном доме, ограничение права избирать и переменять место жительства. Одиночное заключение могло заменяться общим при недостатке одиночных камер или опасности одиночного заключения для здоровья осуждённого; для престарелых лиц (старше 70 лет) смертная казнь и каторга заменялись ссылкой на поселение.

В первые годы советской власти применялось большое количество разнообразных видов наказания, созданных на волне революционного правотворчества: от предупреждения, общественного порицания -- до расстрела.

Первое в истории российского права определение уголовного наказания было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. Наказание определялось как «мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» (ст. 7 Руководящих начал). Предусматривалось 15 видов наказаний, среди которых были внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение свободы (на определённый или неопределённый срок), смертная казнь (расстрел).

Последующие акты законодательства восприняли другую теорию наказания: уголовно-правовое воздействие на преступников стало рассматриваться как «мера социальной защиты» (УК РСФСР 1922 года) или «мера социальной защиты судебно-исправительного характера» (УК РСФСР 1926 года). Данные меры применялись не только к преступникам: основанием для их применения могла служить и «деятельность, свидетельствующая о серьёзной угрозе общественному правопорядку», уголовной репрессии могли быть подвергнуты не только преступники, но и «социально опасные» лица, в том числе оправданные в совершении преступления.

По УК РСФСР 1922 года к мерам социальной защиты относились: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; принудительные работы без содержания под стражей; условное осуждение; конфискация имущества полная и частичная; штраф; поражение прав; увольнение от должности; общественное порицание; возложение обязанности загладить вред; помещение в учреждения для умственно отсталых или морально дефективных; принудительное лечение; запрещение занимать ту или иную должность или заниматься определённой деятельностью либо промыслом; удаление из определённой местности; расстрел.

В УК РСФСР 1926 года эта система перешла практически в неизменном виде: лишение свободы стало делиться на два вида (в исправительно-трудовых лагерях и общих местах заключения), были введены ссылка и высылка внутри страны; условное осуждение было исключено из видов наказания.

Термин «наказание» вновь появился в уголовном законодательстве в 1934 году. Система наказаний по мере укрепления советской власти и развития советского уголовного права несколько упростилась, в ней стало меньше видов наказания, из неё были исключены меры, имеющие классовую направленность.

В УК РСФСР 1960 года говорится, что наказание является карой за совершённое преступление. Это определение теоретиками было охарактеризовано как неудачное, так как слово «кара» представляет собой архаичный синоним к слову «наказание» и таким образом не может быть использовано для определения сущности данного института.

Первоначальная редакция УК РСФСР 1960 года предусматривала 12 видов наказаний: к их числу относились лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания, направление в дисциплинарный батальон. Законом РФ от 18.02.1993 года № 4510-1 наказания в виде ссылки и высылки были отменены как утратившие реальное общественное значение.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года наказание определяется как «мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного». С незначительными изменениями это определение было воспроизведено в Уголовном кодексе РФ 1996 года.

Уголовный кодекс РФ внёс довольно значительные изменения в систему наказаний: были исключены такие наказания как общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред; добавлены новые наказания -- обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, арест. В 2003 году из Уголовного кодекса РФ было исключено наказание в виде конфискации имущества; позже (в 2006 году) конфискация имущества вновь была введена в уголовное законодательство уже в качестве иной меры уголовно-правового характера. В 2011 году было введено новое наказание -- принудительные работы, которые должны начать применяться в 2013 году.

2. Признаки уголовного наказания по российскому праву

В теории уголовного права выделяются признаки, которые являются характерными для уголовного наказания. Число этих признаков в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи. Наиболее часто называются следующие признаки:

· Наказание -- государственная мера. В настоящее время правом назначения наказания обладают только государственные органы (в советский период некоторые меры уголовно-правового воздействия могли применяться и товарищескими судами).

· Наказание -- мера государственного принуждения. Наказание назначается и исполняется вопреки воле осуждённого, с применением мер воздействия, которые заключаются в лишении осуждённого определённых благ. В случае уклонения от исполнения наказания к осуждённому могут быть применены ещё более строгие меры воздействия.

· Наказание заключается в лишении осуждённого определённых прав и свобод или ограничении этих прав и свобод. Однако наказание не может заключаться в причинении осуждённому физических страданий, в унижении его человеческого достоинства.

· Наказание назначается только за совершение преступления, причём только лицу, которое в установленном законом порядке признано судом виновным в совершении этого преступления.

· Наказание назначается только судом. Иные государственные органы таким правом не обладают.

· Наказание носит публичный характер и назначается (и приводится в исполнение) от имени государства. Оно представляет собой отрицательную оценку государством поведения лица.

· Наказание носит личный характер и назначается только в отношении конкретного лица, причастность которого к конкретному преступлению доказана в установленном порядке.

· Наказание влечет последствие правового характера -- судимость. Судимость возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора суда и действует до момента её погашения или снятия (законодательство РФ).

· Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства.

На основе этих признаков можно отграничить наказание от всех остальных мер принудительного правового воздействия

3. Цели наказания в российском праве

Цели наказания -- это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе».

В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

· Восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость -- это морально-правовая и социально-политическая категория, которая отражает «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека»^[9]. Преступление нарушает социальную справедливость: оно ущемляет законные права граждан, причиняет им моральный, материальный или физический вред, вызывает у общества негодование, связанное с негативной оценкой действий преступника. Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает, во-первых, подкрепление негативной оценки преступника и преступления со стороны государства; во-вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления; в-третьих, компенсацию материального и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.

· Исправление осуждённого. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, исправление осуждённых подразумевает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения. Некоторыми учёными отмечается, что в уголовном праве исправление осуждённого трактуется более узко: чтобы осуждённый был признан исправившимся, достаточно, чтобы он не совершал новых преступлений, хотя бы причиной этого и был всего лишь страх перед наказанием. Тем не менее, уголовное право предусматривает стимулы и для фактического исправления осуждённого: так, с таким исправлением связывается возможность сокращения срока наказания или замены его более мягким наказанием.

· Предупреждение совершения новых преступлений -- как самим наказанным лицом (специальная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Общая превенция достигается за счёт создания у «неустойчивых» граждан, склонных совершать преступления, страха перед возможным применением наказания. Факторами, влияющими на эффективность общей превенции, являются неотвратимость наказания и его строгость. Кроме того, наказание выполняет функцию общей превенции только в условиях гласности и открытости судебного разбирательства. Специальная превенция связана как с исправлением преступника, так и с ограничением возможностей для совершения преступлений в ходе отбывания наказания.

4. Система уголовных наказаний в действующем законодательстве

Разнообразие охраняемых уголовным правом общественных отношений, посягающих на них общественно опасных деяний, а также свойств личности преступников обусловливают необходимость строгой индивидуализации наказаний. Непременным условием этого является установление в законе широкого перечня разных по карательным, воспитательным и предупредительным возможностям видов уголовных наказаний. Поэтому традиционно в уголовных законах различных стран устанавливаются широкие перечни наказаний различных видов. В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации (ст. 44 УК) предусматривается перечень, включающий тринадцать видов наказаний:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) конфискация имущества;

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Все эти виды наказаний различны по своему характеру, строгости и возможностям воздействия на осужденных, что позволяет суду в каждом конкретном случае назначать справедливую и наиболее целесообразную меру наказания лицу, виновному в совершении преступления. Разнообразие наказаний в законе - один из важнейших признаков предусмотренного законом перечня наказаний.

Другим его важнейшим признаком является исчерпывающая определенность в уголовном законе. В соответствии с классическим принципом «nullum crimen, nulla poena, sine lege» (нет преступления и нет наказания без указания о том в законе), суд может назначить осужденному лишь тот вид наказания, который указан в данном перечне, определенном уголовным законом. Никакую другую меру государственного воздействия в качестве уголовного наказания суд применить к виновному не может, сколь бы эффективной эта мера не представлялась суду. В этом заключается важная законодательная гарантия прав осужденных от произвола.

Еще одним важным признаком предусмотренного законом перечня наказаний является его упорядоченность. Все виды наказаний расположены в нем в соответствии со степенью строгости каждого из них. При этом важно отметить, что в новом Уголовном кодексе законодатель совершенно обоснованно использовал принцип построения перечня наказаний «от менее строгого к более строгому», который впервые в отечественном законотворчестве был применен в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., но в дальнейшем был заменен на противоположный. Этот же принцип положен законодателем и в основу перечисления альтернативных видов наказания в санкциях статей Особенной части нового УК. Эти новации, а также прямое указание в законе (ч. 1 ст. 60 УК) о том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания», призваны психологически ориентировать суды на экономию мер уголовно - правовой репрессии.

В теории уголовного права перечень уголовных наказаний, обладающий отмеченными признаками, стало привычным именовать красивым научным термином «система наказаний», а последнюю определять не иначе как перечень. Так, устоявшимся в уголовно-правовой литературе является следующее ее определение: «Система наказаний - есть установленный в уголовном законе и строго обязательный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке в соответствии со степенью их тяжести». (См., напр.: 184, с. 273; 222, с. 321; и др.).

В теории была высказана и иная точки зрения. К примеру, П.П. Осипов обоснованно утверждал, что «при таком подходе система наказаний сводится к простой сумме составляющих ее компонентов, а ее исследование - к анализу отдельных видов наказания», между тем как «знание частей еще не означает знания целого, так как свойства, связи и отношения системы гораздо богаче, чем свойства, связи и отношения ее компонентов». Исследование системы наказаний предполагает не только изучение отдельных видов наказаний, но в качестве предварительного условия - изучение системы в целом». (163, с. 69). О неудовлетворенности приведенным выше определением и необходимости «глубокого социально - правового анализа системы наказаний» заявлял также П.А. Фефелов. (236, с. 94).

Однако и в уголовно-правовой литературе последних лет издания система наказаний традиционно определяется как перечень.

На наш взгляд, подобные определения, сводящие понятие системы наказаний к простому (хотя и упорядоченному) их перечислению в законе, являются поверхностными и в принципе неправильными. Следуя логике подобных определений, можно было бы практически любое множество, перечисленное в законе (а то и независимо от перечисления в законе) в определенной последовательности, именовать системой. Очевидно, что этого не может быть, это было бы неправильным. В частности, в Уголовном кодексе РФ различных перечней немало - например, в ст. ст. 61, 63, 105, 111 и др., однако совершенно справедливо никто не наделяет их статусом системы.

Потому что система - это нечто большее, чем просто перечень, это не любое, а только особое состояние определенного множества. Чтобы какое-то множество могло быть наделено статусом системы, недостаточно, чтобы составляющие его элементы были просто перечислены в определенной последовательности, а надо, чтобы данное множество объективно обладало совокупностью необходимых системных (системообразующих) признаков.

Нам уже приходилось писать о том, что понятие «система» употребляется в различных областях социальной жизни и в самых разных значениях. Но при всей его многозначности термин «система» чаще применяется там, где речь идет о совокупности элементов, взаимосвязанных и упорядоченных.

Большинство авторов считает, что объект исследования может быть наделен статусом системы, если он, во-первых, имеет сложное строение, состоит из совокупности взаимосвязанных элементов; во-вторых, обладает целостностью, относительной выделенностью из окружающей среды и имеет интегративные качества, производные от качеств составляющих его элементов, но отличные от них; в-третьих, имеет устойчивые связи и характеризуется упорядоченностью элементов. (71, с. 13). Это, по нашему мнению, необходимый минимум свойств, которыми должно обладать некое множество, чтобы его можно было признать «системой». Это т.н. «системообразующие» свойства, выступающие своеобразными общими «критериями системности» элементов множества.

Система уголовных наказаний имеет в своей основе указанные системообразующие свойства, вполне соответствует этим «критериям системности».

Многоэлементность предусмотренной Уголовным кодексом РФ системы наказаний и многообразие свойств составляющих ее элементов определяют сложность ее строения. В системе наказаний различаются наказания основные и дополнительные, общие и специальные, связанные с исправительным воздействием и не связанные с таковым, разные по характеру, направленности и степени тяжести содержащихся в них правоограничений и т. д. При этом отдельные виды наказаний, которые могут рассматриваться как структурные подразделения системы наказаний, в свою очередь, имеют собственную внутреннюю, нередко сложную структуру.

Критерием системности уголовных наказаний является также оконченность, завершенность, исчерпывающая определенность элементов системы наказаний.

Важным системообразующим признаком системы наказаний является упорядоченность составляющих ее видов наказаний в уголовном законе. Это свойство системы наказаний имеет принципиальное и практическое значение, показывая, как оценивает законодатель соотносительную степень строгости отдельных видов наказаний, что очень важно для назначения судом справедливого наказания осужденному. В частности, в следующих случаях:

при выборе меры наказания в пределах относительно - определенной санкции;

при выборе меры наказания из нескольких, альтернативно предусмотренных в санкции;

при необходимости избрания наказания более мягкого, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК);

при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);

при назначении наказания за неоконченное преступление (ч. ч. 2, 3 ст. 66 УК);

при назначении наказания в случаях рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК);

при назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК);

при назначении наказания по совокупности приговоров (ч. 4 ст. 70 УК);

при решении вопроса об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК).

Все виды наказаний, составляющие систему наказаний, взаимно связаны, функционально взаимодействуют между собой и с «внешним миром». Это проявляется и в их законодательном регулировании, и в применении на практике.

Так, изменение содержания и (или) порядка применения одних видов наказания в уголовном законе влечет определенные «подвижки» в правовом регулировании содержания, порядка и условий применения «смежных» видов наказания. Эти изменения отражаются, безусловно, на характере и пределах применения как тех, так и других: расширение сферы или объема применения одних видов наказания неизбежно влечет за собой сужение сферы или объема применения других, и наоборот.

Исключение из уголовного закона одних видов наказания и включение в него других неизбежно влечет за собой изменения в правовом регулировании и практике применения других видов наказания, входящих в единую систему. Так, исключение из уголовного законодательства в ходе его реформирования наказаний в виде ссылки, высылки - повлекли изменения в правовом регулировании и практике применения лишения свободы, ограничения свободы и других наказаний. Исключение наказаний в виде общественного порицания и возложения обязанности загладить причиненный вред - на правовом регулировании и применении штрафа и обязательных работ. Исключение из уголовного закона таких мер уголовно-правового воздействия, как отсрочка исполнения приговора и условного осуждения с обязательным привлечением к труду повлияло, с одной стороны, на предусмотренную новым УК систему видов освобождения от ответственности и от наказания, с другой стороны - на усиление карательного содержания, объем и пределы применения института условного осуждения, а также наиболее мягких видов наказаний в сторону их увеличения.

Особенно отчетливо подобная зависимость проявляется в структуре наказуемости преступлений, предусмотренной новым Уголовным кодексом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», положения УК о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста не были введены в действие в связи с отсутствием необходимых условий для исполнения этих видов наказаний. Фактическое неприменение указанных видов наказаний обусловило восполнение образовавшейся в системе наказаний «бреши» между лишением свободы и заметно более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, не связанными с лишением свободы, за счет более частого применения, с одной стороны, лишения свободы, с другой стороны - условного осуждения. К примеру, судами общей юрисдикции РФ в 1997 г. и 1998 г. первая из указанных мер применялась в отношении соответственно 30,7 и 32,2 %% осужденных, вторая мера - в отношении 54,2 и 51,3 %% осужденных. Все остальные меры уголовно-правового воздействия в указанные годы применялись в отношении всего лишь 16 - 20 %% осужденных.

Взаимодействуют система наказаний и составляющие ее виды также и с «внешней средой» - с иными средствами воздействия на преступность, с состоянием, структурой и динамикой преступности, с личностными свойствами преступников и т. д. (71, с. 14). Например, увеличение количества преступлений или ухудшение структуры преступности обусловливают превалирование в структуре фактически применяемых на практике наказаний более строгих их видов и усиление интенсивности пенализации соответствующих видов преступлений в законе. И наоборот, улучшение криминогенной ситуации влечет сокращение применения более строгих видов наказания, увеличение случаев применения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Вместе с тем, «ошибочно представлять себе дело так, что система наказаний (как в законодательстве, так и в судебной практике) должна быть поставлена в полную и однозначную зависимость от состояния преступности, ее уровня, структуры и характера». (163, с. 71).

При этом система наказаний имеет собственное «лицо», она обладает определенной целостностью - интегративными свойствами, которые не сводятся к совокупности свойств отдельных видов наказаний, они выделяют ее как своеобразный феномен, самостоятельный уголовно-правовой институт.

Система уголовных наказаний соответствует общим «критериям системности», при этом она характеризуется свойствами, отмеченными нами выше применительно к перечню наказаний - разнообразием элементов, их исчерпывающей определенностью и обязательностью для судебных органов, а также упорядоченностью в законе.

Однако понятие «система» (и, соответственно, производное от него понятие «система наказаний») - существенно более богатое по содержанию, чем понятие «перечень», хотя бы и упорядоченный, и предусмотренный законом.

Кроме отмеченных выше признаков, свойственных перечню наказаний, система наказаний обладает таким важнейшим отличительным признаком, как функциональность, или нацеленность на функционирование. В отличие от «мертвого», статичного перечня, система - это нечто «живое» или, во всяком случае, жизнеспособное, динамичное. Образно выражаясь, система наказаний отличается от перечня наказаний, предусмотренного законом, точно так же, как реальный человек отличается от своего изображения в зеркале, на фотографии или на картине. Поэтому «нельзя определять систему наказаний как их перечень; перечень есть лишь «технологический» метод изложения ее в законе». (240, с.35-37). Быть перечнем - это лишь один из признаков системы наказаний. Важный, необходимый, но лишь один из многих, к тому же не сущностный, а формальный.

Важно обратить внимание еще и на следующее формальное отличие системы наказаний от перечня наказаний, предусмотренного законом: если последний урегулирован в единственной статье 44 УК, то вопросам закрепления и функционирования системы наказаний посвящен весь комплекс уголовно-правовых норм, регулирующий институт наказания и его применения, включая и систему санкций статей Особенной части УК.

Возможно, кому-то этот спор покажется схоластическим, а проблема надуманной... Мы придерживаемся иного мнения. Поскольку суть проблемы состоит в том, что для эффективной уголовно-правовой борьбы с преступностью необходима именно система - «живой», функционирующий организм, способный не просто «быть перечисленным», а обеспечивать достижение оптимальным путем стоящие перед ним цели. Простое перечисление видов наказания в уголовном законе для этого недостаточно.

Все это делает систему наказаний необходимым и весьма важным уголовно-правовым инструментом в деле борьбы с преступностью.

Система уголовных наказаний создается государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее необходимости, она социально обусловлена. (240, с. 36). Появление и функционирование системы наказаний обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов.

«Предусмотренная уголовным законом система наказаний имеет важное значение. Она является воплощением принципа законности, благодаря которому деятельность суда по назначению наказания вводится в определенные рамки и становится невозможным произвольное применение уголовной репрессии. Более того, наличие в уголовном законе системы наказаний оказывает непосредственное влияние и на законодателя, который обязан считаться с тем, какие наказания и в каких пределах могут применяться в борьбе с преступностью. Значение системы наказаний, кроме того, состоит и в том, что, благодаря ей, суд получает юридическую базу для осуществления правосудия на началах индивидуализации ответственности с учетом особенностей обстоятельств дела и личности виновного. Наконец, система наказаний обусловливает структуру санкций статей Особенной части УК, так как их построение применительно к конкретным преступлениям осуществляется на основе расположения видов наказаний в ст. 44 УК и возможности сочетаться между собой». (184, с. 278).

Исходя из всего изложенного, представляется более точным и правильным определить систему наказаний как «социально обусловленную целостную совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с учетом их сравнительной тяжести».

Систему наказаний следует изучать во всем многообразии ее связей и опосредований, добиваясь глубокого и всестороннего проникновения в нее именно как в систему, а не в механический агрегат разнородных элементов». (163, с. 70).

Заключение

Россия, вступившая в XXI век, переживает сложнейший период своего развития. Резкое изменение политических, экономических, социальных условий повлекло за собой рост преступности.

Правовая реакция государства на посягательства, охраняемые уголовным правом, во все времена выражалась в применении к лицам, виновным в их совершении, наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Сущность уголовного наказания проявляется в его целях, изложенных в уголовном законе.

В теории уголовного права существует давно устоявшееся понятие о том, что наказание является правовым последствием преступления. Н.С. Таганцев в лекциях по русскому уголовному праву указывал: «С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния»

В УК РФ сама система наказаний выстроена по принципу от менее строгого к более строгому наказанию. Это положение соответствует общим началам назначения наказания, заложенным в ст. 60 УК, в соответствии с которыми более строгий вид наказания назначается только в тех случаях, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Список литературы

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

2. http://fan-5.ru/clear/list-1676-str-8.php

3. http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks_-_glava_9.html

Размещено на Allbest.ru