В соответствии с п. п.1-3 ст. 195 УПК предварительное следствие приостанавливается:

1) в случае, если обвиняемый скрылся от следствия или суда или если по иным причинам не установлено его местопребывание;

2) в случае психического и иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;

3) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При наличии одного из указанных оснований орган дознания также вправе приостановить производство по делу, по которому не обязательно предварительное следствие (ч.3 ст.124 УПК).

При подготовке к судебному заседанию и во время судебного разбирательства уголовное дело может быть приостановлено лишь в случаях, когда обвиняемый (подсудимый) скрылся и местопребывание его неизвестно, а также в случае тяжкого заболевания обвиняемого (подсудимого), которое исключает возможность его участия в судебном заседании или явки в суд (ч.1 и 2 ст.231, ч.2 ст.257 УПК). Громов Н.А. и др. Уголовный процесс России. М., 2013. С. 349.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приостановление производства по уголовному делу закон связывает только с обвиняемым (подсудимым), с невозможностью его участия в уголовном судопроизводстве. И это вполне оправданно, поскольку отсутствие обвиняемого, чем бы оно не было обусловлено, не только серьезно затрудняет установление истины по делу, но, что самое главное, исключает возможность окончания расследования, проведения судебного разбирательства и, как следствие, возможность применения к нему уголовно-правовых норм, назначения и реального исполнения наказания.

Иногда, хотя и крайне редко, уголовные дела приостанавливаются в связи с розыском свидетелей, потерпевших, назначением по делу судебно-психиатрической экспертизы. Подобную практику следует оценить отрицательно. Как справедливо отмечали В.М. Быков и Л.Д. Ломовский, указанные обстоятельства, как и проведение по делу ревизии, несвоевременное получение заключения эксперта, не могут служить основаниями приостановления производства по делу и причинами отсрочки применения к обвиняемым мер уголовной репрессии. Во всех этих случаях суд, прокурор, следователь и орган дознания должны принимать все меры для быстрого завершения производства по делу. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по делу. М., 2015. С. 51.

Свидетель и потерпевший не являются обязательными участниками процесса, без которых нельзя установить истину по делу, закончить расследование, провести судебное разбирательство. На практике нередко и обоснованно производятся допросы больных свидетелей, потерпевших, находящихся в тяжёлом состоянии (конечно с согласия лечащего врача), поскольку их показания часто оказываются очень важными для раскрытия преступления. Если по медицинским показаниям допрос потерпевшего нельзя произвести сразу же после обнаружения преступления и возбуждения уголовного дела, следователь должен в отсутствие потерпевшего выполнить все другие следственные действия, а затем, если болезнь потерпевшего приняла затяжной характер, ходатайствовать перед прокурором о продлении срока предварительного расследования. Сказанное относится и к проведению по делу ревизии, экспертизы и другим обстоятельствам, не указанным в ст. ст. 195, 231 и 257 УПК в числе оснований приостановления производства по делу. Там же. С. 52.

Вопрос о судебном рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего разрешается судом в судебном заседании в соответствии со ст.253 УПК РСФСР. При неявке потерпевшего суд решает вопрос о разбирательстве дела или его отложении в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела, защита его прав и законных интересов. Приостанавливая уголовные дела в связи с неявкой свидетелей, потерпевших, в связи необходимостью проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы и т.д., суды смешивают различные уголовно-процессуальные институты - отложение судебного разбирательства и приостановление уголовного дела. Отложение судебного разбирательства производится при невозможности его продолжения вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств по уголовному делу (ст.257 УПК). Отложение производства по делу возможно и ори неявке в суд подсудимого, например, в случае его отсутствия по уважительной причине (несвоевременное получение повестки, стихийное бедствие), если известно его местопребывание. Если обвиняемый не явился без уважительной причины, но нет оснований считать, что он покинул место своего жительства или временного пребывания, проведение судебного разбирательства откладывается, и при этом решается вопрос о приводе обвиняемого и об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. Громов Н.А. и др. Уголовный процесс России. М., 2013. С. 351.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 195 УПК предварительное следствие приостанавливается в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание. По мнению некоторых авторов, в указанную норму включены два самостоятельных основания для приостановления производства по уголовному делу. Как пишет А.К. Гаврилов, "такое разграничение необходимо, потому что в зависимости от причин неизвестности местопребывания обвиняемого возникают те или иные юридические последствия". Там же. С. 352.

Действительно, форма посткриминального поведения (положительного или отрицательного) имеет важное уголовно-правовое значение. Если обвиняемый скрылся от следствия или суда, то есть совершил умышленные действия с целью избежать уголовной ответственности (перешел на нелегальное положение, проживал по чужим документам и т.д.), течение сроков давности, установленных ст.78 УК РФ, приостанавливается и возобновляется с момента задержания этого лица или явки с повинной. Кроме того, факт уклонения обвиняемого от следствия или суда хотя и не является по закону обстоятельством, отягчающим ответственность, но он, тем не менее, может быть учтен судом при назначении наказания - при решении вопроса о применении мер наказания, не связанных с лишением свободы, назначения наказания ниже низшего предела и т.д. При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый скрывался от следствия или суда, уголовное дело должно быть прекращено по истечении сроков давности.

Причина неизвестности местопребывания обвиняемого должна быть установлена собранными по делу доказательствам". Однако на практике это делается далеко не всегда. Так, из всех изученных нами уголовных дел, приостановленных по п.1 ст. 195 УПК РСФСР, в 38 % не имелось данных (доказательств), указывающих на причину отсутствия обвиняемого. Аналогичные результаты ранее были получены Ю.В. Даровских, который полагает, что причиной этого является отсутствие у следователей необходимой юридической подготовки и опыта работы. Проведенное им исследование показало, что большинство из опрошенных следователей (около 60%) не знали о различиях юридических последствий уклонения обвиняемого от следствия (суда) и неизвестностью его местопребывания, вызванного другими причинами. Они считали, что если обвиняемый скрылся, то к нему можно применить меру пресечения в виде заключения под стражу, но не принимали во внимание сроки уголовного преследования, предусмотренные ст.78 УК РФ. Даровских Ю.В. О понятии сущности и значения предварительного расследования // Совершенствование законодательства: Поиск и решения. - Тюмень, 2015. С. 51.

Не сомневаясь в правильности выводов Ю.В. Даровских, тем не менее считается, что дело не только в недостаточной квалификации практических работников, но и в неточности формулировки п.1 ст. 195 УПК. Называя в качестве основания для приостановления производства по делу "неизвестность местопребывания обвиняемого", законодатель, отступив от общего правила, связывает возможность принятия столь важного процессуального решения не с совокупностью доказательств, доказанностью тех или иных юридически значимых обстоятельств, а с отсутствием сведений о них. Об отсутствии сведений о месте пребывания обвиняемого в равной степени можно говорить и тогда, когда он не является по вызовам, когда проверены все известные места его возможного появления в данном населенном пункте (квартиры знакомых, родственников, морги, больницы, ИВС, СИЗО и т.д.), когда такая работа проведена в масштабах области или даже всей страны, но положительных результатов не получено. Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. Приостановление производства по уголовному делу. Тюмень, 2015. С. 40.

Изучение практики показало, что следователи по-разному подходят к определению достаточности данных (доказательств), дающих основания для приостановления предварительного расследования ввиду неизвестности места пребывания обвиняемого. Так, изучение уголовных дел, приостановленных по п.1 ст. 195 УПК, показало, что в 46 % из них содержались справки (рапорта) участковых инспекторов милиции или оперативных работников о том, что обвиняемый дома не проживает и где он находится неизвестно. По 18% дел были допрошены родственники или знакомые обвиняемого, в 10 % случаев проводилась проверка по месту работы (учебы) обвиняемого, в 82 % - проверка по учетам ИЦ ГУВД, в 32 % - по учетам адресного бюро, а в 12 % случаев - проверка лечебных учреждений. Там же. С. 42.

Неполучение достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии обвиняемого по месту его жительства и причинах такого отсутствия, в ряде случаев приводит к тому, что производство по уголовному делу приостанавливается, а обвиняемый объявляется в розыск, тогда как фактически он никуда не выезжал, проживал дома, либо был госпитализирован, арестован и т.д.

Всего же необоснованное избрание меры пресечения, неадекватной общественной опасности и тяжести совершенного преступления, и поверхностное изучение личности обвиняемого в более чем 50 % случаев явились причиной уклонения обвиняемого от следствия и суда.

Конечно, нельзя требовать от следователя во всех случаях достоверного знания о причинах отсутствия обвиняемого. Последний может тайно покинуть место жительства, маскировать факт отсутствия и даже инсценировать свою гибель. По нашему мнению, допустимо, если основанием для приостановления расследования по п. I ч.1 ст. 195 УПК будет служить совокупность доказательств, позволяющая обоснованно предполагать, что обвиняемый покинул пределы того населенного пункта, в котором проживал или временно находился. Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. Приостановление производства по уголовному делу. Тюмень, 2015. С. 43.

Вместе с тем, указание на неизвестность места пребывания обвиняемого применительно к данному основанию приостановления производства по делу все же необходимо. Это позволяет исключить приостановление расследования в случаях, когда обвиняемый покидает место своего жительства при выезде на лечение, в отпуск, в связи с призывом на военную службу и т.д., то есть тогда, когда пункт его пребывания известен и существует возможность обеспечить его участие в расследовании. В данном случае срок производства по делу должен быть продлен и приняты меры к окончанию расследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 195 УПК уголовное дело может быть приостановлено "в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающем в медицинском учреждении". Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. Приостановление производства по уголовному делу. Тюмень, 2015. С. 45.

Приостановление производства по уголовному делу при наличии оснований, перечисленных в ч.1 ст. 195 УПК, возможно только при определенных условиях, выполнение которых должно обеспечить законность и обоснованность применения этого правового института, максимальную защиту прав и законных интересов участников процесса.

Общим условием, относящимся ко всем основаниям приостановления, является то, что приостановление производства по делу возможно только тогда, когда будет достоверно доказан факт события преступления и установлено отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В противном случае производство по делу должно быть не приостановлено, а прекращено. Из содержания п.1 и 2 ч.1 ст. 195 УПК следует, что предварительное следствие по этим основаниям приостанавливается лишь тогда, когда установлено лицо, совершившее преступление, и на основании имеющихся доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Как справедливо отмечалось в юридической литературе, законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого, с одной стороны, выступает гарантией прав и законных интересов граждан, а с другой, - обеспечивает правильное направление деятельности органов расследования по розыску преступников. Если постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено без достаточных на то оснований, то существенным образом нарушаются законные права этого лица, а когда его местопребывание неизвестно, то розыскная деятельность, связанная со значительными затратами сия и средств, может быть направлена по ложному пути.

В соответствии с п. п.1 и 3 ст. 195 УПК в случаях, если обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, а также в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении срока на его производство, установленного ч.1 ст.133 УПК, то есть двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Дознание по уголовным делам, по которым не обязательно производство предварительного следствия, может быть приостановлено по тем же основаниям по истечении месячного срока, отведённого законом на его производство (ст.121 УПК). Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. Приостановление производства по уголовному делу. Тюмень, 2015. С. 46.

В случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого (п.2 ст. 195 УПК) предварительное следствие и дознание могут быть приостановлены и до окончания указанных сроков.

В законе не говорится о том, что если истекли сроки предварительного следствия и дознания и налицо основания приостановления, то уголовное дело должно быть обязательно приостановлено. По истечении сроков предварительного расследования следователь и лицо, производящее дознание, могут принять решение о продолжении предварительного следствия или дознания и ходатайствовать перед прокурором о продлении срока производства по уголовному делу, если возможности розыска обвиняемого или раскрытия преступления не исчерпаны, а сроки предварительного следствия или дознания, определённые законом, оказались недостаточными.

По мнению Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина, "приостановление следствия законно лишь тогда, когда уже проведены все следственные действия, какие только могли быть при сложившихся по расследуемому делу обстоятельствах". Исходя из этого тезиса, авторы логично делают вывод, что для приостановления производства по делу вовсе не обязательно, чтобы по нему была доказана вина конкретного лица в совершении преступления. В любом случае необходимо доказать, что имело место деяние, содержащее признаки преступления, тогда как наличие по делу сформулированного обвинения не всегда может рассматриваться в качестве одного из обязательных условий приостановления дела. Уголовный процесс. / Под ред.В.М. Лебедева. - М., 2014. С. 542.

Теория доказывания в уголовном процессе исходит из того, что органы расследования и суд в состоянии установить истину по делу, то есть предусмотренными законом средствами раскрыть преступление, выяснить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Отсутствие потерпевших, свидетелей и даже обвиняемых не может рассматриваться в качестве гносеологического препятствия к доказыванию. Невозможность допроса обвиняемого, проведение других следственных действий с его участием не исключают, а лишь затрудняют познание истины по делу. Таким же препятствием в доказывании являются отказ обвиняемого давать показания или его смерть. С гносеологической стороны данные обстоятельства равнозначны отсутствию обвиняемого, однако закон, предусматривая возможность их существования, возлагает на органы дознания и предварительного следствия обязанность закончить расследование. Законодатель при этом исходит из того, что следователь или лицо, производящее дознание, могут и должны установить истину по делу с помощью других источников доказательств. Безусловно, на практике могут возникнуть ситуации, когда органы расследования в результате некачественного или несвоевременного проведения следственных действий, нарушения уголовно-процессуального закона и других причин, приведших к безвозвратной утрате доказательств, будут лишены фактической возможности доказать виновность конкретного лица в совершении преступления. Однако в таких редких случаях, когда исключена возможность совершения преступления другим лицом, уголовное дело должно разрешаться по существу - прекращаться по ч.2 ст. 208 УПК.

Если же органы расследования, соблюдая требования ч.4 ст. 195 УПК, до принятия важного процессуального решения - приостановить производство по делу - будут выполнять действительно все возможные и необходимые следственные действия, то практически всегда помимо события преступления будут устанавливать виновность лица, его совершившего, характер н размер причиненного ущерба, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, изучение уголовных дел, приостановленных по п.1 ч.1 ст. 195 УПК, показывает, что следователи зачастую не исчерпывают своих возможностей по собиранию доказательств до приостановления уголовного дела - не устанавливают причины и условия, способствующие совершению преступления, размер ущерба, обстоятельства, характеризующие личность совершившего преступление (70 %). Из-за слабой доказательственной базы по изобличению лиц, совершивших преступления, по 14,9 % уголовных дел этой категории прокурорами было отказано в санкции на арест обвиняемых. Причинами этого, прежде всего, являются недостаточный уровень квалификации следователей, халатное отношение некоторых из них к исполнению своих обязанностей, низкий уровень ведомственного процессуального контроля. Уголовный процесс. / Под ред.В.М. Лебедева. - М., 2014. С. 543.

Являясь важной правовой гарантией охраны прав и законных интересов граждан по делам, по которым лицо, совершившее преступление, установлено, существующий порядок продления сроков предварительного расследования не стимулирует сотрудников правоохранительных органов на проведение активной процессуальной деятельности по делам о нераскрытых преступлениях.

По делам о нераскрытых преступлениях право продления срока расследования во всех случаях целесообразно предоставить прокурору, осуществляющему надзор за следствием и дознанием. Такое решение вопроса, на наш взгляд, позволит активизировать деятельность следователей по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений, что положительно скажется на укреплении законности и борьбе с преступностью в нашей стране.

3. Процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу