История государства и права зарубежных стран

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО

ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

ВАРИАНТ 10

Москва

2009

1. Разберите статьи Каролины 1532 г., относящиеся к уголовному праву. Определено ли в Каролине понятие преступления. Какие виды преступлений выделяет Каролина. Какие в Каролине предусмотрены наказания. Возможно, ли в соответствии с Каролиной применить к лицу несколько наказаний за одно и то же преступление. Какова цель наказания по Каролине. Возможно, ли применение согласно Каролине такого наказания как тюремное заключение.

Изданная как общеимперский закон, "Каролина" Об-щегерманское Уголовное уложение 1532 г. Такое наименование -- это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V., ставшая наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса Средневековья, провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену "неразумных и дурных" обычаев в уголовном судопроизводстве в "местах и краях". Вместе с тем она допускала сохранение для курфюрстов, князей и сословий их "исконных и справедливых обычаев". Однако поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнано в качестве источника права во всех землях.

На основе "Каролины" образовалось общее немецкое уголовное право. Она стала

Несмотря на указанный процесс унификации германского права, нормы "общего германского права" имели в основном рекомендательный характер и зависели от степени их "признания" в германской земле. Правовые системы складывались преимущественно но отдельным территориям-государствам Германии.

Ввиду партикуляристских стремлений отдельных земель, восстававших против издания общеимперского законодательства, в предисловии к Каролине было сказано: "Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления". Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, Каролина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах.

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства. Уголовное право по объему стоит на втором месте (ему посвящено более 100 статей). Нормы права изложены достаточно ясно.

В отличие от позднейших кодексов Каролина не имеет систематического деления на части или главы. Но некоторые группы статей объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

Каролина предусматривает довольно многочисленный круг преступлений: государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира и др.), против религии (богохульство, колдовство и др.), против личности (убийство, отравление, клевета и др.), против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.), против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение), а также некоторые другие виды преступных деяний.

В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: покушение, соучастие (например, пособничество), неосторожность, необходимая оборона и т.д.

О преступлениях явных

XVI. Судья и судебные заседатели должны быть в особенности уведомлены относительно тех случаев, когда преступление было совершено публично и явно при отсутствии добросовестных побуждений, правомерно освобождающих от уголовного наказания, например, если кто-либо без правомерных и настоятельных оснований публично и умышленно проявляет вражду или нарушает мир; или если кто-нибудь застигнут на месте преступления, или имеет при себе заведомо добытое грабежом или кражей и при том не может предъявить никаких возражений или правомерных доводов в оправдание, как ниже сего указано при установлении каждого уголовного наказания (когда имеются извиняющие обстоятельства).

Если при таких и тому подобных несомненных и явных злодеяниях виновный дерзостно захочет отрицать такое явное преступление, то судья должен подвергнуть его особо суровому допросу под пыткой, дабы с наименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания за такие явные преступления. Ягур Н.Н. История государства и права зарубежных стран. Хрестоматия. М., «Тесей», 2004.

В основу наказаний, предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что связано с событиями крестьянской войны 1525 г.

Смертная казнь и лишение членов тела производилось публично. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публично посмеяние.

Каролина сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания. Пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось. Истец должен был "возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки".

В целом же основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине является инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко осуществлялись средства физического воздействия на подозреваемого, например, допрос под пыткой. При этом Каролина подробно регламентирует условия применения пытки История государства и права зарубежных стран. Под общей редакцией д.ю.н., проф. О.А.Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А.Крашенинниковой. Часть 1. М., «Норма- Инфра-М», 2007. С. 327..

Для признания улик достаточными для применения допроса под пыткой считались показания двух "добрых" свидетелей. Главное событие, доказанное одним свидетелем, считалось полу доказательством. Ряд статей определяют порядок показывания преступления истцом, если обвиняемый не сознается. Большинство их посвящено свидетелям и свидетельским показаниям.

Окончательный приговор выносился на основании собственного признания или свидетельства виновного.

Процесс делился на три стадии: дознание, общее расследование и специальное расследование.

Дознание заключалось в установлении факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица.

Специальное расследование представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения преступника. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств.

В Германии были известны два вида преступных деяний, преступления и проступки. Устанавливается деление по объекту посягательства. Судебная практика различала три основных разряда:

1) преступления против религии,

2) против государства,

3) против частных лиц.

Карательные меры Каролины отличаются жестокостью. Многие преступления наказывались смертной казнью, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. Существенное место среди наказаний занимают телесные. Нередко применялись вырывание языка и отсечение руки.

Смертная казнь и лишение членов тела производились публично. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние. Обращает на себя внимание установление жестоких наказаний за посягательства против императорской власти и против собственности.

Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судопроизводства. Каролина сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый -- оспорить и доказать его несостоятельность История государства и права зарубежных стран. Под ред. К.И.Батыра. М., «Проспект», 2008. С. 198..

Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был "возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки".

Общее расследование состояло в кратком допросе арестованного об обстоятельствах дела и имело целью уточнить некоторые данные о преступлении.

Специальное расследование, основывавшееся на теории формальных доказательств, представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника.

Тюремное наказание по Каролине определяется в статье X. Взятие (под стражу) по долгу службы

Если кто-либо достаточно бесспорно уличен и изобличен властями по долгу службы в преступлении, за которое, согласно настоящему Нашему и Священной империи уложению, должно быть назначено окончательным приговором телесное или увечащее наказание, не влекущее, однако, смерти и не связанное с вечным заключением в тюрьму, то для определения такого наказания надлежащие указания находятся и предусмотрены в статье сто девяносто шестой.

Дабы обвиняемый, подвергавшийся аресту, мог успешнее и выгоднее достичь возмещения и оплаты понесенных им судебных издержек, ущерба и бесчестья, от его воли и желания должно зависеть возбуждение производства об этих издержках, убытках и бесчестьи перед тем судьей, которому подсуден истец, возбуждавший против него уголовное преследование, или перед уголовным судом, который вел это судопроизводство и вынес ему оправдание.

Такой процесс должен вестись суммарно, без излишних процессуально-правовых формальностей, и решение суда должно быть выполнено без дальнейшей алпеляции и расследования. За исключением подобных случаев и сверх того, что ему было ранее предоставлено, уголовный суд не должен расширять свою компетенцию и судебное гражданско-правовое принуждение Ягур Н.Н. История государства и права зарубежных стран. Хрестоматия. М., «Тесей», 2004..

2. Разберите статьи "Хабеас Корпус Акта" 1679 года. Какие права гарантирует "Хабеас Корпус Акт" для лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления? Что собой представляет приказ "Хабеас Корпус", в каких случаях и с какой целью его должен издавать судья? На какие категории задержанных не распространялись гарантии, установленные "Хабеас Корпус Актом"? Какие санкции предусматривает "Хабеас Корпус Акт" для должностных лиц, не исполняющих установленные им предписания? Чем отличаются процессуальные гарантии, установленные "Хабеас Корпус Актом", от процессуальных гарантий российского законодательства этого периода (Соборное уложение 1649, Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 года)?

Изданный 26 мая 1679 года Habeas Corpus Amendment Act содержал уточненный перечень гарантий от произвольного ареста и тайных расправ.

Суть их сводится к обязанности по приказу судьи доставить в судебное заседание человека (corpus -- букв, тело, но подразумевается личность задержанного или помещенного в тюрьму человека). Все это делается для того, чтобы судья после ознакомления с причинами задержания и заключения мог уяснить, является ли задержание законным, и в противном случае отпустить задержанного на свободу. Эта процедура с вызовом и доставкой арестованного к судье имела ряд последствий для всех участников процедуры -- для тюремщика или шерифа, для судьи и для самого задержанного. Они сводились к следующему:

* любому задержанному или заключенному в тюрьму лицу по его просьбе (или просьбе его родственников) должен быть выдан письменный приказ об аресте каким-либо близлежащим судом, обладающим юрисдикцией по уголовным делам. Судья при выдаче приказа может либо освободить лицо из-под ареста или из тюремного заключения, если его задержали незаконно, либо отпустить под залог, либо представить его дело в ближайшее судебное заседание;

* срок доставки арестованного в суд по приказу "хабеас корпус" (от начальных слов приказа судьи на латыни, обращенных к шерифу или тюремщику, в распоряжении которого "имеется личность для представления в суде") -- всего три дня или чуть больше в зависимости от места пребывания задержанного;

* тюремщик, надзиратель или шериф обязаны подчиниться такому приказу и не только доставить задержанного, но и "удостоверить истинные причины задержания и заключения";

* для решения вопроса судьей дается срок два дня.

Эта процедура известна и действовала еще с XV в., но теперь она была снабжена ясными и четкими положениями об ответственности виновных тюремных или судейских служащих перед обвиняемым, который пребывает под арестом или в тюрьме. Чиновники уже не могут отныне творить произвол.

За первое нарушение или пренебрежение приказом судьи о "доставке тела (личности) в суд" шериф или тюремщик выплачивает штраф 100 фунтов в пользу заключенного; 200 фунтов -- плата за повторное нарушение, влекущее за собой дисквалификацию по профессии; 500 фунтов в пользу потерпевшего -- таково наказание для судьи любой инстанции за неправомерный отказ в выдаче приказа о доставке заключенного в суд.

Судебный приказ "хабеас корпус" (Writ of habeas corpus) входит в систему должностных привилегий судьи, получающего, таким образом, возможность контролировать различные административные учреждения с помощью трех технических приемов -- судебных приказов (writs, позднее -- orders), направленных на воспрещение, предписывание или осведомление и адресованных к подчиненным судебным инстанциям или административным учреждениям, включая и тюремные.

Приказ "хабеас корпус" нацелен на контроль за законностью задержаний и на ускорение решения дела. Поначалу он выдавался королем наряду с приказами "о праве" (Writ of Right) при требовании о возврате имущества в порядке восстановления нарушенного права, о вызове в суд и др.

Отказ в приводе в суд или в освобождении под залог предусмотрен актом 1679 г. для лиц, обвиняемых в государственной измене и другом тяжком преступлении, а также для тех, кто заключен в тюрьму за долги или по другому гражданскому делу. Если в разбирательстве дел об измене и тяжком преступлении имели место проволочки, то во избежание таких проволочек предусмотрено послабление тягот для заключенного: его обязаны в этих случаях выпустить на свободу или на поруки, однако с последующим судебным разбирательством. Освобожденному по приказу "хабеас корпус" не могут предъявить ордер на арест за то же самое преступление иначе как по закону и предписанию суда.

Закон содержит запрет незаконных заточений в тюрьмах за морями, а также в Шотландии и Ирландии, в Джерси (королевская тюрьма) или в крепости за морями. Таким образом, речь идет о запрете незаконной ссылки. Полное название закона выглядит так: "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями". Инициаторами принятия такого закона парламентом выступили виги, не без основания опасавшиеся усиления королевского абсолютизма и произвола, и в этом вопросе им удалось заручиться поддержкой парламентской группировки тори, у которых также нашлись причины и мотивы в пользу уточнения данной процедуры.

В 1818 г. к закону было сделано следующее дополнение. Если ребенка насильно держат вдали от родителей, если кто-нибудь несправедливо заключает кого-либо в сумасшедший дом, а также если кем-нибудь будет заявлено, что монахам не позволяют выйти из монастыря, то местный суд обязан непременно вынести приказ "хабеас корпус" лицу, держащему в заключении потерпевшего.

Если по этому приказу потерпевший не будет тотчас же доставлен в суд и если задержание было без законного на то основания, то потерпевший должен быть тотчас же освобожден.

Хабеас корпус акт 1679 г. венчает собой триаду основных конституционных гарантий в защиту личной свободы гражданина. Первыми в этом ряду следует считать Великую хартию вольностей 1215 г. и Петицию о правах 1628 г.

Наказание тюремщиков и судей за произвольный арест или сокрытие такого нарушения есть разновидность возмещения за причиненный моральный ущерб потерпевшему гражданину, и Англия предстает страной, где раньше многих других и в большей степени был усвоен и обеспечен принцип возмещения за причиненный моральный (нравственный) вред, выражающийся не только в повреждении здоровья жертвы или близкого ей человека, не только в лишении привилегий или авторских прав, но и в незаконном лишении свободы.

В последнем случае возмещение может быть двоякого рода -- в пользу государства (включая блюстителей благочиния) и в пользу потерпевшего. В Англии такое возмещение обеспечивалось последнему История государства и права зарубежных стран. Под ред. К.И.Батыра. М., «Проспект», 2005. С. 237..

"Английская система вознаграждения за моральный вред удивляла и удивляет своей житейской гибкостью и глубоким практическим смыслом. Неуклонное стремление судей давать удовлетворение каждому пострадавшему за счет виновного, не упуская ни одного случая, постоянное присуждение денежных сумм с нарушителей чужих личных прав и благ, -- не только частных лиц, но и лиц должностных, -- во многом содействовали в Англии выработке идеала гражданина и служителя государства, укрепляя уважение к чужому праву и чужой личности как в обывателе, так и носителях власти" (Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. СПб., 1913. С. 21). каролина преступление хабеас антикоммунистический

В отличие от Хабеас корпус, в российском Соборном Уложении 1649 гола лишь намечается разделение норм по отраслям права, что нормы материального и процессуального права (например, уголовного права и уголовного процесса) весьма трудно отделить друг от друга, что во многих разделах, посвященных одной отрасли права, делаются вкрапления, вставки из совершенно иных отраслей права, что в сфере формирующегося гражданского права нормы вещного и обязательственного права часто сливаются воедино, право собственности трудно отграничить от права пользования и т.д.

В Соборном Уложении впервые чувствуется стремление законодателя сформировать систему норм и классифицировать их по отраслям права, однако это стремление так и осталось попыткой. В кодексе проявилась определенная тенденция к созданию суда, не взирающего на сословные привилегии, когда дело касается государственного интереса (самая большая гл. X о суде).

По "Краткому изображению процессов и судебных тяжб 1715 года" процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Доказательства были четырех видов -- собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга История государства и права зарубежных стран. Под ред. Михайлова Н.В. М., «ЮНИТИ», 2008. С.109..

Собственное признание являлось "царицей доказательств". Для получения признания могла применяться пытка. Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека.

3. Противоречат ли положения антикоммунистического законодательства США поправкам к Конституции США? Если противоречат, то какие именно статьи законов каким именно поправкам?

Послевоенное антикоммунистическое законодательство США включало в себя следующие законы.

Закон о внутренней безопасности 1950 г., получившему название по имени его авторов - Закона Маккарэна-Вуда.

Закон исходил из априорной посылки, что коммунистические организации США создают явную и реальную угрозу общественному строю и "существованию свободных американских учреждений", будучи подрывными, преступными организациями "коммунистической диктатуры иностранного государства".

"Подрывные" организации по степени опасности классифицировались в законе для последующей регистрации в Министерстве юстиции и решения вопроса об их судьбе на "организации коммунистического действия" (это прежде всего Компартия США), и "организации коммунистического фронта", к числу которых могла быть отнесена любая демократическая организация, политические требования которой так или иначе совпадали с требованиями Коммунистической партии США.

Закон предусматривал также широкий перечень ограничений для членов коммунистических организаций: работать в государственном аппарате, на военных предприятиях, выезжать за границу и пр. Каждая зарегистрированная организация лишалась права пользоваться услугами почты для пересылки своих программ и пр.

Принятый вслед за Законом Маккарэна-Вуда в 1954 г. Закон Хэмфри-Батлера о контроле над коммунистической деятельностью прямо объявил Коммунистическую партию США "орудием заговора, замышляющего свержение правительства США", и объявил ее вне закона.

...С целью объявления Коммунистической партии вне закона, запрещения членам Коммунистической партии служить в некоторых государственных учреждениях и в других целях:

2. Настоящим Конгресс считает и объявляет, что Коммунистическая партия США... является орудием заговора, замышляющего свержение правительства Соединенных Штатов... Поэтому Коммунистическая партия должна быть объявлена вне закона.

4. Всякий, кто сознательно и намеренно становится или остается членом 1) Коммунистической партии или 2) любой другой организации, ставящей целью установление, контроль, руководство, захват или свержение правительства Соединенных Штатов или правительства любого штата и любого политического деятеля этого штата, путем применения насилия, сознавая цель или намерение такой организации, подлежит всем мерам и наказаниям Закона о внутренней безопасности 1950 г. в его дополненном виде в качестве члена "коммунистически действующей организации..."

Законом Маккарэна-Вуда создавалась юридическая база для антидемократической политики ущемления прав американских граждан, получившей название "маккартизма", по имени сенатора Д. Маккарти, инициатора расследований в конгрессе по выявлению "шпионов и коммунистов" в государственном аппарате США. Антикоммунистическое законодательство противоречит V поправке американской Конституции.

"Никто не должен привлекаться к ответственности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или военно-морских силах либо в милиции, когда она призвана на действительную службу во время войны на период опасного для общества положения; никто не должен за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или нарушения телесной неприкосновенности; никто не должен принуждаться в уголовном деле, быть свидетелем против самого себя; никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения".

Верховный суд под напором демократической общественности шаг за шагом начал с 1963 г. признавать явную неконституционность ряда положений закона Маккарэна-Вуда.

В 1963 г. (и в 1967 г. повторно) суд округа Колумбия по делу Компартии США признал требования ее регистрации противоречащими V поправке американской Конституции. В 1967 г. было объявлено неконституционным запрещение предоставлять коммунистам работу на военных предприятиях и пр. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М., «Юриспруденция», 2001. С.167.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М., "Юриспруденция", 2001.

2. Вологдин А.А. История государства и права зарубежных стран. М., "Высшая школа", 2005.

3. Великая хартия вольностей 1215г. Документы по истории зарубежных стран. Под ред. Н.Л. Крашенниковой. М., 1987.

4. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., "Норма", 2007.

5. История государства и права зарубежных стран. Под общей редакцией д.ю.н., проф. О.А.Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А.Крашенинниковой. Часть 1. М., "Норма", 2008.

6. История государства и права зарубежных стран. Под ред. К.И.Батыра. М., "Проспект", 2008.

7. История государства и права зарубежных стран. Под ред. Михайлова Н.В. М., "ЮНИТИ", 2008.

8. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М., "Юриспруденция", 2007.

9. Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. М., "Норма", 2006.

10. Сажина Д.Е., Тагунов В.В. История государства и права зарубежных стран. М., "Книжный дом", 2005.

11. Ягур Н.Н. История государства и права зарубежных стран. Хрестоматия. М., "Тесей", 2008.

Размещено на Allbest.ru