Недействительность сделки, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра гражданского права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ

РАБОТА бакалавра

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, СОВЕРШЁННОЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА, НАСИЛИЯ, УГРОЗЫ ИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Работу выполнил Е.А. Фадеева

Направление 030900.62 Юриспруденция

Научный руководитель

Кан. юр. наук, доцент кафедры А.В. Мирошник

Нормоконтролер Кан. юр.наук, доцент кафедры А.В. Мирошник

Краснодар 2015



Содержание

Введение

1. Общее понятие и характеристика сделок

1.1 Понятие и характеристика недействительных сделок

1.2 Проблемы квалификации недействительности сделок с пороками воли

2. Характеристика недейстительности сделок с пороками воли

2.1 Сделки с пороками воли

2.2 Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы

2.3 Сделки, совершенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

2.4 Сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки)

2.5 Правовые последствия недействительности сделок

Заключение

Список использованных источников

недействительность сделка злонамеренный влияние



Введение

Сделка является институтом преимущественно гражданского права, она представляет собой универсальную форму регламентации огромного массива социальных и экономических отношений. Посредством совершения сделок рядовые члены общества и их различные объединения имеют возможность изменять объем принадлежащих им прав и обязанностей в соответствующих областях общественных отношений. При этом универсальность сделки заключается в том, что по своей сути она может выражаться в совершении практически любого действия, которое способно привести к возникновению, изменению или прекращению у участников указанных отношений определенных прав или обязанностей. Обратной стороной такой универсальности сделок является возможность различного рода злоупотреблений при их совершении. В связи с этим особое значение приобретает вопрос о выработке в праве, требований и условий, которые обеспечили бы защиту участников правоотношений от совершения сделок, которые могут нарушить их права и породить иные не неблагоприятные последствия. Решением этого вопроса стал институт недействительности сделок. На сегодняшний день вопрос недействительности сделок в гражданском праве России является достаточно актуальным. Подтверждением актуальности выбранной темы является уровень ее разработанности в юридической литературе. Например, «Гражданское право» под редакцией профессора Е.А. Суханова. Рассматривая основания и последствия недействительности сделок, автор подразделяют их на абсолютно недействительные и относительно недействительные.

Другой пример, Гражданское право под редакцией профессоров А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Авторы учебника предложили свою классификацию оснований недействительности сделок, основанную на том порок, какого из составных элементов сделки, является основанием ее недействительности.

Большое внимание уделено теме недействительности сделок в ряде научно-практических комментариев к части первой Гражданского кодекса РФ. В частности следует упомянуть «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации» под редакцией профессоров Т.Е. Абовой и Ю.А. Кабалкина, «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический)» под редакцией профессора С.А. Степанова, «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким же образом можно охарактеризовать и фундаментальный труд О.В. Гутникова «Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания». Большое внимание в его работе уделено вопросам истории развития института недействительных сделок, а так же прослеживается историческая преемственность в его развитии от римского частного права до наших дней. В то же время многие суждения, высказываемые О.В. Гутниковым, являются очень смелыми и подвергаются резкой критике со стороны других ученых.

Оценив, хорошую разработанность выбранной темы, можно сформулировать цель. Целью в данном случае представляется изучение правовой природы института недействительности сделок, заключённых под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельствах, а так же изучить новые положения об институте недействительности сделок. Для достижения указанной цели необходимо решить целый ряд задач.

Во-первых, изучить как юридическую природу непосредственно самой сделки, так как институт сделок с пороками воли.

Во-вторых, охарактеризовать сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств.

В-третьих, необходимо провести анализ соотношения воли и волеизъявления в сделке, проанализировать соотношение данных понятий в законодательстве. А также выявить юридическую природу недействительности сделок с пороками воли.

В-четвёртых, необходимо изучить новые положения о недействительности сделок. Российский законодатель подверг существенному изменению положения первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные институту сделок, в частности их недействительность и применение имущественных последствий в связи с недействительностью сделок.

Данная тенденция свидетельствует о том, что именно сделки как выражение частной правовой автономии являются главным инструментом регулирования гражданского оборота.

В-пятых, необходимо рассмотреть факты, необходимые для признания сделки совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств недействительной.

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, связанные с признанием сделок, заключённых под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельствах недействительными.

Предметом являются сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, или неблагоприятных обстоятельствах недействительными.

Методологическую основу при написании работы составляют общенаучные и сравнительно-правовой методы системного анализа нормативных и доктринальных источников, а также судебная практика. В ланной работе также использовались специальные методы. К ним относятся формально-юридический, теоретико-прогностический. Применение указанных методов позволило изучить рассматриваемую сферу правовых отношений.

Данная работа состоит из двух глав, а также введения и заключения. В первой главе рассматриваются понятие и характеристика недействительности сделок. А также проблемы квалификации недействительности сделок с пороками воли. Во второй главе рассматриваются сделки, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, а также рассматриваются условия для признания сделок с пороками воли недействительными.

Нормативно-правовую базу исследования составляют действующая Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) и иные федеральные законы.



1. Общее понятие и характеристика недействительных сделок

1.1 Понятие и характеристика недействительных сделок

В юридической науке широко используется термин «правовая природа» или «юридическая природа». К нему обращаются тогда, когда требуется дать исчерпывающую характеристику тому или иному юридическому факту, процессу, явлению и т.д. Применительно к недействительным сделкам выявление их правовой природы будет означать:

определение их места в системе юридических фактов;

указание на специфические признаки недействительных сделок, позволяющие отграничить их от других юридических действий.

Рассмотреть юридическую природу недействительной сделки невозможно без выяснения ее соотношения с понятием «сделка». Сделки - акты осознанных, целенаправленных, волевых действий физических и юридических лиц, совершая которые они стремятся к достижению определенных правовых последствий. Это обнаруживается даже при совершении обыденных действий. Например, предоставление денег взаймы влечет за собой возникновение у лица, давшего взаймы (заимодавца), права требовать возврата займа, а у лица, взявшего взаймы (заемщика), - обязанности возвратить деньги или вещи, взятые взаймы.Суханов Е.А., Гражданское право: В 2 т. Том I, 2-е изд. М. 1998. С.816.

Сделки - один из наиболее распространены» юридических фактов.

Гражданский кодекс РФ определяет сделку как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.53). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 53.

Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки:

1. сделка - это всегда волевой акт, т.е. действия людей;

2. это правомерные действия;

3. сделка специально направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений;

4. сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Т 3. М. 2006. С. 211..

Как волевому акту сделке присущи психологические моменты. Поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо желание лица, совершающего сделку. Такое намерение, желание называют внутренней волей. Однако наличия только внутренней воли для совершения сделки недостаточно, необходимо ее довести до сведения других лиц. Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением. Все способы выражения внутренней воли могут быть сгруппированы по трем группам:

1.прямое волеизъявление, которое совершается в устной или письменной форме, например, заключение договора, сообщение о согласии возместить ущерб, обмен письмами и т. п.;

2.косвенное волеизъявление имеет место в случае, когда от лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых явствует его намерение совершить сделку. Такие действия называются конклюдентными (от лат. concludere --заключать, делать вывод). Оплата проезда в метро, помещение товара на прилавке сами по себе уже означают намерение лица заключить сделку. В соответствии с п. 2ст. 158ГК конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, которые в соответствии с законом могут быть совершены устно;

3.изъявление воли может иметь место и посредством молчания. Однако такое выражение волеизъявления допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Так, стороны могут договориться о том, что молчание одного из участников договора на предложение другого участника об изменении условий договора означает его согласие со сделанным предложением. Законом также могут быть предусмотрены случаи, когда молчание признается выражением воли совершить сделку.

Еще один элемент психического отношения человека к совершаемому им действию, который может иметь значение для сделки, - мотив. Побудительная причина, та социально-экономическая или иная цель, ради достижения которой лицо вступает в сделку, по общему правилу, лежит вне пределов самой сделки и не оказывает на нее никакого влияния. Действительно, приобретается ли фотоаппарат в качестве подарка члену семьи или для собственного использования, либо для занятия предпринимательской деятельностью это никак не может повлиять на сам факт приобретения права собственности на фотоаппарат, т. е. на сделку купли-продажи.

Действительность сделки означает признание за ней качеств юридических фактов, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. С. 220..

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон (формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельные ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля однако впоследствии выяснилось, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражены четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона такая сделки недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение. Такая сделка признается недействительной.

Следуя буквальному толкованию ст. 168 ГК, следует признать, что ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку. Таким образом, норма, сформулированная в ст. 168 ГК, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости о дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. С. 222..

Также следует сказать, что сделка и недействительная сделка обладают различной правовой природой, так как первая достигает или может достичь необходимого юридического результата, а вторая - этот результат не создает (ничтожная недействительная сделка), либо он аннулируется судом (оспоримая недействительная сделка). Более того, признание недействительной сделки антиподом сделки - правомерного действия - объективно приводит к тому, что совершенная недействительная сделка является неправомерным действием Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. С. 226.

Таким образом, можно сделать вывод, что сделки это всегда волевой акт, т.е. действия людей, и эти действия направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как волевому акту сделке присущи психологические моменты. Ими являются воля, волеизъявление и мотив. Для действительности сделки необходима действительность образующих ее элементов.

1.2 Проблемы квалификации недействительности сделок с пороками воли

Исследуя сущность сделки, необходимо проанализировать такие категории, как воля и волеизъявление. Волевой характер сделок обусловлен двумя факторами: субъективным и объективным. В качестве субъективного фактора следует рассматривать волю субъекта сделки; в качестве объективного - его волеизъявление. Под волей понимается «психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применении усилий для их осуществления».

В российской цивилистике проблема приоритета воли или волеизъявления в сделке исследовалась достаточно глубоко, в результате чего были сформулированы три позиции. Согласно первой - «при расхождении между волей и волеизъявлением (если все же воля распознаваема и сделка вообще может быть признана состоявшейся) предпочтение должно быть отдано воле, а не волеизъявлению» Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 24..

Согласно второй - сделка есть «действие и поэтому, как правило, юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и гражданского оборота в целом». Новицкий И.Б. Римское частное право. Учебник. М. 1996. С. 317. Согласно третьей - воля и волеизъявление одинаково важны, ибо закон ориентирует на единство воли и волеизъявления как на обязательное условие действительности сделки.

Внутренняя воля, в отличие от волеизъявления, недоступна внешнему восприятию и воздействию права. Поэтому еще со времен Древнего Рима право в первую очередь имело дело с волеизъявлениями. Воля в этом случае понимается "формально: как доступное для восприятия содержание волеизъявления. Всегда предполагается, что ясно выраженная в волеизъявлении воля соответствует подлинной внутренней воле лица подлинной воле данного лица».

Как указывал И.Б. Новицкий, «пока не доказано обратное, предполагается, что волеизъявление (выражение воли) лица соответствует по своему смыслу подлинной воле данного лица» Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954. С.21.. В этом же смысле высказывался Ю. С. Гамбаров: «...волеизъявление должно быть принимаемо за волю, пока несоответствие между этими обоими элементами тем, кто утверждает что «надо исходить из презумпции совпадения воли и волеизъявления, констатируя обратное лишь при наличии соответствующих доказательств» Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. Л. 1960. С.8. .

Все эти разногласия, прежде всего, это связаны с тем, что основная трудность в понимании категории воли состоит в том, что в психологии, медицине, философии, юриспруденции данное понятие совпадает лишь частично.

Как отмечал И.А. Покровский, «что для древнего права этой проблемы не существовало. Присущий ему формализм (подкреплявшийся строгой формальностью всяких сделок) исключал возможность самого вопроса о внутренней, действительной воле: все торжественно сказанное становилось законом; формула делового обещания была в глазах древнего человека не простым выражением мыслей, а чем-то значительно большим - некоторым мистическим заклятием, «обречением» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия: Классика российской цивилистики. М. 2004. С. 125.. Но со временем, формализм присущий всем сделкам и значение, которое придавалось слову постепенно утратило свою силу, что породило различные теории в цивилистической науке суть которых сводилась к тому, чему следует отдавать предпочтение в сделке - воле или волеизъявлению. Так, в источниках русского гражданского права первой половины ХIХ века предпочтение отдавалось «волевой теории» к представителям которой относились Ф.К. Савиньи.

С ростом товарного оборота и невозможности ставить вопросы действительности многочисленных договоров на усмотрение воли совершающих их лиц появляется «теории изъявления» (И. Коллер), согласно которой каждый вправе доверять волеизъявлениям других лиц, считая их серьёзными и правильными, а сами изъявители должны нести ответственность за все свои действия, в том числе и за совершенные устно выражения воли Сенина Ю.Л. Категория воли в гражданском праве России: в аспекте гражданско-правовой сделки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 12..

В советской цивилистической доктрине воле и волеизъявлению придавалось одинаковое значение. По мнению М.З. Прилуцкой, «воля не выраженная вовне, остающаяся только в мыслях участников сделки, не может породить правоотношения. Таким образом, для действительности сделки необходимы воля и соответствующее ей волеизъявление» Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по ст. 30 ГК РСФСР: Автореф. канд. юрид. наук.- М., 1951. С. 3-4..

В. П. Шахматов считает возможным учитывать волю субъекта, если она была выражена вовне и ее подлинный смысл может быть установлен впоследствии, когда по этому поводу возникает спор. При этом следует установить подлинную волю, которая имелась у лица именно во время заключения сделки, а не в период ее толкования. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальной воле лица на момент совершения сделки, необходимо признать, что действительную волю установить невозможно Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. С. 8 - 9.. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, «что основу сделок составляет действительно воля. Именно она создает сделку, и поэтому-то сделка считается волевым актом» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М. 2001. С. 169..

На основе точек зрения рассмотренных авторов можно сделать вывод, что приоритет отдан воле, а не волеизъявлению.

Первоначально воля на совершение сделки формируется у лица, а затем уже выражается вовне. Если нет волеизъявления, то сама по себе воля субъекта не может никоим образом воздействовать на правоотношения сторон. Поэтому воля, не изъявленная вовне, не обладает юридическим значением. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. 2001. С. 8..

Таким образом, несмотря на то, что воля имеет большое значение для права и составляет обязательную предпосылку возникновения права, являясь только внутренней волей лица, она не способна воздействовать на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Правом оценивается уже изъявленная воля. Поэтому требования к воле и волеизъявлению сводятся к юридической оценке изъявления воли. Внутренняя воля субъекта сделки не должна формироваться на основании порочных обстоятельств, в свою очередь, волеизъявление должно полностью ей соответствовать, т. е. верно отражать внутреннюю волю. Итак, для действительности сделки необходимо соответствие воли и волеизъявления лица. Такое соответствие презюмируется гражданским законодательством, поэтому обратное должно быть доказано сторонами.

При этом нередко воля и волеизъявление лица не совпадают или совпадают не полностью. «Может случиться, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее ее выражение (или волеизъявление) оказалось не соответствующим внутреннему решению, тому намерению, которое было у данного лица. Тогда возникают вопросы: чему придать преимущественное значение - воле или ее внешнему выражению, и можно ли признать договор состоявшимся» Новицкий И. Б. Римское частное право. М. 1996. С. 131..

В случае несоответствия воли и волеизъявления существует несколько вариантов решения вопроса: отдавать предпочтение воле лица; признавать приоритет волеизъявления; считать сделку несостоявшейся из-за отсутствия полного соответствия воли и волеизъявления.

Несомненно, основополагающим требованием к волевому процессу выступает соответствие волеизъявления лица его намерению совершить сделку. В ином случае нарушается должный порядок формирования сделки, не соблюдается единство воли и ее изъявления. Однако далеко не всегда в такой ситуации возникает необходимость признания сделки недействительной, поскольку более правильным будет установление истинной воли субъекта, если она была выражена вовне и ее подлинный смысл может быть выявлен впоследствии. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли. Именно волеизъявление как внешне выраженная воля может быть подвергнуто правовой оценке, однако, будучи изъявленной, воля сохраняет свое правовое значение. Это проявляется в необходимости учитывать волю лица наряду с существующим волеизъявлением либо даже несмотря на него. Тот факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление - это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление - следствие свободной воли субъекта сделки и должно выражать ее действительное содержание. Необходимо отметить, что действующее законодательство (ст. 431 ГК РФ) указывает на приоритетное значение именно волеизъявления, на наш взгляд, эта позиция является не вполне обоснованной, поскольку следует выявлять именно действительную волю сторон сделки, т. е. руководствоваться принципом приоритета воли над волеизъявлением. Иногда текст сделки не дает возможность однозначно определить действительную волю сторон. Как бы подробно и внимательно ни определили контрагенты условия своего договора, они все же не в состоянии предусмотреть всех вопросов и сомнений, которые могут позднее возникнуть, соответственно, многие договоры вызывают потребность в разъяснении их смысла. Поэтому законодательство должно указывать суду известные начала, которыми он должен руководствоваться при толковании договоров. Толкование условий сделки имеет очень важное значение при рассмотрении споров. В качестве примера довольно часто приводят дело Курия, наследственного процесса, имевшего место в истории римского права Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. С. 330.. В завещании лица указывалось: «Если у меня родится сын, и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Курий был моим наследником». Однако сын у наследодателя так и не родился, и текст завещания вызвал вопросы, связанные с его толкованием. В соответствии с буквальным текстом завещания наследство должно было перейти к наследникам по закону, но при выявлении действительной цели завещания (воли наследодателя) получалось, что наследником должен был стать Курий. Полагаем, что в данном случае следовало решать вопрос согласно истинной воле наследодателя, а не буквальному тексту завещания.

Толкование договора необходимо не только для уяснения содержания его условий. Оно требуется для правильного решения всех правовых вопросов, связанных с заключением и исполнением договора, в частности таких, как действительность договора и срок его действия, определение вида договора, значение последующих его изменений и их влияние на первоначальные обязательства сторон. Следует изучить позицию по рассматриваемому вопросу дореволюционных юристов. Д. И. Мейер указывал, что при толковании сделки следует руководствоваться ее буквальным смыслом, что не всегда возможно, поскольку «сделки заключает всякий гражданин: и образованный, у которого развит дар слова, и необразованный» Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). М.1997. С. 210-211..

В дореволюционном гражданском праве закон, так же как и в настоящий момент, устанавливал буквальное толкование, утверждая, что договоры должны быть изъясняемы по словесному смыслу. Г. Ф. Шершеневич указывал: «Если с внешней стороны текст договора не возбуждает важных сомнений, то суд обязан придерживаться буквального смысла, хотя бы из всех обстоятельств дела обнаруживалось несоответствие его истинному намерению контрагентов.

Только в случае важных сомнений, возбуждаемых словесным смыслом, закон предлагает изъяснить договоры по намерению сторон и доброй совести, тем самым допуская, что словесное толкование может привести к выводам, несовместимым с доброй совестью. Очевидно, важность сомнения, которая давала бы право суду перейти от буквального толкования к толкованию намерений, составляет вопрос каждого отдельного случая. Суд, конечно, охотно будет признавать ее наличие, но следует иметь в виду, что обстоятельство это может послужить поводом к кассации, так как Сенат хотя и относит толкование договоров к существу дела, однако под предлогом явного извращения смысла договоров весьма часто принимает к своему ведению толкование договоров» Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. 1995. С. 310..

В рыночной экономике, когда договор становится основным правовым документом, определяющим права и обязанности сторон, особенно в сфере предпринимательской деятельности, проблема толкования условий договора приобретает важное значение. Этому актуальному ныне вопросу посвящена ст. 431 ГК РФ, отсутствовавшая в ранее действовавшем ГК РСФСР 1964 г. Статья 431 ГК Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 179. РФ «Толкование договора» указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, т. е. их семантическое (смысловое) значение в общепринятом в русскоговорящем обществе словоупотреблении. Такое буквальное значение должно устанавливаться в спорных случаях при помощи авторитетных словарей, а также словарей юридической терминологии. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом п. 2 ст. 431 ГК РФ гласит: «...если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора». Представляется необходимым усовершенствовать правила толкования договора: в настоящий момент гражданское законодательство больше внимания уделяет словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на установление действительной воли сторон Данилов И.А. «Правовые вопросы недвижимости» № 2. 2009..

Таким образом, воля и волеизъявление в сделке должны «уравновешивать» друг друга, так как при несоответствии данных категорий, сделка может потерять юридическую силу. В науке гражданского права проблема формирования воли остается одной из важных для решения вопроса о признании сделки недействительной, в основе которой лежит порок воли. Юристы расходятся во мнениях, что следует ставить во главу угла при толковании договора - волю или волеизъявление (внешнее выражение). Если волю, то тогда могут пострадать интересы контрагента и гражданского оборота. Если же ставить во главу угла формальный элемент - волеизъявление, то в таком случае может пострадать более слабая сторона сделки, например, если она добросовестно заблуждалась Трофимов В.Н. Недействительность сделок: сборник судебной практики комментариями М. 2006. С. 257.. Так, при определении недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ необходимо учитывать внутреннею волю лица.



2. Характеристика недействительности сделок с пороками воли

2.1 Сделки с пороками воли

Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон.

Воля - детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление С. 24.. Содержание воли субъектов сделки формируется под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы обеспечить изготовление и сбыт товаров, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане посредством совершения сделок удовлетворяют материальные и духовные потребности и т. п.

Волеизъявление - выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление - важнейший элемент сделки, с которым, как правило, связываются юридические последствия.

Именно волеизъявление как внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке.

В некоторых случаях для того, чтобы сделка породила правовые последствия, необходимо не только волеизъявление, но и действие по передаче имущества. Например, сделка дарения вещи, не сформулированная как обещание подарить вещь в будущем, возникает из соответствующих волеизъявлений дарителя и одаряемого и действия по передаче одаряемому самой вещи.

Воля субъекта должна быть выражена (объективирована) каким-либо образом, чтобы быть ясной для окружающих. Способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку, называются формами сделок. Воля может быть изъявлена устно, письменно, совершением конклюдентных действий, молчанием (бездействием).

Оценка формы сделки как способа выражения (объективирования) воли субъекта, совершающего сделку, делает извечным вопрос: чему следует придавать определяющее значение при определении действительных намерений и целей участников сделки - воле или волеизъявлению, сделанному в одной из вышеуказанных форм. Данная проблема из категории вечных. «Борьба между словом и волей стороны проходит через всю классическую юриспруденцию».Новицкий И.Б. Римское частное право. С. 317.

Для действительности сделки необходимо соответствие волеизъявления внутренней воле. Поэтому к сделкам с пороками воли относятся такие, при совершении которых внутренняя воля сформировалась в ненадлежащих условиях (например, под влиянием угрозы) либо волеизъявление неправильно выражает ее существо.

Пороками воли страдают сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сделки гражданина, не способного понимать значения своих действий или руководить ими, а также сделки лица, превысившего свои полномочия.Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Учебник гражданского права. Часть 1 М. 1998. С. 265.

Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК), а также гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лицаНовицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. С. 119..

Все перечисленные виды сделок, на первый взгляд серьезно отличаются друг от друга. Основания их признания совершенно различны. Объединить их вместе позволили некоторые обстоятельства:

1. все эти пять различных оснований могут приниматься во внимание при одном общем условии - каждое из них должно быть необходимой причиной совершения сделки. Без этого соответствующие сделки не были бы совершены;

2. общие последствия признания таких сделок недействительными;

3. потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах;

4. волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка на данных условиях не была бы совершена.

Во всех пяти случаях одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны. Эти противоправные действия оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает пять видов сделок с пороками воли: следки совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Важными понятиями применительно к теме исследования является категории воля и волеизъявление.

2.2 Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы

Совершение сделки под влиянием обмана, как известно, может служить основанием для признания ее недействительной. Несмотря на очевидную общественную опасность обманного поведения, существующее гражданско-правовое нормирование обозначенного вида недействительности сделок весьма лаконично. Закон, разбирая обман в многозвенном ряду пороков, подразумевающих отсутствие у субъекта свободно сформированной воли (насилие, угроза и проч.), лишь указывает на то, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, и оговаривает весьма жесткие последствия дефектности такой сделки (ст.179) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 179..

ГК РФ не дефинирует понятие «обман». Вместе с тем в судебной практике почти «канонической» стала трактовка обмана как умышленного введения другой стороны в заблуждение. Кроме того, данное определение нередко «усиливается» (детализируется) посредством нюансирования субъектного, содержательного и целевого аспектов обманного поведения правонарушителя. В итоге достаточно традиционной стала следующая интерпретация обмана.

Обман предполагает поведение субъекта, которое: а) заключается в сообщении ложных сведений (умолчании о существенных фактах), и б) в результате создает у контрагента «не соответствующее действительности представление об... обстоятельствах», влияющих на решение о совершении сделки. Приведенная двуединая характеристика, почти полно отражающая сущность обманного поведения, прослеживается уже в трудах дореволюционных цивилистов: так, Д.И. Мейер указывал, что «при обмане лицо действует под влиянием ложного представления о предмете. Но обман представляет еще и другую сторону: воля лица, совершающего действие, при обмане определяется извне, стараниями другого лица».

Тем самым «обманная» сделка - пример сделки с пороком воли, при ее совершении «формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента» и нормы, «провозглашающие» ее недействительность, направлены «на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок» Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 411-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс ».. В данном контексте значимым оказывается вопрос, имеет ли место при совершении сделки под воздействием обмана несоответствие воли волеизъявлению. В литературе довольно часто констатируется такое несоответствие: к примеру, по словам И.В. Матвеева, «если цель и мотив заключения сделки... не реализовались в предпринятом субъектом фактическом действии под влиянием внешних факторов... то налицо несоответствие волеизъявления его воле», при обмане «воля принужденного... неправильно выражена». Вместе с тем более точным полагаем взгляд, исходя из которого «разрыв» между волей и волеизъявлением не наблюдается, но процесс волеобразования носит дефектный (порочный) характер: «воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли, - справедливо подчеркивается в литературе и правоприменительной практике - происходит несвободно».

Итак, обман влечет создание у контрагента ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, при этом:

1.с одной стороны, перечень такого рода обстоятельств весьма обширен и разнообразен: речь идет «о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на... решение» потерпевшего, причем «обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника», и целям совершения сделки.

Столь «разносторонняя» направленность обмана - один из важных «пунктов» формально-содержательного порядка, по которому можно провести размежевание обмана и заблуждения, ибо признать сделку недействительной по причине ее совершения под влиянием заблуждения невозможно при заблуждении относительно мотивов осуществления юридического действия;

2. с другой стороны, искажение «картины» должно быть существенным, затрагивать такие весомые аспекты волеобразования, иное «видение» которых не привело бы к совершению сделки. «Обман, - обоснованно отмечается в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. по делу N А33-8166/2010 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу № А33-8166/2010 По делу о взыскании долга и неустойки по договору об оказании транспортных услуг (основное требование). По делу о признании договора об оказании транспортных услуг недействительным (встречное требование) // СПС «Консультант Плюс »., - должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась»; именно обман выступает «побудительной причиной совершения сделки». Поэтому признание сделок недействительными по обстоятельствам, указанным в ст. 179 ГК РФ, допустимо «только в случаях очевидных и вызывающих».

Априорным и последовательно отстаиваемым в судебной практике является подход, в соответствии с которым обманное поведение может быть как активным, так и пассивным - в огромном количестве судебных актов четко озвучивается мысль о том, что «обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии». Вместе с тем при рассмотрении вопроса об обоснованности иска о признании «обманной» сделки недействительной информационное взаимодействие сторон оценивается комплексно - с учетом анализа поведения и самого истца, что особенно принципиально в ситуации невозложения на сторону (стороны) законом или договором обязанности по раскрытию каких-либо сведений при совершении сделки.

Интересно заметить, что Проект ГК, не выводя, как и ГК РФ, общего понятия обмана, «останавливается» на особой вариации «фальсификационных» действий, указывая, что «обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота». Следовательно, с одной стороны, прямо запрещается и «пассивный» обман (обман в формате бездействия), а с другой стороны, очерчиваются, пусть и в оценочном ключе, рамки, в пределах которых умолчание является осуждаемым законом (во-первых, бездействие должно быть намеренным, т.е. умышленным, во-вторых, речь идет об обстоятельствах, оповещение о которых является необходимым при добросовестности, соответствующей условиям оборота). Симптоматично, что разработчики Концепции резонно высказались за дополнение ст. 179 ГК РФ положениями, регулирующими отношения сторон по сделке в случаях обмана, исходящего от третьего лица; правда, «в подобных случаях, - указывается в Концепции, - оправданно признавать сделку недействительной по иску обманутого лица лишь при условии, что другая сторона, а также лицо, к чьей пользе обращена односторонняя сделка, знает или должно знать о состоявшемся обмане») п. 5.2.5 разд. II) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ № 11. 2009..

Это - вполне сбалансированное решение вопроса, исключающее необоснованное вмешательство в имущественную сферу стороны по сделке - ответчика по реституционному иску. Поддержано оно без каких-либо смысловых отступлений и Проектом ГК, который устанавливает, что:

1. «сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знало или должно было знать об обмане»;

2. при этом «считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки».

Следовательно, понятием третьего лица охватываются не только лица, состоящие в формальных (гражданско - или трудоправовых) отношениях со стороной сделки, а и иные субъекты, также вовлеченные в «обманную операцию», но не находящиеся в правовой связи со стороной сделки (примечательно, что упоминавшийся в первоначальной версии Проекта ГК термин «помощник» был заменен на слова «лицо... содействовало... в совершении сделки», что «раздвигает» объем понятия третьего лица и «уводит» нас от неизбежных сложностей при толковании понятия помощника). Однако неопределенность присутствует по вопросу о том, носит ли приведенное положение характер презумпции (т.е. является ли оно опровержимым): использование слова «считается» (а не слова «предполагается», как, например, в п. 3 ст. 10, п. 2 ст. 348 ГК РФ) и отсутствие указания на возможность доказывания обратного нацеливает на отрицательный ответ (который видится не совсем логичным для всех случаев с учетом известной размытости понимания «содействия в совершении сделки»).

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно: под влиянием обмана со стороны других лиц.

Воздействие на решимость потерпевшего совершить сделку оказывают не любые третьи лица, а именно другая сторона по договору или лицо, в чьих интересах совершается односторонняя сделка. Другая сторона в сделке может оказывать такое воздействие напрямую или через третьих лиц. Главное, что воздействие оказывается на потерпевшего с ведома другой стороны в сделке или в ее интересах. Данное обстоятельство подтверждается тем, что именно недобросовестная сторона по договору испытывает неблагоприятные последствия односторонней реституции (невозможность возвратить назад переданное по сделке и обращение в доход государства имущества, причитающегося потерпевшему по сделке (п.2 ст.179)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 179.. Кроме того, именно другая сторона в сделке должна возместить потерпевшему реальный ущерб Гутников О.В. Недействительные сделки. М. 2003. С.576.. Как отмечал О.С. Иоффе, «если два субъекта вступают в отношения по сделке под влиянием обманных действий третьего лица, претензии, вытекающие из факта обмана, они вправе предъявить только к этому третьему лицу, а в их взаимных отношениях наличествует заблуждение, но не обман» Иоффе О.С. Советское гражданское право. М. 1967.С. 280..

Целевой аспект в числе прочего подразумевает, что темпорально обманные действия должны иметь место до совершения сделки или сопутствовать ему; замысел обмана должен «созреть» и начать реализовываться до момента совершения сделки, на чем, иногда, акцентируется внимание в судебных актах.

Вследствие этого совершенно логично, что неисполнение договорных обязанностей само по себе неспособно стать основанием для признания сделки недействительной: к примеру, «то обстоятельство, что истец оспаривает факт получения денег за проданную квартиру... не является основанием для признания договора купли-продажи... недействительным, а дает... право на взыскание с доверенного лица неполученных денег».

Круг лиц, способных выступить в роли истцов по оспоримым сделкам, сегодня строго ограничен законом. Применительно к «обманным» сделкам в качестве такого лица обозначен потерпевший, при этом по смыслу положений ст. 179 ГК РФ имеется в виду лишь лицо, являющееся контрагентом по оспариваемой сделке, из чего обоснованно исходит и судебная практика Сергеев А.П. Гражданское право. Т.1. М. 2010. С. 255.. Так, закон предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему, при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (абз.3 п.2 ст.179) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 32. абз.3 п.2 ст. 179..

Если сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельствах, признана недействительной применяются следующие последствия: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 32. п.2 ст. 167.. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п.4 ст.179) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 32. п.4 ст.179. Обозначенное взыскание имущества в пользу государства есть публично-правовая санкция конфискационной направленности.

Завершая рассмотрение проблематики недействительности «обманных» сделок, отметим, что применительно к отдельным институтам законодатель иногда дает специальное регулирование последствий несообщения тех или иных сведений. Например, в соответствии со ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, при этом неисполнение данной обязанности (безотносительно к наличию и форме вины арендодателя) влечет возникновение у арендатора права требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (ст. 613)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст.613..

Насилием считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки - либо непосредственно на сторону, если ею является гражданин, либо на представителей (работников) и органы юридического лица.

Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения. Насилие может выражаться в воздействии на имущество стороны - уничтожение либо повреждение имущества, захват его.

Насилие может осуществляться как по отношению к стороне в сделке, так и по отношению к близким стороне лицам (детям, родителям, супругу), к ее контрагентам либо аффилированным лицам. В этих случаях для стороны по сделке речь идет о причинении нравственных страданий, потере клиентов, акционеров, дочерних обществ и т.п.

...