В действующих конституциях редко можно встретить подробные указания на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ее иерархическая структура. В этом отношении конституции, как правило, весьма лаконичны и в большинстве случаев говорят преимущественно о верховных судах, возглавляющих судебную систему, указывая при этом, что низшие суды учреждаются законом (например, Конституции США, Японии).

Можно выделить три модели построения судебной системы Урьяс Ю. П. Судебные системы западных государств. - М., 1997. - С. 46..

I. Во многих странах (Швеция, Япония, Нидерланды) действует единая система общих судов, которые рассматривают все основные виды судебных дел. Они осуществляют и уголовное, и гражданское, и административное судопроизводство, а в некоторых странах и судебный конституционный контроль. Хотя эта модель носит как бы всеохватывающий характер, она не исключает существования в стране также отдельных специализированных судебных органов, например по делам несовершеннолетних, патентных и налоговых судов и др. Однако они лишь дополняют основную общую судебную систему, частично замыкаются на нее, а некоторые из них носят скорее квазисудебный характер.

Система общих судов имеет иерархическую трехступенчатую структуру, а в ряде стран и четырехступенчатую. Основная масса дел рассматривается в судах первой инстанции, которые условно можно назвать «районными» (в разных странах они имеют разное наименование). Следующая инстанция - апелляционные суды, которые рассматривают жалобы на решения судов первой инстанции, входящих в судебный округ данного апелляционного суда, а также наиболее сложные дела, отнесенные законом к их компетенции. Апелляционный порядок рассмотрения жалоб означает повторное рассмотрение дела в полном объеме.

Наконец, высший судебный орган наиболее часто именуется «верховный суд». Другое наименование -- «кассационный суд» - выражает его основную собственно судебную функцию: проверку решений нижестоящих судов в плане правильности применения правовой нормы. Впрочем, юрисдикция верховных судов этим не ограничена, некоторые из них могут рассматривать особо важные дела в качестве первой инстанции. Решения Верховных Судов выступают в качестве ориентиров для нижестоящих судов, особенно по сложным или впервые возникающим вопросам судебной практики.

Инстанционное, «по восходящей», построение судебной системы призвано гарантировать судебную деятельность от ошибок, обеспечить всестороннее исследование как фактических, так и правовых аспектов рассматриваемых дел и единообразное применение правовых норм на всей территории государства. Право лица на обжалование судебного решения закреплено как конституционным законодательством стран, так и международно-правовыми пактами и конвенциями.

II. Вторая модель судебной системы -- это своеобразное преломление первой, существующее в некоторых государствах с федеративным устройством, например в США. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. - М., 1997. - С. 118. Здесь функционируют параллельно федеральная судебная система и система судов каждого из штатов. Однако и в том и в другом случае суды осуществляют все виды судопроизводства, и, следовательно, каждая из систем может быть отнесена к первой модели. Компетенция федеральных судов и судов штатов различается главным образом по тому, какая норма - федерального законодательства или права штата - подлежит применению в данном деле. Во многом компетенция федеральных судов пересекается с компетенцией судов штатов и взаимосвязи между двумя системами в этом плане достаточно сложны, как и взаимосвязи судебных систем штатов друг с другом.

Возглавляет всю судебную систему страны Верховный суд США. Общеизвестна роль этого органа - единственного судебного органа, о котором говорит Конституция США, - не только в правовой системе страны и обеспечении стабильности Конституции, но и в функционировании системы разделения властей и «сдержек и противовесов».

Кроме возглавляющего ее Верховного суда (девять судей), федеральная судебная система США включает в качестве судов первой инстанции около 100 районных судов (их именуют также окружными) и 14 апелляционных судов (вторая инстанция). Из приведенных цифр нетрудно сделать вывод, что деление территории страны на судебные округа не совпадает с ее административно-территориальным делением. Судебный округ апелляционного суда (то есть территория, на которую распространяется его юрисдикция) охватывает территорию нескольких штатов. Такой метод деления страны на судебные округа используют многие государства, чтобы сделать суды максимально независимыми от региональных властей, а также избежать отражения в их деятельности региональных интересов.

Система, подобная американской, существует и в некоторых других федеративных государствах (например, Мексике, Австралии).

III. Третья модель построения судебной системы характеризуется тем, что наряду с системой общих судов действуют другие самостоятельные специализированные системы судов. Судебная система страны в целом как бы состоит из нескольких автономных подсистем, каждая со своей компетенцией. По масштабам деятельности система общих судов при этом главенствует, но ее компетенция оказывается в той или иной мере урезанной по сравнению с компетенцией общих судов в судебной системе первой модели. суд федеральный зарубежный правосудие

В соответствии со ст. 95 Основного закона ФРГ в стране действуют пять автономных судебных систем: общих судов, возглавляемых Верховным федеральным судом, административных судов, возглавляемых Федеральным административным судом; трудовых судов, возглавляемых Федеральным судом по рассмотрению трудовых споров; социальных судов, возглавляемых Федеральным судом по социальным вопросам. К этому перечню следует добавить Федеральный Конституционный Суд (ст. 92--94 Основного закона) и конституционные суды земель.

Наиболее значимой из систем, сосуществующих с системой общих судов, и более всего сходной с ней по структуре является система административных судов, которую часто называют «административная юстиция». Ее роль во многих европейских странах весьма существенна. Основная задача этой судебной системы -- разрешение жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Кучерена А. Опыт развития административной юстиции в зарубежных странах // Право и жизнь. - 1998. - № 17. - С.122-138.

Среди многих стран, где действует автономная система административных судов, классическим образцом считается Франция. Начало этой системы принято вести от Наполеона, основавшего в 1799 г. особый орган - Государственный совет, который и сегодня является одним из важнейших в системе государственных органов страны; он возглавляет трехзвенную систему административных судов (региональные административные суды, апелляционные административные суды, Государственный совет). Фоков А. Франция: судебный контроль за следствием // Законность. - 2000. - № 2. - С. 57-58.

В тех странах, где автономная система административных судов не предусмотрена, в общих судах высших инстанций существуют отдельные палаты (коллегии) по рассмотрению административных споров. Однако эта модель менее профессиональна и эффективна.

По сравнению с системой административного рассмотрения споров в порядке ведомственной подчиненности административная юстиция имеет то несомненное преимущество, что она выступает как независимый арбитр, не связанный никакими ведомственными интересами.

В демократическом государстве судебная организация призвана обеспечить реализацию принципа участия населения в отправлении правосудия. Этот принцип общепризнан, но в современных конституционных текстах в сколько-нибудь развернутом виде не представлен. Лишь некоторые конституции содержат формулу «народ участвует в отправлении правосудия» Вопрос об участии населения в отправлении правосудия сводится к наличию в одних странах суда присяжных, в других -- института судебных заседателей (шеффенов), в третьих -- обеих названных форм. Во всех этих случаях в рассмотрении дел, наряду с профессиональными судьями принимают участие граждане, как правило, из числа проживающих на территории данного судебного округа.

Наиболее широкое применение суд присяжных получил в США. Его появление в свое время было существенным шагом в развитии демократических принципов правосудия. Более двухсот лет назад Конституция США установила, что «все дела о преступлениях, за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, подсудны суду присяжных» (разд. 2 ст. III). Это не означает, что все дела такого рода рассматриваются судом присяжных (в общем числе рассматриваемых дел они не преобладают), но его широкое использование - одна из характерных черт американского правосудия. При этой форме в ее классическом варианте 12 граждан, заслушав прения сторон, проходящие под председательством профессионального судьи, выносят вердикт, главное содержание которого - ответ на вопрос: виновен или нет обвиняемый в деянии, которое имело место.

2. Виды судебных органов в зарубежных странах

Судебная власть - это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Из всех властей судебная власть - слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Одна сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду. Недаром в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно - не исполнить решение суда.

Судебная власть в отличие от законодательной власти не издает общих правил поведения за исключением судебного прецедента. Она не занимается и исполнительно-распорядительной деятельностью. Государственная власть суда имеет четко выраженный конкретный характер.

Существует несколько видов судебных органов, которые осуществляют определенные задачи правосудия.

1) Общие суды - суды общей юрисдикции, рассматривающие гражданские и уголовные дела, трудовые споры и др. Схема судов общей юрисдикции:

первоначальное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т.д.;

основное звено: окружной суд, трибунал и т.п.;

апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.;

верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т. п.

Эта примерная схема в каждой стране конкретизируется по- своему, и какого-то из отмеченных звеньев может и не быть.

Суды общей юрисдикции составляют основу судов четырех систем: англосаксонской (англо-американской), европейско-континентальной (романо-германской), социалистической и мусульманской.

Англосаксонская судебная система - эта система судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, в работе которых широко используется судебный прецедент, несколько снижающий роль законодательства.

Здесь в судебном процессе судья пассивен, он только ведет заседание, а в уголовных делах, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены, не решает вопроса виновности. Решение присяжных о виновности подсудимого принимается большинством или единогласно. В зависимости от вердикта присяжных судья назначает подсудимому наказание или оправдывает его. Одновременно судья может и оспорить вердикт в вышестоящем суде.

В континентальной Европе наблюдается тенденция к полисистемности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем судов со своими высшими органами. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды». Яркий пример полисистемности дает Конституция Федеративной Республики Германии 1949 года, предусмотревшая учреждение наряду с Федеральным конституционным судом (ст. 92-94) еще пяти высших судов: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3 ст. 95). При этой системе судебный прецедент применяется очень редко. Здесь работа судов определяется кодифицированным законодательством; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства; «судьи из народа» или как их еще называют «непрофессиональные судьи» участвуют вместе с судьей в определении наказания; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской системе.

Социалистическая судебная система определяется выборностью всех судей и народных заседателей; равенством прав судей и народных заседателей; совпадением границ судебных округов и административно-территориальных единиц.

Мусульманская судебная система строго персонифицирована: в мусульманском суде рассматриваются дела только единоверцев или лиц, согласившихся на такой суд; процесс осуществляется по канонам шариата; здесь нет присяжных и народных заседателей; в большинстве мусульманских стран процедуры обжалования судебных решений не существует.

Вместе с тем в некоторых странах, например, в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды, куда можно подать апелляционное обжалование.

Специальные суды: трудовые, по земельным и водным спорам, военные (для военнослужащих), коммерческие (по торговым делам), претензионные, суды по делам малолетних. В таких судах дела рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей. Они, как правило, не имеют вышестоящих подобных себе судов. В то же время, например, в Германии система специальных судов имеет иерархическую структуру, при которой можно подать апелляционное обжалование в вышестоящий специальный суд.

Административные суды, рассматривающие споры граждан с органами государства в лице чиновников по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Суды такого рода иногда образуются при министерствах и других органах управления, но, как правило, составляют единую систему административных судов. Так, во Франции, Швеции и других странах имеются верховные административные суды.

Суды обычного права - это племенные суды, в работе которых принимают участие вожди, старейшины, военачальники. Они рассматривают споры взрослых членов племени по вопросам использования пастбищ, земли, лесов и даже некоторые вопросы семейных отношений на основе обычаев племени. Решения этих судов можно обжаловать в судах общей юрисдикции.

Конституционные суды в странах континентальной Европы занимают особое место в судебной системе, которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция).

В странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Япония, Индия и др.), функции конституционного контроля (надзора) возложены на верховные суды общей юрисдикции.

Численный состав конституционных судов обычно невелик: во Франции, Румынии, Македонии, Словении, Монголии - 9 человек, в Бразилии, Венгрии, Хорватии - 11, в Болгарии, Бельгии, Испании, Польше - 12, в Греции, Португалии - 13, в Австрии - 14, в Италии - 15, в Германии - 16 членов.

Как видим, никакой корреляции с численностью населения соответствующей страны здесь нет. Во многих странах для судей конституционных судов (советов) установлены единые сроки полномочий, как правило, длительные и сопровождаемые запрещением повторного избрания (назначения) в конституционный суд, чтобы избираемые не попали в зависимость от избирающих или назначающих. Например, в Монголии и Португалии срок полномочий установлен в 6 лет, в Словакии - 7, в Хорватии, Колумбии, Польше - 8, в Македонии - 9, в Германии - 12 лет. В целом ряде стран, в таких как Австрия, Бразилия, Бельгия, этот срок не установлен. Главной из категорий дел, подведомственных конституционным судам можно считать процедуру проверки конституционности законов.

В конституционных судах целого ряда зарубежных стран нередки процедуры по рассмотрению индивидуальной жалобы на нарушение конституционных прав. Так, согласно германскому Закону «О Федеральном конституционном суде», любое лицо может подать конституционную жалобу в ФКС, ссылаясь на то, что публичная власть нарушила какое-либо из его конституционных прав.

Вместе с тем конституционные суды решают и многие другие, подведомственные только им задачи. Таким образом, описанная выше схема в целом ряде стран имеет некоторые особенности. Так, верховные суды могут рассматривать отдельные дела, определяемые законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей (в уголовных делах). Суды первой инстанции рассматривают большинство гражданских и уголовных дел, но не все: некоторые из них подсудны вышестоящим судам. Мировые же судьи единолично рассматривают менее значительные уголовные дела, а также гражданские дела с небольшой суммой иска.

Заключение

Судебная власть осуществляется судьей единолично или же судебной коллегией, действующей в особом судебном процессе. Осуществляя правосудие, судебная власть вводит государственное насилие в цивилизованные рамки, гарантируя законопослушных граждан от опасности попасть под колеса государственной машины. В то же время судебной власти необходимо избегать политического влияния на ее деятельность. По логике, такое влияние должно быть исключено. Судебная власть должна быть полностью деполитизирована, в противном случае она не сможет быть беспристрастной (пристрастный судья - не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью. Объем конституционного регулирования судебной власти бывает в различных странах не одинаков. В качестве тенденции можно отметить увеличение места, отводимого этой ветви власти в конституциях демократических стран, где наряду с законодательной и исполнительной властями, как правило, в качестве самостоятельной выделяется судебная.

Список литературы

1. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.

2. Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ. // Журнал российского права, 1997.

3. Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. М., БЕК, 1995.

4. Малько А.В Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.

5. Ганин О.В, Захаров В.В Конституционное право зарубежных стран. М., 2006.

6. Апарова Т.В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика // Журнал российского права. 1998, № 6.

7. Баглая. М.В. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.

8. Крылова И. Судебная система Франции. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 7.

9. Егоров С. Верховный суда США. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 9.

10. Урьяс Ю. П. Судебные системы западных государств. - М., 1997.

11. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. - М., 1997.

Размещено на Allbest.ru