Юридические факты

Размещено на http://www.allbest.ru/

33

Оглавление

Введение

Глава 1. Раскрытие понятий, признаков и структуры юридических фактов и фактических составов в конституционно-правовых отношениях

1.1 Юридические факт: понятие, признаки, классификация

1.2 Фактический состав в механизме правового регулирования: понятие, виды и структура

Глава 2. Особое правоотношение в механизм воздействия норм права и правосубъектности

2.1 Реализация и изменение конкретного правоотношения под воздействием юридических фактов

2.2 Нарушения в развитии фактических составов и их правовые последствия

Заключение

Библиографический список



Введение

В условиях формирования в России гражданского общества и демократических начал переосмысливаются сущность и назначение права, его место в регулировании политических, экономических, социальных и духовных процессов, а без учета юридических фактов их понимание невозможно.

Юридические факты занимают центральное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Неслучайно в исследованиях последних лет им уделяется большое внимание. Отрадно, что юридические факты изучаются специалистами общей теории права и учеными отдельных (отраслевых) наук. Однако нельзя не отметить, что анализируются они, как правило, в аспекте познания конкретного правоотношения или механизма правового регулирования. Непосредственно юридическим фактам посвящено несколько монографий (О.А. Красавчикова, В.Б. Исакова, Е.Н. Горюновой, М.А. Рожковой и др.) В определенной части рассматривалось и место юридических фактов в общем правоотношении, связанном с категориями «правосубъектность», «правовой статус», «правоспособность».

В научной и учебной литературе принято различать два вида фактических оснований правовых последствий - юридический факт и фактический (юридический) состав. В отличие от юридического факта, состав - сложная комплексная предпосылка. Под фактическим составом понимается комплекс юридических фактов, в совокупности влекущих правовое последствие - возникновение, изменение и прекращение правоотношения.Теория юридических фактов не принадлежит к новым разделам юридической науки. Ее проблемы начали разрабатываться еще в буржуазной науке права. Достаточное внимание им уделено и в советском правоведении. Однако работа в этой области далека от завершения. Соотношение плана и договора, природа юридической ответственности и освобождения от нее, основания возникновения, изменения и прекращения уголовно-правовых, процедурно-процессуальных, трудовых, пенсионных правоотношений и многие другие проблемы не могут быть решены без тщательного изучения юридико-фактического аспекта. Актуальность теории юридических фактов объясняется также тем, что она изучает важнейший аспект правового регулирования - его фактическую обоснованность. Социальное управление, чтобы быть эффективным, должно опираться на твердую почву фактов. Это справедливо и для правового регулирования. Весь механизм правового воздействия, так или иначе, основывается на разветвленной системе фактических предпосылок - юридических фактов и фактических составов. Глубина проникновения права в жизнь общества, его преобразующие возможности во многом зависят от того, насколько точны и дифференцированы фактические предпосылки правоотношений. Как верно отмечалось еще в дореволюционной литературе, «право не имело бы реального бытия без юридических фактов».

Теория юридических фактов - раздел специально-юридической теории. Но из этого отнюдь не следует, что изучение юридических фактов и составов должно сводиться к анализу норм права, приемов толкования, уточнению терминологии и другим чисто техническим задачам. Предметом современной специально-юридической теории является широкий круг проблем правовой формы, которые необходимо решать с учетом данных философии, логики, социологии, социальной психологии, теории управления, общей теории систем, теории информации и других наук. Привлекая приемы и методы других наук, специально-юридическое исследование обладает определенным своеобразием, которое заключается выборе предмета изучения, неизбежном обращении к законодательству и правоприменительной практике, а самое главное - в исследовательской цели.

Найти место юридических фактов и фактических составов в механизме правового регулирования, показать их признаки, классификации, развитие фактического состава в системе правоотношений - таковы основные задачи теоретического исследования, которые определили содержание настоящей работы.



Глава 1. Раскрытие понятий, признаков и структуры юридических фактов и фактических составов в конституционно-правовых отношениях

1.1 Юридические факт: понятие, признаки, классификация

Юридический факт как явление реальной действительности и как научное понятие, отражающее его, имеет свою историю. Этот процесс протекал таким образом, что вначале преобладали определенные юридические факты как непосредственные эмпирические образования, которые не сводились к общему понятию, однако впоследствии появился обобщающий термин «юридические факты».

В современной юриспруденции юридические факты исследуются как в качестве самостоятельных фрагментов правовой действительности, так и в механизме правового регулирования общественных отношений. Здесь проявляется во многом единообразный подход в определении понятия, места и функционального назначения юридических фактов в процессе регулирования общественных отношений.

Юридические факты, как указывает С.С. Алексеев, - это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений[2]. Юридические факты - связующее звено между нормой права и конкретным правоотношением, тот «рычажок», который проводит нормы объективного права в движение.

Главная задача, выполняемая юридическими актами в правовом регулировании, по мнению В.Б. Исакова, состоит в обеспечении возникновения, изменения, прекращения правоотношения[8]. Т.е. юридические факты -- это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

От наличия того или иного юридического факта зависит сам факт существования правоотношения. Все его структурные элементы (субъекты, объект, права и обязанности) «останутся без движения», просто не смогут функционировать, если в действие не вступит юридический факт. Он, словно искра, попавшая в камеру сгорания двигателя автомобиля, которая заставляет его работать.

Юридические факты порождают отношения между субъектами на основе предписаний правовых норм. Они формулируются в гипотезах правовых норм.

Признаки юридических фактов:

· предусмотрены нормативно-правовым актом (гипотезой нормы права);

· вызывают определенные правовые последствия (возникновение, изменение, прекращение субъективных права и юридических обязанностей субъектов и правоотношений);

· объективированы (выражены) вовне (то есть должны произойти именно в реальной действительности);

· подтверждены документально (справкой и др.);

· затрачивают интересы личности, отдельных социальных групп, общества, государства (то есть содержательны);

· выражаются в наличии либо отсутствии тех или иных явлений, событий, действий;

· имеют место на определенном пространстве и в определенное время;

· конкретны и индивидуальны;

· представляют собой различные жизненные обстоятельства, условия и факты;

· обеспечиваются государственным принуждением.

Только всестороннее исследование и правильное установление юридических фактов позволяет уяснить характер правоотношения, четко определить конкретные юридические права и обязанности его участников. Юридическим фактом является, например, договор, смерть лица в наследственных отношениях, землетрясение и др.[5]

Рассмотрим классификацию юридических фактов[16]. По характеру правовых последствий различают: Правообразующие (нормы права связывают возникновение правоотношений, например заключение гражданско-правовой сделки, рождение человека и т.п.); Правоизменяющие (нормы права связывают изменение правоотношений, например, принятие нового гражданства);правопрекращающие (нормы права связывают прекращение правоотношений, например, смерть человека, расторжение брака между супругами).

Следует иметь в виду, что для субъектов, представляющих стороны в правоотношении, один и тот же юридический факт одновременно может быть правообразующим, правоизменяющим, правопрекращающим. Кроме того, один и тот же факт в разных правоотношениях может иметь различные последствия.

Например, факт смерти человека является обстоятельством, прекращающим правовые отношения между умершим и его супругом, детьми, компаньонами; и в то же время, этим фактом (по истечении 6 месяцев со дня смерти) открывается право на его наследство (правообразующий факт).

По волевому признаку юридические факты делятся на события и действия.

События - юридически значимые факты, которые возникают помимо воли и сознания человека (стихийные бедствия, смерть, т.д.).

Действия - юридически значимые факты, возникающие по воле и через сознание людей (заключение договора, убийство).

События бывают: по длительности -- моментальные (происшествия) и длящиеся (процессы); по повторяемости -- разовые и периодические; по характеру последствий -- обратимые и необратимые.

Юридические факты-действия в свою очередь делятся на правомерные и противоправные.

Правомерные - влекут за собой возникновение у лиц юридических прав и обязанностей, предусмотренных и не запрещенных нормами права.

1. Юридические акты - это юридические факты, в которых зафиксирована воля лиц или лица на достижение конкретного результата (любая сделка в письменном виде).

2. Юридические поступки - это юридические факты действия, которые вызывают правовые последствия вне зависимости от того, намеренно ли лицо добивалось юридически значимых результатов или нет (написание картины или стихов «для себя», без цели извлечь выгоду из их продажи или опубликования).

Юридические акты и поступки могут быть формальными (если для возникновения правовых последствий достаточно самих действий) и результативными (если правовые последствия порождаются не самими действиями, а их результатами)[13].

Неправомерные - которые противоречат (не соответствуют) требованиям закона. По степени общественной опасности различают: Правонарушение - виновное противоправное деяние лица, влекущее за собой юридическую ответственность; Преступление - это правонарушение, имеющее высокую степень опасности для общества и влекущее за собой уголовную ответственность; Проступки - деяния, имеющие внешнее сходство с преступлением, но не содержащие его признаков вследствие отсутствия общественной опасности (дисциплинарные, административные и гражданско-правовые).

Среди неправомерных действий можно выделить объективно противоправные деяния. Их особенность в том, что правонарушение порождает, наряду с другими правоотношениями, отношения юридической ответственности (уголовной, административной или иной), а объективно противоправное деяние юридической ответственности не влечет. Например, если малолетний ребенок совершил поджог дачи, то он не может нести уголовной ответственности и такие правоотношения не возникают, но его деяние порождает гражданско-правовые отношения -- у потерпевшего появляется право на возмещение понесенного ущерба.

По мотиву: корыстные; хулиганские; иные.

По объекту: преступления против личности; преступления против общественной безопасности и общественного порядка; госпреступления; преступления против собственности; иные преступления, правонарушения, проступки;

По составу субъектов: индивидуальные; групповые; совершенные организованной группой или преступным сообществом;

По отраслям права: уголовные; административные; гражданско-правовые; иные;

По дополнительным основаниям (функциям) все юридические факты можно классифицировать на: правопорождающие и правопрепятствующие; позитивные (фиксируют наличие обстоятельства) и негативные (фиксируют отсутствие обстоятельства);главные и подчиненные ;расчетные (индексы, коэффициенты, иные показатели);

По способу фиксации: документированные и недокументированные.

Особое место среди юридических фактов занимают правовые состояния, т. е. длящиеся (непрерывные или периодически возникающие) обстоятельства, отражающие положение субъекта в обществе, его отношения с другими людьми и проч. (гражданство, брак, болезнь, трудовой стаж и т.п.)[19]. Правовые состояния могут быть результатом как правомерных или неправомерных действий (нахождение в браке или в розыске), так и событий (родственные отношения). Именно от тех или иных правовых состояний лица (его возраст, гражданство и др.) в решающей степени зависит его правосубъектность.

Примером особых юридических фактов служат результативные действия - сравнительно новый вид юридических фактов, под которыми понимаются юридические поступки, направленные на достижение правового результата (занимающие промежуточное положение между юридическими поступками и юридическими актами). Спецификой данных поступков является то, что правовые последствия вызывают не сами действия, а их результат; данные действия имеют юридическое значение, даже если их совершило недееспособное лицо.

Факты могут быть очевидными и доказываемыми в ходе юридического процесса, т.е. реальными. Кроме реальных юридических фактов в теории права выделяют и такие жизненные ситуации, которые имеют вероятностный характер, т. е. могут наступить с той или иной степенью вероятности. К ним относятся презумпции и фикции.

Юридические презумпции (от лат. praesumptio -- предположение, основанное на вероятности) представляют собой предположения о наличии обстоятельств, имеющих силу юридических фактов. Педагог поясняет студентам, что необходимость использования презумпций в юридической практике вызвана трудностью либо невозможностью доказать наличие обстоятельств, от которых зависит существование правоотношений. В основе же презумпций лежит многовековой опыт общественных отношений, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое положение -- наиболее типичный,

Правовая фикция -- это несуществующее положение, которое, тем не менее, признается правом как существующее и имеющее юридическое значение.. Примером юридической фикции в российском законодательстве может служить принятое в наследственном праве предположение о том, что человеческий эмбрион может приравниваться к родившемуся ребенку с точки зрения признания за ним ряда субъективных прав.

Важным элементом конституционно-правовых отношений, на примере которого наиболее рельефно прослеживается причинно-следственная сущность этих правоотношений, являются юридические факты (лаг factum- сделано).

Установление фактических обстоятельств дела - это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Среди фактических обстоятельств должны быть выделены факты самого случая, события, к которому применяются юридические нормы. В юридической науке и практике они нередко называются главным фактом (или фактом подлежащим доказыванию). Это, например, факт убийства, совершенное гражданином. Главный факт относится, как правило, к юридическим фактам, притом к фактам правообразующим или правопрекращающим, т.е. влекущим возникновение или прекращение юридических последствий.

Применение закона должно основываться на полной достоверной, надлежащим образом юридически закрепленной и оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому применяется закон. Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств. Доказательства - данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательствами являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательства охватывает и сами факты т.е. доказательственные факты, и источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты, свидетельские показания.

Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания, определяющее значение при доказывании по уголовным делам, об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности т.е. предложение о невиновности любого лица, причем и тогда, когда против него говорит даже множестве фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренным законом, и установлена приговором суда.

От презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, т.е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным делам и административным правонарушениям это бремя возложено на обвинителя. Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность. Не будет доказана обвинителем его вина, и обвиняемый признается невиновным, ответственность в отношении него не наступает.

При установлении фактических обстоятельств дела существенное значение имеет еще одна юридическая категория. Это преюдиция т.е. юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если суд, другой юрисдикционный орган уже установил определенные факты т.е. уже проверил и оценил их в установленном законом порядке, то они признаются преюдиционными такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными истинными не требующими новой проверки и оценки.

1.2 Фактический состав в механизме правового регулирования: понятие, виды и структура

Фактический состав состоит из совокупности юридически значимых фактов. Юридически значимые факты - это любые конкретные жизненные обстоятельства (действия, события, состояния), предусмотренные законом в качестве основания для возникновения правовых последствий. В отличие от собственного юридического факта юридически значимые факты сами по себе не могут порождать правовые последствия. Такой эффект может быть достигнут только тогда, когда имеет место предусмотренная законом их совокупность.

Юридически значимые факты, образующие фактический состав, предусматриваются правовыми предписаниями. Любой факт (состав) только тогда становится юридически значимым, когда он так или иначе предусмотрен нормами права. В современной юридической науке наиболее распространенным является представление о том, что юридическая модель юридического факта (состава) закрепляется в гипотезах правовых норм. Такой подход нуждается в существенном уточнении[14].

Во-первых, более правильной видится позиция тех ученых (В.И. Леушин, В.Д. Перевалов), которые считают, что юридические факты прямо предусматриваются в гипотезе и косвенно - в диспозиции и санкции.

Во-вторых, юридически значимые факты могут предусматриваться не только нормами права (гипотезами, диспозициями и санкциями), но и принимаемыми на их основе актами индивидуально определенного правового регулирования общественных отношений. Это могут быть и индивидуальные договоры, и правоприменительные акты. Примером правоприменительного акта, предусматривающего на основе норм права юридически значимые факты, может быть, например, приговор суда, в котором установлен конкретный срок лишения свободы для лица, признанного виновным в совершении преступления.

В-третьих, исходя из того, что российский законодатель для преодоления пробелов в праве в ряде случаев допускает возможность использования аналогии закона и аналогии права, в качестве непосредственного основания для возникновения правовых последствий могут выступать фактические обстоятельства, которые будут признаны юридически значимыми в процессе вынесения правоприменительного решения на основе аналогии.

Фактический состав порождает определенные правовые последствия. Существенным признаком любого юридического факта (его состава) является способность порождать правовые последствия. Именно по этому признаку проводится отличие юридического факта (состава) от юридически значимых фактов, которые сами по себе никаких правовых последствий порождать не могут.

На основе вышеизложенного, сформулируем определение понятия.

Фактический (юридический) состав - это совокупность юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий, предусмотренных нормой (возникновение, изменение или прекращение правоотношения)[3].

Под завершёнными фактическими составами понимают составы, в которых процесс накопления юридических фактов закончен, и правовые последствия наступят или могут наступить.

В незавершенном составе процесс накопления фактов, необходимых для наступления юридических последствий не закончен.

В зависимости от отраслевого регулирования:

· простые - юридические факты предусмотрены одной отраслью права (например, для вступления в брак необходимо добровольное волеизъявление лиц, обращение в органы ЗАГСа, достижение брачного возраста, отсутствие нерасторгнутого брака и т.д. - все эти условия предусмотрены одной отраслью права - семейным правом),

· сложные - юридические факты предусмотрены нормами разных отраслей права (например, для возникновения пенсионного правоотношения требуются достижение определенного возраста и наличие стажа - эти условия предусмотрены трудовым законодательством, а также вынесение органом социального обеспечения решения о назначении пенсии - это регламентируется административным правом).

Классификация фактических составов позволяет не только привести в стройную систему все их многообразие, но и будет способствовать определению их роли и места в механизме правового регулирования общественных отношений, выявлению некоторых слабых сторон данной разновидности юридических конструкций и формулированию в перспективе конкретных мер по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности[9]. Если кратко рассматривать структуру, то ее можно изобразить в виде схемы:

В юридической литературе предложены различные, в том числе обстоятельные, варианты классификации фактических составов. Однако, учитывая новый, уточненный подход к пониманию анализируемого в данной работе явления, потребовались определенные уточнения в выделении классификационных оснований и в их смысловом наполнении.

В зависимости от порождаемых правовых последствий фактические составы подразделяются на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие.

В зависимости от отраслевого единства (от того, правовыми предписаниями какого количества отраслей права предусмотрены фактические составы) можно выделить отраслевые и межотраслевые составы.

В зависимости от порядка накопления элементов фактического состава логично выделить независимые составы, зависимые составы и смешанные составы.

По степени завершенности фактические составы принято делить на завершенные и незавершенные.

Такой критерий для классификации фактических составов, как степень их внутренней сложности, позволяет разделить все фактические составы на простые и сложные.

В зависимости от субъекта волеизъявления можно выделить: фактические составы, включающие волеизъявление физических лиц (например, состав наследования по завещанию); фактические составы, включающие волеизъявление юридических лиц - коммерческих и некоммерческих организаций, (например, привлечение должностным лицом организации к юридической ответственности); фактические составы, содержащие властные волеизъявления должностных лиц или компетентных государственных органов (например, вынесение обвинительного или оправдательного приговора); фактические составы, сочетающие властные волеизъявления компетентного государственного органа с невластными волеизъявлениями иных субъектов права.

По признаку свободы волеизъявления субъектов предложены две разновидности: составы со свободным волеизъявлением и составы с ограниченным волеизъявлением.

По признаку альтернативности элементов фактического состава можно выделить безальтернативные и альтернативные составы.

По степени определенности фактические составы дифференцируются на абсолютно определенные и относительно определенные.

Опираясь на обоснованный в настоящей работе широкий подход к пониманию фактических (юридических) составов, в орбиту деления анализируемого явления можно вовлечь целый ряд иных классификационных оснований и соответствующих им разновидностей.

В зависимости от необходимости доказывания юридически значимых фактов, входящих в состав: составы, нуждающиеся (подлежащие) в доказывании; составы, не нуждающиеся в доказывании.

Последние делятся на общеизвестные, преюдициальные и презюмируемые.

В зависимости от соответствия юридически значимых фактов, входящих в фактический состав, требованиям правовых предписаний можно выделить правомерные составы и неправомерные составы. Если в состав входит хотя бы один неправомерный факт, то такой состав следует считать неправомерным. Соответственно, отсутствие в составе таких фактов свидетельствует о его правомерности.

Неправомерные составы по признакам наличия вины и (или) деликтоспособности в свою очередь можно подразделить на составы объективно-противоправных деяний и составы правонарушений.

Классификация составов правонарушений наиболее обстоятельно разработана в науке уголовного права применительно к составам преступлений: по характеру и степени общественной опасности (основной, квалифицированный, привилегированный); по конструкции элементов (простой и сложный); по признаку наступления конкретных общественно опасных последствий (материальные, формальные и усеченные); по степени обобщенности признаков (общий, родовой, видовой и конкретный) и другие.

Анализ структуры фактического состава предполагает изучение элементов состава и способов их связи[20]. Это направление исследования способно вскрыть важные закономерности фактических составов, однако в его основе содержится известная ограниченность. Структурный анализ останавливает объект на одной из фаз развития и рассматривает его в статическом состоянии: закономерная смена фаз, динамика состава, остается вне поля зрения. Анализ структуры фактического состава, следовательно, должен быть дополнен анализом его динамики.



Глава 2. Особое правоотношение в механизм воздействия норм права и правосубъектности

2.1 Реализация и трансформация конкретного правоотношения
под воздействием юридических фактов

Реализация правоотношения, как и его возникновение, невозможна без соответствующих юридических фактов. Этим подтверждаются не только роль и значение последних в механизме правового регулирования, но и «модельность» права на всех стадиях своего движения.

Как справедливо отмечает С.А. Хохлов, право в целом может быть представлено в виде системы иерархически подчиненных правовых моделей, где в рамках общих нормативных предписаний создаются конкретные правовые модели общественных отношений, закрепленные в различных нормативных и индивидуальных правовых актах.

Не являются исключением права и обязанности в конкретных правоотношениях. При всей конкретности их реализация, как и норм права и общих правоотношений, обеспечивается посредством юридических фактов. Субъективное право есть вид и мера возможного поведения управомоченного лица, конкретная обязанность представляет собой вид и меру должного поведения обязанного лица. Вид и мера указывают на определенное единство количественных и качественных характеристик права (обязанности). Это идеальные модели реальных процессов, которые должны совершаться при реализации правоотношения. Но процесс его реализации сам по себе сложен, он представляет собой изменения материального (передача продукции, выполнение работ, оказание услуг), экономического и юридического характера. Органическое единство этих изменений не заслоняет их особенностей. Применительно к субъективному праву и обязанностям это означает, что несмотря на то, что их модели реализуются в материальной жизни и фактических отношениях, последние не становятся правовыми. В них лишь «воплотились» идеальные модели права и обязанности, чем достигнута цель правоотношения[1].

Как отмечает О.А. Красавчиков, любое действие, поскольку оно только фактическое, т.е. не имеет юридической значимости, никогда не вызывает юридических последствий[12].

Непосредственным юридическим аспектом процесса реализации правоотношения являются правовые действия, которыми опосредуются материальный, экономический (имущественный и управленческий) процессы. Применительно к гражданско-правовому регулированию это может выразиться в акте приемки товара, акцепте платежа и т.п. Как бы то ни было, индивидуальные модели права и обязанности могут реализоваться только в правовых средствах. Другие средства право не воспринимает и не реагирует на них. О.С. Иоффе в отношении гражданского права указывает, что поскольку осуществление гражданских прав имеет во всех случаях акты субъективной воли их носителей, осуществление правоотношения всегда является волевым отношением, независимо от способа установления.

Соотношение фактических и юридических действий при реализации правоотношения в литературе представлено по-разному. Так, С.В. Сарбаш пишет, что под совершением исполнения обязательства посредством действий кредитора и должника следует понимать их волю, усилия, равно как и приспособление существующих обстоятельств и материальных средств, выраженных во вне; такие действия становятся своего рода объективной волей сторон, оторвавшейся от своего обладателя и выполняющей в уже известной степени самостоятельно необходимую функцию.

Реализация правоотношения его субъективных прав в общем плане происходит посредством как их осуществления, так и применения. Как отмечает А.А. Серветник, такая же реализация возможна не только в отношении объективного, но и субъективного права, причем в любой их форме - соблюдения, исполнения, использования.

В зависимости от отраслевой принадлежности правоотношения его реализация приобретает специфику и особенности. Если механизм отраслевого регулирования ориентирован на запрещающие действия (например, уголовное право), правоотношения субъектов реализуются посредством соблюдения прав. При их нарушении подключается правоприменительная деятельность государства.

Правоотношения той отраслевой принадлежности, где общедозволительный тип регулирования занимает определяющее место, реализуются, главным образом, посредством использования субъективных прав в качестве моделей «автономного» регулирования.

Какова же природа действий субъектов, посредством которых реализуются правоотношения? В наибольшей степени эта проблема актуализирована в теории гражданского права и ряде примыкающих к нему отраслей. Даются неоднозначные оценки действиям кредиторов и должников, которыми обеспечивается реализация правоотношения. Такие действия рассматриваются как юридические поступки. Важнейшим юридическим поступком, как утверждает О.А. Красавчиков, применительно к гражданским правоотношениям является исполнение должником своего обязательства. Сюда должны быть отнесены не только действия по передаче имущества должником кредитору, но и по выполнению работ или оказанию услуг[12].

В ходе своего движения правоотношение способно к трансформации под воздействием определенных юридических фактов. Это может быть принудительное исполнение обязательства, его новация, уступка требования, перевод долга и т.д. В сфере экономики цессионные правоотношения занимают особое место, придавая дополнительную динамику гражданскому обороту. Исходное правоотношение может трансформироваться здесь в аспекте его субъектного состава, содержания в целом или отдельных его правомочий.

Возникает вопрос о том, каково взаимоотношение юридического факта, породившего исходное правоотношение, и трансформирующего его, и какова природа цедируемого права?

Принято считать, что между цедентом и цессионарием заключается договор уступки (цессии) права требования, обращенного к должнику[11]. Это так. Но этим договором отчуждается не вещь и право собственности на нее, а право требования, опосредованное обязательственным правоотношением. С отчуждением права требования трансформируется и исходное правоотношение. И его взаимосвязь с договором цессии в аспекте трансформации такова, что юридическим фактом, порождающим обязательственно-правовые отношения между цессионарием, цедентом-кредитором и должником основного обязательства является договор цессии и обязательственное право требования кредитора-цедента к основному должнику. А так как это право требования посредством договора цессии трансформируется в обязательственное право требования, обращенное к должнику исходного правоотношения, обязанность последнего как коррелят права требования, перешедшего к цессионарию, обращается к последнему. Однако этим не исчерпывается «полнота» права кредитора-цедента. Он отчуждает не только обязательственное право требования, как промежуточное право, реализация которого приведет к конечной цели сделки - получению соответствующего блага и абсолютного права на него. Иными словами, исчерпывается ли объем цедируемого права требования его обязательственной моделью как мерой возможного поведения кредитора, реализуемой посредством активных действий должника? Очевидно, нет.

Анализируя данную проблему, В.В. Байбак пришел к выводу, что кредитор обязательственного правоотношения участвует во «внешних» и «внутренних» правоотношениях. Последние связывают кредитора с должником и с полным основанием признаются относительными. Кредитор реализует здесь свое право требования путем получения от должника исполнения по обязательству.

Внешние правоотношения связывают кредитора со всеми третьими лицами; он выступает здесь в роли обладателя имущественного блага - обязательственного требования. В рамках этих правоотношений кредитор реализует потребительную и меновую ценность своего требования путем распоряжения им. Право на это требование является абсолютным имущественным правом. юридический конституционный правосубъектность

На мой взгляд, нет необходимости подобным образом «разводить» выявленные автором обязательственные и абсолютные имущественные права кредитора. Все эти явления одного порядка. Так как не только право кредитора на требование, но и обязательственное требование кредитора опосредованно (потенциально) обладает потребительной и меновой стоимостью. Непосредственно ни то, ни другое право ею не обладает. Если лишить этих свойств права требования кредитора в обязательстве, теряется всякий смысл действий и кредитора, и должника.

Оба указанных права следует рассматривать в модели «право на право». Но в тех случаях, когда кредитор в силу относительной самостоятельности права требования отчуждает его третьему лицу, оно приобретает в этот момент статус абсолютного имущественного как объекта права. В то же время его обязательственно-правовая «оболочка» не «сбрасывается». Поэтому оно в обязательственно-правовом отношении предстает его содержанием, а в аспекте отчуждаемого рассматривается как объект права. Право кредитора по распоряжению правом требования, с одной стороны, своим обременением имеет обязательственно-правовые связи, а с другой - в их рамках оно только и может существовать как переходное право, ведущее в конечном итоге к приобретению кредитором тех или иных благ и абсолютного права на них.



2.2 Нарушения в развитии фактических составов и их правовые последствия

В предшествующем рассмотрении структуры и динамики фактического состава предполагалось, что составы реализуются в том виде, в каком они закреплены в нормах права. На определенной ступени исследования такое предположение оправдано. Оно позволяет выяснить основные черты структуры и развития фактических составов. Однако в реальном процессе правового регулирования фактические составы возникают и реализуются далеко не в «чистом виде». Они очень часто содержат в себе нарушения и различного рода осложняющие моменты[15].

Осложняющие моменты связаны с тем, что конкретный состав всегда богаче признаками по сравнению с его юридической моделью. Это естественное явление. Однако «допустимое» своеобразие фактического состава порой нелегко отграничить от существенного, юридически значимого нарушения.

В советском законодательстве имеются нормы, указывающие не только основной состав, но и регулирующие его различные нарушения. Так, например, ст.43, ч.1 КоБС РСФСР предусматривает, что регистрация брака без намерения создать семью (фиктивный брак) позволяет в судебном порядке признать брак недействительным[6]. В других случаях закон содержит положения, ограничивающие возможности появления дефектных составов. Именно таково назначение предписания, запрещающего производить обмен помещения, когда к нанимателю предъявлен иск об изменении или расторжении договора найма помещения (ст.326, ч.1 ГК РСФСР). В некоторых отраслях советского права, например, в гражданском праве, нормы о недействительных юридических фактах (сделках) выделены в особые институты. Регулирование недействительности фактических предпосылок на уровне правового института является несомненным достижением, признаком высокого уровня развития отрасли.

По-видимому, всякая высокоразвитая отрасль права должна иметь ряд обязательных институтов. Они выступают как своего рода «инфраструктура», обеспечивающая функционирование отрасли. Среди таких институтов можно назвать правосубъектность, юридическую ответственность, процедурно-процессуальные институты. К числу обязательных институтов, принадлежит, очевидно, и институт, регулирующий недействительность фактических предпосылок. Он содержит нормы, определяющие аномалии в фактических предпосылках (юридических фактах и фактических составах) и их правовые последствия[7].

Прямое урегулирование нарушений в законе - наилучшее решение проблемы. Однако все нарушения урегулировать невозможно. Как говорит пословица: «истина одна, ошибки неисчерпаемы». Поэтому вопрос о юридическом значении нарушений в составах в значительной части решается правоприменительными органами.

В отраслевой юридической литературе проблема нарушений в фактических составах рассматривается сравнительно широко. И это не удивительно: она вскрывает один из практически важных аспектов правового регулирования. Однако в общей теории права этому вопросу не уделено должного внимания. А между тем теоретическое исследование проблемы нарушений в фактических составах и их правовых последствий представляло бы интерес как для правоприменительных органов, так и для органов советского правотворчества. Одним из первых шагов в разработке данного вопроса, на мой взгляд, должна быть классификация нарушений в фактических составах. Указанную классификацию можно проводить по ряду различных критериев. Так, по признаку юридической значимости нарушения в фактическом составе бывают: существенные и несущественные[23].

Грань, которая отделяет юридически значимые нарушения от несущественных, весьма относительна. Определить ее на все случаи жизни практически невозможно. Однако некоторые общие принципы, по нашему мнению, существуют. Во-первых, существенным нарушением является всякое, которое закон считает таковым, даже если оно на первый взгляд малозначительно. Так, определение суда второй инстанции подлежит отмене, если лица, участвующие в деле, не были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы[22]. Во-вторых, существенным нарушением является такое, которое меняет социальный смысл фактического состава, искажает состав в такой степени, что он становится несовместимым с целями, которые преследует правовая норма. Например, сделка, совершенная с целью, противной интересам государства и общества, является недействительной, хотя бы она формально и отвечала требованиям закона[21]. В зависимости от места в структуре фактического состава можно выделить: нарушения в элементах и нарушения в способе связи элементов.

Существуют два распространенных вида нарушений в элементах состава: дефектность элемента и наличие «лишнего» факта. Элемент состава может быть дефектным по различным причинам. Так, В.И. Новоселов различает нарушение формы, содержания и процедуры издания актов управления, технические ошибки, нецелесообразность акта и другие основания[21]. Наиболее сложное нарушение в структуре фактического состава - включение «лишнего» элемента.

В зависимости от момента обнаружения нарушения в составе можно подразделить на:

а) обнаружившиеся до возникновения правового последствия;

б) обнаружившиеся после возникновения правового последствия.

Стабильность общественных отношений, регулируемых правом, является важнейшей социальной ценностью. Для государства нежелательно «перекраивать» уже сложившиеся отношения, хотя бы и возникшие с некоторыми нарушениями. Как будет показано ниже, юридическая реакция на нарушение в фактическом составе различается в зависимости от того, на какой стадии обнаружилось нарушение - до возникновения правового последствия или после этого.

В зависимости от степени урегулированности следует различать нарушения:

а) непосредственно урегулированные нормами права;

б) в общем виде урегулированные нормой права;

в) решаемые с привлечением аналогии или в порядке субсидиарного применения права;

г) юридическое значение которых определяется по усмотрению правоприменительных органов.

Если норма права прямо определяет правовые последствия нарушения в составе, оно должно быть отнесено к первой подгруппе. Во вторую подгруппу включаются нарушения, урегулированные в общем виде в рамках специального института (недействительные сделки, незаконные административные акты, неправосудные приговоры). Когда вопрос о юридическом значении нарушения решается на основе аналогии закона, права или в порядке субсидиарного применения права - оно входит в третью подгруппу. Наконец, последнюю подгруппу составляют нарушения, последствия которых определяются правоприменительным органом по своему усмотрению.

Нарушения в фактических составах можно классифицировать также по степени вероятности (вероятные и исключительные), в зависимости от причины (по уважительной и неуважительной причине), по признаку исправимости (исправимые, неисправимые, частично исправимые) и по ряду иных оснований.

При возникновении фактического состава с нарушением, право отвечает юридической санкцией. Существуют три основных вида юридической реакции на нарушение в фактическом составе:

а) невозникновение правовых последствий;

б)возникновение из дефектного состава иного правового последствия;

в) автоматическое наступление правовых последствий.

Невозникновение правовых последствий. В литературе этот вид правовой реакции называют «санкцией недействительности». Она заключается в невозникновении тех правовых последствий, на которые рассчитывали субъекты. О.Э. Лейст различает две разновидности санкций недействительности: пассивную, когда правовые последствия просто не наступают, и активную, когда дефектный юридический факт не только не оказывает действия, но и сам подлежит отмене в установленном порядке. Вопрос о санкциях недействительности затрагивался и в дореволюционной русской литературе[17]. Так, Н.М.Коркунов не только признает существование санкций недействительности, но и считает из наиболее естественными - близкими к "санкциям" природы Санкции недействительности применяются особо широко, когда нарушение в составе выявляется до возникновения правовых последствий[11]. Если же правовые последствия наступили, законодательство использует их весьма ограничено.

Возникновение из дефектного фактического состава иного правового последствия. Распространенным видом юридической реакции на нарушение является возникновение из дефектного состава охранительного правоотношения. Например, сделка в прямой или скрытой форме, нарушающая право государственной социалистической собственности на землю, не только является недействительной, но и может послужить основанием возникновения охранительного правоотношения (ст.50 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик).[18]

Автоматическое наступление правовых последствий. Представляется, что правовые санкции реализуются тремя основными способами - компетентным государственным органом (или уполномоченным на то органом общественности), в порядке самозащиты и автоматически. Распространенным видом юридической реакции на нарушение в фактическом составе является автоматическая реализация санкций. Она предполагает, что при наличии соответствующих фактов неблагоприятные правовые последствия наступают непосредственно в силу указания норм права, без участия воли субъектов или правоприменительных органов

В качестве примера применения юридического автоматизма можно рассмотреть п.61 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения.[24] Указанная норма обязывает покупателя (получателя) в одностороннем порядке отказаться от принятия и оплаты продукции, если она забракована как не соответствующая стандартам, техническим условиям или образцам. В данном примере отлично видны достоинства автоматической санкции. Это правило органично вписывается в ткань регулируемых отношений. Его легко поймет и неюрист. Реализация автоматической санкции не требует сложной процедуры и вместе с тем она стимулирует выполнение договорных обязательств в отношении качества и комплектности продукции.

Приведенный пример позволяет увидеть и то, что возможности автоматических санкций не безграничны:

1. Прежде всего, ограничен круг социальных ситуаций, в урегулировании которых может быть применен автоматизм. Это сравнительно простые случаи. Автоматическая реакция допустима лишь тогда, когда в норме можно совершенно четко фиксировать как юридические факты, так и правовые последствия.

2. Автоматическое наступление правовых последствий способно решать лишь отдельные частные задачи в динамике фактического состава и правоотношения. Крупные правовые преобразования, как правило, не могут наступать автоматически.

3. Данный прием регулирования рассчитан на добровольное исполнение обязанностей. Если стороны не признают автоматически возникшие правовые последствия, то неизбежно включение «второй ступени» правового регулирования - арбитражного решения спора.

4. Автоматическая санкция предполагает такое регулирование смежных общественных отношений, которое бы исключало вредные побочные последствия. Например, забракованная продукция, от которой обосновано отказался покупатель, не должна быть вообще утрачена. Законодательство предусматривает ее реализацию, хотя и на менее выгодных условиях.

5. Система правовых отношений, включающая автоматическую санкцию, должна быть построена таким образом, чтобы ее действие можно было контролировать. На случай ошибочной реализации автоматизма должны быть предусмотрены иные каналы целесообразного и законного решения вопроса.

Автоматическое наступление правовых последствий - прием регулирования, ориентированный прежде всего на хозяйственные отношения между социалистическими организациями[25]. Но он может с успехом применяться и в отношениях с участием граждан, например, в бытовом обслуживании. По мнению С.С. Алексеева, необходимы такие санкции, как «автоматическое снижение на определенный процент стоимости заказа при просрочке исполнения или бесплатное предоставление дополнительных услуг, например, при задержке отправки самолета».

Обоснованное применение автоматических санкций, наряду с другими видами юридической реакции, способно обеспечить нормальное становление, изменение, прекращение правовых связей, повысить эффективность правового регулирования социалистических общественных отношений.



Заключение

Юридические факты проявляются в определенном пространстве и времени, действуют и влияют на определенный круг лиц. Являясь зеркальным отображением состояния общественных отношений, в качестве юридически значимых выступают лишь те из них, которые затрагивают права и интересы общества, государства, социальных коллективов, личности, наций и этнических групп. Факты, не имеющие социальной значимости, не влекут за собой юридических последствий.

Правовой характер юридических фактов вытекает из их философии. Обычно фактом называют фрагмент действительности, что является первой ступенью его формирования. Вторая ступень формирования - это такой элемент действительности, который дан человеку в восприятии, чувственном опыте. На третьей ступени формируется понятие «эмпирический факт» как воспринятое определенным образом, запечатленное, оформленное и осмысленное явление действительности.

Юридические факты - разновидность социальных фактов, каждый из которых - не случайное изолированное явление, а результат жизнедеятельности социума, закрепленный конкретной правовой нормой. И функцией правоприменительного органа является установление объективно существующих фактов, а не создание их в правовой норме. При этом установление одних и тех же обстоятельств должно приводить к тождественным результатам вне зависимости от круга лиц и средств, устанавливающих, закрепляющих, доказывающих данный факт.

Фактический состав состоит из совокупности юридически значимых фактов. Юридически значимые факты - это любые конкретные жизненные обстоятельства (действия, события, состояния), предусмотренные законом в качестве основания для возникновения правовых последствий. В отличие от собственного юридического факта юридически значимые факты сами по себе не могут порождать правовые последствия. Такой эффект может быть достигнут только тогда, когда имеет место предусмотренная законом их совокупность.

Юридически значимые факты, образующие фактический состав, предусматриваются правовыми предписаниями. Любой факт (состав) только тогда становится юридически значимым, когда он так или иначе предусмотрен нормами права. В современной юридической науке наиболее распространенным является представление о том, что юридическая модель юридического факта (состава) закрепляется в гипотезах правовых норм.

Проблемой правоприменительной практики является единство и системность юридических фактов, их связь с правовыми нормами. Структура и содержание юридического факта должно полностью вписаться в содержание правовой нормы, что и будет свидетельством точкой и правильной классификации содеянного. Отечественная доктрина толкования юридических фактов имеет свои издержки. Законодательство доктринально часто толкуется в отрыве от реально существующих юридических фактов. Замкнутость и ограниченность подходов к соотношению категорий юридических фактов и правовых норм сдерживают развитие теории юридических фактов. Достижением юридической науки в этой части в настоящее время является, пожалуй, раскрытие понятия, классификации функций юридических фактов и их доказывание. Бурное эволюционное, революционное развитие общественных отношений часто вступает в противоречие с действующим законодательством. Подчас в законе невозможно предусмотреть все нюансы юридических фактов. Таким образом, юридические факты в правоприменении обычно согласуются с общими отраслевыми правовыми принципами, вытекающими из отрасли права или национальной правовой системы.

...