Основные этапы формирования государственности и правовых принципов в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ (IX -XII ВВ.)

право государственный судебный законодательство

1. Образование Древнерусского государства

О расселении в Восточной Европе славянских племен писали античные авторы еще в первые века новой эры, называвшие славян антами, борисфенитами, венетами, склавенами, сколотами и т.д. Эти племена, основным занятием которых было земледелие, обитали на обширной территории Восточной Европы. Кроме того, они занимались также скотоводством и развитием различных ремесел. Археологические находки свидетельствуют о том, что восточные славяне имели широкие торговые связи с соседними государствами.

Крупные племенные союзы восточных славян уже в VI в. предпринимали военные походы против Византии, являвшейся одним из крупнейших государств того периода.

В сохранившихся древнерусских источниках славян именовали по названиям племен или племенных союзов, в которые они объединялись, - вятичи, древляне, ильменские славяне, кривичи, поляне, северяне и др. Однако в это же время в источниках появляется, хотя и в разных транскрипциях, слово «рос» («рус» и т.д.). Так, в договоре Древнерусского государства с Византией 911 г. о Руси уже говорится как о договаривавшейся стороне. В данном договоре и последующих соглашениях Киевской Руси с Византией (944 и 971 г.) упоминается о «законе русском». Кроме того, в них встречается и понятие «покон». В.А. Томсинов выделяет различия, существовавшие между терминами «закон» и «покон»: «закон» - это обычное право территориального действия, а «покон» - обычаи персонального характера действия или, иначе говоря, обычаи, связанные не с государственной территорией, а с определенной этнической общностью».

Многие современные исследователи полагают, что термины «русь», «рос» происходят от названия реки Рось, протекавшей по территории обитания полян. Сначала поляне, а затем и жители всего Киевского государства стали, по их мнению, называться русами. Тем не менее, это можно рассматривать лишь как одну из версий объяснения терминов «русь»/«рос». В современных исследованиях имеют место концепция иранского происхождения данного термина (В.В. Седов, О.Н. Трубачев), а также гипотеза финского происхождения (Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин). В соответствии с последней концепцией термин «русь» происходит от этносоциального термина «ruotsi», а возник он якобы среди финских племен еще до эпохи викингов для обозначения гребцов судов, прибывавших в славянские земли в основном из Швеции. По мнению авторов данной гипотезы, это скандинавское профессиональное название распространилось в Восточной Европе, преобразовавшись в древнерусском языке в термин «русь», который первоначально обозначал варяжских дружинников и купцов. Впоследствии так стали называть и дружинников славянского происхождения, а затем и всех входивших в состав армии Древнерусского государства. Хотя имеются и другие точки зрения, объясняющие происхождение южного термина «рос» и северного «русь», в целом русские, византийские, западноевропейские и восточные письменные источники, археологические и этнографические данные не позволяют однозначно утверждать, что о происхождении данного названия до конца исследован.

Сохранившиеся летописные сведения об общественном и политическом строе восточных славян свидетельствуют о том, что племенные союзы возглавляли князья, опиравшиеся на бывшую родовую верхушку - «нарочитых людей» и «лучших мужей». Существенную роль в рассмотрении и решении важнейших вопросов играли вечевые собрания. У восточнославянских племен уже в VI-VII вв. были князья, властные полномочия которых напоминали монархов.

Следует отметить, что выделению родоплеменной знати, имущественному расслоению внутри славянских племен способствовали развитие производства, а также крупные военные походы против Византии и других соседних государств. «Накопление богатства как следствие военной добычи, продажи пленников-рабов, расширения хозяйства вследствие занятости в нем патриархальной большой семьи соплеменника («господина») обедневших членов племени способствовало, - отмечает М.Б. Свердлов, - соединению еще в славянском племенном обществе знатности и богатства».

Под влиянием военных походов различные славянские племена начали объединяться в племенные военно-политические союзы. Важно подчеркнуть, что это объединение осуществлялось уже не по родовому, а по территориальному признаку.

По истории образования Древнерусского государства содержится достаточно сведений в древнейшем летописном своде «Повесть временных лет», автором которой был монах Киевско-Печерского монастыря летописец Нестор. В частности, в данной повести говорится о том, что в среднем течении Днепра в VI в. располагалось княжество полян, ставшее важным этапом в процессе возникновения Древнерусского государства. Кроме того, в период, предшествовавший его образованию, уже существовали полянское, древлянское, дреговичское, полоцкое и словенское княжества. В источниках VIII в. говорится о трех восточнославянских объединениях - Куявии, Славии и Артании. Куявия находилась на Днепре, Славия - в районе озера Ильмень, местоположение Артании до сих пор не определено. Некоторые историки считают, что она располагалась на Таманском полуострове, другие исследователи относят ее месторасположение к Поволжью.

Государственность у восточнославянских племен в этот период была достаточно примитивной. Тем не менее, она явилась основой для возникновения Киевской Руси - одного из крупнейших государств в Европе в эпоху средних веков.

Дату возникновения Древнерусского государства нельзя установить точно. По всей видимости, происходило постепенное преобразование военно-политических союзов, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян - Киевскую Русь. Большинство исследователей полагают, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IХ в.

В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское, вытеснившие существовавшие прежде Куявию и Славию, все более интенсивно стали заниматься международной торговлей, проходившей по водному пути «из варяг в греки».

В «Повести временных лет» говорится, что вначале южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам. Затем северные славянские племена изгнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей на службу. Это было вызвано тем, что между славянами вспыхнули кровавые междоусобицы. Поэтому они решили обратиться к варяжским князьям, видя в них арбитров для разрешения возникавших споров, с целью установления мира и порядка. Этим очевидно и объясняется появление в летописи известной фразы: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами». Варяжские князья якобы сначала не соглашались, но потом приняли это приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. заняли престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске, Синеус - в Белоозере. С этого момента можно говорить о начале истории отечественной государственности.

В целом эти летописные данные не вызывают особых возражений. Однако в ХVIII в. немецкие историки Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер, работавшие в Российской академии наук, попытались обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной деятельности как в прошлом, так и в настоящем, его политическую и культурную отсталость с тем, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе. Так появилась норманнская теория происхождения отечественной государственности. Одним из первых ее критиков был М.В. Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. По их мнению, древнерусские княжества в первой половине IX в. уже находились на достаточно высоком уровне политического и социально-экономического развития. В целом степень развития государственности у восточных славян была значительно выше, чем у варягов, поэтому заимствовать у них опыт государственного строительства они не могли.

Общеизвестно, что государство не в состоянии создать один человек или несколько даже самых выдающихся личностей, оно появляется в результате сложной и продолжительной эволюции социальной структуры общества. Кроме того, русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих соседей - печенегов, каракалпаков и др. Известно также, что первые русские княжества уже существовали до 862 г., т.е. до так называемого «призвания варягов». Так, в некоторых германских хрониках уже с 839 г. русские князья называются хаканами (царями). Это свидетельствует в пользу того, что не варяжские князья и их дружины стали создателями Древнерусского государства, а уже существовавшее тогда государство в соответствии с договором предоставило им соответствующие государственные чины и полномочия. К тому же, следы варяжского влияния на территории обитания восточных славян практически не сохранились. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно выявить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся нашествию варягов, это число достигает 150. Очевидно, варяжские князья с дружинами были призваны для оказания помощи одному из славянских князей. В подтверждение данной версии свидетельствует упоминание в летописи о том, что князь Олег в 882 г. захватил Киевское княжество, объединив его с Новгородским княжеством, и перенес столицу в Киев.

В современной Украине широкое распространение получила основанная на данных «Книги Велеса» точка зрения о том, что Киевское государство существовало уже более двух веков до покорения Киева новгородским князем Олегом. «882 год - это не год создания государства у восточных славян, - утверждает украинский исследователь П.П. Музыченко, - а год династического переворота, когда вместо династии Киевичей на княжеском престоле появляется династия Рюриковичей». Однако вызывает сомнение достоверность данных, почерпнутых автором из не бесспорной как источник «Книги Велеса».

В Киевскую Русь вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена, но основу его составляла древнерусская народность, на базе которой затем возникли три славянских народа - русский, украинский и белорусский.

Таким образом славянские племена, населявшие Восточную Европу, создали свою государственность, минуя рабовладельческий строй. Возникновение у них классового общества привело непосредственно к созданию феодального государства и права. Переход к феодализму происходил эволюционным путем и охватил достаточно продолжительный период. Этот переходный этап характеризовался своеобразным общественным строем, при котором одновременно сосуществовали три уклада: первобытнообщинный, рабовладельческий и феодальный. Он получил в научной литературе различные наименования (варварский, дофеодальный, период становления феодальных отношений и т.п.).

2. Правовое положение основных категорий населения

Все феодальные общества подразделялись, как известно, на два основных класса: 1) феодалы; 2) феодально-зависимые крестьяне.

Феодалы. Структура класса феодалов была достаточно сложной и состояла из различных социальных групп. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, наместники (посадники), тиуны и т.д. Феодалы, осуществлявшие гражданское управление и отвечавшие за военную организацию, были взаимно связаны системой вассалитета. Они собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравнению с остальными социальными группами. Так, в Русской Правде устанавливалась двойная вира в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тиунов, конюхов и огнищан. В то же время о боярах и дружинниках в ней ничего не говорилось. Тем не менее, из летописных сводов следует, что за их убийство обычно применялась смертная казнь.

Наиболее привилегированной социальной группой класса феодалов были бояре, являвшиеся, как правило, советниками и старшими дружинниками князя. Об этом писал М.Ф. Владимирский-Буданов, указывая, что бояре формировались «из двух элементов: во-первых, из лучших людей среди жителей каждой земли, а во-вторых, из высших членов княжеского двора - дружинников».

В древнерусских источниках встречаются и другие категории феодалов: лучшие люди, нарочитые мужи, княжьи мужи, огнищане. В целом сложилось два пути формирования боярства. Боярами становилась, прежде всего, родоплеменная знать, выделившаяся в процессе разложения первобытнообщинного строя. К этой категории следует отнести нарочитых мужей, старейшин градских и земских бояр, которые представляли интересы своего племени при княжеском дворе. Вместе с великим князем они участвовали в военных походах. Земские бояре получали из рук великих князей иммунитетные грамоты, согласно которым за ними закреплялись в качестве наследственной собственности (вотчин) находившиеся у них земельные угодья.

Вторую категорию составляли княжеские бояре, занимавшие высшие посты при дворе великого князя. Они были дружинниками князя, а во время военных походов составляли основу княжеского войска. В мирное время они выполняли различные поручения великого князя по управлению государством, становились его советниками по вопросам внутренней и внешней политики. В XI в. категория земских бояр начала сливаться с княжескими боярами, а различия между ними полностью исчезли.

Духовенство. Правовое положение духовенства как привилегированной социальной группы оформилось с принятием христианства, которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной государственной власти и смиренном к ней отношении. После принятия христианства в 988 г. великие князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. В результате чего в руках у митрополитов и епископов было сосредоточено большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги, холопы и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем церковь стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на принадлежавших ей землях.

Возглавлял церковь митрополит, который назначался константинопольским патриархом. При митрополите действовал собор епископов. Вся территория Киевской Руси делилась на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. В своих епархиях епископы управляли церковными делами совместно с коллегией из местных священников.

Городское население. Киевская Русь насчитывала значительное число городов, крупнейшими из которых были Киев, Новгород, Псков и Полоцк. Города создавались как военные опорные пункты, превращаясь затем в центры торговли и ремесла. Городское население платило налоги и выполняло другие повинности. Уже в Церковном уставе великого князя Владимира говорится об уплате пошлин с мер и весов. Города Древней Руси не имели своих органов управления и находились под юрисдикцией великого князя.

На свободных городских жителей распространялись статьи Русской Правды о защите чести, достоинства и жизни. Важную роль в жизни городов играло купечество, которое рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно купеческая сотня функционировала при какой-либо церкви.

Крестьянство. Основную массу сельского населения Киевской Руси составляли смерды. Некоторые исследователи полагают, что смердами именовались все сельские жители. Другие считают, что смерды - это лишь часть крестьянства, уже попавшая в зависимость к феодалам. В Русской Правде нет конкретных данных об ограничении правоспособности смердов. В то же время имеются нормы, в соответствии с которыми они выплачивали за совершенные преступления штрафы в таких же размерах, как и категория свободного населения. Однако в древнерусских источниках упоминается о том, что князья жаловали боярам села со смердами. Это свидетельствует о том, что значительная часть смердов со временем попадала в постоянную зависимость от князя.

Смерды объединялись в общины-верви, носившие уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. В общине действовал принцип круговой поруки и взаимопомощи. Крестьяне обеспечивали уплату налогов (в форме дани) и оброков, участвовали в случае военных действий в вооруженной защите государства.

В основе формирования категорий зависимого населения лежало «закупничество» - договор с господином, обеспеченный личностью самого должника. Закуп представлял собой обедневшего или разорившегося крестьянина, попавшего в зависимое положение от господина, у которого он брал инвентарь, лошадь и другое имущество, отрабатывая затем проценты с долга. В Русской Правде указывается, что закуп сохранял частичную правоспособность: он мог выступать в качестве свидетеля по некоторым видам судебных дел; за его убийство полагался штраф в 40 гривен, как и за жизнь свободного человека; он мог уходить от хозяина на сезонные заработки; господин не имел права бить его без вины; закон защищал его имущество. Тем не менее, за побег от хозяина закуп становился холопом.

Рабы и холопы. В связи с тем, что рабовладельческий способ производства не стал преобладающим на Руси, рабство не получило широкого распространения и рассматривалось лишь в качестве общественного уклада. Это было обусловлено прежде всего тем, что содержание раба обходилось слишком дорого, так как в течение продолжительной зимы рабы в большом количестве не находили применения в хозяйстве. Распространению рабства на Руси препятствовали также довольно развитые общинные связи, способствовавшие обеспечению выполнения сезонных работ силами свободных общинников. Поэтому рабство на Руси носило ярко выраженный патриархальный характер. «Патриархальный стиль отношений рабов с господами определялся, - отмечает И.Я. Фроянов, - социальной принадлежностью холоповладельца, будучи наиболее типичным для простонародья - крестьян и ремесленников, которым удалось приобрести невольников».

Для обозначения правового положения данной категории населения использовались термины раб, челядин и холоп. По мнению некоторых исследователей, эти термины имели разное происхождение: челядь и холопы происходили из соплеменников, а рабы - из военнопленных. Кроме плена, источником рабства было рождение от рабыни. Рабами становились также преступники. Зависимый человек (закуп) мог стать рабом в случае неудачного бегства от своего хозяина или кражи. В древнерусских источниках даже имеются данные о фактах самопродажи в рабство.

В XI в. в русском праве начал действовать принцип, в соответствии с которым раб не мог быть субъектом правоотношений, так как он принадлежал господину, не располагая при этом своей собственностью. В Русской Правде указывается, что за уголовные преступления, совершенные холопом, и нанесенный им материальный ущерб нес ответственность хозяин.

Христианство, принятое Киевской Русью в 988 г., способствовало облегчению участи холопов. Так, уже в ХI в. появилась прослойка холопов, которые за хорошую службу господину получили право управлять от его имени другими социальными группами зависимого населения. В то же время православная церковь в этот период начала усиливать преследования за убийство холопов.

Таким образом рабство перерождается в одну из форм личной зависимости, в рамках которой начинают со временем признавать за холопами некоторые права, прежде всего, право на жизнь и имущество.

3. Государственный строй

Киевская Русь являлась раннефеодальной монархией. Государственное устройство Древней Руси основывалось на системе сюзеренитета-вассалитета, в соответствии с которой вассал зависел от своего сеньора, а тот - от более крупного сеньора или верховного сюзерена (великого князя). Вассалами великого князя являлись местные князья, которые обладали такими правами, как право взимать дань и осуществлять правосудие с получением соответствующих доходов. Местные князья должны были участвовать со своими дружинами в военных походах киевских князей, присутствовать на заседаниях феодальных съездов, принимать участие в работе других центральных органов управления. Вошедшие в состав Киевского государства многочисленные территории славянских племен дали основание некоторым исследователям не всегда бесспорно утверждать, что Киевская Русь была создана «на основе конфедеративного союза».

Во главе государства стоял великий князь, который обладал верховной законодательной, исполнительной и судебной властью. Среди князей уже в Х в. существовала достаточно четкая иерархия. Так, в соответствии с договором Киевской Руси с Византией 944 г. на первое место ставился великий князь киевский Игорь, а затем следовали подчинявшиеся ему другие князья. Великий князь возглавлял всю военную организацию страны, часто лично участвуя в сражениях. Так, например, великий князь Владимир Мономах принимал участие в 83 военных походах. Князья непосредственно участвовали в дипломатических переговорах, возглавляя иногда посольства, направлявшиеся в другие государства. Первоначально действовал принцип, в соответствии с которым киевский престол должен был занимать старший член княжеского рода, а великий князь не имел право единолично назначать наследника престола. Впоследствии был введен принцип наследования престола, в соответствии с которым власть и земля, принадлежавшие ранее отцу, передавались сыну. Это привело в конечном итоге к тому, что в первой трети XII в. Киевская Русь распалась на отдельные княжества и начался период феодальной раздробленности.

Великий князь опирался в своей деятельности на дружину, на Совет при князе, в состав которого входили приближенные князя и княжьи мужи, представлявшие верхушку его дружины. Совет при князе не имел постоянного количественного состава, который в основном зависел от важности и значения рассматривавшихся вопросов. К его ведению относились практически те же вопросы, которые рассматривал и великий князь. Это были, прежде всего, вопросы внутренней и внешней политики государства, организации и командования армией, административного и финансового управления, издания законодательных актов и т.п.

Феодальные съезды, которые созывались нерегулярно, разрешали междукняжеские споры, другие важные государственные вопросы. К ним необходимо отнести также вопросы о распределении престолов при делении княжеств, об избрании и изгнании князей, о наказании князей, допустивших правонарушения, о заключении союзов, об объявлении войны и мира, о принятии законов и т.д. Считается, что на одном из таких съездов была принята Правда Ярославичей, ставшая важной составной частью Русской Правды.

Особое место в системе органов власти и управления Древнерусского государства занимало вечевое собрание, выросшее из древнего народного собрания. Оно рассматривало важнейшие государственные и политические вопросы: осуществляло призвание и назначение князей, заключение договоров с ними, контроль за деятельностью органов управления, решало вопросы войны и мира, утверждало законы, выполняло судебные функции и т.п. Особенно большую роль играли вечевые собрания в Новгородской и Псковской землях, входивших в состав Киевской Руси.

Великокняжеская дружина составляла основу военной организации Киевской Руси. Дружинники являлись не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку класса феодалов и в значительной степени оказывала влияние на внутреннюю и внешнюю политику князя.

Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная, или численная система управления, выросшая из военной организации общества, в соответствии с которой десятские, сотские и тысяцкие, возглавлявшие в походах воинские подразделения, становились в мирное время руководителями отдельных звеньев государственного управления. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, а сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Однако затем десятичная система управления уступила место дворцово-вотчинной системе управления. В великокняжеском дворце работали различные слуги, отвечавшие за управление отдельными его отраслями (дворские, конюшие, стольники, ловчие, чашники, отроки, гриди, мечники и др.). Великие князья впоследствии стали поручать им выполнять некоторые свои функции в масштабах всего государства.

Органы местного управления. Кроме местных князей, управлявших своими уделами, великий князь отправлял в города и волости представителей центральной власти - наместников (посадников) и волостелей. Так как они не получали за свою службу жалования из казны, то должны были «кормиться» за счет местного населения, с которого они собирали дань в пользу князя, не забывая при этом и себя. Таким образом в Древней Руси начала складываться система кормления, которая была отменена в Московском государстве лишь в середине XVI в.

Управление государством, организация военных походов, обеспечение потребностей великого князя и его окружения требовали значительных средств. Кроме доходов от собственных земель, великие князья установили в стране систему налогов и дани. Дань собиралась посредством полюдья, когда князь, обычно один раз в год, объезжал земли и собирал доходы со своих подданных. Слишком высокие размеры дани приводили к недовольству населения и вооруженным выступлениям. Из летописных сводов нам известно об убийстве великого князя Игоря древлянами за чрезмерное взимание дани. Это способствовало тому, что после жестокой расправы над убийцами своего мужа княгиня Ольга вынуждена была провести реформу налогообложения. Так, были учреждены погосты, представлявшие собой специальные пункты для сбора дани, которые находились обычно в крупных селах.

Важную роль в политической системе древнерусского общества играла церковь. После крещения в 988 г. Киевской Руси она получила значительное развитие. Церковная организация включала в Киевской Руси епархии, приходы и монастыри. Церковь добилась права приобретать землю вместе с крестьянами, став вскоре крупным феодалом. Она получила также право осуществлять правосудие по делам, отнесенным к церковной юрисдикции. Все эти вопросы нашли закрепление в Уставах великих князей Владимира и Ярослава.

4. Суд и процесс

В сохранившихся источниках права нет достаточно полных сведений о структуре и функциях отдельных судебно-административных органов. Тем не менее, можно выделить следующие основные виды судебных учреждений Киевского государства: суд князя, суд веча, вотчинный суд, церковный суд.

В Киевской Руси великий князь обладал высшей административной и судебной властью. Следует отметить, что имевшаяся в отечественной историографии точка зрения о зависимости князя от вече не подтверждается в дошедших до нас источниках. По мнению А.Е. Преснякова, «дуализм князя и веча был своеобразным внутренним противоречием в древнерусской государственности, которого не разрешила жизнь Киевской Руси, а потому не должны разрешать в истории русского права искусственные юридические конструкции».

Княжеский суд первоначально функционировал только в крупных городах, а затем постепенно стал распространяться и на другие населенные пункты. Правосудие осуществлял сам князь или по его поручению соответствующие должностные лица. Судебные функции великого князя распространялись на всю землю Древнерусского государства. Местом рассмотрения судебных дел считался «княж двор», к которому относилась не только собственная резиденция князя, но и те дворы, где в городах и волостях отправляли от имени князя правосудие наместники (посадники), волостели и их помощники - тиуны.

Наместникам были подсудны все гражданские и уголовные дела в пределах города и примыкавших к нему волостей. В исключительных случаях некоторым из наместников предоставлялось право «боярского суда», в соответствии с которым они могли рассматривать дела и выносить по ним приговор без согласования с князем. К таким делам относились обычно наиболее тяжкие преступления (убийство, конокрадство, поджег и т.п.).

Юрисдикция волостелей распространялась на несколько сел и деревень, куда обычно не включался уездный центр. Следует отметить, что волостели в осуществлении правосудия на подвластной им территории не зависели от наместников.

О суде веча сохранилось мало сведений. Очевидно, еще на этапе существования племенных объединений административная и судебная роль веча была достаточно высокой. Однако после образования Древнерусского государства роль князя значительно возросла. Тем не менее вече свое значение в системе государственной власти потеряло не сразу. Оно еще продолжало играть значительную роль особенно в княжествах северо-западной Руси. Вече были подсудны дела особой государственной важности (о нарушении прав отдельных территорий, преступлениях против государства и др.). В Ипатьевской летописи (1146 г.) упоминается о том, что на вечевом собрании был определен порядок осуществления суда, который князь Игорь обещал соблюдать, включая и замену отдельных тиунов. Вече рассматривало также чрезвычайные дела, связанные прежде всего с преступлениями, совершенными высшими должностными лицами государства.

Вотчинный суд представлял собой суд землевладельцев-бояр, получавших все большую независимость от князя и присваивавших в своих вотчинах функции управления и суда. Как отмечал М.А. Чельцов-Бебутов, «к личному иммунитету, то есть неподчинению суду местных княжеских агентов, затем присоединялось право суда и дани в отношении зависимого от вотчинника населения». К сожалению, в сохранившихся источниках права нет данных о структуре и организации вотчинного суда. Однако можно предположить, что бояре отправляли правосудие в вотчинах через своих тиунов и отроков таким же образом, как это осуществлялось в княжеском суде.

Церковный суд рассматривал не только дела, связанные с нарушением церковных норм, но и некоторые гражданские дела. В соответствии с византийским Номоканоном и уставами великих князей Владимира и Ярослава к функциям церковного суда относили практически все дела, связанные с нарушениями семейного права, а также с утверждением духовных завещаний и раздела наследуемого имущества, дела о преступлениях против церковных постановлений и нравственности.

Для рассмотрения названных выше дел при епископах учреждались особые суды, в состав которых включали как духовных, так и светских судей. К ним относились прежде всего владычные десятильники и наместники.

В древнерусском праве еще не было разграничения между уголовным и гражданским процессом. Тем не менее такие процессуальные действия, как «гонение следа», «заклич» и «свод» могли применяться только в рамках рассмотрения уголовных дел.

В целом судебный процесс имел четко выраженный состязательный характер, в котором стороны обладали равными правами. Он начинался по заявлению истца, был гласным и устным. Некоторые исследователи полагают, что в церковном суде «уже в период Древнерусского государства применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством».

Данную точку зрения можно принять применительно к Древней Руси только в контексте судопроизводства церковных судов. Что же касается других судебных органов, то они практиковали состязательный процесс и о начале перехода к инквизиционному процессу можно говорить только относительно периода конца XV - первой половины XVI в.

В Русской Правде представлены три специфические процессуальные формы подготовки дела - «гонение следа», «заклич» и «свод». «Гонение следа» означало розыск преступника по его следам. Так, если след приводил к дому конкретного человека, то он и признавался преступником, если же след приводил в село, то ответственность должна была нести вся община, если след преступника терялся на большой дороге, то поиск преступника должен был прекратиться. Кроме того, в Русской Правде определялась степень ответственности общины за кражу, совершенную на ее территории. Следует также отметить, что в случае потери следа на большой дороге или в безлюдном месте, члены общины не должны были отвечать за данное преступление, а поиск преступника должны были вести с привлечением чужих людей, чтобы исключить предвзятое отношение представителей данной общины. Важно отметить, что данное процессуальное действие, не упоминавшееся до этого в Краткой редакции Русской Правды, свидетельствует о совершенствовании судебного процесса, так как в статье предлагались различные варианты розыска преступника и обеспечивалась определенная степень объективности расследования.

В том случае, если утерянная вещь и похититель не были найдены, то пострадавший должен был прибегнуть к «закличу», т.е. объявить на торговой площади о пропаже своего имущества с просьбой помочь его обнаружить у другого лица. Если лицо, у которого находили украденное имущество, заявляло о том, что оно приобрело его на законном основании, должен был начаться процесс «свода». Данное процессуальное действие, заключалось в том, что владелец обнаруженного имущества должен был доказать добросовестность его приобретения, т.е. назвать человека, у которого он купил данную вещь.

Статья 37 Русской Правды посвящена конкретному случаю, когда украденная вещь была обнаружена у лица, купившего ее на законном основании. Факт покупки должны были подтвердить два свидетеля или сборщик торговых пошлин («мытник»). Если же не удавалось найти человека, продавшего данную вещь, то потерпевший получал ее в свою собственность, а владельцу краденой вещи не полагалось при этом никакой компенсации. Однако он имел право возбудить новое уголовное дело в случае обнаружения затем продавца украденной вещи.

Таким образом процедура «свода» по Русской Правде могла проводиться до осуществления «заклича» или в течение 3 дней после него. Данное процессуальное действие необходимо было осуществлять истцом до третьего лица, которое и должно было продолжить поиск преступника до тех пор, пока он не будет найден. Некоторые исследователи называют «заклич», «свод» и «гонение следа» тремя основными стадиями процесса. Думается, что было бы справедливо согласиться с концепцией М.Ф. Владимирского-Буданова, в соответствии с которой: «Общая форма процесса уже с древнейших времен заключала в себе три стадии: 1) установление сторон; 2) производство суда и 3) исполнение решения». А названные выше три процессуальные формы подготовки дела могли применяться на различных стадиях процесса, в зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В Русской Правде предусматривалась определенная система доказательств, включавшая и свидетельские показания. В ней различались две категории свидетелей - «видоки» и «послухи». «Видоки» являлись очевидцами происшествия, т.е. фактически свидетелями в современном смысле слова. «Послухи» представляли собой лиц, которые слышали о случившемся от кого-либо, т.е. они располагали косвенной информацией. В некоторых случаях послухи рассматривались как свидетели доброй славы сторон, т.е. они должны были охарактеризовать ответчика или истца как добрых и порядочных людей, которые могли вполне заслуживать доверия.

Иногда по отдельным гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей. Так, например, необходимо было представить семь свидетелей в делах об убийстве (статья 18 Пространной редакции Русской Правды), двух свидетелей или «мытника» при заключении договора купли-продажи (статья 37), а также двух «видоков» при оскорблении действием (статья 31). «Видок» должен был, как указано в статье 29, дословно подтвердить во время заседания суда все, что было заявлено стороной («слово противу слова»). Если же «видок» не являлся в суд, то это означало проигрыш дела стороной, которая ссылалась на его показания.

Среди формальных доказательств, получивших название «ордалий» или «суда божьего», следует выделить испытания огнем, железом и водой. Эти испытания использовались тогда, когда ощущался недостаток иных доказательств. В Русской Правде «ордалиям» посвящены три статьи. Однако в них не раскрывается процедура их проведения. Из летописных источников известно, что если ответчик, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Испытания железом и водой заключались в держании подозреваемым голыми руками раскаленного железа, в опускании руки в кипяток и т.п. Очевидно, испытание огнем и железом, можно рассматривать как одно, когда обвиняемому передавали в руки кусок раскаленного железа. Об этом говорится в статье 87 Пространной редакции Русской Правды, в которой упоминается и термин «железо» и словосочетание «или кимь любо образом аже не ожьжеться». Хотя в Русской Правде и не нашел отражение такой вид ордалий, как «поле» (судебный поединок), многие исследователи считают, что он применялся в Древней Руси. Лицо, одержавшее победу в судебном поединке, выигрывало дело.

Особое место в системе доказательств занимала присяга, получившая название «рота». Она применялась в процессе рассмотрения малозначительных дел в тех случаях, когда собранных доказательств было недостаточно. При помощи такой присяги подтверждалось, как правило, наличие какого-либо события или его отсутствие.

Среди внешних признаков судебных доказательств, упоминавшихся в Русской Правде, необходимо назвать синяки, кровоподтеки, раны и другие телесные повреждения, получившие общее наименование «знамение» (статья 2 Краткой редакции Русской Правды). В делах, связанных с обвинением в краже или убийстве, важнейшим доказательством являлась утерянная вещь, найденная в доме подозреваемого, или труп.

В Русской Правде уже были намечены некоторые формы обеспечения исполнения судебного решения. Так, например, вира взыскивалась с убийцы следующим образом: вирник как официальное должностное лицо должен был явиться в дом осужденного с довольно многочисленной группой должностных лиц и ждать, пока тот заплатит штраф. Преступник должен был обеспечивать их все это время питанием и всем необходимым. Поэтому осужденный был заинтересован в скорейшей уплате своего долга.

Таким образом судебные органы в Киевской Руси не могли существовать независимо от других административных учреждений. Судебными функциями обладали многие государственные органы и должностные лица. Процесс был состязательным и носил устный характер. Причем различий между гражданским и уголовным процессом не было.

5. Возникновение и развитие древнерусского права

Источники права. Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского права, исторически первым источником которого были правовые обычаи, представлявшие собой нормы обычаев доклассового общества, санкционированные возникшим государством. Среди них можно встретить кровную месть, принцип талиона и др. Совокупность этих норм в летописных сводах и других источниках права называют «законом русским».

Первыми письменными источниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Киевской Руси с Византией 907, 911, 944 и 971 гг., заключенные после успешных военных походов. Они носили международно-правовой характер.

Княжеское законодательство как источник права появилось на Руси в Х в. Особое значение имеют уставы великих князей киевских Владимира и Ярослава, которые внесли изменения в действовавшее гражданское, семейное и уголовное право. Тем не менее наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие периоды отечественной истории.

Отдельные статьи Русской Правды заимствованы из обычного права славянских племен. Впервые она была обнаружена В.Н. Татищевым в 1738 г. К настоящему времени существует более ста ее списков, которые отличаются друг от друга по объему, структуре и содержанию. Русская Правда подразделяется на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая редакция включает две части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава содержит первые 18 статей Краткой редакции и полностью посвящена уголовному праву. Правда Ярославичей включает следующие 20 статей Краткой редакции Русской Правды.

Во второй половине XI в. было положено начало составлению Пространной редакции Русской Правды, которая окончательно оформилась в XII в. Она включает нормы уголовного и наследственного права, определяет правовой статус различных категорий населения. В XIII-XIV вв. появилась Сокращенная редакция, представлявшая собой часть переработанных статей Пространной редакции Русской Правды, адаптированных для регулирования общественных отношений периода феодальной раздробленности на Руси.

Наряду с Русской Правдой в Киевской Руси действовали нормы Уставов князей Владимира и Ярослава, составившие основу древнерусского церковного законодательства, а также статьи из правовых сборников других славянских народов. Так, например, использовался Закон судный людем из Болгарии. Определенное влияние оказывали и Кормчие книги, представлявшие собой византийские сборники церковных и гражданских постановлений. В значительной степени они относились к области семейного права.

Гражданское право. В Русской Правде и других источниках древнерусского права достаточно четко различаются две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право.

Утверждение феодализма и феодальной собственности на землю обусловило возникновение права собственности. Первоначально феодальная собственность появилась в форме княжеского домена, боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды была закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, в ней говорится также о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и т.п.

Обязательственное право было представлено также в Русской Правде. В ней нашли отражение обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Последние фактически объединялись с понятием преступления и назывались «обидой».

Недобросовестное выполнение норм обязательственного права в Древней Руси могло повлечь обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, включая и членов его семьи.

Основными видами договоров являлись договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи и личного найма. Договоры заключались в устной форме, но обязательно в присутствии свидетелей, которые назывались послухами. В письменной форме составлялись преимущественно договоры, связанные с куплей-продажей земли.

Достаточно широкое распространение в Русской Правде получил договор займа. В виде объектов займа выступают деньги, хлеб, мед, мех и т.п. В древнерусских источниках встречаются следующие виды займа: обычный заем, совершавшийся между купцами с упрощенным порядком оформления, и заем с самозакладом, который именуют закупничеством. Различаются уже взымаемые проценты в зависимости от срока займа. Как правило, срок взимания процентов не превышал двух лет. По договору займа на короткий срок выплачивались наиболее высокие проценты.

Семейное право. Развивалось в соответствии с каноническими правилами. Первоначально в Древней Руси оно было обусловлено обычаями и связано с языческим культом. Среди форм индивидуального брака в тот период получили распространение похищение невесты, а также покупка. В соответствии с данными «Повести временных лет», мужчины в то время имели двух-трех жен, а великий князь Владимир Святославич до крещения Киевской Руси имел пять жен и несколько сотен наложниц. Это свидетельствует о достаточно широком распространении в Древней Руси языческого периода многоженства. Однако после введения христианства были установлены новые принципы семейного права - патриархальная семья, основанная на принципах моногамии, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

Патриархальная семья в соответствии с уставом князя Ярослава находилась под защитой церкви. Обручение обязательно предшествовало браку и считалось нерасторжимым. Брачный возраст составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин. Для придания законности браку церковь непременно требовала венчания.

Имущественные отношения между супругами не получили достаточного освещения в древнерусских источниках. Тем не менее из них следует, что в то время возникали имущественные споры между супругами. Однако жена имела право передавать свое приданое по наследству, т.е. она сохранила определенную имущественную самостоятельность. Родители и особенно отец имели над детьми практически неограниченную власть.

Наследственное право. Появление частной собственности повлекло за собой возникновение понятия наследства. Тем не менее наследственное право в Киевской Руси сохранило многие черты первобытнообщинных отношений. Так, при наследовании по закону, преимущества получали сыновья умершего. В то же время дочерям не полагалось ничего. Закон лишь обязывал сыновей выдать сестер замуж. Следует отметить, что младший сын при распределении наследуемого имущества, которое делилось поровну, имел некоторое преимущество, получая при этом двор отца. Наследственными правами не обладали незаконные дети. Однако в том случае, если их мать являлась рабыней, то они вместе с ней получали свободу. При наследовании по завещанию отец имел право распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Единственным ограничением было то, что он не мог завещать имущество дочери.

Уголовное право. В Киевской Руси преступление именовалось «обидой», означавшей нанесение какого-либо вреда потерпевшему. В источниках древнерусского права еще не было различая между преступлением и гражданско-правовым нарушением.

Уголовное право рассматриваемого периода по своему содержанию являлось феодальным. Поэтому жизнь, честь и имущество феодалов всемерно защищались. Так, за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы вообще субъектами права не признавались. В статье 46 Русской Правды говорится, что если холоп был изобличен в воровстве, то князь не имел права наказывать его штрафом, так как он не являлся свободным человеком. Владелец данного холопа должен был уплатить двойную компенсацию потерпевшему. Закон допускал возможность потерпевшему самостоятельно расправиться с холопом, пойманным на месте преступления, не обращаясь при этом в соответствующие судебные органы.

В Русской Правде нет указаний на возрастные ограничения уголовной ответственности и понятия невменяемости. Однако в ее нормах уже нашло отражение понятие соучастия. По закону все соучастники преступления должны были отвечать в равной степени.

Хотя в Русской Правде не проводятся различия между умыслом и неосторожностью, тем не менее выделяются два вида умысла - прямой и косвенный. Так, за убийство при сведении счета полагалась высшая мера наказания - поток и разграбление, а за убийство же в драке («сваде») - лишь штраф (вира). В соответствии с нормами Русской Правды, совершивший преступление в состоянии аффекта, освобождался от ответственности. Преступное бездействие, связанное с утайкой находки или длительным невозвращением долга, подлежало также наказанию в соответствии с Русской Правдой.

В Русской Правде обозначены лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Из этого следуют и два рода преступлений, включавших различные виды преступных деяний. К преступлениям против личности относились: убийство, телесные повреждения, побои и оскорбление действием. Однако в уставах князей Владимира и Ярослава появляется и норма, связанная с оскорблением словом. Как правило, объектом такого вида преступлений была преимущественно честь женщины.

Большое внимание в Русской Правде уделяется имущественным преступлениям. Прежде всего это касается татьбы (кражи). Среди наиболее тяжких видов кражи выделялось конокрадство. Кроме того, к тяжким видам имущественных преступлений относилось и уничтожение чужого имущества путем поджога.

Уставы князей Владимира и Ярослава включают статьи, в которых представлены преступления против церкви и в сфере семьи и брака. Их появление было обусловлено необходимостью искоренить языческие пережитки после принятия христианства.

Государственные и должностные преступления еще не нашли отражения в Русской Правде. Однако из летописных сводов известно о выступлениях против князей и княжеской власти, которые могли повлечь за собой непосредственную расправу без суда и следствия. Так, например, поступила княгиня Ольга после убийства ее мужа князя Игоря.

Таким образом, в процессе расселения славянских племен на территории Восточной Европы, распада общины и других институтов первобытнообщинного строя сложились предпосылки для образования Древнерусского государства. К ним относятся прежде всего наличие единой территории, населения и публичной власти. Не следует также забывать, что Киевская Русь, созданная древнерусской народностью, изначально являлась полиэтническим государством, заложившим основу для возникновения и развития в дальнейшем трех крупных славянских народов - русского, украинского и белорусского.

Власть великого князя на первом этапе развития Древнерусского государства еще зависела от решений вечевого собрания. Однако в связи с переходом от численной (десятичной) системы управления к дворцово-вотчинной, власть киевского князя значительно укрепилась, а роль вечевого собрания существенно снизилась.

Произошла также социальная дифференциация населения Киевской Руси, получившая закрепление в нормах Русской Правды. Среди источников права важную роль на первом этапе играли обычаи и судебная практика, нашедшие отражение в законодательных актах, в которых еще сохранялось значительное количество архаических элементов. Тем не менее в древнерусском законодательстве на первое место ставились задачи защиты личности и имущества, которые нашли отражение в крупнейшем памятнике Древнерусского государства - Русской Правде.

2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII-XV ВВ.)

1. Предпосылки политической раздробленности

В начале 30-х годов XII в. Киевская Русь распалась на 15 удельных княжеств и земель. Резкое снижение уровня международной торговли, проходившей по пути «из варяг в греки» через Киев, и прекращение военных походов киевских князей, обогащавших казну, способствовали ослаблению Киева как политического и экономического центра русских земель. Феодальные съезды, на которых предпринимались попытки приостановить процесс распада Киевской Руси, не увенчались успехом. Так, на Любеческом съезде, созванном в 1097 г. по инициативе князя Владимира Мономаха, было принято решение прекратить междоусобицы. Тем не менее они продолжались и после завершения работы съезда. Удельные князья стали проводить свою собственную политику, которая часто отличалась от общегосударственной. Стремление к расширению своих земельных владений привели к тому, что удельные князья и местные феодалы стали захватывать соседние земли. Начались феодальные междоусобицы и распри. В это время появились новые политические и экономические центры - Новгород, Галич, Рязань, Смоленск и другие.