Тактические приемы в расследовании преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ТАКТИЧЕСКОГО ПРИЕМА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ТАКТИЧЕСКОГО ПРИЕМА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Невозможно представить себе сущность тактического приема без определения понятия и значения криминалистической тактики как раздела науки криминалистики.

В настоящее время в криминалистической литературе отсутствует единое понятие криминалистической тактики, хотя она была предметом исследования многих авторов. Кроме того, многообразие аспектов данного понятия также способствует определенному разнобою, наблюдаемому до настоящего времени в работах по криминалистике и криминалистической тактике.

Подробный анализ определенной криминалистической тактики, предложенных разными авторами, был дан Р.С. Белкиным, О.Я. Баевым, В.И. Комиссаровым, В.Ю. Шепитько. Но и позже почти каждый автор, обращавшийся к вопросам криминалистической тактики, прежде всего, начинал с анализа существующих ее определений и формулировки собственного. При всем многообразии этих определений, по существу, различаются четыре точки зрения.

Первая свойственна авторам, которые определяют криминалистическую тактику как «систему тактических методов и приемов» либо как «систему применяемых для исследования и предупреждения преступлений тактических приемов и научных положений, на которых они основаны».

Подобное понимание тактики сыграло свою положительную роль на определенном этапе развития криминалистики. Однако в настоящее время вышеизложенное толкование тактики уже не совсем соответствует ее фактическому содержанию. Здесь главным образом отражена цель тактических приемов, но не нашли отражение содержание, структура и факторы, влияющие на их разработку и реализацию.

Вторая объединяет авторов, дающих более развернутое определение, в котором конкретизируется содержание и задачи криминалистической тактики. Так, В.Е. Коновалова определяет тактику как систему научных приемов и методов, основанных на требованиях уголовно-процессуального закона, применяемую при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мер в целях предупреждения и расследования преступлений.

Данное определение в сравнении с предыдущим отличает большая полнота, поскольку формулировка «научные приемы и методы» включает в себя не только разрабатываемые криминалистикой определенные рекомендации по производству расследования, но и те приемы, которые были восприняты из других наук. В то же время данное понятие слишком широко трактует понятие «тактика», поскольку включает в ее содержание приемы, которые следует применять при производстве оперативно-розыскных мероприятий. При этом, на мой взгляд, происходит вторжение в предмет научной дисциплины - теории оперативно-розыскной деятельности.

Перечисленные недостатки тактики в значительной мере удалось устранить А.Н. Васильеву, который понимает данную научную категорию как «систему тактических приемов, разрабатываемых на основе специальных наук, логики, а также обобщения следственной практики для применения логических методов познания, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования преступления в целях эффективного собирания доказательств в соответствии с нормами УПК».

Обобщение гносеологической базы криминалистической тактики во многом предопределяет полноту данного определения, подчеркивая сущностную сторону этого понятия. При этом вызывает сомнение попытка перечислить всю гносеологическую основу тактики. Например, было бы несправедливо из гносеологической базы криминалистической тактики исключить этику, на которой базируется практически каждый прием.

Криминалистическая тактика не ограничивается только системой тактических приемов. Сущностная сторона этого раздела криминалистики включает в себя систему «частных теорий и общих положений, на базе которых познаются закономерности возникновения и функционирования тактически значимой информации, разрабатываются принципы построения тактики и др.», а также научные положения, на основе которых познаются особенности тактики отдельных следственных действий.

Третья точка зрения, которая объединяет многих авторов, существенно восполняет этот пробел. Следует отметить определение, которое дает Р.С. Белкин: «Криминалистическая тактика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения осуществляющих его лиц, приемов поведения отдельных следственных и судебных действий, направленных на собирание, исследование доказательств, на установление обстоятельств, способствующих совершению преступлений».

Приведенное определение не ограничено только системой приемов, поскольку в него включены и системы научных положений, и разрабатываемых на их основе рекомендаций по их организации и планированию предварительного следствия. Таким образом, в криминалистическую тактику включены и научные положения других наук.

Несомненным достоинством данного определения является то, что Р.С. Белкин не пытается перечислить гносеологическую базу тактических приемов, и, в отличие от А.Н. Васильева, не исключает из нее саму криминалистику.

Среди сторонников четвертой точки зрения следует особо отметить определение, которое дает О.Я. Баев: «Криминалистическая тактика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе соответствующих средств (приемов, рекомендаций по их реализации, операций) допустимого и рационального собирания, исследования и использования доказательственной информации субъектом публичного и частно-публичного уголовного преследования и профессиональной защиты от него, каждым в соответствии со своей процессуальной функцией в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного противодействия со стороны лиц или органов, имеющих иные интересы в уголовном судопроизводстве, чем те, которые имеет субъект, для оптимизации деятельности которого и создается соответствующий вид криминалистической тактики».

Предложенное О.Я. Баевым определение криминалистической тактики наиболее продуктивно. Его достоинство заключаются в следующем.

1. Тактика - часть криминалистической науки. Это подчеркивается включением в ее определение суммы научных положений, относящихся к общей теории криминалистики и ряду частных теорий.

2. Научные положения, составляющие органическую часть тактики, являются той базой, на которую осуществляется разработка и совершенствование тактических приемов и рекомендаций.

3. Целесообразным представляется исключение из определения упоминания об установлении причин преступлений, поскольку, как показывает практика, эта задача не может быть решена при расследовании конкретных преступлений.

4. Указаны условия, в силу которых существует криминалистическая тактика.

5. В определении обращено внимание и на субъектов, которые, выполняя свои процессуальные функции, преодолевают противодействие со стороны лиц, имеющих иные, чем у них, личные и (или) профессиональные интересы, образуя тем самым две подсистемы криминалистической тактики:

· тактика публичного и (или) частно-публичного уголовного преследования;

· тактика профессиональной защиты.

Подобное деление тактики имеет существенное значение. Это позволяет дифференцировать тактические приемы, применяемые в различных стадиях судопроизводства, определить влияние каждого участника процесса на развитие тактики, а также разрабатывать конкретные тактические приемы, используемые данными субъектами в строгой зависимости от выполняемых ими процессуальных функций.

Возвращаясь к предмету нашего исследования можно отметить, что анализ точек зрения различных ученных на суть тактического приема показывает, что понятие тактического приема емкое и многогранное.

На сегодняшний день в криминалистической науке сложились два основных направления во взглядах ученых на сущность тактического приема.

Одни авторы - Н.Р. Божкова, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, В.Г. Власенко, В.И. Комиссаров, С.П. Митричев и др. - рассматривают тактический прием как своеобразную научную рекомендацию.

Другие - О.Я. Баев, Р.С. Белкин, Е.П. Ищенко, Н.А. Лузгин, Н.И. Порубов, Е.Р. Россинская, С.Ю. Якушин и др. - полагают, что тактический прием - это рациональный способ действия или такая же линия поведения.

На основе изложенного выше, понятие тактического приема можно сформулировать следующим образом. Тактический прием - это рациональный и допустимый (т.е. законный, научно обоснованный, обладающий избирательностью воздействия и этичностью) способ действия, свободно избираемый субъектом криминалистической тактики (следователем, прокурором, адвокатом) в зависимости от особенностей следственной ситуации, направленной на преодоление противодействия со стороны лиц (организаций), имеющих иные, чем у них, профессиональные и (или) личные интересы.

тактический расследование преступление допрос

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

Интерес к классификационным проблемам в современной криминалистике не ослабевает. Практически каждое научное исследование сопровождается уточнением имеющихся или построением новых классификационных конструкций. Достаточно обратиться к любому монографическому исследованию и можно обнаружить, что вопрос о классификации является предметом изучения любого автора.

По нашему мнению, научно обоснованная классификация предметов и явлений ведет к получению новых, более глубоких знаний о них. Очень точно по данному аспекту высказался С.В. Познышев: «Классификация - это первый и чрезвычайно важный шаг, который должен сделать исследователь всякой обширной и разнообразной группы явлений. Как прием изучения, классификация имеет двоякое значение для научного исследователя: со стороны внешней, это - прием, который вносит в изучение систему и порядок; со стороны внутренней, это - прием, который предопределяет полноту и правильность выводов изучения».

Исследуемые объекты распределяются на виды, классы, в соответствии с их отличительными признаками. При этом все классы взаимосвязаны и образуют динамичную структуру, которая должна отвечать единым закономерностям.

Вместе с тем, следует согласиться с С.С. Розовой, которая под термином «классификация» предлагает понимать и процедуру построения классификации, и саму построенную классификацию, а также и процедуру использования такой классификации.

Наряду с тем, что помимо своего гносеологического знания, криминалистическая классификация служит одним из средств познания, помогает исследовать предметы и явления, выявить закономерности их развития, «представляет собой также и одно из средств практической деятельности, разрабатываемое криминалистикой для борьбы с преступностью».

Тактические приемы как объекты изучения криминалистической тактики можно классифицировать по разным основаниям, имея в виду, что любая научная классификация позволяет более глубоко познавать их сущность, природу и назначение.

Мы остановимся на классификации, производимой по наиболее общим признакам.

Так, А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко выделяют следующие тактические приемы:

а) логические (построение следственных версий, приемы их проверки и т.д.);

б) психологические (формирование психологического контакта, приемы оказания помощи при воспоминании, метод наблюдения за владельцем обыскиваемого помещения и т.д.);

в) организационные (приемы планирования расследования и отдельных следственных действий).

Иную классификацию предложил В.С. Комарков, в частности он классифицировал тактические приемы с точки зрения их значения для расследования, выделяя:

а) общие тактические приемы (версирование, планирование, использование помощи общественности и возможностей оперативно-розыскной деятельности);

б) тактические приемы отдельных следственных действий и их групп, при этом в системе тактики следственного действия он выделил подвиды:

· приемы подготовки, проведения, фиксации, оценки и проверки результатов следственного действия;

· по характеру лежащих в их основе научных данных - логические и психологические приемы;

· наконец, по степени сложности - простые, сложные и тактические операции.

Ошибочность данной классификации заключается в том, что ее автор расценивает в качестве тактических приемов процедуры, никак не являющиеся тактическими приемами - планирование, версии, использование помощи населения и пр. Да и сложность приема не служит основанием для классификации, поскольку, как правило указывает В.Ю. Шепитько, «сложные приемы есть не что иное, как их системы ( или, как их иногда называют в криминалистической литературе, тактические комбинации). Система же тактических приемов является самостоятельной категорией криминалистической тактики». В свою очередь, он предложил следующую классификацию тактических приемов:

а) по сфере их реализации (тактические приемы осмотра места происшествия, обыска, допроса, предъявления для опознания и т.п.);

б) по диапазону применения (тактические приемы, используемые при производстве только отдельных или нескольких (многих) следственных (судебных) действий);

в) по объекту направленности (тактические приемы, направленные на оказание психологического воздействия на человека; тактические приемы, направленные на исследование материальной среды);

г) по характеру информации (тактические приемы, основанные на словесной информации; тактические приемы, основанные на материализованной информации; тактические приемы, основанные на логико-мыслительной информации).

В классификации В.Ю. Шепитько, есть уязвимые места. Сомнительна вообще тактическая природа исследования материальной среды. Представляется, что здесь речь должна идти не о тактике, а о технологии исследования, о тех чисто технологических процедурах (например, осмотра), которые позволяют следователю составить представление об осматриваемом объекте.

С.И. Цветков предложил следующую классификацию, подразделяя тактические приемы:

1) по категориям преступлений (тактические приемы, применяемые при расследовании краж, изнасилования, ДТП и т.д.);

2) по условиям проведения расследования (в местах лишения свободы, на транспорте, в условиях стихийных бедствий и пр.).

Мы полагаем, что предложенные классификационные признаки выбраны не совсем удачно, поскольку и категории преступлений, и условия проведения расследования являются основаниями классификации не тактических приемов, а частных криминалистических методик, в рамках которых и изучается эффективность и целесообразность применения того или иного тактического приема.

На наш взгляд, классификация тактических приемов должна основываться на отражении их тактической сущности, способствовать их внедрению и дальнейшему применению практическими работниками в их повседневной деятельности.

В этой связи наибольшее практическое значение представляет такая классификация, которая основывается на особенностях механизма тактического воздействия на участников следственного действия, обусловливаемых характером соответствующих тактико-психологических способов (методов), обеспечивающих побуждение лиц к определенному поведению.

Поэтому следует различать:

1) тактические приемы убеждения:

· прямое убеждение;

· косвенное убеждение.

2) тактические приемы внушения:

· гипноз.

3) тактические приемы принуждения:

· категорическое требование;

· предупреждение (предостережение);

· запрещение (запрет).

4) тактические приемы примера:

· приемы, основанные на форме личного приема следователя;

· приемы, основанные на форме сообщения участнику следственного действия о положительных действиях других лиц;

· приемы, основанные на опубликованной следственной, прокурорской, адвокатской и судебной практике.

Данная классификация тактических приемов носит открытый характер, оставляя место для тех тактических приемов, которые могут быть выявлены и описаны наукой в перспективе. Однако сущность новых тактических приемов, создаваемых практикой или в результате научных исследований, также будет определяться содержанием названных раннее тактико-психологических методов, способами практической реализации которых они выступают.

3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛНИЙ

Совершенствование расследования предполагает не только разработку конкретных приемов и средств собирания, исследования и оценки доказательств, но, в равной мере, изучение общих методологических вопросов, касающихся этой деятельности. В связи с этим возникает необходимость изучения взаимоотношения общих гносеологических закономерностей и диалектических категорий, методов и приемов с закономерностями, методами и приемами, составляющими содержание криминалистической тактики.

Рассмотрение закономерностей сложного процесса познания объективной истины на предварительном следствии имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку знание и последовательное использование этих закономерностей в практической деятельности является основной предпосылкой успешного раскрытия преступлений, установления и изобличения виновных.

В работах криминалистов, посвященных методологическим проблемам расследования, является общепринятым мнение, что расследование преступлений представляет собой разновидность процесса познания или познавательный процесс, осуществляемый в частной области. Как известно, доказывание в уголовном судопроизводстве понимается как процессуальная деятельность указанных в законе органов и лиц, заключающаяся в определении возможных следственных версий, в собирании, проверке и оценке доказательств и их источников по этим версиям, а равно в обосновании достоверных выводов для установления объективной истины по делу. Р. С. Белкин и А. И. Винберг справедливо считают, что познание истины в процессе доказывания представляет собой «частный случай познания объективной действительности».

Сказанное позволяет сделать вывод: с гносеологической точки зрения процесс доказывания представляет собой установление истины по делу, познание этой истины, а также обоснование представлений о ее содержании.

Установление истины по делу, как правило, осуществляется вначале в стадии предварительного расследования. В связи с этим важную познавательную роль играет следственная тактика. С помощью ее методов и приемов следователь устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию и, таким образом, раскрывает преступление. Познавательная функция тактики следственного действия определяется его спецификой. Так, будучи взаимосвязанной с техническими средствами осмотра места происшествия, тактика осмотра преследует собственные задачи. Их сущность сводится к избранию наиболее целесообразных применительно к данной обстановке методов обнаружения и фиксации доказательств, их анализа, оценки, установления причинных отношений, конструирования частных и общих версий расследования и т. п.

Под методологией в широком смысле этого слова материалистическая философия понимает систему идей, теоретических представлений о познании действительности. Методологию следует понимать как «концептуальное единство... Она не только известная совокупность приемов исследования и учение о них, но и теоретическое обобщение объективных закономерностей общественного бытия, играющее роль ориентира в дальнейшем познании... Методология представляет собой всеобщее научное руководство к действию, составляющее базис всей системы знаний, познавательный стержень любой отрасли науки». При этом речь идет об использовании в таком исследовании законов и категорий диалектики и о материалистическом истолковании любых процессов и явлений. В таком контексте методология является наиболее общим выражением способа решения теоретических или практических задач. Одним из элементов методологии науки является учение о методах научного исследования и о путях использования этих методов в практике.

Материалистическая диалектика представляет собой фундамент современной методологии любой науки. Особое значение среди тех положений криминалистики, которые используются при доказывании, имеют ее методологические основы, ибо они составляют один из элементов методологии доказывания. Все, относящееся к роли и значению диалектического метода в качестве всеобщего метода научных исследований, может быть распространено и на его роль в доказывании. Поскольку доказывание по уголовному делу является разновидностью процесса познания внешнего мира, следует сделать имеющий принципиальное значение вывод о том, что диалектический метод применительно к процессу расследования представляет собой всеобщий метод доказывания. «Отражая закономерности процесса доказывания, диалектический метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве». Метод познания истины выступает как метод работы с доказательствами в рамках того процессуального действия, которое производится в целях собирания, исследования и оценки доказательств.

Весьма важный вклад в развитие методологических основ криминалистики был сделан плодотворными исследованиями Р. С. Белкина, А. И. Винберга, И. М. Лузгина и других криминалистов.

«Метод» (от греческого methodos) буквально означает путь к чему-либо (к достижению цели) или определенным образом упорядоченную деятельность.

Следует согласиться с И. М. Лузгиным, который под методами познания в расследовании преступлений понимает разрабатываемые в соответствии с положениями закона и данными науки специальные приемы и средства обнаружения, исследования и оценки доказательств в целях достижения истины по уголовному делу.

Будучи одной из разновидностей всеобщего процесса познания, выражая его существенные черты, процесс установления истины при расследовании уголовных дел имеет и свои особенности, которые прежде всего обусловлены спецификой предмета познания, целями такого познания и его условиями. В философской и юридической литературе подчеркивается обусловленность метода предметом исследования. Справедливо, что не всякий метод пригоден для исследования определенного объекта. Однако из этого вовсе не следует, что некий конкретный предмет может исследоваться только одним избранным методом. Напротив, всегда может быть подобрана целая система методов, независимых или взаимно дополняющих друг друга и обеспечивающих наиболее всестороннее исследование. Специфика криминалистических методов познания состоит в том, что они разрабатываются для следственной, судебной, экспертной и розыскной практики в целях обнаружения, изучения и оценки доказательств. Эти методы направлены на борьбу с преступностью, разрабатываются с учетом специфики объекта познания - события, содержащего признаки преступления, условий и целей познавательной деятельности при расследовании.

Разрабатываемые криминалистикой методы следственно-судебного исследования составляют существенный элемент методологии расследования. Под методологией расследования в литературе понимается совокупность теоретических положений о сущности расследования как частного случая познавательной деятельности в системе уголовного процесса. В отличие от методики расследования методология расследования не преследует цели разработать частные методики собирания, исследования и оценки доказательств, а изучает природу этой деятельности как процесса познания, закономерности установления истины по уголовному делу, систему методов познания, особенности доказательственной информации, исследует характер познания, достигаемого расследованием.

Процессуальное положение каждого из субъектов доказывания определяет содержание его познавательной деятельности при доказывании и, следовательно, влияет на выбор методов познания, пределы и цели их использования. Методы доказывания (т. е. методы познания) применяются в сфере уголовного судопроизводства лишь в пределах и случаях, специально регламентированных законом. Однако это не означает, что методы познания, предусмотренные законом, представляют собой «процессуальные» методы познания. Методы познания, применяемые при доказывании, не регламентируются законом. Закон регламентирует процессуальные формы применения этих методов - процессуальные действия.

В криминалистике методы и приемы познания разграничиваются как технические и тактические. Для понятий «технико-криминалистические» и «тактические (тактико-криминалистические) приемы» родовым является понятие криминалистического приема. Первая группа приемов - это приемы использования технико-криминалистических средств и приемы использования научных положений криминалистической техники. Вторая группа приемов - это приемы организации и планирования расследования в целом, подготовки и производства отдельных следственных действий. Приемы и методы следственной тактики не отделены от приемов и методов криминалистической техники какой-то непреодолимой стеной. В практике расследования уголовных дел те и другие тесно переплетаются.

Исследуя методологические основы использования тактических приемов при расследовании преступлений, необходимо уяснить соотношение криминалистического метода познания (доказывания) и тактического приема. «Метод практической деятельности, - пишет В. С. Комарков, - есть форма развития практического и теоретического овладения познаваемой реальностью. Метод является практикой, уже облеченной в теоретическую форму... Тактический прием представляет собой этап (этапы) определенных практических действий, осуществляемых для достижения поставленной цели, в то время как метод - это интеллектуальная концепция, координирующая весь комплекс способов действия». Таким образом, криминалистический метод познания включает в себя систему криминалистических приемов. Трактовка следственного действия как специфического криминалистического метода познания события преступления дает основание считать, что тактические (как и другие, «например, технические) приемы, применяемые в ходе производства данного следственного действия, представляют собой отдельные элементы этого метода.

По своей гносеологической сущности прием - это часть, элемент метода как системы приемов, как пути познания. В связи с этим тактический прием в процессе познания истины по уголовному делу также выполняет познавательную функцию. Познавательная роль применяемого при производстве следственного действия тактического приема заключается в том, что использование его как законного, научно обоснованного, наиболее эффективного и целесообразного способа действия способствует выявлению максимального количества достоверной информации о расследуемом преступлении. В этом плане функция тактического приема как элемента метода познания состоит в том, чтобы способствовать получению достоверного знания по делу. Сказанное дает основание согласиться с мнением А. Р. Ратинова о том, что каждый применяемый при расследовании прием подлежит оценке не только с точки зрения формальной законности, но и в плане его познавательной эффективности.

В связи с этим следует остановиться на анализе средств реализации тактических приемов. «Средством применения тактического приема будет то, посредством чего тактический прием осуществляется». К средствам реализации тактических приемов следует отнести: устную речь следователя, неязыковые средства - мимику, движения, включающие жестикуляцию, различные формы предъявления доказательственной информации, создание соответствующей обстановки или определенных условий, в которых осуществляется следственное действие и применяется конкретный тактический прием. Г. Г. Доспулов средства применения тактических приемов подразделяет на логические и психологические, называя их компонентами тактических приемов. К первой группе он относит закономерности мышления, используя которые следователь конструирует и применяет тактические приемы; ко второй группе - средства того воздействия на психические состояния участников следственного действия, которое может оказать тот или иной тактический прием. В зависимости от характера сложившейся следственной ситуации (конфликтная или бесконфликтная) Г. Г. Доспулов подразделяет и средства реализации тактических приемов. Так, по его мнению, в бесконфликтных ситуациях тактические приемы реализуются при помощи речевых, вещественных, письменных средств, а также посредством имитационных звуков и движений. В конфликтных ситуациях средствами реализации тактических приемов являются речь следователя, различные вещи, документы, фотоснимки, обстановка места происшествия.

Нетрудно заметить, что в конфликтных и бесконфликтных ситуациях средства применения тактических приемов одни и те же. Важное значение в процессе реализации тактических приемов, по нашему мнению, имеют элементы обстановки, условия, в которых осуществляется следственное действие и применяется конкретный тактический прием. Так, для создания определенных представлений об осведомленности или неосведомленности следователя многое будет зависеть не только от поведения самого следователя и имеющихся в его распоряжении доказательств, но и от того, в какой обстановке, при каких условиях будет происходить допрос или другое следственное действие.

Применение тактических приемов при расследовании преступлений зависит также от образа мышления следователя, его профессионального, социально-политического опыта и общеобразовательного уровня. Применение того или иного тактического приема предполагает творческий подход следователя к своей работе, активность, наступательный характер его действий, имеющих целью получение правдивых показаний и достоверных доказательств.

Поскольку тактические приемы производства следственных действий представляют собой способы рациональной организации процесса познания истины по уголовному делу, постольку важное методологическое значение приобретает вопрос о научной обоснованности таких приемов. Развитие различных специальных наук, активное, творческое приспособление их достижений для решения задач судопроизводства является научной базой для оценки применяемых в практике приемов расследования и разработки новых научно обоснованных приемов и средств собирания и исследования доказательств. Данные логики, психологии, научной организации труда и многих других специальных наук играют роль научной познавательной основы тактических приемов, что является залогом достоверности получаемых с их помощью результатов.

Поскольку расследование преступлений происходит в соответствии с уголовно-процессуальным законом, постольку обнаружение доказательств, их проверка и оценка подчинены определенному правовому режиму, установленному уголовно-процессуальным кодексом. В связи с этим уголовно-процессуальное право в расследовании преступлений выполняет важную методологическую роль. Нормы уголовно-процессуального закона устанавливают формы и условия производства предварительного расследования, гарантируя стабильность судопроизводства и возможность проверки источников и способов получения доказательственной информации. Таким образом, уголовно-процессуальное право несет в себе методологическую информацию и в этом плане представляет собой методологическую категорию. Только в пределах закона и исходя из его принципов следователь избирает методы расследования, частные приемы собирания, исследования и оценки доказательств, разрабатываемые криминалистикой. К таким частным приемам следует отнести и тактические приемы, правильное применение которых имеет важное значение для успешного производства следственных действий и установления истины по делу. Итак, понимание тактического приема как отвечающего определенным требованиям способа действия, как самостоятельного элемента специального метода познания (доказывания) в уголовном процессе - следственного действия; способность его выполнять познавательную функцию - способствовать установлению максимального количества информации о расследуемом преступлении; свобода выбора тактических приемов, а также многообразие форм реализации одного и того же приема, обеспечивающие наибольшую познавательную эффективность его применения; доступность средств применения тактического приема, простота и надежность самого приема, позволяющие пользоваться этим приемом каждому следователю; общие критерии допустимости использования тактических приемов, а также знание и соблюдение этих критериев практическими работниками - вот те основные положения, которые, по нашему мнению, составляют содержание методологических основ применения тактических приемов при расследовании преступлений.

Размещено на Allbest.ru