Денежные обязательства в системе гражданского права

По смыслу указанных норм убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат гражданскому законодательству".

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № ВАС-9002/12 по делу А14-5965/2011 указывается несколько иное правило:

"Размер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит определению при предъявлении и доказанности соответствующего требования, и не может устанавливаться сторонами при заключении договора, возможно ограничение только верхнего предела такой ответственности по соглашению сторон или в соответствии с законом (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Подобные условия о фиксированном размере убытков расцениваются как условие о размере неустойки.

Помимо этого, п.2 ст. 393 ГК РФ указывается, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, установление договором убытков в меньшем размере противоречит этому правилу.

Также хочу обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между тем, обязанность по возмещению убытков не может возникать вследствие соглашения сторон, поскольку она устанавливается законодательством в качестве ответственности за нарушение. А вот изменяться или прекращаться - вполне.

В итоге, исходя из вышеуказанного, представляется, что ст. 15 ГК РФ устанавливает правило о том, что кредитор вправе после причинения убытков и определения окончательного или достоверного размера последних всего лишь договориться с должником о выплате убытков в меньшем размере.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что основанием ответственности является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда иные основания ответственности установлены законом или договором. Точно определить, что такое "иные основания" затруднительно, поскольку в той или иной форме эти основания или являются правилами об определении вины, или правилами об ограничении ответственности.

Пункт 3 устанавливает правило о т.н. "безвиновном" характере ответственности предпринимателей - они отвечают за нарушение договора, если только не докажут того, что нарушение имело место вследствие наступления обстоятельства непреодолимой силы. Между тем, п.3 содержит условие о возможности изъятия этого правила - "если иное не предусмотрено законом или договором". Тем самым, теоретически, в договоре между предпринимателями можно предусмотреть условие, при котором нарушитель несет ответственность за умышленное нарушение или не несет ответственности при наступлении "извинительных" условий.

Однако тут же возникают вопросы:

1. Какой может быть умысел у предпринимателя-юридического лица?

Более того, п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожность заранее заключенных об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение.

Поэтому установление подобного правила не приведёт к желаемому результату ограничения ответственности.

2. Какие условия могут быть допустимыми для признания, что в отношении предпринимателя отсутствуют основания ответственности?

В практике Высшего Арбитражного Суда имелось указание в частности, на такое условие (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6839/97):

"Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик освобождается от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого, муниципального бюджетов.

Как установлено судом, ответчик из-за невыделения ему денежных средств не смог вернуть долг за электроэнергию, погашенный за него истцом перед Северо-Восточными электрическими сетями.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене".

Однако на данный момент позиция о том, что предприниматель-юридическое лицо не вправе ссылаться на иные обстоятельства, нежели обстоятельства непреодолимой силы, для освобождения от ответственности, является основной. Следовательно, установление "извинительных" условий с не будет расцениваться в качестве принимаемых во внимание в случае рассмотрения спора в суде в случаях участия в отношениях гражданина-потребителя и с высокой долей вероятности - в отношениях юридических лиц, одно из которых осуществляет предпринимательскую деятельность.

Заключение

Таким образом, единственный вариант, который допускается ст. 401 - это соглашение о том, что предприниматель-физическое лицо не несет ответственности за неумышленное нарушение.

Итак, установлено, что, кроме случаев законного ограничения размера ответственности, ограничить основания ответственности или установить иные условия ответственности, определить заранее размер убытков нельзя. И поспешно данный ответ все же оказался верным - даже после итогов тщательного рассмотрения вопроса.

Впрочем, это не означает, что нельзя воспользоваться самым простым способом ограничения размера ответственности - установлением исключительной ли альтернативной неустойки.

Вне темы рассмотрения вопроса остался ряд вопросов, связанных с иным формами ответственности, например, ограничением ответственности по ст. 395 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ.

В споре рождается истина - и вполне может статься, что автор основывал свою позицию на неполной информации, а ответ на вопрос - можно ли ограничить договорно ответственность за его нарушение - всё же иной.

Как Вы могли убедиться рассмотренные способы обеспечения обязательств по своей сущности абсолютно разные, но все они, при правильном применении, направлены на минимизацию финансовых потерь, мотивации исполнения договора и защите интересов кредитора и должника.

Грамотно составленный договор с включенными условиями о неустойке, залоге, удержании является основой успешных сделок в предпринимательской сфере, будь то строительство, подрядные работы, купля-продажа или иная деятельность.

Проверяйте Договор, предоставленный Вам на подпись на содержание данных условий, а составление договора доверяйте профессиональным юристам.

Список литературы

1.Гражданский кодекс РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 30.12.2012) // СЗ РФ от 5.12.1994 № 32 ст. 3301.

2.Гражданский кодекс РФ (ч.2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. от 14.06.2012) // СЗ РФ от 29.01.1996 № 5 ст. 410.

3.Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ (с изм. от 28.07.2012) // СЗ РФ от 3.05.1999 № 18 ст. 2207.

4.Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7.03.2001 № 24-ФЗ (с изм. от 28.07.2012) // СЗ РФ от 12.03.2001 № 11 ст. 1001.

5.«О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (с изм. от 2.12.2012) // Российская газета, № 129, 6.06.1992.

6.«Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (с изм. от 29.12.2012) // СЗ РФ от 1.01.1996 № 1 ст. 1.

7.«О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (с изм. от 29.12.2012) // СЗ РФ от 22.04.1996 № 17 ст. 1918.

8.«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (с изм. от 3.05.2012) // СЗ РФ от 2.12.1996 № 49 ст. 5491.

9.«Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с изм. от 6.12.2011) // СЗ РФ от 20.07.1998 № 29 ст. 3400.

10.«Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (с изм. от 28.07.2012) // СЗ РФ от 3.08.1998 № 31 ст. 3813.

11.«О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ // СЗ РФ от 7.07.2003 № 27 (ч.1) ст. 2701.

12.«О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ (с изм. от 16.10.2012) // СЗ РФ от 1.01.2007 № 1 (ч.1) ст. 7.

13.«О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8.11.2007 № 261-ФЗ (с изм. от 25.06.2012) // СЗ РФ от 12.11.2007 № 46 ст. 5557.

14.Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.10.1998 № 13/14 (с изм. от 4.12.2000) // Российская газета от 27.10.1998.

15.Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 № 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2011, № 4.

16.Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2012, № 2.

17.Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» от 12.07.2012 № 42 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2012, № 9.

18.Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.1997 № 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 9.

19.Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 № 27 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, № 3.

20.Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» от 20.01.1998 № 28 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, № 3.

21.Абрамов Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушев Н.Н. Гражданское право в 3-х томах (Т.1) - учебник. М., Проспект, 2012.

22.Михайленко Е.М. Гражданское право (Общая часть) - конспект лекций. М., Высшее образование, 2014.

23.Садиков О.Н. Гражданское право в 2-х томах (Т.1) - учебник. М., Инфра-М, 2011.

24.Сергеев А.П., Толстов Ю.К. Гражданское право в 4-х томах (Т.1) - учебник. М., Проспект, 2015.

25.Чаусская О.А. Гражданское право - курс лекций. М., Эксмо, 2014.

26.Сайт судебной практики - http://rospravosudie.com

Размещено на Allbest.ru