Гражданские правонарушения

Размещено на http://allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие вины в гражданском праве

1.2 Формы вины и степень вины в гражданском праве

1.3 Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность)

ГЛАВА 2. ПРЕЗУМЦИЯ ВИНОВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1 Презумпция виновности, как принцип гражданского права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Тема курсовой работы «Институт вины в гражданском праве».

Актуальность темы исследования. что же все таки такое вина в гражданском праве, какое она занимает место и значения для гражданско-правовых правоотношений.

Каково понимание вины как основания гражданско-правовой ответственности.

С институтом вины теоретически тесно связан институт гражданского правонарушения, и в частности, состава гражданского правонарушения.

Понятие «состав гражданского правонарушения» является довольно удобной схемой, значительно облегчающей процесс применения права и позволяющей легко установить в каждом конкретном случае - есть основания возникновения обязательств из причинения вреда либо договорных обязательств или же их не существует.

Изучение вины как одного из оснований гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве сопряжено с рядом трудностей: гражданское законодательство не всегда с достаточной определённостью решает вопросы определения вины и её формы, также существует разноречивое освещение в правовой литературе соотношения вины и ответственности.

Цель курсовой работы в комплексном исследовании совпадающих и противоречащих аспектов вины, как элемента гражданского правонарушения и одного из условий гражданско-правовой ответственности.

Для достижения поставлено цели следует решить ряд задач:

- рассмотреть понятие вины в гражданском праве

- определить какую форму и степень имеет вина в гражданском праве

- определить что же такое презумпция виновности и какое значения она имеет как принцип в гражданском праве.

Объектом исследования является вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности.

Предметом исследования выступает гражданское правонарушение как основание ответственности и роль вины правонарушителя при определении меры гражданской ответственности по законодательству России.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие вины в гражданском праве

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Вина почти всегда определяется как психическое субъективное отношения человека к своему противоправному поведению и к последствиям которое оно влечет за собой, при этом лицо предвидело отрицательный результат своего противоправного поведения осознавало и могло предотвратить эти последствия.

Если рассматривать с этой стороны то действия душевнобольного невменяемого психически не здорового человека или малолетнего гражданина который не в состоянии расценивать правильность своего поведения и его последствий, не могут считаться виновными.

Обычно в гражданском праве вина, как условие ответственности, имеет весьма значительную специфику А.Б Венгеров. Теория государства и права .М.:Норма-2015 С.400 . Это вызвано тем что вина имеет особенности регулировать гражданско-правовые отношения, которые в большинстве обладают товарно-денежный характером, и обозначено этим главенством компенсаторно- восстановительная функция гражданско-правовой ответственности. вина презумпция правонарушитель гражданский

Ведь для того чтобы были компенсированы убытки которые понесли участники имущественного оборота, субъективное отношение их виновного к своему поведению, не имеет существенного значения.

В связи с этим различие форм вины в гражданском праве очень редко имеют юридическое значение так как для наступление гражданской ответственности часто для этого достаточно одной из форм вины правонарушителя. И по таким же причинам в некоторых случаях вина вообще не становиться обязательным условием имущественной ответственности, которая также возможна в применении при отсутствии вины участников гражданских отношений и в том числе за вину третьих лиц. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. 2-е издание. Т. II, полутом 2. .М.: Волтерс Клувер, 2014.С.40.

Также необходимо учитывать и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений приходиться не только физические лица, а также юридические и публично-правовые образования. Если осуждать их психическое субъективное отношения к своему поведению и последствий которое оно несет» возможно лишь условно.

Безусловно вина юридического лица может выделиться в форме вины его участников, возможно поставить в пример полных товарищей, руководителей или других должностных лиц, его работников которые исполняют свои трудовые или служебные обязанности, т.к только через их действия юридического лицо участвует в гражданских правоотношениях. Вследствие этого закон возлагает на него ответственность действия этих лиц (ст.402 и 1068).Обычно это имеет место в деликатных (внедоговорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда А.Б Венгеров. Теория государства и права .М.:Норма-2015 С.400.

Во многих случаях, особенно в договорных отношениях, нет возможности да и не следует определять вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом.

Само наличие факта правонарушение со стороны юридического лица приобретает Гражданско-правовое значение (например, отгрузка недоброкачественных товаров или просрочка в возврате банковского кредита), которое можно было бы обойти стороной при проявлении внимательности, осмотрительности и обычной заботливости.

В гражданском праве виной допускается осознавать неприятие правонарушителем всех допустимых мер по исключению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при этой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру принадлежащих ему обязанностей и конкретным условиям оборота.

Если высказаться по другому, то вина она перенаправляется из чего то что трудно доказуемого которые имеют субъективные психические ощущения отдельного конкретного человека в сторону объяснимо допустимого поведения тех лиц которые участвуют в имущественных отношениях, и их действующее поведение сравнивается с определенным масштабом того поведения которое допустимо.

Но это не значит что имеется в виду абстрактное понимание "заботливом хозяине" или добросовестном коммерсанте", с теоретически мыслимым поведением которого сопоставляется поведение конкретного лица в конкретной ситуации (как это требуется, например, во французском и германском гражданском и торговом праве).

Если рассматривать наш закон то он подразумевает что действие конкретного лица с реальными обстоятельствами дела должны сопоставляться и туда же относиться характер лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота (а таковым в силу п. 3 ст. 10 ГК предполагается любой участник гражданских правоотношений) Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право.М.: Статут, 2013с.50

Термин вины в гражданском праве призвано определять по общему правилу, что вина является неразделимым составляющим гражданского правонарушения, это означает, что без вины не совершается ни одно правонарушение гражданского характера Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве .М.: Норма,2013 С.50.

Гражданский кодекс и гражданское законодательство проводить определенную нить устанавливая связь между виной который является нарушителем обязательства и ответственность нарушителя за ненадлежащие или неисполненное обязательство.

Возможность проявления этой связи при определенных законом или соглашение сторон в различных формах. Самое первое что нужно учитывать это то что при отсутствии вины нарушителя обязательства вполне может послужить основанием для освобождение его от ответственности.

Второе что учитывается это дополнительные обязательства которые возможно применять при отсутствии вины нарушителя в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств. И третье это то что на отсутствие наличие или серьезность могжет оказать воздействие размер.

1.2 Формы вины и степень вины в гражданском праве

Основной целью гражданской ответственности является восстановление нарушенного права, второстепенные цели наказания - исправление правонарушителя и вразумление окружающих - реализуются лишь в рамках восстановительной функции, мера гражданской ответственности предопределяется не степенью виновности правонарушителя, а имущественным результатом правонарушения.

По общему правилу обьем не должен завесить от степени вины, хоть вина нужна для возложения гражданской ответственности. Если учитывать степень вины для определения объема гражданской ответственности - значит, вводить правило, направленное на защиту интересов виновного правонарушителя в ущерб интересам невиновного потерпевшего.

В гражданском праве вина и ее формы имеют определенное значение. Рассматривается три формы вины по действующему гражданскому законодательству: умысел, простую неосторожность и грубую неосторожность.

Отличие грубой неосторожности от простой в законе не указывается. Верховный Суд РФ разъяснил, что вопрос о том, является ли неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов .Журн. рос. права. - 2013. - №6.

Повышение эффективности защиты от недостойного и недобросовестного поведения к которому стремиться российский законодатель схож по логике с развитием международного частного права. Во-вторых, в некоторых правоотношениях для возложения ответственности требуется как минимум грубая неосторожность Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право.М.: Статут, 2013.с.50.

Такое отступление от компенсационной природы гражданской ответственности имеет место, как правило, в безвозмездных обязательствах, поскольку безвозмездный должник не обязан проявлять такой же старательности, как и возмездный (п. 4 ст. 227, п. 1 ст. 693, п. 2 ст. 1104 ГК РФ) Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право.М.: Статут, 2013.с.50.

Кроме того, квалифицированная вина правонарушителя (умысел или грубая неосторожность) может обусловливаться неисправностью другой стороны (п. 2 ст. 901 ГК РФ).

В-третьих, форма и степень вины имеют особое значение при применении смешанной ответственности причинителя и потерпевшего Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве .М.: Норма,2013 С.20.

Если взять для анализа виновность (кредитора) как показатель, который влияет на размер ответственности должника (виновного) нужно четко разделить понятие «поведение потерпевшего, способствовавшее причинению ущерба» и «виновность потерпевшего» .

В тех обстоятельствах если ущерб был причинен в определенной степени действием (бездействием) потерпевшего, следует говорить о том, что в соответствующей части отрицательные имущественные последствия причинно обусловлены поведением потерпевшего, а не причинителя, и, следовательно, нет оснований возлагать на последнего обязанность возмещать тот вред, который причинен другим лицом.

Можно сделать вывод из этой ситуации, что ситуация для того чтобы был уменьшен размер ответственности кусаемого должника является причинная связь возникшая между должником и кредитором, а не виновность кредитора. Противоправное действие или поведение потерпевшего приводит к снижению ответственности причинителя. (ответственность вора не должна уменьшаться от того, что потерпевший оставил свои вещи без присмотра).

От того что размер всей ответственности нарушителя вполне как известно может зависеть от действия потерпевшего в его противоправном поведении, действия(бездействия) виновные допускается брать в расчет при возмещение ущерба.

В законах основанных на гражданском законодательстве не без основания выделяется, что при гражданской ответственности должна реализоваться исправительная функция в отношении кредитора (потерпевшего).

Когда потерпевший полностью освобождается от ответственности, значит тот кто причини ущерб подвергается ответственности в полном объеме. При наличие вины потерпевшего уменьшается ответственность должника, что является необходимыми представляет из себя ответственность потерпевшего за виновное правонарушение. Необычность такой ответственности подразумевается не для того чтобы возместить вред другому лицу, а чтобы уменьшился размер ущерба который подлежит взысканию т.е уменьшилась ответственность причинителя..

Снижение ответственности должника с учетом вины кредитора не противоречит компенсационной природе гражданской ответственности, так как потерпевший не получает полного возмещения по причине собственного виновного поведения Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересо. Журн. рос. права. - 2013. - №6.

Ущерб, причиненный вследствие противоправных действий причинителя и потерпевшего, представляет собой, как правило, нераздельную величину, в которой сложно выделить причинную долю каждой стороны. Однако если при невиновной противоправности потерпевшего с этим приходится смиряться (абстрактно уменьшая ответственность причинителя), то при виновной противоправности степень его вины может служить справедливым и конкретным критерием для снижения размера возмещения . Гуева. А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. М: Инфра-М, 2015 С.350 .

Общее правило о смешанной ответственности указан в гражданском законодательстве действующий на данный момент в п. 1 ст. 404 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По общему правилу согласно ст 404 ГК РФ применяются к деликатной ответственности которые уточняются в нормах ст. 1083 ГК РФ, специфика которая, выражается, в большей дифференциации ответственности и зависящая от того какая у потерпевшего степень вины.

На первом месте грубая неосторожность она содержит разные последствия для виновных составов причинения и для правоотношений, в которых ответственность наступает независимо от вины. В первом случае размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя.

Во втором случае при отсутствии вины причинителя суд вправе не только уменьшить объем ответственности, но и вообще отказать в возмещении, если законом не предусмотрено иное (в частности, отказ в возмещении не допускается при причинении вреда жизни или здоровью гражданина). .

На втором месте вред, который возник в результате умысла потерпевшего, возмещению не подлежит,. На третьем месте, простая неосторожность которая со стороны потерпевшего не влияет на объём ответственности.

Наконец, в-четвертых, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ) Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве М.: Норма,2013.С.20.

Можно сделать вывод, что в гражданском законодательстве воплощена идея которая заключается в том что существует зависимость объема ответственности от соотношения виновности сторон. Но таким образом представляемый, институт смешанной ответственности нуждается в совершенствовании.

И в первую очередь это относиться к регулированию правоотношений, в которых она наступает независимо от вины причинителя. Также следует учитывать что Гражданское законодательство допускает ответственность невиновного причинителя даже при виновности потерпевшего (причем если в деликатных правоотношениях суду предоставлено право освободить, невиновного должника от ответственности, то применительно к договорным обязательствам у суда нет такого права).

Что касается деликтных обязательств, то норма о недопустимости отказа в возмещении вреда, невиновно причиненного жизни или здоровью виновного потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), представляется гуманной. Однако, на мой взгляд, это правило было бы более справедливым, если бы допускало возможность отказать в возмещении, учитывая соотношение . Гуева. А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. М: Инфра-М, 2015 С.350

1.3 Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность).

По общему правилу отсутствие вины правонарушителя избавляет его от гражданско правовой ответственности, но бывают очень многочисленные исключения из этого правила. Например в случаях, которые предусмотрены договором или действующем законом, ответственность в гражданском праве вполне может действовать и независимо от такого какая вина у нарушителя и если ли она вообще.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.).

В том числе, не особое значение имеют ссылки на наличие или отсутствия на рынке необходимых товаров, не имеющих в наличии денежные средства для погашения долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т.д.

Исходя из всего этого, юридические лица как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу друг перед другом несут ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей. В соответствии с такими же принципами основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК). Каждый должник, который допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает по обязательствам не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения лежащего на нем обязательства (п. 1 ст. 405 ГК) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.).

Ответственность, допустима как в договорных отношениях так и во внедоговорных не зависимо от вины правонарушителя,. Она известна и зарубежным правопорядкам, и международному коммерческому обороту Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица М.: Норма,2014-150 с. Возможная ответственность охватывает ситуации случайного причинения вреда или убытков. Случай в гражданском праве несет собой событие, при котором лицо ответственное за что либо могло было предотвратить, но не смогло этого сделать в связи с какими то событиями которых он не мог предвидеть и предотвратить т.к. они наступили внезапно.

Можно взять в пример случая, пешеход неожиданно стал перебегать дорогу и попал под машину, при этом водитель который соблюдал все правила движения просто не успел затормозить.

Вины водителя машины в причинении пешеходу вреда нет, т.к пешеход сам виноват, а имущественная ответственность владельца автотранспортного средства как источника повышенной опасности наступит (если только в поведении потерпевшего суд не установит умысла или грубой неосторожности) Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов .Журн. рос. права. - 2013. - №6. Не зависищая от вины ответственность не означает безграничную ответственность причинителя вреда или убытков. Даже в таких случаях тот кто причинил вред освобождается от ответственности если у потерпевшего был умысел (решившего, например, свести счеты с жизнью) или произошло действия непреодолимой силы. Непреодолимую силу закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Т.е это означает что это событие, которое нельзя предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если была возможность предвидеть, в частности, стихийные бедствия, народные волнения и т.п.. Взять в пример разлив реки, который происходит ежегодно или осадки в виде дождя или снега их нельзя считать форс-мажором, а если и можно то только тогда когда они отличаются необычным масштабом.

Также не возможно посчитать форс-мажором пожар который причинил убытки, но будет доказано, объект который сгорел не был оснащен и обеспечен необходимыми средствами для тушения пожара, а сотрудники обслуживающие данный объект не были обучены действиями которые необходимы при пожарной тревоге.. Если непреодолимой силой причинен вред имущественного характера в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Из этого следует, что в этих случаях ответственность исключается Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица М.: Норма,2014-150 с. Из этого следует, что при причинении потребителю такими техническими средствами вред, тот кто предоставляет услуги не будет освобожден от ответственности не при каких условиях.

Некоторые специалисты настаивают, что субъективным основанием гражданско-правовой ответственности может быть не только вина, но и риск -- осознанное лицом, например владельцем источника повышенной опасности, представление о возможных отрицательных имущественных последствиях собственных правомерных действий. При рассмотрении с этой стороны степень вины считается минимальна да и сама вина становиться частным случаем риска. И мы уже не берет в учет тот факт, что закон сам называет рассматриваемые случаи ответственностью, все же следует учитывать специфику регулируемых гражданским правом товарно-денежных отношений, обусловившую господство компенсаторно-восстановительной функции имущественной ответственности.

В связи с этим наибольшее количество юристов рассматривают случаи безвиновной (объективной) ответственности именно как ответственность, специально установленную гражданским законом Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица М.: Норма,2014-150 с. «Виновного начала с исключением» именно такое наименования получила теория при подходе, признающий возможность исключения из принципа виновной ответственности.

Ответственность, наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК) Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица М.: Норма,2014-150 с. Взять в пример субсидиарную ответственность лица, отвечающею дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК.

Главным из условий ее наступления может быть вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условия ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица.

Если закон и устанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственных лиц (во внедоговорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, а в недолжном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних граждан причинителей или по надзору за недееспособными гражданами (ст. 1074-1076 ГК) либо в даче юридическому лицу указаний, выполнение которых привело к его к банкротству, препятствующему полному выполнению обязанностей перед всеми кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК).

Такое поведение можно рассматривать как одно из условий возникновения вреда или убытков, но не как его причину. Поэтому ответственность за действия третьих лиц наступает при наличии условий ответственности в действиях самих причинителей вреда, но не в действиях тех, кто несет эту ответственность за них в силу закона или договора Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. [Текст]/ Шепель Т.В- М.: Норма,2013-20 с.

ГЛАВА 2. ПРЕЗУМЦИЯ ВИНОВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1 Презумпция виновности, как принцип гражданского права

В гражданском праве определена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), это значит, что именно он должен доказать непричастность и отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п .2 ст. 1064 ГК),иначе говоря должен принять все необходимые меры для предотвращение своей вины Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Т.к нарушитель подразумевается виновным, тот кто признан потерпевшим от правонарушения не должен доказывать вину нарушителя, а нарушитель для снятия с себя подозрений должен сам доказать отсутствие своей вины.

Так, в одном из судебно-арбитражных дел организация -- перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском М.: Норма,2013 С.15. Но само по себе происшествие не исключало вины самого перевозчика в виду не проявившей заботливости и осмотрительности, хотя он был осведомлен, что по характеру груз легко возгорающийся, и это не опровергло законной презумпции его вины и по этому на перевозчика была возложена ответственность за порчу и утрату перевозимого груза. Исходя из этого можно сделать вывод, что имеет значение не вина как условия ответственности, а доказанное правонарушителем отсутствие своей вины и как основание его освобождение от ответственности что прямо вытекает из предписаний действующего закона (абз. 2 п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Выделяют две главные презумпции: презумпция вины и презумпция невиновности.

В отличие от уголовного права, в гражданском действует презумпция вины нарушителя. Нарушитель считается виновным пока он не докажет, что в деле нет его вины. Лицо будет признан невиновным если он докажет, что он проявил в должной степени заботливость и осмотрительность какая от него требовалась и принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Добросовестность и разумное действие лиц участников гражданского правоотношения определяется «требование», которое может быть используемое в процессе применения права (ст. 6, 1101 ГК РФ), предположение (презумпция) правомерности их поведения (ст. 10 ГК РФ), а также как принцип, которым обязаны руководствоваться суд (ст. 602 ГК РФ) и участники договорных отношений (ст. 662 ГК РФ) .

На самом деле презумпция виновности играет важную роль основного начала (принципа) всего механизма защиты субъективных гражданских прав, за исключением случаев без виновной гражданско-правовой ответственности.

Именно в этой роли презумпция виновности тесно взаимодействует с другими основными началами (принципами) гражданского законодательства. Становиться явным, что реализация и защита, например, принципов неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) оказались бы весьма затруднительными и призрачными, если бы для возникновения гражданско-правовой ответственности за посягательство на эти принципы было недостаточно объективно противоправного поведения лица, чья вина презюмируется Гуева. А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. М: Инфра-М, 2015 С.350 .

Предположение лица, причинившего вред, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, виновным и, следовательно, обязанным возместить этот вред, т.е. нести гражданско-правовую ответственность, имеет принципиальное значение для защиты нарушенных субъектом прав, а в конечном счете, защиты и реализации основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.). Таким образом думается, что односторонним мнение о том, что использование правовых презумпций связано со стремлением законодателя предоставить преимущественную защиту некоторым субъективным правам.

Именно такое определение в гражданском праве презумпции виновности представляется односторонней, так как отражает лишь ее процессуальный аспект.

В тех ситуациях когда задевается суть презумпции как материально-правовая то суть состоит в том, что лицо которое не исполняло или исполнило, но не надлежащем образом обязательство считается виновным только тогда когда уже нарушены субъективные права иного лица.. Материально-правовой аспект именно та сущность принципа презумпции виновности которая закрепляется в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим нормам лицо осуществляющий предпринимательскую деятельность не выполнивший или выполнивший ненадлежащим образом обязанности понесет ответственность. Если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы…» (п. 3 ст. 401 ГК РФ) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.).

«За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.» (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) «Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.» Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица М.: Норма,2014-150 с.

Для сфер гражданско-правового регулирования правдивы не все правовые презумпции которые обладают высокой степенью вероятности и подтверждаются практикой. Как четко выделяется в литературе если например взять презумпцию разумности и добросовестности всех участников гражданских правоотношений-то не во все времена и не во всех обществах оно обладало высокой степенью вероятности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом исследования явилось вина как одна из условий гражданско-правовой ответственности. Вина является неотъемлемым составляющим гражданского правонарушения, то есть без вины не совершается ни одно правонарушение гражданского характера.

В российском гражданском законодательстве для возникновения гражданско-правовой ответственности в ряде случаев, необходимо установление вины правонарушителя. Также отдельную роль играет форма и степень вины.

Значимость установления вины при выборе меры правовой ответственности позволяет рассматривать понятие вины как самостоятельную теоретико-правовую категорию.

Установление сущности понятия вины в сфере теории права, выявление ее признаков и взаимодействия с другими правовыми категориями, рассмотрение вопросов возникновения и исторического развития данного понятия раскрывает содержание вины как юридического термина, отграничивает понятие вины, употребляемое в быту, психологии, что обеспечит использование на практике именно в этом значении.

Существующие проблемы в практике решения вопросов о наличии вины в том или ином виде правонарушения подтверждают необходимость таких теоретических исследований, демонстрируют недостатки определения вины как внутреннего отношения лица к совершенному им правонарушению и его последствиям. Нормы права ограничиваются лишь описанием форм вины, вызывая сложности в установлении вины, формируя в общественной и правовой среде негативное восприятие правоохранительной системы законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская федерация. Законы. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации [от 14.11.2002 N 138-ФЗ] (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 08.03.2015)

2. Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.)

3. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов [Текст]/ Богданова Е.Е. -Журн. рос. права. - 2013. - №6

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права [Текст]/ Венгеров А.Б. -М.:Норма-2011 - 528 с.

6. Гуева. А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. [Текст]/ А.Н. Гуева. Т. 1.- М: Инфра-М, 2010- 460 с.

6. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданскими правами. [Текст]/ Емельянов В.И. М: Инфра-М, - 20160 с.

7. Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица [Текст]/ Сумской Д.А. - М.: Норма,2014-210 с.

8. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. 2-е издание. Т. II, полутом 2. [Текст]/ Суханов Е.А -М.: Волтерс Клувер, 2014-290с.

9. Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право [Текст]/ Суханов Е.А. -М.: Статут, 2013-70с.

10. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. [Текст]/ Шепель Т.В- М.: Норма,2013-20 с

Размещено на Allbest.ru