Медиация в России: реальность и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследовательская работа

Медиация в России: реальность и перспективы

Димитровград 2014

Содержание

Введение

Глава 1. Экскурс в историю медиации

1.1 Историческая справка

1.2 Медиация в российском праве

Глава 2. Законодательное регулирование медиации

2.1 Юридические аспекты процедуры медиации

2.2 Правовой статус медиатора

2.3 Преимущества примирительных процедур

Глава 3. Применение медиации в российских условиях

Заключение

Источники

Введение

Новой формой конструктивного взаимодействия сторон в современных гражданско-правовых отношениях является медиация. Представляя собой альтернативную процедуру урегулирования споров и конфликтов, она дает определенные преимущества участникам этого процесса, а также разгружает судебную систему.

Целью работы по закладыванию будущего является решение не о том, чего следовало бы сделать завтра, а о том, что следует сделать сегодня, чтобы это «завтра» состоялось.

Питер Ф. Драккер

Результат применения этого юридического инструмента заключается в том, что участники конфликта вырабатывают компромиссное решение спора под контролем независимого, профессионального или непрофессионального специалиста, оказывающего услуги медиации.

Основное отличие этого метода от судебных разбирательств - здесь нет проигравших. Целями медиации являются: удовлетворение интересов обеих сторон и нахождение оптимального выхода из сложившейся ситуации с минимальными негативными последствиями и издержками.

Среди главных условий, которые беспрекословно должны соблюдаться при применении процедуры медиации - это добровольность, взаимоуважение, равноправие сторон, нейтральность третьей стороны, а также сохранение конфиденциальности полученной во время переговоров информации.

Именно такой подход дает все основания для нахождения конструктивного решения сложных ситуаций, возникающих как в коммерческих, так и в бытовых правоотношениях.

К преимуществам этого инструмента стоит отнести минимальные материальные траты, по сравнению с судебным делопроизводством, меньшие временные издержки и больший психологический комфорт.

Президент научно-методического Центра медиации и права, президент Национальной организации медиаторов (НОМ) Цисана Шамликашвили подчеркнула, что создание лучших условий для граждан при разрешении конфликтов и споров -- задача государственной важности.

Глава 1. Экскурс в историю медиации

медиация правовой примирительный спор

1.1 Историческая справка

Откуда возникла медиация?

Само посредничество старо как мир. Наибольшее развитие в древности эта процедура получила в регионах с наиболее развитой торговлей. Так, многие историки находят корни современной медиации у Финикийской цивилизации (основой которой была морская торговля) и в Древнем Вавилоне. Зачатки медиации существовали в древнем Китае, Японии, в странах Африки, где старейшины рода или племени выступали в качестве своеобразных профессиональных медиаторов, обеспечивая бесконфликтное решение проблемных ситуаций. В этих странах и сегодня нормы морали ставят примирение сторон через диалог, даже с использованием посредника, намного выше, чем решение проблемы государственным судом.

Дальнейшее развитие института посредничества происходило в Древней Греции, а затем и в Древнем Риме, где появилось законодательное закрепление положения медиаторов. В римском праве они именовались по разному: medium, philantropus, interpolator, interpres и, наконец, mediator.

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине 20 столетия. Прежде всего, в странах англо-саксонского права - США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в Европе.

Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере.

К началу XX века в стремительно развивавшейся американской экономике возникла новая форма конфликтов: борьба между образовавшимися профсоюзами и работодателями за условия труда и размер заработной платы. Без быстрого разрешения споров возникала угроза забастовок, массовых увольнений и временного закрытия целых фабрик. В 1947 году для выполнения этой задачи был создан специальный федеральный орган - Федеральная служба США по медиации и примирительным процедурам (FMCS - Federal Mediation Conciliation Service), который действует и сегодня, и где впервые был употреблён термин "медиация". Хотя эта форма ещё не имела характера самостоятельной процедуры, однако она заложила основу для дальнейшего развития института.

Второй предпосылкой к возникновению медиации было появление в конце 60-х гг. локальных негосударственных организаций, деятельность которых была направлена на разрешение конфликтов в семьях, между соседями, а также малообеспеченными лицами. Основной целью такой медиации была идея предложить определённому кругу лиц, который по финансовым или эмоциональным причинам отказывается от обращения в государственный суд, другую площадку для разрешения споров, с более низким порогом доступа.

Третьей предпосылкой стали особенности американского гражданского процесса, сложившиеся к 60-м годам прошлого столетия, а именно: некоторые его негативные стороны. Согласно так называемому американскому правилу ("American rule") каждая сторона сама оплачивает услуги адвоката независимо от исхода дела. Так что для обеих сторон расходы были неизбежны. В экономических спорах, которые носят комплексный характер, эти неизбежные расходы на адвокатов достигали астрономических сумм. К тому же сам процесс по срокам становился чрезмерно затянутым. В итоге нередко поводом для заключения судебного мирового соглашения становятся просто исчерпание ресурсов и разочарование. В таких условиях преимущества посреднических внесудебных инстанций казались очевидными.

Сегодня в США, например, с помощью процедур внесудебного урегулирования споров разрешается до 80% конфликтов, причем из всех мировых решений - 30% дает арбитраж, а 70% - медиация.

При этом стоит отметить, что в мировой практике медиация хорошо зарекомендовала себя при урегулировании многосторонних споров (США, Канада, Европа и др.), в разрешении споров, связанных с публично-правовыми отношениями (Нидерланды, Германия, США и др.), и более того во многих странах медиация используется в качестве восстановительного механизма в сфере уголовного права, к примеру, в так называемых делах частного обвинения (например: Латвия, Норвегия, Австрия, США, Великобритания и др.).

Одна из областей, где медиация имеет наиболее длительную историю применения - сфера международных отношений. В этой сфере медиация осознанно применялась уже в средние века и успешно применяется в современной международной практике. Еще в 2002 году был принят Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобрен Генеральной Ассамблеей ООН Типовой закон "О международной коммерческой согласительной процедуре". Принятие данного Типового закона было обусловлено расширением практики применения согласительных процедур в различных частях мира и потребностями унификации на международном уровне положений, связанных с их использованием в урегулировании споров, возникающих в сфере внешнеэкономической деятельности. А в июне 2004 года в Брюсселе, при поддержке Европейской Комиссии, был разработан инициативной группой практикующих медиаторов (посредников), представляющих более 30 европейских организаций, имеющих дело с альтернативными способами разрешения споров, Европейский Кодекс (European Code of Conduct for Mediators). Следует отметить, что наш федеральный закон N193-ФЗ был разработан в соответствии с нормами этих двух важных документов.

1.2 Медиация в российском праве

Что же касается России, то отечественным правовым традициям и современному законодательству так же известна медиация, но нам в наибольшей степени соответствует термин "примирительная процедура с участием посредника", который был известен еще древнему русскому праву.

По факту на практике современная примирительная процедура в Российской правовой системе существует с 2002 года, с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющего сторонам право урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, в том числе и процедуры медиации (п.2. ст. 138 АПК РФ). С этого года судьи ВАС начали активно применять примирительное рассмотрение дел, но затем такая практика пошла на убыль, потому что это не было достаточно законодательно проработано.

В целях законодательного урегулирования вопроса применения примирительных процедур 27 июля 2010 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон РФ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступивший в действие с 01.01.2011 г. А уже 02.08.2012 г. ВАС выступил с новой законодательной инициативой и внес на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур». Однако, по-видимому, в связи с предстоящим объединением высших судов РФ, указанный законопроект до настоящего времени не получил статус закона.

В свою очередь, ведущий консультант Управления публичного права и процесса ВАС РФ Алексей Солохин рассказал, что цель этого законопроекта -- сделать так, чтобы медиация заработала. Законопроект ориентирует суд на то, чтобы он реализовывал свои обязанности, которые и сейчас возложены на него, и направлены на примирение сторон. «Мы говорим, что суд на каждой стадии рассмотрения дела должен предлагать обратиться к медиатору или судебному примирителю», - отметил Солохин. В связи с этим, по мнению Цисаны Шамликашвили - президента научно-методического Центра медиации и права, президента Национальной организации медиаторов (НОМ), необходимо создать такие условия для судей, чтобы они могли владеть инструментом медиации. Судьи должны уметь сами компетентно разрешать такие вопросы.

Итак, в настоящее время в России создана законодательная основа по урегулированию споров с участием посредников.

В нашей стране в целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации (п. 4 ст. 2 Закона о медиации).

Для удобства конфликтующих сторон на сайте ВАС размещен список организаций, содействующих осуществлению процедуры медиации, а также разъясняется, зачем нужна эта процедура.

В частности, в Ульяновской области, где я проживаю, уже создана подобная организация - Некоммерческое партнерство урегулирования споров «Центр медиации» (432063, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Энгельса, 19).

Глава 2. Законодательное регулирование медиации

2.1 Юридические аспекты процедуры медиации

Законодательство о медиации устанавливает, что процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений (при условии, что такие споры не затрагивают интересы третьих лиц, не участвующих в медиации, а также публичные интересы) (ст. 1 Закона о медиации). В связи с этим медиация не применяется к коллективным, трудовым и публично-правовым спорам.

Проведение процедуры медиации возможно на любом этапе урегулирования спора, как по инициативе сторон, так и по предложению судьи (п. 2 ст. 7 Закона о медиации). Главное условие, чтобы решение сторон об обращении к процедуре медиации было принято до того, как соответствующий суд примет решение по спору (п. 2 ст. 4 Закона о медиации). Судьи должны разъяснять сторонам их право обратиться к медиации в беседе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, либо в подготовительной части судебного заседания. Что, к сожалению, сегодня происходит далеко не во всех судах, и носит чаще всего формальный характер, не способствуя активному распространению медиативной практики в нашей стране. При этом в большинстве своем судьи достаточно лояльны к процедуре медиации, но жесткие временные рамки, и еще больше - отсутствие знаний о медиации, понимания ее сути, является одним из основных препятствий к направлению сторон спора на медиацию.

Теперь остановимся на документах, сопровождающих проведение процедуры медиации. Вся процедура строится на соглашениях сторон, как письменных, так и устных, что в полной мере соответствует одному из основополагающих принципов медиации - добровольности, свободе волеизъявления. Среди письменных соглашений, указанных в Законе о медиации, перечислены:

1) соглашение о применении процедуры медиации, это документ, фиксирующий намерение (обязательство) сторон при возникновении спора использовать процедуру медиации (п. 5 ст. 2 Закона о медиации). Это может быть отдельное соглашение, или один из пунктов основного договора в виде медиативной оговорки.

При этом наличие соглашения о применении процедуры медиации не является препятствием для обращения в государственный суд (п. 3 ст. 7 Закона о медиации). Таким образом, медиация не является обязательным досудебным способом урегулирования конфликта при обращении в государственный суд;

2) соглашение о проведении процедуры медиации (п. 6 ст. 2 Закона о медиации), которое означает начало самой процедуры медиации, и обязательно должно содержать сведения, указанные в п. 2 ст. 8 Закона о медиации. С заключением настоящего соглашения связан отсчет ряда сроков:

- так, срок проведения процедуры медиации не должен превышать 60 дней, в частности, если спор до начала процедуры медиации был передан на рассмотрение в суд. Конкретные сроки стороны устанавливают сами непосредственно в соглашении о проведении процедуры медиации. В исключительных случаях и при согласии сторон и медиатора срок может быть продлен, но не более чем до 180 дней. Это связано с тем, что на время проведения процедуры медиации по ходатайству сторон, при условии предъявления соглашения о проведении процедуры медиации, суд откладывает судебное разбирательство на срок до 60 дней (п. 2 ст. 4 Закона о медиации, ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

- кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о медиации, пп. 5 п. 1 ст. 202 ГК РФ, п. 4 ст. 202 ГК РФ, на время проведения процедуры медиации приостанавливается течение срока исковой давности;

3) медиативное соглашение (ст. 12 Закона о медиации) является результатом урегулирования спора посредством процедуры медиации. В нем стороны формулируют договоренности, достигнутые ими на добровольной основе. Медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку и исполняется на основе принципов добровольности и добросовестности. Уровень добровольного исполнения медиативных соглашений (более 85%) связан именно с природой и принципами самой процедуры медиации. Медиация позволяет сторонам найти такие способы выхода из сложной ситуации, которые максимально будут отражать их потребности и позволят реализовать интересы. Если медиация проводилась после передачи дела на рассмотрение суда, то медиативное соглашение может быть утверждено в качестве мирового соглашения.

В результате медиации стороны могут также совершать иные процессуальные действия - признать иск, уменьшить исковые требования или отказаться от иска.

Медиатор не имеет права консультировать стороны по правовым вопросам. Сторонам всегда рекомендуется обращаться за получением профессиональной юридической помощи. Предпочтительно, чтобы медиативное соглашение составлялось при участии юридических консультантов сторон, или ими самими (что особенно важно при урегулировании сложных коммерческих споров).

Медиатор не несет ответственности за договоренности, достигнутые в процедуре медиации, и за их исполнение. Ответственность за результат процедуры, а также жизнеспособность и исполнимость соглашения, лежит на сторонах.

2.2 Правовой статус медиатора

Понятие «медиация» происходит от латинского «mediare» - посредничать. Медиация традиционно относится к альтернативным методам решения споров, в котором третья, нейтральная сторона - медиатор - оказывает содействие сторонам, вовлеченным в спор, в поиске взаимовыгодного решения.

Правовой статус медиатора определяется ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступившим в действие с 01.01.2011 г. Указанным законом установлены требования к медиатору, его права и обязанности.

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие 18-ти летнего возраста, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Профессиональными же медиаторами могут стать только лица, достигшие возраста 25-ти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения медиации по специальной программе. В нашей стране сертифицированных конфликтологов готовят в Санкт-Петербургском госуниверситете и еще в некоторых вузах.

Медиатор - нейтральное, не заинтересованное и независимое лицо, которое помогает сторонам выработать общее понимание возникшего конфликта и действовать в направлении урегулирования спора, выявить спорные вопросы и возможные варианты их решения, удовлетворяющие всех участников конфликта. Медиатор не принимает чью-либо сторону, не консультирует стороны по правовым вопросам и не комментирует позицию (решение) суда. Он сосредоточен на том, каким образом стороны хотели бы видеть ситуацию в будущем, и приводит конфликтующие стороны без судебных или административных тяжб к взаимоприемлемому соглашению в рамках процедуры медиации, результатом которого является заключение итогового письменного соглашения, так называемого медиативного соглашения.

2.3 Преимущества примирительных процедур

В соответствии с ч.1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Аналогичная норма есть и в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Так, согласно п. 5 ч.1 ст. 150 ГПК судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства.

Почему стоит использовать примирительные процедуры?

1. ЭФФЕКТИВНО. Договоренности, достигнутые сторонами в процессе проведения примирительных процедур, исполняются гораздо чаще, чем судебные решения.

2. НЕДОРОГО. Использование примирительных процедур не влечет необходимость несения существенных судебных расходов: в случае заключения сторонами мирового соглашения возвращается 50% госпошлины.

3. БЫСТРО. При желании можно урегулировать спор буквально за несколько часов.

4. СОХРАНЕНИЕ ДЕЛОВЫХ СВЯЗЕЙ. В случае примирения деловые отношения сторон не только сохранятся, но и станут еще крепче.

5. ЗАЩИТА «СЛАБОЙ» СТОРОНЫ, которая не всегда имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов.

6. САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ. Используя примирительные процедуры, стороны самостоятельно приходят к устраивающему их результату примирения, в отличие от судебного разбирательства, где решение принимается судом.

7. КОНФИДЕНЦИАЛЬНО. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации.

8. ОРИЕНТАЦИЯ НА ИНТЕРЕСЫ СТОРОН. Использование примирительных процедур позволяет удовлетворить действительные интересы сторон.

9. ВЫБОР ПОСРЕДНИКА (МЕДИАТОРА). При использовании некоторых примирительных процедур стороны вправе самостоятельно выбрать лицо, содействующее урегулированию спора, что вызывает доверие сторон к такому лицу и укрепляет авторитет результата примирения.

10. КОМФОРТ, ДОВЕРИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО. Отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт для участников спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

Стороны вправе использовать в судебном процессе любые примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Наиболее популярными примирительными процедурами на сегодняшний день являются: переговоры и медиация.

Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт. Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора.

Медиация - процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.

Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации).

Глава 3. Применение медиации в российских условиях

Сегодня в России имеется законодательная база, позволяющая разрешать споры конфликтующих сторон с участием посредников. Речь идет о Федеральном законе от 27.08.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступившим в силу с 1 января 2011 г.

Готовы ли общество и бизнес к внесудебному разрешению конфликтов?

Президент РФ подписал закон, который с нетерпением ждали судьи и лица, желающие выступать в роли медиаторов. Судейское сообщество с надеждой на уменьшение количества рассматриваемых дел, а претендующие на роль посредника -- на появление многочисленной клиентуры. Существует мнение, что Закон о медиации должен стать отправной точкой для бурного развития в России альтернативной процедуры урегулирования конфликтов.

Сторонники внедрения процедуры медиации в России путем принятия специального закона ссылаются на зарубежный опыт и преимущества этого альтернативного способа урегулирования споров перед судебной процедурой.

Обозначим основные преимущества процедуры медиации.

Обращение к медиатору позволяет сторонам сэкономить время, деньги и выйти из конфликта не заклятыми врагами, жаждущими мести, а вполне терпимыми друг к другу, осознавшими, что худой мир, в любом случае, лучше доброй ссоры. Ведь медиативное соглашение (если оно, конечно, заключено добровольно и при участии непредвзятого медиатора) должно учитывать интересы обеих сторон. Оно представляет собой компромисс, которого спорщики достигли путем взаимных уступок. А принцип добровольности не требует использования государственного принуждения для исполнения медиативного соглашения.

Процедура медиации особенно целесообразна в сфере корпоративных споров.

Судебные тяжбы между акционерами крупных и значимых компаний всегда становятся достоянием гласности. Уже сам факт распрей позволяет заинтересованным лицам сделать вполне логичный вывод, что «не все в порядке в Датском королевстве». Это, несомненно, отражается на репутации компании, приводит к падению котировок ее акций и оттоку инвестиций. А ставшие известными детали спора и вовсе могут спровоцировать банкротство.

В то же время процедура медиации, в отличие от судопроизводства не являющаяся по своей сути публичной, может быть проведена за закрытыми дверями. В случае ее успешного завершения и при медиаторе, не склонном к болтливости, имевший место конфликт так и останется тайной за семью печатями.

Кстати, держать язык за зубами должен не только медиатор, но и каждый участник конфликта в силу положений ст. 5 указанного Закона.

Данная статья, в частности, устанавливает, что при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны договорились об ином. При этом медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Истребование такой информации по общему правилу не допускается.

Несомненно, урегулирование спора посредством обращения к медиатору, а не к суду, при определенных условиях выгодно не только субъектам предпринимательства, но и участникам семейных и трудовых конфликтов.

Есть ли основания для такого оптимизма? Обсуждая Закон, попробуем ответить и на этот вопрос.

Сразу обратим внимание на то, что за границей медиация возникла как результат осознанной обществом необходимости, а не по инициативе судей и лиц, желающих зарабатывать на посредничестве. Отсутствие специального законодательства о медиации вовсе не препятствовало ее развитию. Такое законодательство стало появляться позже как результат обобщения реального и, прежде всего, своего, а не чужого опыта.

Эффективность процедуры медиации во многом определяется особыми качествами медиатора. Он не только должен быть первоклассным юристом, но и обладать, прежде всего, способностью к примирению конфликтующих сторон на взаимоприемлемых условиях. Такие специалисты вдруг не появляются.

Адвокаты и профессиональные представители, которые преимущественно становятся профессиональными медиаторами, привыкли биться за интересы только одной стороны. Сломать этот стереотип, даже при большом желании, будет непросто. Да и абсолютная честность, без которой медиатору не обойтись, нынче в России, увы, не в чести. Кто-то может не устоять перед соблазном тайного сговора с одним из спорщиков, а кто-то - стать «источником, пожелавшим остаться неизвестным» при продаже конфиденциальной информации.

Не готовы к массовому применению медиации и широкие массы.

Во-первых, к этому, практически новому для россиян институту, проявляется вполне обоснованное недоверие. И переломить его будет очень непросто.

А во-вторых, пока российская ментальность не направлена на то, чтобы считать примирение достойным выходом из конфликта.

Кроме того, о материальной выгоде сторон можно будет говорить только в том случае, если расходы на услуги российских медиаторов окажутся на порядок ниже судебных расходов. А будет ли так -- еще вопрос. Недаром уже сейчас многие наперебой предлагают свои посреднические услуги.

Все понимают, что медиация необходима, однако сейчас развитие этого института топчется на месте. Об этом на заседании Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, посвященном процедуре медиации, проблемам законодательного регулирования и правоприменительной практики в этой области, прошедшем 21 марта 2013 г., сказал один из его членов - Константин Добрынин.

По словам сенатора, институт медиации не работает. В подтверждение своих слов он привёл статистику: в 2011 году было рассмотрено 11 дел с участием медиаторов, в 2012 году - 10 дел, при этом, средняя нагрузка на судью Высшего Арбитражного суда -- 50 дел в месяц. Парламентарий считает, что в медиации три заинтересованные стороны: суд, сами граждане, которые пока не понимают, что такое медиация, и медиатор - это одновременно юрист, психолог и человек, который понимает бизнес-процессы. «Три стороны, а институт не развивается», - с сожалением констатировал Добрынин.

Судья Верховного Суда РФ Елена Гетман в своём выступлении на том же заседании отметила, что при принятии закона о медиации в 2010 году всем было очевидно, что в таком варианте он работать не будет. Так и получилось. И сейчас не наблюдаются тенденции к тому, чтобы граждане пытались воспользоваться этим институтом. Елена Гетман полагает, что это происходит потому, что в суд идти просто экономически более выгодно, чем к медиатору. Судья предложила рассмотреть вопрос, как экономически заинтересовать граждан.

В заключение своего выступления Гетман подчеркнула, что развивать медиацию нужно, как и любые другие альтернативные процедуры рассмотрения споров, например, третейские суды. Чем их будет больше, чем лучше и быстрее они будут работать, тем будет лучше для граждан.

Заключение

Медиация - это процедура разрешения спора, в которой именно стороны играют ключевую роль. Они являются "собственниками" конфликта, и они же, в силу сохранения за ними полного контроля за содержательной стороной решения, а также возможности контролировать и влиять на процесс его поиска и выработки, являются авторами решения.

Именно такой подход дает все основания для нахождения конструктивного решения сложных ситуаций, возникающих как в коммерческих, так и в бытовых правоотношениях.

Представляется, что к основным преимуществам этого инструмента следует отнести минимальные материальные траты, по сравнению с судебным делопроизводством, меньшие временные издержки и больший психологический комфорт.

В силу того, что медиация - это добровольная процедура, все решения, от решения начать процедуру, до ее окончания, а также все промежуточные решения принимаются только сторонами и при условии согласия всех участвующих сторон. Поэтому в медиации риски того, что будет принято решение, неблагоприятное для одной из сторон, или, что медиация будет способом затягивания разбирательства, минимальны.

Однако, исходя из российской действительности и не принижая значения медиации, все же уместно провести историческую параллель. В свое время выдающийся философ и социолог Г.В. Плеханов сказал, что «русская история еще не смолола той муки, из которой со временем будет испечен пшеничный пирог социализма». К большому сожалению, приведенное высказывание актуально и для востребованности института медиации в современной России. Перефразируя указанное изречение, по мнению цивилиста А. Восковского, можно с сожалением сказать, что нет пока соответствующей муки и для пшеничного пирога медиации.

Все это понимают, и здравомыслящие сторонники применения медиации в России предупреждают, что ее широкое распространение -- дело будущего. И с ними следует согласиться, добавив, что все будет зависеть от изменения социально-психологического климата в России.

Источники

Нормативно-правовые акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 05.05.09) / Российская федерация. Законы - М.:Омега-Л, 2009. - 76 с.

2. Гражданский процессуальный одекс Российской Федерации - Москва : Проспект, КноРус, 2013. - 160 с. по состоянию на 25 июня 2013. - М. : КНОРУС, 2013.- 160с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации : части 1, 2, 3, 4 / Российская федерация.Законы. - М. : Эксмо, 2010. - 656 с.

4. Федеральный закон от 27.08.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» //"РГ" - Федеральный выпуск №5247 от 30 июля 2010 г.

Журналы:

5. Восковский А. Медиация в России: легализация и перспективы развития // Экономика и жизнь. - 2010. - № 31.

Интернет-ресурсы:

6. Высший Арбитражный Суд РФ Использование медиации и других примирительных процедур [Электронный ресурс]. URL: https:// www.arbitr.ru/conciliation/э

7. Литвинов А.В. Введение в медиацию [Электронный ресурс]. URL: https://samlib.ru/l/litwinow_aleksandr_walentinowich/med1.shtmlэ .

8. Томилова Т. Институт медиации в России пока не работает [Электронный ресурс]. URL: https:// www.pnp.ru/news/detail/15277.

9. Шамликашвили Ц. Юридические аспекты и правовые «гарантии» процедуры медиации [Электронный ресурс]. URL:

http://www.garant.ru/ia/opinion/author/shamlikashvili/509287/

Размещено на Allbest.ru