Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда (случая, казуса)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задание

умысел легкомыслие преступление законодательный

Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда (случая, казуса).

Неосторожной форме вины посвящена ст. 26 УК, в ч. 1 которой определено, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Следовательно, закон выделяет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий ч. 2 ст. 26 УК РФ.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия ч. 3 ст. 26 УК РФ.

Исходя из законодательного определения неосторожности можно усмотреть ее отличие от умышленной формы вины в следующем:

· в законе не указывается на осознание виновным общественно опасного характера своего деяния;

· неосторожная форма вины не допускает позитивного отношения лица к последствиям своего деяния. Лицо либо вообще не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, либо рассчитывает их предотвратить.

Законодательное определение неосторожности охватывает преступления с материальным составом, поскольку и при легкомыслии и при небрежности речь идет об отношении лица к последствиям. При отсутствии общественно опасных последствий не возникает вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших по неосторожности преступления с материальным составом.

При легкомыслии лицо предвидит последствия своего деяния, но не желает их наступления. Подобная законодательная характеристика сближает легкомыслие с косвенным умыслом и заставляет искать критерии их разграничения. Необходимо отметить, что в правоприменительной деятельности данная проблема очень актуальна (например, при разграничении убийства и неосторожного причинения смерти, когда преступление может быть совершено как с косвенным умыслом, так и в результате преступного легкомыслия).

Понятно, что при квалификации конкретного деяния необходимо обращать самое пристальное внимание на законодательное отличие косвенного умысла и легкомыслия.

Отличие усматривается и в интеллектуальном и в волевом моменте косвенного умысла и легкомыслия, а именно:

1. при легкомыслии лицо не осознает общественной опасности своего деяния, а при косвенном умысле осознает;

2. при совершении преступления по легкомыслию лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий своего деяния, а при косвенном умысле -- реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Отличие предвидения абстрактной возможности последствий от реальной заключается в следующем. Предвидение абстрактной возможности последствий своего деяния означает, что лицо предвидит возможность наступления последствий вообще в подобных случаях, но исключает их в результате своего деяния в данном конкретном случае. Например, бросая камень в сторону человека, лицо предвидело, что попадание камня в голову потерпевшего может оказаться смертельным, однако исходило из того, что в данном случае этого не произойдет, поскольку бросает камень выше головы потерпевшего. Расчет оказался несостоятельным: камень попал в голову потерпевшего и причинил ему смертельное ранение.

При косвенном умысле лицо предвидит, что последствия могут наступить не вообще в подобных случаях, а в результате его деяния при наличии имеющихся обстоятельств. Например, виновный предвидит смерть потерпевшего в результате избиения (руками, ногами, твердыми предметами по различным частям тела, в том числе и жизненно важным) в течение продолжительного времени, вместе с тем даже один сильный удар в область головы потерпевшего может оказаться смертельным, не говоря уже об их совокупности;

3. волевое отношение при легкомыслии и косвенном умысле противоположно по своему содержанию. При легкомыслии лицо занимает активную позицию, рассчитывая на предотвращение последствий, а при косвенном умысле -- пассивную, поскольку не предпринимает никаких усилий на их предотвращение, допуская их или относясь к ним безразлично.

В совокупности данные критерии и позволяют отличить легкомыслие от косвенного умысла.

Так, гражданин К. был признан виновным и осужден за убийство (по ч. 1 ст. 105 УК) шестилетней девочки, совершенное при следующих обстоятельствах.

В. (осужден по тому же делу) передал К. самодельный пистолет. К. хранил его у себя дома. 13 октября на берегу пруда К. произвел несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена девочка.

Виновным К. признал себя частично. По его словам, производя выстрелы из пистолета, он не хотел никого убивать, девочку не видел и не предполагал, что пуля может пролететь большое расстояние.

Как видно из материалов дела, в частности из протокола осмотра и схемы места преступления, расстояние между осужденным и потерпевшей в момент выстрела составляло около 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около двух метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Стрелял К. в 18 ч. 30 мин. 13 октября, т. е. было темно.

При таких обстоятельствах К. должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку, стреляя вечером в сторону забора, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение. Эти действия осужденного свидетельствуют о его неосторожной вине и необоснованно расценены судом как умышленные.

При небрежности лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего деяния и не предвидя возможных общественно опасных последствий своего поведения. Оно может смотреть телевизор, читать книгу, даже спать в момент наступления общественно опасных последствий, однако быть виновным в их причинении. При небрежности лицо с точки зрения сознания и воли никак не проявляет себя по отношению к общественно опасным последствиям в момент их наступления. Оно их и не желает, как при прямом умысле, и не допускает, как при косвенном умысле, и не рассчитывает их предотвратить, как при легкомыслии. Сознание и воля лица бездействуют. Однако лицо признается виновным в наступлении общественно опасных последствий, если должно было и могло предвидеть последствия своего поведения. Лицо несет ответственность не вообще за наступление общественно опасных последствий, а лишь за такие последствия, которые явились результатом его неправильного поведения. Иначе говоря, последствия в обязательном порядке должны быть причинно связаны с его конкретным поведением при необходимости и возможности их предвидения им. Субъективно данные последствия для виновного лица являются неожиданными, поэтому ключевыми понятиями небрежности являются слова: «должен был предвидеть последствия» и «мог их предвидеть».

Словосочетание «должен был» -- это объективный критерий небрежности, определяющий обязанность лица предвидеть последствия своего деяния.

Слово «мог» -- это субъективный критерий небрежности, определяющий возможность лица предвидеть последствия своего деяния.

Обязанность лица предвидеть последствия своего деяния всегда вытекает из существующих правил поведения и предосторожности, установленных в обществе, которых субъект должен придерживаться. Такие правила могут вытекать из требований закона, иного нормативного акта, договора, профессии, должности, статуса лица, принятых правил общежития. Эти правила могут касаться любых сфер деятельности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Принадлежность к определенной социальной группе или выполняемой роли накладывает на человека соответствующие правила поведения и предосторожности. Обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния должна быть установлена и доказана на основании существующих и обязательных для него правил поведения не вообще, а применительно к данному конкретному случаю. Так, уголовную ответственность за халатность может нести только то должностное лицо, на котором лежала определенная обязанность, и ее невыполнение привело к наступлению общественно опасных последствий ст. 293 УК РФ.

Таким образом, обязанность лица предвидеть последствия своего деяния проистекает из обязательных для него правил поведения и предосторожности, обусловленных его принадлежностью к какой-либо социальной группе или выполнению им какой-либо социальной роли.

Одной обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно для признания лица виновным в их наступлении. Необходимо наличие субъективного критерия небрежности -- возможности предвидеть наступление данных общественно опасных последствий. Только совокупность объективного и субъективного критериев небрежности дает основания для признания лица виновным в наступлении инкриминируемых ему общественно опасных последствий.

Возможность предвидения лицом последствий своего деяния в противоположность обязанности их предвидения не может основываться на социальных требованиях, обращенных к любому лицу, на которое они распространяются. Она всегда связана с персональными возможностями лица, с обязательным учетом особенностей ситуации (обстановки), в которой оно находилось. Обязанность предвидения -- это нормативный, а возможность предвидения -- ситуативно-персональный критерий небрежности. При оценке субъективной возможности лица предвидеть последствия своего деяния имеет значение оценка человека во всех его проявлениях: биологических, социальных, психологических (его возраст, профессия, образование, состояние здоровья и проч.).

Таблица. Виды умысла и неосторожности

Например, отсутствие должного опыта, помешавшего лицу предвидеть последствия, несмотря на наличие обязанности их предвидеть, исключает уголовную ответственность лица за наступившие общественно опасные последствия.

Отсутствие возможности предвидеть последствия может быть обусловлено не только индивидуальными особенностями лица, но и спецификой ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

Таким образом, возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния определяется индивидуальными возможностями лица и особенностями ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

От небрежности следует отличать случай, казус - невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

Задача 1

Главный специалист районного отдела образования Сесюра получил от предпринимателя Шермана 20 тыс. руб. за обеспечение положительной сдачи ЕГЭ по биологии его сыну, 17 - летнему Михаилу, выпускнику средней школы. Как оценить поведение указанных выше лиц?

1.Есть ли основания для привлечения к ответственности Сесюры?

2.Подлежит ли уголовной ответственности Михаил?

Действия Сесюры могут квалифицироваться в соответствии с частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, как получение взятки должностным лицом, исполнительного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 290 наказание за данное деяние предусмотрено штраф в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

Высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что это коррупционное преступление деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы (ст. 290 УК РФ). Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подрывает основы государственного управления, дискредитирует их в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. Объектом преступного посягательства является установленный порядок деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, авторитет органов власти.

Предметы взятки - деньги, ценные бумаги, иные имущественные ценности, а также выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Под деньгами (валютой) закон понимает как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, то есть находящиеся в финансовом обороте, на момент совершения преступления. Старинные российские и иностранные монеты, не имеющие хождения в качестве средства платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами не являются и должны относиться к взятке в виде "иного имущества", при условии, если их среднерыночная стоимость не может быть расценена как ничтожная (например, несколько российских копеек или пятаков чеканки 1915 г.), что в силу малозначительности исключает уголовную ответственность за содеянное ст. 14 УК РФ. Под иным имуществом следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы в любом виде и состоянии за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также их лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий. Выгоды имущественного характера могут выражаться в безвозмездном предоставлении взяткополучателю самых разнообразных услуг, имеющих соответствующую стоимость и подлежащих оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартир, строительство дач и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.п. п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Способы получения взятки нередко прикрываются видимостью законной сделки между взяткополучателем и взяткодателем, например, договорами купли-продажи, мены, подряда, займа. Объективная сторона составов преступления выражается в получении должностным лицом лично либо с его согласия родными и близкими или через посредника предмета взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо это лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Взятка может быть дана за: а) совершение конкретных действий или не совершение определенных действий в пользу дающего взятку; б) общее покровительство по службе; в) попустительство по службе. Под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать совершение такого действия или бездействия, которое он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткодателя. При этом использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершение других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, не реагирование на его неправомерные действия п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. В судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда предмет взятки вручается субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий, то есть в виде "благодарности за труды". Не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был совершить или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. Составы преступления являются формальными, считаются оконченными в момент получения должностным лицом лично либо с его согласия родными или близкими или через посредника хотя бы части взятки п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, пытавшегося получить предмет взятки, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки. Важно отметить, что не может быть квалифицировано как покушение на получение взятки высказанное намерение лица получить деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда должностное лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. С субъективной стороны получение взятки характеризуется прямым умыслом, то есть виновный чётко понимает и осознает, что получает взятку и желает этого. Обязательным признаком для квалификации деяния как преступления выступает корыстный мотив. Субъектом преступного посягательства является должностное лицо. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами, и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами дающего за совершение действия (бездействия) в его интересах в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по ст. 204 УК РФ п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Одним из квалифицирующих признаков предусмотрено получение взятки за незаконные действия или бездействие ч. 2 ст. 290 УК РФ. Квалификация по данному признаку возможна в том случае, если совершенные должностным лицом действия (бездействие) являются неправомерными, то есть не вытекают из его служебных полномочий или совершаются вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит уголовной ответственности по совокупности ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статьи УК (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, должностной подлог и т.п.) п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. В ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления ст. 285 УК РФ. При получении взятки указанными лицами организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления подлежат уголовной ответственности по ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. В качестве особо отягчающих обстоятельств получения взятки предусмотрено совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере. Преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два и более должностных лица, заранее договорившиеся о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. Состав будет считаться оконченным в момент получения взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом для квалификации не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц, а также осознавало ли лицо, дающее взятку, что в ее получении участвуют несколько должностных лиц п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата для лица, дающего взятку, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, следует рассматривать как единое преступление. Систематическое получение взятки должностным лицом за общее покровительство или попустительство по службе при наличии единого умысла необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку либо передать ему незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения наступления вредных последствий для его правоохраняемых интересов п. 15 Постановле ния Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Крупным размером взятки законодателем признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. р. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, то содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Любые переданные в качестве взятки предметы или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. Получение взятки, описанное в ч. 1 ст. 290 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, в ч. 2 и 3 - к тяжким преступлениям, в ч. 4 - к особо тяжким преступлениям.-

Исходя из условий задачи, в данном случае имеет место совершение в пользу взяткодателя (предпринимателя Шермана) и представляемого им лица (сына Михаила) действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица Сесюры (если такое лицо было включено в состав комиссии по приёму ЕГЭ) либо совершение в пользу указанного взяткодателя или представляемого им лица действий, которые не входят в служебные полномочия указанного должностного лица, но оно в силу своего должностного положения такое должностное лицо может способствовать их совершению другим должностным лицом;

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Должностное лицо (Сесюра) осознает, что получает незаконное вознаграждение за совершение в пользу взяткодателя (Шермана или представляемого им лица (сына Михаила) определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами, и желает получить за это вознаграждение.

В данном случае субъектом преступления -- получение взятки, выступает должностное лицо органа местного самоуправления, связанное должностным положением и должностными полномочиями с образовательным процессом - главный специалист районного отдела образования Сесюра.

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

Мотив - побуждения, корыстного или личного порядка, желание обойти закон, уйти от ответственности, желание просто отблагодарить должностное лицо за принятое решение и др.

Мотивом совершения этого преступления «получение взятки», исходя из условий задачи, является желание должностного лица Сесюры достичь личного обогащения.

В данном случае, взяткодателем выступает предприниматель Шерман- отец 17 - летнего Михаила, выпускника средней школы. Действия предпринимателя Шермана должны квалифицироваться, как дача взятки должностному лицу ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и наказываться наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

Так как дача взятки и получение взятки являются преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, объект дачи взятки и получения взятки одинаковый.

Предмет взятки тоже совпадает, так как взяткополучатель принимает взятку от взяткодателя.

Объективная сторона преступления - дача взятки ст.291 УК РФ выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника. Дача взятки может выражаться в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении имущественных прав либо незаконно оказанных ему услуг имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение законных действий (бездействий), входящих в служебные полномочия должностного лица (взяткополучателя), в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам ч. 1 ст. 291 УК РФ, а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Дача взятки также формальный состав преступления, то есть для признания преступления оконченным деянием необходимо чтоб взяткодатель принял хотя бы какую-то часть взятки. При даче взятки в несколько приемов передача хотя бы части обусловленной суммы содержит оконченный состав преступления. Стоит обратить внимание, что оставление денег в конверте на столе должностного лица либо в кармане его пальто, висящего на вешалке в кабинете, еще не означает, что должностное лицо принимает их. Когда предлагаемая взятка должностным лицом не принята либо отвергнута, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

В данном случае, исходя из условий задачи, преступление является оконченным, т.к. предприниматель Шерман передал, а должностное лицо Сесюра принял денежные средства в сумме 20 тысяч рублей.

Субъект дачи взятки - общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, желающее путем дачи взятки добиться желаемых результатов для себя, либо своих родных и близких. Но в качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки.

В данном случае, по условиям задачи, субъектом преступления дача взятки является предприниматель Шерман.

Субъективная сторона преступления «дача взятки», характеризуется виной в виде прямого умысла. Взяткодатель осознает незаконность передачи должностному лицу взятки, отсутствие у него права на ее получение, что взятка вручается за совершение в его пользу определенных действий (бездействий), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, связанных с использованием служебного положения должностного лица, его авторитета, и желает этого.

Исходя из условий задачи, мотивом дачи взятки предпринимателем Шерманом является желание побудить должностное лицо принять положительное решение по определенному, заранее обговоренному вопросу, а именно положительное решение о результатах сдачи ЕГЭ по биологии его сыном Михаилом, удовлетворяющее интересы взяткодателя Шермана.

Оба виновных лица: Сесюра и Шерман являются совершеннолетними, дееспособными лицами, судя по тому, что Сесюра является должностным лицом - муниципальным служащим, а Шерман - является предпринимателем.

По условиям задачи по факту совершения обоих преступлений (дача взятки и получение взятки) квалифицирующие признаки, совершенного преступления отсутствуют, так как из условий задачи не следует совершение преступления на сумму, превышающую 20 тысяч рублей, или группой по предварительному сговору, или путём вымогательства или другими предусмотренными Уголовным кодексом РФ.

Отсутствуют и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения).

Отсутствуют и обстоятельства для освобождения от уголовной ответственности и наказания (в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, истечение срока давности)

Обстоятельством, смягчающим наказание взяткодателя предпринимателя Шермана, и взяткополучателя - должностного лица Сесюры, может быть признано обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ в совокупности с положением части 2 статьи 15 УК РФ: совершение впервые преступления небольшой тяжести

Обстоятельством, отягчающим наказание взяткодателя Сесюры, может быть, предусмотренное пунктом «м» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельство: совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Сын предпринимателя Шермана - Михаил, привлечению к уголовной ответственности не подлежит, поскольку по условиям задачи не совершал действий, содержащих признаки состава преступления.

Задача 2

Лыбов был осужден за развратные действия, угрозу убийством и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. Когда был объявлен приговор суда, Лыбов в зале судебного заседания обвинил сотрудников прокуратуры в фальсификации в отношении него уголовного дела и нецензурно обозвал судью Гаврилову, прокурора Клумова и следователя Снеткина.

Дайте юридическую оценку действиям Лыбова.

Решение:

В деяниях осужденного Лыбова после объявления приговора, присутствуют признаки преступлений предусмотренных статьями 297 и 298.1 Уголовного кодекса РФ. В частности по ч.1. ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в нецензурном оскорблении участников судебного разбирательства - прокурора Клумова и следователя Снеткина. Совершение указанного преступления наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

А также Лыбовым совершено преступление предусмотренное частью 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в нецензурном оскорблении судьи Гавриловой. Совершение этого преступления наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. Кроме того, в случае установления факта отсутствия фальсификации уголовного дела, сотрудниками прокуратуры, ему может быть предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 3 ст. 298.1 УК РФ «Клевета в отношении прокурора, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Это преступление является преступлением с квалифицирующим составом преступления, и наказываются штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство личности, в частности предполагает устное высказывание или иное обнародование сведений. Заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности. Такие сведения обязательно содержат информацию об определенных выдуманных поступках или фактах и являются порочащими честь и достоинство личности, то есть представляют собой измышления о якобы совершенных потерпевшим конкретных деяниях или событиях его жизни, которые обществом воспринимаются в качестве позорящих, заслуживающих порицания.

Так как из условий задачи неясны обстоятельства совершения Лыбовым преступлений, нет возможности оценить фактическую тяжесть совершённых Лыбовым преступлений, за которые он осужден, нет указания на то, какое наказание назначено Лыбову, в результате признания его виновным и вынесения приговора, то можно говорить об отсутствии оснований для вероятной оценки возможности предъявления Лыбову обвинения в совершении преступления с квалифицирующими признаками предусмотренного частью 3 ст. 298.1 УК РФ «Клевета в отношении прокурора, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Так же можно утверждать, что при совершении Лыбовым. после объявления приговора, указанных действий, имеется действия отягчающее его вину, а именно обстоятельство предусмотренное пунктом «ж» части 1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Список использованной литературы

1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017).

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (с изменениями и дополнениями)

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

5 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под общ. ред. A.B. Бриллиантова. - М. Проспект, 2015.

6 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений; закон, теория, практика. 4-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010.

7 Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. 3-е изд. исправ. и дополн. М.: Юриспруденция, 2013.

8 Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010.

9 Фоменко Е.В. Уголовная ответственность за преступления, связанные с подкупом должностных лиц: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2009.

Размещено на Allbest.ru