Юридические лица: проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова

Юридические лица: проблемы и перспективы

Хугаева Кристина Руслановна

Магистрант юридического факультета

Аннотация

в данной статье автор рассматривает особенности, проблемы и перспективы развития института юридического лица.

Ключевые слова: юридическое лицо, организация, правосубъектность, цивилистика, организационно-правовые формы

Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица -- особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

В XXI веке значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и, отчасти, повышается его качество.

1 сентября 2014 г. вступили в силу поправки в ГК РФ, которые существенно изменили нормы российского корпоративного права (внесены Федеральным законом № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») [4].

Помимо деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, законодатель определил юридически значимым деление на корпоративные и унитарные. Впервые на уровне ГК РФ урегулирован ряд важнейших правовых институтов: решение об учреждении юридического лица, ответственность субъектов управления юридическим лицом признание регистрации юридического лица несостоявшейся. Перестроение системы юридических лиц в ГК РФ не упростило, а усложнило систему их правового регулирования. В пункте 1.1. Концепции развития гражданского законодательства отмечалось, что «гражданско-правовая регламентация» в сфере регулирования правового положения юридических лиц «должна остаться «двухуровневой» (ГК и специальные законы)», однако данную идею нельзя назвать полноценно реализованной.

В ГК РФ представлен перечень организационно-правовых форм юридического лица общей численностью 17, в том числе:

- 6 типов коммерческих организаций, которые являются корпоративными, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий;

- 11 типов организационно-правовых форм некоммерческих организаций (в ряде случае тип представлен одним видом некоммерческой организации, как например товарищество недвижимости представлено только ТСЖ), при этом сами типы организационно-правовых форм в ряде случаев трудно различимы, например, казачьи общества или общины коренных малочисленных народов не отличаются значимым признаками от общественных организаций.

При коренном реформировании ГК РФ возникла проблема места и роли юридического лица, его органов в формировании правосубъектности коммерческих и некоммерческих организаций, посредством которых главным образом и складывается гражданский оборот. Разброс научных взглядов на природу этих субъектов и его органов поставил законодателя в сложное положение. В качестве подтверждения можно сослаться на то, как было изначально определено понятие юридического лица, и взаимосвязь с его органами. В пункте 1 ст. 48 ГК исходное понятие юридического лица практически не изменилось. Оно, как и прежде признано организацией, которая имеет обособленное имущество, отвечающей по своим обязательствам, может приобретать и осуществлять гражданские права и исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Однако подлинный его смысл был обнаружен при анализе ст. 53 ГК РФ, где было закреплено положение о том, что юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в качестве его представителей (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Эта новелла вызвала острую дискуссию в научных кругах, которую законодатель не мог проигнорировать.

Она затронула широкий круг вопросов, включающих понимание природы органа юридического лица и его соотношение с представителем, определение самого юридического лица в структуре хозяйственного общества и др. [11, с. 45], [12, с. 12], [10, с. 25].

В итоге Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ [5] были внесены изменения в ст. 53 ГК РФ и представительство исключено из правосубъектности органа юридического лица. Однако вышеуказанные проблемы заслуживают дальнейшей научной проработки.

Речь идет о необходимости установления, во-первых, объема понятия «юридическое лицо», его способности охватить собой всю правосубъектность коммерческих и других организаций, во-вторых, механизма формирования воли юридического лица, его органов; в-третьих, различия в правосубъектности отдельных органов юридического лица, в-четвертых, определения правосубъектности хозяйственного общества, юридического лица и их органов.

Более наглядно поставленные вопросы могут быть решены применительно именно к хозяйственным обществам, которые обладают классическими признаками и разветвленной управленческой структурой, содержащей все необходимые элементы, образующие систему и механизм правового регулирования.

Все поставленные вопросы завязаны на понимании природы юридического лица. В этом плане имеют место два научных подхода. Согласно одному из них юридическое лицо отнесено к родовому понятию, а вся разнородность коммерческих и некоммерческих организаций отнесена к организационно-правовым его формам. Этот взгляд стал традиционным. Тем более что в законодательстве закреплена именно эта линия. Она предполагает универсальность категории «юридическое лицо», которой опосредуются все возможные отношения, связанные с деятельностью организации (ст. 53, 50 ГК РФ).

Логическое толкование соотношения понятий «организация» и «юридическое лицо» позволяет признать организацию родовым понятием, а юридическое лицо - одной из форм ее проявления. А раз это так, тогда необходимо установить, какая роль отведена признакам юридической личности, которыми наделена организация. Для этого достаточно привлечь ст. 49 ГК РФ, где эти признаки закреплены; они-то и могут подтвердить необходимость юридической личности для участия организации только в гражданском обороте. организация юридический лицо

Вовсе не случайно законодатель распространил на индивидуальных предпринимателей правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Благодаря этим свойствам индивидуальный предприниматель может участвовать в сфере гражданского (экономического) оборота.

Таким образом, категория «юридическое лицо» не выражает собой все возможные связи, которыми опосредуется организация, обладающая правами юридического лица. Поэтому реально существует не юридическое лицо, а организация. Права юридического лица необходимы ей для выхода от своего имени в гражданский оборот. Объем содержания понятия «юридическое лицо» не одинаков у всех организаций. Максимально оно реализуется субъектами предпринимательства. Если цель организации состоит в управлении, властвовании, решении социальных, благотворительных и иных задач, она наделяется правами юридического лица лишь для приобретения и использования имущества в качестве основы ее деятельности.

При определении организации мы обязаны указывать на такие существенные признаки, как организационное единство, целевое и функциональное единство, руководящее единство. Применительно к юридической ее личности законодатель закрепил иные существенные признаки (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Среди них отсутствует сущность - конститутивный факт признания его таковым. А это, как известно, имеет место при государственной регистрации юридического лица.

Выше представленный методологический подход можно использовать при выявлении природы органов юридического лица и органов хозяйственного общества как коммерческой организации.

Поскольку юридическое лицо в российском праве признается дееспособным субъектом, его органы, полагает С.Д. Могилевский, в плане правовой природы следует рассматривать как некие организационно оформленные части юридического лица. Орган как часть юридического лица, представленная одним либо несколькими физическими лицами, обладающая полномочиями, реализуемыми в пределах его собственной компетенции, позволяющей формировать и (или) реализовать волю юридического лица. Эти органы не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях [11, с. 47].

Предложенное автором определение органа заслуживает внимания. Но если исходить из того, что речь должна идти не о юридическом лице, а об организации (в первую очередь хозяйственном обществе), обладающей правами юридического лица, то все органы принадлежат именно организации - общее собрание, совет докторов (наблюдательный совет), коллегиальный и единоличный орган управления. Этими органами реализуется и свойство организации как юридического лица. Суждение об органе как некой части юридического лица, не являющегося субъектом гражданского правоотношения, заслуживает внимания, однако необходим дальнейший поиск сущностной и содержательной сторон этого феномена.

Преобладает мнение ученых, что органы юридического лица - это само физическое лицо (единоличный орган) или группа физических лиц (коллегиальный орган), представляющие интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права. Включая физические лица в структуру органа, мы неизбежно оказываемся в «плену» концепции представительства юридического лица, в том числе и хозяйственного общества, других коммерческих организаций.

Значительную сложность представляет установление дееспособности органов и других должностных лиц, действия которых означают действия самого юридического лица. Именно здесь лежит проблема разграничения представительства и статуса органа юридического лица.

В содержательном плане орган юридического лица включает в себя нормативно-уставную основу и должностное лицо, которое наделяется полномочиями. По своей природе должностное лицо непосредственно не является физическим лицом, поэтому последнее не входит в орган юридического лица. Такого удвоения в добровольном представительстве не наблюдается.

Правосубъектность юридического лица не исчерпывается деятельностью его органов. В его структуре кроме органов имеют место и другие образования, которые непосредственно не включаются в их число. Действия работников при исполнении ими своих служебных, трудовых обязанностей воплощают деятельность самого юридического лица, а поэтому здесь нет представительства. В таком порядке осуществляют деятельность продавцы, кассиры, экспедиторы и т.п. Как видно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы и работников, действующих в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами или особым распоряжением.

В литературе имеет место отнесение к органам юридического лица образований, которые законом не отнесены к ним (например, «ревизионная комиссия» (ревизор)). Если действия всех приведенных субъектов есть действие самого юридического лица, необходимо установить тот принцип, который использует законодатель при дифференциации структурных образований юридического лица, в том числе и его органов.

Аналогичная ситуация складывается во всех социальных образованиях. И здесь нельзя не привести в пример непрекращающиеся научные дискуссии при определении носителя права государственной собственности. Применительно к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, устанавливаемой актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ). Выявить перечень этих органов можно при логическом толковании п. 3 этой статьи. В нем указано, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане. Как видно, непосредственными субъектами права государственной собственности признаются Законодательное собрание, Президент и Правительство РФ. Все остальные государственные органы участвуют в отношениях собственности на производной основе, в том числе и те, которые указаны в п. 3 ст. 125 ГК. В качестве методологической основы здесь заложен принцип системности. Суть его состоит в том, что если в силу своей правосубъектности орган государственной власти непосредственно воздействует в той или иной мере на отношения собственности как на единую систему (единое целое), то он может рассматриваться в качестве носителя права собственности. Именно таковыми и указаны выше органы.

Таким образом, юридическое лицо - коллективное (системное) образование, поэтому к его органам, непосредственно олицетворяющим правосубъектность, хозяйственное общество относит общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган. Каждый из них в той или иной мере воздействует на все отношения общества. Деятельность других образований носит производный характер, хотя она и признается деятельностью самого юридического лица, в нашем случае - хозяйственного общества.

Юридические лица как субъекты гражданского права - интересная и сложная правовая конструкция. Столь смелая характеристика явления объясняется ролью, которую данные участники отношений играют в формировании и функционировании гражданского права. Юридические лица как субъекты гражданского права производны по отношению к физическим лицам. Квазиподчиненное положение определяется только тем, что граждане и прочие первоначальные субъекты имеют право на создание организаций, управление ими и контроль над их деятельностью. Однако с момента регистрации последних такое положение перестает существовать.

Очередной этап реформы гражданского законодательства ознаменовался изменением системы юридических лиц как субъектов гражданского права.

В самом ГК РФ увеличилось количество уровней обобщения (например, общие положения о юридических лицах, общие положения о корпоративных организациях, общие положения о хозяйственных товариществах и обществах, общие положения о публичных обществах). Кроме того, такие виды организационно-правовых форм юридических лиц, как, например, акционерные общества, регулируются не одним, а несколькими специальными законами.

Внесенные в ГК РФ изменения, связанные с институтом юридического лица, касаются многих аспектов функционирования данного субъекта права.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 2, 2014. №8; 2014. №28.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (в ред. от 23 мая 2016 года) // Собрание законодательства РФ. 1994. №44; 2016. №20.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства. 1996. № 4; 2016. №20.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. №20.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. №24.

6. Андреев В.К., Кирпичев А.Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право: Лекция. - М.: Российская академия правосудия, 2014.

7. Артеменков В.К. Правосубъектность юридического лица. - М.: Норма, 2013.

8. Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС Консультант - Плюс. 2015.

9. Коновалова Н. Структурные изменения в классификации юридических лиц // Корпоративные стратегии. 2015. №2.

10. Ломакин Д.В. Легализация представительской концепции органа юридического лица: необходимость или оплошность законодателя? // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции. - М.: Норма, 2015.

11. Могилевский С.Д. Актуальные правовые вопросы образования и деятельности органов хозяйственных обществ // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научно-практических статей международной научно-практической конференции. - М.: Норма, 2014.

12. Могилевский С. Д. Органы юридического лица и их правовая природа: новая редакция 4 главы Гражданского кодекса // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции. - М.: Норма, 2015.

Размещено на Allbest.ru