Итак, процесс доказывания включает в себя три элемента (три составляющих), которые находятся в неразрывной связи и образуют содержание процесса доказывания. В данном процессе участвуют две группы участников: одни в силу возложенных на них обязанностей (следователь, орган дознания, дознаватель, суд), другие - в силу заинтересованности в исходе уголовного дела.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт доказывания занимает центральное место в уголовно процессуальном праве. Именно с вопросами доказывания согласуются и процедура следственных действий, и правовое положение субъектов уголовного процесса, и жесткие требования к документированию процессуальных действий.

Деятельность по доказыванию в сфере уголовного судопроизводства осуществляют отдельные участники со стороны обвинения в силу своих служебных обязанностей и полномочий. Однако принять участие в этом процессе могут и лица, имеющие личный интерес в деле в связи с совершенным преступлением. Это могут потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и др. участники.

Деятельность, направленная на доказывание, обладает признаком единства, поскольку осуществляется с учетом общих правил, принципов сферы уголовного процесса и в соответствие с уголовно - процессуальным законом. При этом данный вид деятельности имеет свою специфику в зависимости от того на каких стадиях он реализуется - досудебных или судебных. Такое положение вещей опосредовано задачами, выполняемыми каждой из стадий уголовного процесса, субъектным составом участников, их компетенцией, определенной для них действующим законолательством.

В ходе доказывания должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов участников уголовного процесса. Данное положение обеспечивается запретом производства действий, могущих представлять опасность для участников производства по делу, угрожая их жизни и здоровью.

Процесс доказывания состоит из практической и умственно-логической сторон. Эмпирическая сторона доказательственной деятельности состоит в соблюдении и выполнении требований УПК РФ относительно порядка реализации процесса доказывания всеми участниками производства по уголовному делу.

Другая сторона доказывания проявляется в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и состоит в определении допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1) доказывание - это особый вид уголовно - процессуальной деятельности, заключающийся в собирании, проверке и оценке доказательств;

2) бремя доказывания возложено на государственные органы, осуществляющие уголовно - процессуальную деятельность, и их должностных лиц. К таким лицам относятся: следователь, дознаватель, прокурор. Осуществление деятельности по доказыванию является прямой обязанностью этих органов в уголовном судопроизводстве;

3) по каждому уголовному делу должна быть установлена совокупность обстоятельств, именуемая предметом доказывания. К таким обстоятельствам относятся: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

4) уголовно - процессуальный закон дает понятие доказательств и называет их виды. Соответствующие статьи раскрывают их содержание, а также процессуальный порядок их закрепления и получения;

5) статья 75 УПК закрепляет порядок признания доказательств недопустимыми. Таковыми признаются доказательства, полученные с нарушением уголовно - процессуального закона. Признание доказательства недопустимым влечет за собой потерю юридической силы и невозможность использования для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Несмотря на достаточно четкое урегулирование института доказывания, уголовно процессуальный закон имеет отдельные пробелы, неразрешенные вопросы указанного вида уголовно - процессуальной деятельности.

Так , анализ ст. 75 УПК РФ о недопустимых доказательствах указывает на необходимость включения признака о существенности нарушений закона, при которых доказательство признается недопустимым.

Иногда в практической деятельности имеется достаточно случаев, когда при законном производстве следственного действия, на стадии фиксации результатов его участники допускают технические ошибки. К таким ошибкам, в частности, относятся: отсутствие одной подписи, описка во времени производства следственного действия и т. д. Эти ошибки, хотя формально и являются нарушением требований УПК РФ, могут быть восполнены в судебном разбирательстве, например путем допроса участников следственного действия. Признавать из-за таких ошибок полученное доказательство недопустимым, по нашему мнению, нет объективных оснований. Учитывая изложенное, представляется ч. 1 ст. 75 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Доказательства, полученные с существенным нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми…».

Особого внимания заслуживает норма закона о праве защитника собирать доказательства. Анализ соответствующих норм уголовно - процессуального закона позволил прийти к выводу о том, что защитник собирает не доказательства, а сведения, о приобщении которых он ходатайствует перед должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Следовательно, в ч.3 ст. 86 УПК РФ уместней будет говорить не о доказательствах, а о сведениях, собираемых защитником, для дальнейшего приобщения их к делу в качестве доказательств.

Законодатель предусмотрел возможность защитнику от своего имени, а не от имени юридической консультации обращаться с запросами к государственным органам, организациям, предприятиям, учреждениям, а последних обязал предоставлять запрашиваемые документы и их копии. Данную норму в отсутствие указаний законодателя на срок, в который должны быть предоставлены документы и санкции за ее невыполнение, можно рассматривать как неэффективную в силу отсутствия ее гарантированности.



ССЫЛКИ

1 Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.

2 Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.

3 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

4 Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960. C. 23.

5 Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений. Рига, 1990. C. 261.

6 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. C. 98 - 99.

7 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 121.

8 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2012. C. 153.

9 Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. C. 34.

10 Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе // Уголовное право. 2013. № 3.C. 89.

11 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. C. 114-115.

12 Там же. C. 115.

13 Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. C. 551.

14 Слинько С.В. Теория доказательств. Харьков, 1998. С. 9 - 10.

15 Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: «Экзамен», 2013. С. 13.

16 Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2013. № 10. С. 45.

17 Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1 - 165/ 2013.

18 Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1 - 202/ 2014.

19 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2012. С. 33.

20 Абдрахманов Р.С. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. 2002. № 4. С. 54.

21 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 33.

22 Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: «Экзамен», 2013. С. 26.

23 Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. 2002. № 3. С. 36.

24 Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1 - 215/ 2013.

25 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2012. С. 33.

26 Абдрахманов Р.С. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. 2002. № 4. С. 54.

27 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 33.

28 Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: «Экзамен», 2013. С. 26.

29 Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. 2002. № 3. С. 36.

30 Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 46.

31 Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2013. № 10. С. 46.

32 Новиков С.А. Понятие «показания» по новому уголовно - процессуальному законодательству // Российский судья. 2002. № 6. С. 8 - 9.

33 Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1 - 125/ 2014.

34 Анненков С., Пономаренко В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997. - № 3. С. 54 - 55.

35 Некрасов, С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: «Экзамен», 2004. С. 65.

36 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. С. 75.

37 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 64.

38 Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 38.

39 Карнеева Л.М. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу // Советская юстиция. 1968. № 24. С. 102.

40 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 54.

41 Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2012. С. 222.

42 Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2012. С.77.

43 Безлепкин Б.Г. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу российской Федерации. М., 2014. С. 116.

44 Гольдбиев М.Х., Вандышев, В.В. Уголовный процесс: учебник. М.,2012. С. 112.

45 Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С. 40.

46 Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Изд - во «Проспект», 2012. С.150.

47 Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. С. 5.

48 Абдрахманов, Р.С. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. 2002. № 4. С. 53.

49 Уголовно - процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И.Рохлина. СПб.: Изд - во «Юридический центр Пресс», 2012. С. 161.

50 Уголовно - процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И.Рохлина. СПб.: Изд - во «Юридический центр Пресс», 2012. С. 161.

51 Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1 - 56/ 2014.

52 Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь - справочник. М., 1999. С. 122.

53 Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2012. С. 46.

54 Ульянова Л.Т.Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С. 65.

55 Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 103.

56 Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 360.

57 Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование. Краснодар, 2004. С. 24.

58 Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2012. С. 152.

59 Ульянова Л.Т.Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С. 69.

60 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2012. С. 7.

61 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2012. С. 8.

62 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 11.

63 Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / Отв.ред. П.А. Лупинская. М., 2012. С. 65.

64 Фаткуллин Ф.Н. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 66.

65 Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002.

№ 9. С. 48.

66 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2012. С. 12.

67 Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 49.

68 Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 23.

69 Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 50.

70 Абдрахманов Р.С. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. 2002. № 4. С. 54.

71 Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2009. С. 37.

72 Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С.136.

73 Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ / Под ред. Н.А.Петухова. М., 2012. С.186.

74 Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000. С. 13.

75 Гаевцова Е.П. Правосознание как критерий оценки доказательств в уголовном процессе // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. - Волгоград, 2002. - С. 72.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные материалы

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) / Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2.

4. Концепция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1966 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1984 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45.

7. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) / Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

8. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорён к смертной казни (одобрены 21-м пленарным заседанием Экономического и Социального Совета ООН 25 мая 1984 года) / Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

9. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята на 96-ом пленарном заседании Генеральной

10. Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года) / Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

11. Основные принципы независимости судебных органов (приняты 7-м Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 26 августа б сентября 1985 года) / Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

12. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 2005.

16. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.

17. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Украины с постатейными материалами (с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 июня 2000 года). Харьков-,-2000.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова, N 122-XV от 14.03.2003. Кишинэу, 2003.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. В редакции Законов КР от 22 июня 2001 года N 55, 28 июня 2001 года N 62, 4 августа 2001 года N 81, 20 марта 2002 года N41,16 октября 2002 года N141,13 марта 2003 года N 61. Бишкек, 2004.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1 (с изменениями, внесёнными в соответствии с Законами РК от 09.12.98 г. № 307-1; от 29.03.00 г. № 42-II; от 05.05.00 г. № 47-II). Астана, 2000.

23. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ, подготовлен рабочей группой Программного комитета по подготовке модельных Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов для государств-участников СНГ. М., 2002.

24. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1; 2001. №51.

25. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23 июня 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26.

26. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 22 декабря.

27. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51.

28. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 года в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1995. №47.

29. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.

30. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» от 22 февраля 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15.

31. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23.

32. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2000. № 15.

33. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

34. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 в редакции ФЗ от 05.08.2000 № 110-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7.

35. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ,1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

36. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

39. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.06 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

40. Постановление № 991п99пр по делу Баранова и др., определение № 81099-109 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2000. № 5.

41. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. № 7.

42. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №11.

43. Определение СК Верховного Суда Российской Федерации от 30.12. 1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 8.

44. Определение СК Верховного Суда Российской Федерации от 9.03. 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.

45. Определение СК Верховного Суда Российской Федерации от 20.05. 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 8.

46. Постановление президиума Калининградского областного суда от 2.06.1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

47. Постановление президиума Московского городского суда от 4.11. 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 5.

48. Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25.04. 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.

49. Постановление президиума Кировского областного суда от 27.06.2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.

50. Постановление президиума Московского городского суда от 22.11. 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

51. Постановление президиума Брянского областного суда от 11.06. 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

52. Архив Краснодарского краевого суда за 1998 год; дело № 2-75/98.

53. Архив Краснодарского краевого суда за 1998 год; дело № 2-52/98.

54. Архив Краснодарского краевого суда за 2004 год; дело № 22-419204.

55. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2001 год, уголовное дело № 1-554/01.

56. Архив Прикубанского суда г. Краснодара за 2003 год; дело № 1-225/03.

57. Архив Западного районного суда г. Краснодара за 2003 год, уголовное дело № 1-222/2003.

58. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2003 год; дело № 59078.

59. Архив прокуратуры Центрального округа г. Краснодара за 2002 год, дело № 2372/02.

60. Архив прокуратуры Центрального округа города Краснодара за 2003 год, уголовное дело № 340720.

61. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

62. Александров А.С., Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам. Нижний Новгород, 2(^02.

63. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

64. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

65. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002.

66. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

67. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Иркутск, 1970.

68. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

69. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002.

70. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.

71. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

72. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 1998.

73. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

74. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

75. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание: Методологические проблемы. М., 1969.

76. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

77. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. Учебное пособие. М., 1981.

78. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2003.

79. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар, 1998.

80. Введение в философию / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1989. 4.2.

81. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

82. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: общая и особенная. СПб., 1910.

83. Вышинский А .Я, Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.

84. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

85. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967.

86. Геворкян Г.А. Вероятное и достоверное знание. Ереван, 1965.

87. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

Размещено на Allbest.ru

...