Проблемные аспекты деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в сфере эффективного функционирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный университет

Проблемные аспекты деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в сфере эффективного функционирования

Танкова Татьяна Александровна, соискатель, старший инспектор группы по работе с личным составом ОВД по Медвенскому району Курской области

По числу детей-сирот, приходящихся на каждые 10 тысяч детского населения, Россия занимает первое место в мире.^[1] Два миллиона российских подростков не умеют читать и писать, 700 тысяч детей являются сиротами, более шести миллионов живут в неблагоприятных социальных условиях, - такие данные озвучил министр внутренних дел РФ Р.У. Нургалиев.^[2] Тем не менее, отечественное законодательство в области защиты детей формируется и развивается с учетом международных норм и стандартов. Конституция РФ (ст. 17) провозглашает, что в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Материнство, отцовство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38), которое создает необходимые предпосылки для нормального развития, воспитания и образования детей. ^[3] Тем не менее, какими бы нормами и принципами не гарантировались права несовершеннолетних, практическая деятельность является наиболее адекватной и объективной призмой сложившейся ситуации. Одним из наиболее важных институтов, непосредственно занимающихся «детским» вопросом в России являются Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее КДН и ЗП, Комиссия).

Говоря о профилактике насилия в семье, которая является одним из ведущих направлений Комиссии стоит сказать о том, что за рубежом существуют более жесткие и действенные законы, регулирующие семейные отношения. К примеру, если к ребенку в домашних условиях применяется физическое насилие - скажем, на него «поднимают руку», то родителей ждет наказание, с наложением штрафных санкций или даже в виде реального срока. Однако нормы правовой системы РФ, в том числе и регулирующие деятельность КДН и ЗП несколько размыты и не всегда возможно привлечь горе-родителей к ответственности. Так в российских законодательных актах не прописано что следует понимать под нормой воспитания, а какие действия уже переходят в разряд противоправных и их нужно считать насильственными.^[4] Если родители занимаются рукоприкладством по отношению к своему ребенку, что не является редкостью для русского менталитета, либо оказывают на него психологическое воздействие, например, нецензурно выражаясь в его адрес ребенка, словесно угрожая применением силы и т.д., эти действия следует трактовать как воспитательный момент, или же, как совершение насильственных противоправных деяний в отношении несовершеннолетнего? Как это определить? Стоит ли привлечь хотя бы к административной ответственности родителей или нет, ведь семья может оказаться внешне весьма благополучной, материально обеспечивающей ребенка, и т.д. Такие дилеммы не редко возникают перед представителями КДН и ЗП. Кроме того, даже если правонарушение будет зафиксировано, то размер штрафной санкции, например по ст. 5.35 КоАП РФ, которая накладывается на родителя за неисполнение (не надлежащее исполнение) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, составляет всего от 100 до 500 рублей. В соответствие с нормами КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении наказания, штраф должен назначаться с учетом материального достатка правонарушителя, поэтому зачастую его размер остается минимальным. Следует отметить и то, что по этой же административной статье существует также санкция в виде предупреждения. Таким образом, проводя аналогию с зарубежными странами, где взыскиваемые штрафы на несколько порядков выше, наша «буква закона» значительно проигрывает и является малоэффективной в профилактике правонарушений по линии несовершеннолетних.

В России развитие служб помощи детям в получении образования, помощи родителям в ведении домашнего хозяйства трудно сопоставимо с современной действительностью,^[5] в то время как в США такая деятельность определяется общегосударственной программой, а также региональными планами, которые неотвратимо приводятся в действие.

Сравнивая детскую службу США и КДН и ЗП РФ, интересно отметить, что за рубежом такая организация имеет в составе своих нескольких специалистов различных областей: медиков, педагогов, психологов и т.д., что позволяет им плодотворно сотрудничать, выполняя одно общее дело, что представляется весьма логичным и даже удобным. В России же, ситуация несколько иная. Здесь, наоборот, специалисты из различных служб, которые имеют массу основных обязанностей и их деятельность регламентируется нормами закона, специфичными для их конкретной области деятельности, например, ФЗ «О милиции» и т.п., кроме всего еще входят в состав КДН, являясь его членами, деятельность которых регулируется Положением о Комиссиях по делам несовершеннолетних (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 28.05.71, от 01.10.85 N 1527-XI, от 06.08.86 N 3785-XI Закона РФ от 25.02.93 N 4549-1) и Федеральным Законом РФ № 120 от 24. 06. 1999г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». несовершеннолетний законодательство российский

Такое положение фиксирует работу этих организаций в КДН в качестве дополнительной, но не основной, в отличие от зарубежных аналогов. Кроме того, возникает вопрос о главенствующей норме всех вышеуказанных нормах закона, становиться затруднительным понимание о том, какой из них необходимо руководствоваться в первую очередь.

В большой советской энциклопедии Комиссия по делам несовершеннолетних определяется как орган, на который возложены охрана прав несовершеннолетних, организация работы по борьбе с детской безнадзорностью, координация деятельности всех государственных органов и общественных организаций по этим вопросам, а также рассмотрение дел о правонарушениях несовершеннолетних. Таким образом, службы, входящие в состав КДН и ЗП не имеют единого руководства, т.к. работают не только в данной системе, но и исполняют свои непосредственные должностные обязанности, не всегда могут сотрудничать в унисон и отнюдь не стремятся войти в подчинение КДН, как координирующего органа. Отсюда возникают порой неразрешимые противоречия между составными частями единого «организма», в то время как в США эти самые элементы обеспечивают нормальную деятельность детских служб, т.к. работают непосредственно только в нем и не в качестве дополнительной функции, а напротив - основного механизма.

Как считают многие исследователи, на практике нередко наблюдается разобщенность в деятельности органов, являющихся членами КДН и ЗП. Отсутствие четко налаженной системы связей между ними, а также противоречие преследуемых карательной и гуманной тенденций в их деятельности. О необходимости скорейшего принятия концептуальных организационных мер в указанном направлении неоднократно говорилось как исследователями, так и практическими работниками.^[6] Существует насущная потребность в создании совместных комплексных программ, включающих в себя действия всех структур государственной власти, в том числе комитетов по делам семьи, детства и молодежи, социальной защиты населения, здравоохранения, образования, начального воспитания, труда и занятости, военкоматов, учреждений культуры, правоохранительных органов, а также системы правосудия.^[7]

Необходимо подчеркнуть, что деятельность детских служб в западных зарубежных странах ориентирована не столько на ребенка, сколько на семью в целом, т.к. вопрос ставится о семье, как о питательной среде, которая порождает либо гармоничное развитие личности, что является высшей ценностью современного общества, либо в состоянии порождать отрицательное влияние на подростка. В традициях же российской практики зачастую существует противоположный подход, т.е. семья попадает в поле зрения социальных служб, в том числе и КДН, уже после того, как несовершеннолетний совершил противоправное деяние, поставлен на внутришкольный контроль, учет и т.д.^[8]

Однако это не исключает попыток раннего выявления неблагополучных семей и работы с ними и, даже в рамках современных реалий ставится как одна из ведущих задач.^[9] Тем не менее, случается и так, что профилактическая деятельность с «ячейкой общества» начинается только как следствие, а не причина^[10]. Такой подход вряд ли можно считать логичным и эффективным, ведь говоря изречением известного зарубежного классика, «мы срываем гнилые плоды дерева, у которого гнилой корень», хотя изначально, в сравнении со странами Зарубежной Европы, мы не желаем «зреть в корень». Таким образом, мы лечим болезни, а не предотвращаем их возникновение, что, наверняка, было бы гораздо действенно и продуктивно.

Литература

1. Конституции российской Федерации / Сибирское университетское изд-во: Новосибирск - 2009.

2. Агеев А.: Районная комиссия по делам несовершеннолетних как орган административной юрисдикции // «Законность», 2006, N 6.

3. Барщевский М.Ю.: Большая юридическая энциклопедия // Изд.: АСТ Москва, 2008.

4. Бечки Ш. Молодежь и помощь несовершеннолетним в США. - М.: Институт молодежи, 1991.

5. Головкин Е.В. Правовые и основы деятельности милиции общественной безопасности по предупреждению правонарушений, совершаемых несовершеннолетними - Москва - 2002.

6. Дюжий В. Пустое брюхо к ученью глухо // Твой день. 2007. N 114.

7. Зубарева О. «Законодательство об обеспечении прав детей» // Российский следователь - 2006 - № 19.

8. Козлов А.А. Социальная работа за рубежом: состояние, тенденции, перспективы. - М.:Флинта, 1998.

9. Корюшина Р.В Зарубежный опыт социальной работы // изд. Дальневосточный государственный университет // Владивосток - 2004.

10. Новикова Т.Ю. Административно-правовая организация защиты прав несовершеннолетних органами ювенальной юстиции: Дис. к.ю.н. Хабаровск, 2003.

11. Полянская Н. Родители все жестче, судьи - мягче // Опасный возраст - 2009.

12. Сапрунов А.Г., Кобзарь И.А. Противодействие преступности несовершеннолетних. // Общественная безопасность. М., 2002. №7.

13. Сминова Н.В. Комиссии по делам несовершеннолетних и их роль в борьбе с беспризорностью и бездарностью несовершеннолетних // Российский следователь - 2005 - №3.

14. Чорбинский С.А. Социальная работа и сощгальные программы в США. - М: Центр общечеловеческих ценностей, 1999.

15. Федькушова Ю. Ювенальная юстиция // Энциклопедия «Кругосвет»: http://www.krugosvet.ru/articles/103/1010331/1010331a3.htm.

16. Материалы Всероссийской конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы»: г. Уфа - 2006.

17. Молодежная правовая газета МВД России «Опасный возраст» № 9 2008г. стр.11.

Ссылки

^{[1] Федькушова Ю. Ювенальная юстиция // Энциклопедия «Кругосвет»: http://www.krugosvet.ru/articles/103/1010331/1010331a3.htm.}

^{[2] Дюжий В. Пустое брюхо к ученью глухо // Твой день. 2007. N 114.}

^{[3] Конституции российской Федерации/ Сибирское университетское изд-во: Новосибирск - 2009.}

^{[4] Чорбинский С.А. Социальная работа и сощгальные программы в США. - М: Центр общечеловеческих ценностей, 1999.}

^{[5] Р.В. Корюшина. Зарубежный опыт социальной работы // изд.Дальневосточный государственный университет // Владивосток ,2004, с.61.}

^{[6] Новикова Т.Ю. Административно-правовая организация защиты прав несовершеннолетних органами ювенальной юстиции: Дис. ... к.ю.н. Хабаровск, 2003. С. 117.}

^{[7] Назарова А.С. Организационно-правовые и криминологические проблемы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 133.}

^{[8] Корюшина Р.В. Зарубежный опыт социальной работы // изд. Дальневосточный государственный университет // Владивосток - 2004.}

^{[9] Молодежная правовая газета МВД России «Опасный возраст» № 9 2008г. стр.11.}

^{[10] Агеев А.: Районная комиссия по делам несовершеннолетних как орган административной юрисдикции // «Законность», 2006, N 6.}

Размещено на Allbest.ru