Основные проблемы создания специализированных судов в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные проблемы создания специализированных судов в России

Рашидов Тимур Абдулманапович,

аспирант Орловской Региональной Академии Государственной Службы, помощник судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области.

В результате судебной реформы в России была сформирована судебная система на основе принципа полиморфизма. Она в настоящее время состоит из трех самостоятельных подсистем: конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и арбитражные суды были созданы на основе принципа полной самостоятельности и независимости от судов общей юрисдикции. Кроме того, в подсистему судов общей юрисдикции были включены военные суды, являющиеся, по существу, специализированным судебным органом.

Таким образом, реформирование системы судебной власти в Российской Федерации в конце XX века пошло по пути, характерному для стран романо-германской правовой семьи.

В ходе судебной реформы были внесены предложения по созданию иных специализированных судов, в том числе и в виде самостоятельных специализированных подсистем судебной власти. При этом предусмотренная Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[1] возможность создания федеральных специализированных судов (ст. 26) носит ограниченный характер. Согласно статье 4 данного Закона специализированные суды могут быть только федеральными и должны входить в систему судов общей юрисдикции.

В настоящей статье затронем тему создания в России таких специализированных судов, как административных и судов ювенальной юстиции.

Создание специализированных судов в рамках судебной системы потребует внесения изменений в Закон о судебной системе и принятия новых законов.

В России, в отличие от многих европейских государств, отсутствует обособленная от общей система административных судов. Административные дела разрешаются в рамках гражданского, арбитражного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах.

Следующим законом, принятие которого требует современная правовая реальность, является Федеральный конституционный закон «Об административных судах Российской Федерации», принятый Государственной Думой в первом чтении[2]. К сожалению, введение административной юстиции тормозится, несмотря на то, что законопроект в этой области находится в высокой степени готовности. Между тем административное судопроизводство, прямо предусмотренное ч.2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, позволит обеспечить достаточный уровень судебной защиты прав граждан в нашей стране. Эти суды должны обладать максимальной степенью независимости. В частности, при моделировании территориальной подсудности административных судов должен быть использован опыт функционирования федеральных окружных арбитражных судов. В этом случае отрыв от административных границ представляется особенно важным, так как к компетенции этих судов относится решение вопросов о законности актов и действий местных властей различного уровня[3]. Создание административных судов требует также принятие Административного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практическая задача в аспекте административной реформы состоит в том, чтобы доработать проект федерального конституционного закона «Об административных судах Российской Федерации», рассмотреть подготовленный проект Кодекса административного судопроизводства. Такая последовательность принятия указанных документов отражает отмеченную связь норм материального и процессуального права. Необходимо также рассмотреть проект федерального закона о процедурах рассмотрения разногласий и разрешения споров между органами публичной власти, т.е. органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это обогатило бы досудебные процедуры рассмотрения споров в публичной сфере.

Рациональными, на наш взгляд, являются предложения Ю.А. Тихомирова, который выступает за поэтапный подход к решению вопроса о создании административных судов. На первом этапе он предлагает создавать административные коллегии в верховных судах республик и областных судах ряда крупных областей, а накопленный опыт позволит сформировать сеть федеральных региональных административных судов во главе с Высшей Административной Палатой[4].

Мы поддерживаем теоретическую концепцию административной юстиции как института конституционного, административного и судебного права, регулирующего деятельность судов по разрешению публично-правовых споров в сфере государственной власти и управления.

В рамках реформирования судебной системы формируется новое российское законодательство о ювенальной юстиции. Принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности н правонарушении несовершеннолетних» от 21 мая 1999г., подготовлен и опубликован проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации», который предусматривает несколько видов судов по делам несовершеннолетних[5].

Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связана прежде всего с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания детей и подростков путем защиты их прав и свобод, оказания правового воздействия на лиц, обязанных осуществлять их воспитание, обучение, подготовку к труду, охрану здоровья несовершеннолетних. Особое место при создании системы ювенальной юстиции в интересах охраны прав несовершеннолетних, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении них карательных санкций делает актуальной задачу создания специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних. Как справедливо отмечает Н.П. Мелешко, «нашему обществу нужно не столько ювенальное уголовное правосудие, чтобы судить детей, а глобальная система ювенальной юстиции. Это: а) семейные суды или комиссии, которые бы определяли, достиг ли несовершеннолетний правонарушитель уровня развития взрослого, можно ли его судить по законам уголовного судопроизводства; б) система воспитания, образования, опеки, попечительства, профилактики правонарушений, социализации и ресоциализации делинквентов и правонарушителей»[6]. Существо ювенальной юстиции состоит в подчинении функционирования судебной власти решению задач, не решаемых судами, - задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.

В современной России правовые предпосылки для создания ювенальных судов имеются. Например, Концепция судебной реформы 1991 г. прямо указала на целесообразность создания ювенальных судов, а предварительно - специализированных судебных коллегий в федеральных судах и судах субъектов Российской Федерации[7]. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996г. в п. 3 ст. 4 закрепил, что к федеральным судам наряду с другими относятся специализированные суды, входящие в систему федеральных судов общей юрисдикции. 15 февраля 2002г. Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект, наделяющий специализированные суды правом рассматривать не только гражданские и административные, но и уголовные дела. В остальных чтениях данный законопроект, к сожалению, не обсуждался.

В заключении отметим следующее, создание специализированных судов является проблематичным из-за финансовых трудностей на современном этапе развития экономики страны. В настоящее время возможна специализация судей. Данное предложение относится ко всем специализированным судам. Первым шагом к созданию системы специальных судов для несовершеннолетних может стать назначение судьи, специализирующегося на уголовных делах о преступлениях несовершеннолетних. Судебное рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, также требует глубоких знаний по детской психологии, психиатрии, педагогике и т.п. Дела несовершеннолетних отличаются значительной качественной спецификой и, как правило, особой сложностью. Профессиональному судье, рассматривающему различные категории дел, трудно сформировать глубокие знания, опыт, связанные со спецификой личности несовершеннолетнего преступника, особенностями ее формирования, причинами, условиями, мерами предупреждения преступности несовершеннолетних. Рассмотрение дел, касающихся несовершеннолетних, требует от судьи определенного опыта и высокого профессионального уровня. В связи с этим судьями по делам несовершеннолетних должны назначаться лица, проработавшие не менее пяти лет в судебной системе или долгое время занимающиеся проблемами преступности несовершеннолетних. Необходимо также, чтобы состав рассматриваемого суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции. Так, наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Как отмечают А.А. Ашин и А.Г. Левицкая[8], судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть основано на выявлении причин противоправного поведения, истоков формирования тех ложных нравственных ценностей, которые привели подростка к совершению преступления.

На наш взгляд, повышение эффективности функционирования судебной системы Российской Федерации невозможно без создания специализированных судов. При этом необходимо взаимодействие внутри судебной системы. Отсутствие такого взаимодействия неизбежно повлечет разобщенность в деятельности судебных органов, что приведет к снижению уровня судебной защиты в Российской Федерации.

Литература

суд система ювенальный уголовный

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. с изм. от 25 июня 2003 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. I; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. №27. Ст. 2698.

3. Федеральный конституционный закон от 20 мая 1999 г. «О военных судах в Российской Федерации»//СЗ Российской Федерации. 1999.№26, Ст. 1370.

4. Ашин А.А., Левицкая А.Г. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. М., 2004.

5. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

6. Ларин А.М., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 2002.

7. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в России // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003.

8. Тихомиров Ю.А. Курс Административного права и процесса. М.,1998.

9. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы.М.,2002.

[1] См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

[2] См.: СЗ Российской Федерации. 2000. №49. Ст. 4762.

[3] См.: Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы. С.55.

[4] См.: Тихомиров Ю.А. Курс Административного права и процесса. М.,1998. С.791.

[5] См.: Ларин А.М., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 2002., С. 293-314.

[6] Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в России // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 114.

[7] См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашнин. М., 1992. С. 56, 57.

[8] Ашин А.А., Левицкая А.Г. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. М., 2004. С. 40.

Размещено на Allbest.ru