Юридическая техника

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Юридическая техника

Казань 2017

Содержание

Введение

Глава 1. Юридическая техника, терминология и конструкция

1.1 Понятие юридической техники

1.2 Юридическая терминология

1.3 Юридическая конструкция

Глава 2. Правила, приемы и средства юридической техники

2.1 Технико-юридические приемы

2.2 Специальные средства юридической техники

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена заметно усилившимся вниманием к проблемам юридической техники. Этим проблемам посвящаются диссертационные и монографические исследования, статьи и многое другое.

Юридическая техника все чаще вводится самостоятельной темой в учебники и учебные пособия по теории государства и права, отраслевые правовые дисциплины. В десятках вузов читаются спецкурсы по юридической технике под разными наименованиями: "юридическая техника" и т.п. Все активнее развивается деятельность "юридических клиник", в рамках которых большое внимание уделяется искусству составления, толкования и применения юридических документов. За последнее время в стране активно предпринимаются усилия по созданию действенной системы организации мониторинга законодательства и правоприменительной практики, постоянного анализа качества нормативных правовых актов и их применения. Важную роль в этой работе призвана сыграть юридическая техника.

Научный и практический интерес к юридической технике не случаен и вызван целым рядом объективных и субъективных факторов.

Во-первых, абсолютным обновлением всей системы законодательства, необходимостью повышения его эффективности, обеспечения внутренней согласованности правовой системы в рамках федеративного государства, создания правового государства.

Во-вторых, расширением границ регулирующего воздействия на общественные отношения с помощью закона как акта высшей юридической силы.

Недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге к снижению уровня законности и правопорядка. "Уровень юридической техники, - считает С.С. Алексеев, - один из показателей уровня юридической культуры в стране".

Цель данной курсовой работы исследовать особенности юридической техники. Для достижения цели ставятся следующие задачи:

– дать понятие юридической техники;

– изучить юридическую терминологию

– рассмотреть юридические конструкции

– выявить правила, технико-юридические приёмы

– проанализировать специальные средства юридической техники

Методологическая основа исследования. Для достижения цели курсового исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности.

В ходе курсовой работы использовались как общенаучные (диалектический, системный, статистический), так и частные (исторический, формально-юридический, функциональный, сравнительно-правовой) методы исследования.

Глава 1. Юридическая техника, терминология и конструкция

1.1 Понятие юридической техники

Юридическая техника - совокупность методов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенства. Важнейшая ее разновидность - законодательная (правотворческая), в частности кодификационная, техника.

Авторство термина принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818-1892). "Юридическая техника" является частью его основного труда "Дух римского права на различных ступенях его развития". В России издавалась дважды: в 1860 году в четвертом томе "Юридических записок", и в 1905 году отдельным изданием. правовой акт закон

Тем не менее, фактически, исследования по юридической технике, то есть искусству применения права, в том числе написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Немалая заслуга в разработке понятия, позже названного юридической техникой, принадлежит Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескьё, а также другим мыслителям Нового времени и Просвещения. Большую роль сыграли и труды основоположника английского утилитаризма И. Бентама.

Начиная с конца XIX - начала XX столетий исследования по юридической технике бурно развиваются, чему способствовали как повышение значения парламентов в системе государственной власти большинства европейских государств и, как следствие, интенсификация законотворчества, так и распространение философских идей позитивизма, а позднее - неопозитивизма с их повышенным вниманием к проблемам точности языка. В настоящее время как отечественная, так и зарубежная юридическая наука насчитывает большое количество исследований в области юридической техники.

Слово "техника" обычно используется в отношении экономики, материального производства. Существуют также техника делопроизводства, техника организации деловой работы. Во всех этих случаях под техникой понимаются наиболее эффективные, отработанные средства, приемы, правила, позволяющие достигать оптимального результата. Такой именно "техникой" являются, в частности, условные обозначения, рубрикации и сокращения, применяемые в отношении законодательных документов, о которых говорилось выше. В таком же смысле употребляется выражение "юридическая техника" в строгом значении этого термина.

Юридическая техника - это совокупность средств, приемов, правил разработки, оформления, публикации и систематизации законов, иных правовых актов, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование. Юридическая техника охватывает не только нормативные, но и индивидуальные акты.

Например, технико-юридические средства, приемы, правила при выработке судебных актов, договоров.

Как и во всех других случаях, юридическая техника касается "юридических реальностей" - нормативных документов, а также документов индивидуального значения. Главное в этих документах, конечно, их содержание, т.е. (применительно к законам, другим нормативным актам) соответствие юридических норм требованиям жизни, экономическому и нравственному состоянию общества, его готовности к тем или иным нововведениям, сама суть экономических, социальных, политических решений.

В то же время существенно важно юридическое содержание актов, в том числе - юридическое совершенство нормативных документов. И прежде всего - эффективное использование выработанных веками юридических средств (таких, как дозволительное регулирование, "автоматическое" наступление при наличии известных фактов правовых последствий, правовые презумпции, диспозитивные нормы и др.). Многие из этих средств, а также приемы выработки и оформления юридических документов и образуют юридическую технику, с помощью которой достигается совершенство законодательства, всей правовой системы государства.

Определенная часть средств, приемов, правил юридической техники уже освещена при характеристике законов, иных нормативных актов, их реквизитов, действия во времени, официального опубликования,

8использования системы условных ссылок, обозначений и т.д. На самом же деле они имеют рациональный смысл, выработаны на практике, оправдали себя в практических делах и обеспечивают юридическое совершенство правовых документов, а значит, и всего права. Тем более, что они в отличие от просто правил рационального делопроизводства по большей части выражают объективную юридическую реальность, реально существующие частицы правовой материи.

Наиболее общими средствами, приемами, правилами юридической техники являются:

- юридическая терминология;

- юридические конструкции;

- приемы и правила изложения содержания нормативных юридических актов.

1.2 Юридическая терминология

В научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов:

- общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем; например - закон, человек);

-- специально-технические (отражают область специальных знаний медицины, экономики, сельского хозяйства и др.; например - эвтаназия, правила техники безопасности);

- специально-юридические (обладают особым правовым содержанием; например - исковая давность, необходимая оборона).

Доктор юридических наук С.С. Алексеев считает, что к законодательной (юридической) технике принадлежат лишь специальные юридические термины. Данная позиция представляется не совсем верной. Законодательная техника понимается как система средств и способов, используемых для создания законов. Общеупотребительные и специально-технические термины несут в себе определенную смысловую нагрузку и включаются в тексты законов. Следовательно, они наряду со специально-юридическими терминами используются при создании законов и являются средством законодательной техники. Поэтому выводить их за пределы законодательной техники представляется неправильным.

Лингвистические исследования показывают, что большенство используемых в нормативных правовых актах слов и словосочетаний являются общеупотребительными.

Юридические термины можно классифицировать также по следующим основаниям:

- по источнику возникновения: русскоязычные и иностранные;

- по степени конкретности: требующие толкования и однозначные;

- по степени сложности: односоставные и многосоставные;

- по происхождению: закрепленные в законодательстве и выработанные юридической наукой.

Учитывая мнения различных ученых можно выделить следующие случаи, требующие нормативного определения терминов:

- если термин имеет несколько значений;

- если термин употребляется в законе в более узком или существенно ином значении по сравнению с общепринятым;

- если термин употребляется в законе в несколько ином значении, нежели в законах иной отрасли права (это возможно лишь в исключительных случаях);

- если по поводу того или иного термина в научной литературе существуют различные прения, позиции;

- если термин носит специально-юридический характер и не определен в другом (равном или более высоком по юридической силе) законе.

В том случае, если термин определен в нормативном правовом акте более низкого уровня, это не является препятствием для дачи дефиниции.

Понятия и термины, используемые в российском законодательстве, можно разделить на две группы: полные (развернутые) определения и определения сокращенные. К развернутым определениям относятся такие, которые содержат родовые и видовые признаки определяемого предмета или явления, его цели, задачи. Высокое качество этих определений объясняется длительностью их применения, проверенностью на практике. Сокращенные определения указывают, как правило, лишь разновидности определяемых понятий либо дают их полное наименование, не раскрывая при этом содержания.

Использование юридических понятий и терминов в законодательных актах должно отвечать определенным требованиям. В литературе выделяются следующие требования:

- однозначность, т.е. один и тот же термин должен употребляться в том или ином нормативном правовом акте только в одном значении;

- устойчивость, т.е. термин должен сохранять свой особый смысл в каждом новом нормативном правовом акте;

- единство терминологии, т.е. используемые термины должны быть тождественны и не противоречить терминам, содержащимся в других нормативных правовых актах;

- общепризнанность, т.е. термины должны употребляться в соответствии с общепризнанной терминологией.

Так, рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов, подготовленные Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, указывают на необходимость при использовании понятий исходить из общепринятых определений, содержащихся в словарях; стилистическая нейтральность.

1.3 Юридическая конструкция

Обычно термин "конструкция", как и слово "техника", мы применяем к вещам материальным, техническим. Мы говорим о конструкциях машин, о конструктивных особенностях зданий, сооружений. Под конструкцией по отношению к вещам материальным, техническим понимаются характерные для них построение, модель, принцип действия. Известно, что от современности и отработанности конструкций машин и сооружений во многом зависят их качество, эффективность. Поэтому конструкциям машин, механизмов, сооружений уделяется такое внимание.

Юридическая конструкция - это своеобразное модельное построение прав, обязанностей, ответственности, их типовые схемы, в которые облекается "юридический материал".

Вот пример. Гражданин перебегал улицу на оживленном перекрестке, был сбит автомобилем, получил тяжелую травму. Каким образом и от кого он может получить материальное возмещение, которое бы покрыло понесенный им имущественный ущерб в связи с лечением, потерей заработка, частичной утратой трудоспособности?

Напрашивается ответ: все зависит от конкретных обстоятельств. Да, от обстоятельств. Но в том-то и дело, что в зависимости от особенностей обстоятельств "работают" разные юридические нормы, которые отличаются как раз особыми юридическими конструкциями.

Конструкция № 1 - социальное обеспечение. Гражданин при наличии необходимых условий, предусмотренных законодательством о социальном обеспечении, может получать от органов социального обеспечения пособие по временной нетрудоспособности, пенсию. В данном случае отношения отличаются, так сказать, алиментарным построением: пособие или пенсия выплачиваются государством без каких-либо предварительных встречных действий гражданина.

Конструкция № 2 - договор добровольного страхования. Если гражданин предварительно заключил со страховой организацией договор страхования, предусматривающий выплату известных сумм при несчастном случае, то эта организация при указанных выше последствиях дорожного происшествия эти суммы выплачивает. Тут уже другая юридическая конструкция - договорная; в соответствии с условиями договора гражданин периодически вносит страховые взносы, а потом при страховом случае получает обусловленную в договоре сумму.

Конструкция № 3 - гражданская имущественная ответственность. Владелец автомобиля, сбившего гражданина, обязан возместить причиненный вред.

Опять новая юридическая конструкция: здесь отношения строятся по модели юридической ответственности - причинитель вреда "держит ответ" за тот вред, который наступил в результате его противоправного поведения.

Во всех трех случаях перед нами - не некое произвольное соотношение прав, обязанностей, ответственности, а четкие, отработанные наукой и в законодательстве, проверенные в ходе практики типовые схемы правоотношений, которые через законодательство и юридическую практику приобрели характер юридических реальностей. Эти схемы (модели) и представляют собой юридические конструкции.

Именно отмеченные юридические конструкции (во всяком случае - две последние, добровольно страхование и ответственность) применимы к тем отношениям, которые находятся в поле нашего зрения в связи с изложенным выше делом Зотова о возмещении убытков, возникших в результате находящейся в залоге и сгоревшей дачи.

Именно юридические конструкции, их отработанность есть показатель совершенства законодательства. Так же, как в технике, в инженерном деле, совершенство законодательства в значительной мере выражается в том, насколько отработано само построение правового материала, т.е. насколько при его выработке учтены типовые схемы и модели, данные науки и практики, требования эффективности, логики, и отсюда, стало быть, какой конкретно облик имеют данные юридические реальности.

Возьмем, к примеру, ранее упоминавшуюся юридическую конструкцию - гражданскую имущественную ответственность за вред, причиненный автомобилем в результате автотранспортного происшествия. Специфика этой конструкции заключается в том, что перед нами особая юридическая ответственность - ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно гражданскому законодательству, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Построение юридических отношений при причинении вреда источником повышенной опасности такое: обязанность возместить вред возлагается прямо на владельца источника повышенной опасности (например, на автотранспортное предприятие, а не на водителя автомобиля; на него лишь потом, в так называемом регрессном порядке, т.е. в порядке "обратного", по юридической терминологии - регрессного взыскания с непосредственного виновника, предприятие может возложить ответственность), и притом возникновение этой обязанности в виде исключения непосредственно не связано с виной причинителя; он может освободиться от ответственности только в том случае, если докажет (именно он, причинитель, докажет), что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего или же вследствие непреодолимой силы.

При внимательном анализе оказывается, что по данному вопросу в гражданском законодательстве выражена весьма эффективная юридическая конструкция. Она, во-первых, направлена на то, чтобы обеспечить интересы потерпевшего, который имеет дело только с владельцем источника повышенной опасности и которому не нужно доказывать вину причинителя, и, во-вторых, нацеливает организации и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, на обостренную осмотрительность, на неустанный поиск средств дополнительной безопасности.

Представим себе на мгновение, что законодатель использовал бы для указанных ситуаций иную юридическую конструкцию. Например, возложил бы обязанность возмещения вреда, наступившего в результате автотранспортного происшествия, на непосредственного виновника, который, в конечном счете все равно будет нести ответственность. При таком варианте, на первый взгляд, произошло бы даже упрощение правоотношений, не потребовалось бы многоступенчатости, при которой потерпевший взыскивает с владельца автомашины, а тот уже в "порядке регресса" с водителя.

Но такое "упрощение" означало бы, что законодательные положения по данному вопросу стали бы менее совершенными: они, помимо всего иного, не обеспечивали бы в должной мере защиту интересов потерпевших: ведь взыскание вреда с непосредственного виновника представляет значительно большие сложности, чем с владельца источника повышенной опасности, да к тому же при таком варианте при отсутствии вины возмещения вреда вообще бы не произошло.

Глава 2. Правила, приемы и средства юридической техники

2.1 Технико-юридические приемы

Если средства юридической техники - это инструментарий юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя, то технико-юридические приемы (юридическая технология) представляют собой порядок, способы рационального использования указанных средств.

Вполне понятно поэтому, что данная выше краткая характеристика средств юридической техники в известной мере содержала и упоминание о соответствующих технико-юридических приемах (таких, например, как использование сплошной нумерации статей в тексте акта, обозначение номерами частей статей кодифицированного акта). В конечном счете последовательная цепочка элементов юридической техники такова: средства техники - технико-юридические приемы - правила техники.

Технико-юридические приемы, относящиеся к обеим разновидностям юридической техники, - и приемы юридического выражения и приемы внешнего изложения воли законодателя - во многом совпадают: все они связаны с терминологией, так или иначе затрагивают внешнюю документальную форму нормативного акта, его текст и в то же время нередко касаются нормативного построения воли законодателя, юридических конструкций, системного изложения правовых предписаний.

В большинстве случаев приемы юридической техники, отражая накопленный опыт правотворчества и уровень юридической культуры, способствуют полному, точному, экономному, строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний, их четкой словесной фиксации в нормативном документе.

Среди основных приемов юридической техники следует выделить те, которые характеризуют степень обобщения конкретных показателей нормы и способ изложения ее элементов.

По степени обобщения конкретных показателей различаются два приема: абстрактный и казуистический.

Абстрактный (обобщающий) - это такой прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

Казуистический - это такой прием формулирования юридических норм, когда фактические данные указываются и при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов, обстоятельств.

Например, в Уставе железных дорог СССР основания освобождения от ответственности сформулированы следующим образом:

"Грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок: а) по причине явлений стихийного характера... б) при запрещении и прекращении или ограничении погрузки грузов..." и т.д. Этот перечень, включающий несколько пунктов, прямо и конкретно указывает на фактические обстоятельства, освобождающие лицо от юридической ответственности.

Конечно, в настоящее время казуистический прием изложения не встречается в чистом виде (например, в таком, в каком он применялся в древних системах права). Нормативное изложение, каким бы оно ни было конкретным и индивидуализированным, всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормативные положения, в которых достигнута максимально широкая в данных условиях степень обобщения, существенно отличаются от нормативных положений, в которых вместо обобщенной формулы, а иногда и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов, обстоятельств и т.д. В последнем случае и можно говорить о казуистическом приеме.

Абстрактный прием изложения нормативного материла соответствует более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки. Он позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Однако не все фактические данные могут быть во всех случаях изложены в обобщающих формулировках; иногда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства, факты, конкретных лиц, т.е. использовать казуистический прием. Кроме того, казуистический прием в какой-то мере удобен на практике, а главное, соответствует формальной определенности права. Он позволяет без особых трудностей применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно легче решить вопрос об освобождении от ответственности на основании конкретного перечня, чем на основе обобщающей формулировки). Но все это не может устранить существенного недостатка казуистического приема: каким бы ни был совершенным перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.

По способу изложения элементов юридической нормы различаются три приема: прямой, ссылочный и бланкетный. В зависимости от этого выделяются и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе прямые, ссылочные и бланкетные.

При прямом изложении все элементы нормы прямо формулируются в данной статье нормативного акта.

При ссылочном изложении отдельные элементы нормы не формулируются в данной статье; в ней делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется для установления связи между частями нормативного материала и для избежания повторений.

При бланкетном изложении отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться.

Иными словами, здесь как бы дается "открытый бланк", ссылка на вид правил. Например, ст. 213 УК РСФСР предусматривает определенную меру наказания за "нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия". Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

Применение ссылочного, а тем более бланкетного приемов изложения во многих случаях вполне оправданно. Однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при пользовании нормативным материалом. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала.

2.2 Специальные средства юридической техники

В качестве средств правотворческой техники, в частности, используются:

1) средства юридического выражения воли законодателя, которая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в соответствующую отрасль права;

2) средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.;

3) структурное построение: определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4) правовые презумпции-- предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом;

5) правовые фикции - несуществующее положение, признаваемое в соответствии с законодательством существующим и влекущее соответствующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами "как бы", "как если бы", "допустим". Фиктивным является начало исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим;

6) правовые аксиомы - положения, не требующие в юридическом процессе доказательств (нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

7) правовые оговорки - имеющие специальную нормативно- лексическую форму положения, которые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия.

Формы нормативного выражения правовых оговорок - те термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах выражаются (устанавливаются) оговорки ("как правило", "кроме случаев", "за исключением", "как минимум", "при необходимости", "имея в виду", "независимо от" и др.).

Задачей юридической техники является - структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным.

Заключение

Юридическая техника - система средств, правил и приемов подготовки компетентными органами юридических актов.

Различают юридическую технику в правотворчестве и в правоприменительной деятельности. Элементы юридической техники - это ее методы, правила, приемы и средства.

Методы юридической техники - наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов. К их числу относятся:

– во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.);

– во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.);

– в-третьих, частно-научные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

Правила юридической техники - конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на три большие группы:

1) языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);

2) логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);

3) гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

Средства юридической техники - это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов, проектов иных нормативных актов - залог их качества. Применение технически несовершенных законов крайне затруднено, а порой невозможно. Именно поэтому федеральный законодатель уделяет повышенное внимание технико-юридическому совершенствованию законов. Так, Государственной Думой Федерального Собрания РФ выработаны Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, а в некоторых субъектах РФ приняты специальные законы о порядке подготовки нормативных правовых актов (т. н. "законы о законах"), в которых, в том числе, затрагиваются вопросы юридической техники.

Список литературы

1. Александров А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д. ю. н., проф. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 101-108

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. М.: Норма, 2001. 748 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 270-283

4. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, 2005, N 8

5. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. 821 с.

6. Законодательная техника / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. - 272 с.

7. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: дисс. …канд. юрид. наук. Ярославль, 2003. 201 с.

8. Иеринг Р. фон Юридическая техника. М.: Статут, 2008. - 231 с.

9. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. - М.: Эксмо, 2007

10. Колесник И.В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Р/нДон, 2007. - 32 с.

11. Тарасов Н.Н. Юридическая техника в структуре юриспруденции (методологические проблемы исследования) // Юридическая техника, 2007. - № 1. - С.7-11

12. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. - Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. - 704 с.

13. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция: проблемы теории и практики: дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 180 с.

14. Чигидин Б.В. Юридическая техника российского законодательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

15. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права [Электронный ресурс]. URL: #"justify">.

16. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике [Электронный ресурс] // Правоведение. 1972. № 3. URL: #"justify">.

17. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Электронный ресурс]. URL:http://www.brocgaus.ru/text/053/591.htm

Размещено на Allbest.ru

...