Тактика взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

5) имеется ли реальная возможность использовать результаты оперативно-розыскной деятельности для получения изобличающих доказательств в начальный период расследования;

6) какое необходимо оперативное обеспечение предварительного следствия и наличие оперативных возможностей для этого.

Только такая комплексная оценка результатов оперативно-розыскной деятельности может обеспечить принятие правильных решений о возбуждении уголовного дела и эффективность дальнейшего расследования.

Если данные, содержащиеся в оперативных материалах, не позволяют принять решение о возбуждении уголовного дела, следователь предлагает собрать дополнительные сведения, которые дадут возможность принять обоснованное решение о возбуждении уголовного дела. Однако не все авторы разделяют такую точку зрения. Например, А.В. Земскова считает необоснованной норму о возвращении следователем материалов в орган дознания для получения дополнительных данных. В связи с этим возникает вопрос, следует ли такие рекомендации следователя рассматривать как обязательные для исполнения оперативными работниками. Ответ на этот вопрос должны давать Инструкции, утвержденные ведомственными нормативными правовыми актами. На наш взгляд, такие рекомендации следователя очень важны, поскольку именно следователь лучше может оценить перспективы реализации результатов ОРД путем возбуждения уголовного дела. И естественно, что оперативный работник может учесть такие рекомендации, и, как правило, учитывает их. В то же время придание таким рекомендациям обязательного характера явно ущемляет права оперативного работника, возлагает на следователя несвойственные ему функции руководства оперативно-розыскной деятельностью и противоречит принципу четкого разграничения функций субъектов взаимодействия.

Большое значение при возбуждении уголовного дела по материалам оперативной деятельности имеет правильный выбор момента реализации дела оперативного учета. Как правило, в таких случаях оперативным работником и следователем составляется совместный план реализации оперативных материалов, который согласовывается с руководителями соответствующего оперативного аппарата, органа предварительного следствия и утверждается руководителем органа внутренних дел. По мнению В.А. Волынского и М.А. Удовыдченко, в таком плане «обязательно должны найти отражение следующие положения:

- состав следователей и оперативных работников, привлекаемых к реализации материалов ОРД;

- обеспечение намеченных в плане следственных действий силами специальных подразделений (ОМОНа, наружного наблюдения и др.);

- расчет необходимых технических, средств (фотосъемки, видеозаписи, обнаружения тайников и т.п.);

- состав отдельных следственно-оперативных групп в зависимости от поставленных перед ними задач. В число таких задач, как правило, входит:

а) задержание, личный обыск и доставка в ИВС подозреваемых лиц;

б) получение с участием специалистов необходимых образцов (ногтевых срезов, волос, смывов, почерка и т.п.) для сравнительного исследования;

в) проведение тестового экспресс-анализа изъятых веществ и объектов;

г) освидетельствование задержанных лиц на предмет выявления признаков опьянения (алкогольного, наркотического);

д) допрос задержанных лиц в связи с выявленными обстоятельствами, указывающими на их причастность к преступлению;

е) производство обысков и выемок по месту жительства и работы задержанных лиц;

ж) допрос свидетелей, потерпевших;

з) назначение экспертиз по изъятым у задержанных веществам и иным объектам.

Наиболее эффективной формой реализации оперативных материалов является захват подозреваемого с поличным в рамках тактической операции, что позволяет получить веские основания для возбуждения уголовного дела и облегчает получение доказательств на первоначальном этапе расследования.

В этой ситуации важное, значение, как в теоретическом, так и в практическом плане имеет вопрос о роли следователя. По мнению М.В. Лямина, если следователь участвует в задержании с поличным, то он сам становится свидетелем преступления, в связи, с чем его дальнейшее участие в деле в качестве следователя исключается. Представляется, что следователь не должен участвовать непосредственно в задержании (захвате с поличным), тем более до возбуждения уголовного дела. Однако это не умаляет его роли в подготовке и осуществлении тактической операции. На руководящей роли следователя в тактической операции настаивают многие ученые, и с ними можно согласиться.

Следователь может и должен руководить и наблюдать за ходом тактической операции, используя технические каналы связи. Сразу же после задержания с поличным следователь должен произвести осмотр места происшествия и осуществить фиксацию доказательств, а после этого возбудить уголовное дело (если оно не было возбуждено ранее).

3.2 Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел в форме предварительного следствия

Организация взаимодействия следователя и органов дознания по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, может выражаться в направлении следователем поручений органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий или требований об оказании содействия в осуществлении отдельных следственных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ поручения и указания следователя органу дознания даются в письменной форме и являются для органа дознания обязательными. Под поручением следователя органу дознания понимается обязательное для исполнения письменное предписание о производстве розыскных, следственных или иных процессуальных действий либо проведении оперативно-розыскных мероприятий. Такие поручения оформляются в виде письма на имя начальника органа дознания, в котором указывается, какие следственные или иные процессуальные действия или оперативно-розыскные мероприятия поручается произвести, последовательность и цель их выполнения.

В поручении должно быть указано, что конкретно необходимо установить, какие следственные действия, оперативно-розыскные, розыскные мероприятия и к какому сроку требуется выполнить. Желательно, чтобы такое поручение следователь дополнил разъяснением, как осуществить выполнение данного поручения, какие тактические приемы использовать при этом, как поступить в зависимости от развития ситуации. В комментарии к УПК РФ В.И. Сергеев отмечает, что поручение должно содержать обязательные атрибуты, предусмотренные порядком ведения делопроизводства в следственном органе, т.е. иметь штамп следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, а также исходящий номер и дату отправления данного документа. Однако автор обходит молчанием вопрос о приложениях к поручению. На наш взгляд, такими материалами могут быть копии протоколов следственных и иных процессуальных действий, а также рекомендации по наиболее эффективному выполнению поручения следователя сотрудниками органа дознания.

В законе нет исчерпывающего перечня следственных действий, которые следователь может поручать органу дознания, как нет и конкретных предписаний, ограничивающих право следователя поручать органу дознания какие-либо виды следственных действий. В то же время необходимо придерживаться требований тех процессуальных норм, которые регламентируют основные функции следователя и органа дознания.

По общему правилу следователь должен поручать органу дознания проведение таких следственных действий, которые, если он не может выполнить сам, имеют неотложный характер, тесно связаны с оперативно-розыскными мерами, направленными на обнаружение предметов и документов, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, обеспечивают в короткий срок обнаружение и закрепление доказательств, гарантирующих обоснованность процессуальных решений следователя.

Однако по поводу того, какие именно следственные действия могут быть поручены органу дознания, нет единого мнения. Так, А.Ф. Осипов считает, что поручение следователя распространяется на те следственные действия, которые орган дознания может совершить по делам, по которым обязательно предварительное следствие, а именно: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Более правильную позицию, на наш взгляд, занимает А.Н. Балашов, утверждающий, что круг следственных действий, выполняемых оперативно-розыскными органами по поручению следователя, еще более сужается по сравнению с приведенным выше. В подтверждение этого он приводит мнение А.М. Ларина о том, что органам дознания не должны поручаться осмотр места происшествия и трупа, допросы подозреваемых и освидетельствование как действия, требующие особо квалифицированного исполнения, а также непосредственного восприятия информации следователем. В перечень следственных действий, которые могут быть поручены следователем органу дознания, наш взгляд, следует включить: обыск, выемку, задержание, допрос потерпевших и свидетелей. Все остальные следственные действия должны проводиться следователем.

Оказание содействия оперативно-розыскными органами следователю при производстве отдельных следственных действий проявляется по-разному, в зависимости от конкретных обстоятельств расследуемого преступления. Оно может выражаться в непосредственном участии представителя органа дознания в следственном действии. Например, оперативному работнику, участвующему в обыске, следователь может выделить конкретный участок или объект для обыска (часть комнаты, отдельную стену, шкаф с книгами или вещами, другие предметы мебели и т.п.). Кроме этого, работники органа дознания, оказывая содействие следователю, могут не принимать непосредственного участия в производстве следственных действий. В этих случаях они должны обеспечивать наиболее эффективное производство следственных действий путем, например, охраны места происшествия, наблюдения за помещением, в котором производится обыск и т.п.

В тех случаях, когда поручение дается органу дознания, не принимавшему участия в расследовании уголовного дела, в письме кратко излагаются и обстоятельства дела. Желательно, чтобы поручения содержали и рекомендации по наиболее эффективному выполнению следственных действий. Например, если органу дознания поручается допросить свидетеля, то в письме необходимо не только отметить обстоятельства, которые следует выяснить на допросе, но и сформулировать важнейшие вопросы к свидетелю, а также указать последовательность их постановки. В частности, данный момент был отражен в поручении следователя сотрудникам ОРЧ УБЭП МВД по РС (Я) о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе допроса лиц, которым могут быть известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях исключения различного толкования или ненадлежащего исполнения поручений следователя желательно организовать предварительное обсуждение формулировок даваемых поручений с сотрудниками органов дознания. Сделать это можно в ходе личного общения либо по телефону.

В литературе высказано мнение, что «на практике по тем преступлениям, по которым лица, их совершившие, не установлены, следователи поручают органам дознания, в частности оперативному аппарату, провести некоторые следственные действия. Это относится к допросу подозреваемого в совершении преступления (имеется в виду подозреваемый не в процессуальном смысле этого термина). Это объясняется тем, что оперативные работники, как правило, лучше ознакомлены с оперативными данными и лучше владеют навыками использования таких материалов. Поэтому они могут более эффективно их применять и получить в процессе допроса истинные показания». Данная практика вряд ли может быть признана правильной в уголовно-процессуальном плане и эффективной в тактическом отношении. Соглашаясь с тем, что «оперативные работники, как правило, лучше ознакомлены с оперативными данными», нельзя согласиться с мнением, что они «лучше владеют навыками использования таких материалов». На наш взгляд, именно следователь, а не оперативный работник, лучше может использовать оперативные данные для получения доказательств по уголовному делу.

Помимо следственных и иных процессуальных действий, следователь в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ может поручать органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий.

По мнению А.Н. Васильева, в процессе расследования применяются в основном следующие оперативно-розыскные действия как разведывательные мероприятия:

- обследование местности или помещения с целью обнаружения следов и других заслуживающих внимания объектов за пределами первоначально намеченных границ, например осмотра места происшествия или обыска, с тем чтобы при необходимости расширить эти границы (или дополнительно произвести самостоятельные действия на определенных участках);

- рекогносцировка по изучению объекта (выяснение данных об объекте с тем, чтобы выяснить расположение местности или помещения, собрать сведения о проживающих или работающих там лицах, обычном времени их пребывания на месте, связях, образе жизни или характере работы, возможном с их стороны вооруженном сопротивлении, путях подхода или подъезда и т. д.);

- использование служебно-розыскной собаки (для того, чтобы преследовать по следам, обнаруживать следы и другие вещественные доказательства, помогать задержанию скрывающихся и пытающихся скрыться лиц);

- собирание сведений из непроцессуальных источников (о конкретных лицах, образе жизни, поведении, связях, взаимоотношениях, местопребывании в том или ином месте в определенный момент, об отдельных обстоятельствах, имеющих отношение к событию преступления, о местонахождении тех или иных предметов и лиц, о возможных свидетелях и потерпевших и т.д.);

- погоня, преследование, прочесывание местности (для обнаружения, захвата-задержания скрывающихся, пытающихся уйти от преследования лиц);

- заградительные меры (организация наблюдения за определенными лицами и объектами, проверка личности и транспортных средств, засады);

- использование данных уголовной регистрации (о лицах, за которыми установлен административный надзор, о судимости, о лицах, пропавших без вести, о непознанных трупах, о похищенном и неразысканном имуществе и т.д.).

Оперативно-розыскные действия имеют по отношению к следственным действиям вспомогательный характер и могут:

а) указывать на необходимость производства следственного действия (например, обыска по результатам применения служебно-розыскной собаки);

б) способствовать созданию условий для следственного действия (например, путем собирания сведений об образе жизни и связях обвиняемого для использования их при допросе);

в) сопровождать следственное действие, например, преследование преступника по «горячим следам» одновременно с осмотром места происшествия;

г) содействовать развитию результатов следственного действия (например, установление наблюдения за местами возможных попыток преступника выехать из определенной местности - по данным осмотра места происшествия).

Результаты оперативно-розыскных действий могут быть использованы для общей оценки события преступления, определения направления расследования, разработки и проверки следственных версий.

Известно, что основная задача следователя - установление события преступления, виновности обвиняемого в его совершении, мотивов преступления и других обстоятельств, перечисленных в законе, может быть решена только с помощью собранных им доказательств. Доказательствами являются фактические данные, имеющие отношение к делу и полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Информация, полученная в процессе оперативно-розыскной деятельности, этим требованиям не соответствует, поэтому прямо и непосредственно в судебном доказывании использоваться не может.

Данное обстоятельство, однако, не снижает значения оперативной информации в процессе расследования преступлений. Она играет важную роль, обеспечивая или способствуя решению задач уголовного судопроизводства.

Известны два основных способа использования следователем оперативной информации. Первый главный, основанный на принципе конспирации оперативно-розыскной деятельности (ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), предполагает обязанность следователя не раскрывать перед участниками судопроизводства наличия в его распоряжении материалов, полученных из негласных источников. Имея в своем распоряжении такого рода информацию, следователь более полно ориентируется в сложившейся обстановке, правильно оценивает следственную ситуацию. Это позволяет ему избежать ошибок при определении направления и задач расследования, более точно формулировать следственные версии, намечать способы их проверки.

Располагая достаточно полной и достоверной оперативной информацией о событии преступления и причастных к нему лицах, следователь может определить круг необходимых следственных действий, избрать эффективную тактику их проведения, получить в конечном итоге необходимые ему судебные доказательства. Оперативная информация помогает следователю правильно ориентироваться в обстоятельствах дела и находить более эффективные средства и способы решения своих процессуальных задач.

Одной из таких задач в случае достоверности и важности для дела оперативной информации является ее легализация, т.е. введение в процесс в установленном порядке. Для этого информация должна быть получена из процессуальных источников при проведении предусмотренных законом следственных действий. Если, например, из негласного источника известно местонахождение скрывающегося обвиняемого или укрытых им орудий преступления, может быть проведено задержание и обыск, при наличии данных о местонахождении важных для дела документов - выемка, а при установлении круга лиц, являвшихся очевидцами преступления - их допрос и т.д.

При проведении всех этих действий строго соблюдается принцип конспирации: факт проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий, полученная информация и негласные источники не разглашаются, оперативные материалы ни в каком виде к уголовному делу не приобщаются.

Следователь, работающий с оперативной информацией, должен иметь достаточное представление о сущности и тактике оперативно-розыскной работы. Это необходимо для того, чтобы своими неосторожными или неумелыми действиями не допустить расшифровку негласных сил и средств и не нанести тем самым ущерб работающему с ним органу дознания, его негласному аппарату. Избежать подобных фактов поможет тесное взаимодействие следователя с оперативным работником, получение у него при необходимости консультации о возможных путях реализации в ходе следствия имеющихся оперативных данных.

Второй способ использования следователем негласно полученной информации носит специфический характер, поскольку связан с определенным отступлением от принципа конспирации. Он реализуется в особом порядке, когда характер преступления и сложившаяся ситуация требуют неотложных мер по пресечению готовящегося или раскрытию совершенного преступления и когда отсутствуют условия для зашифровки оперативных мероприятий и легализации полученных данных.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Проблеме использования следователем оперативно-розыскных данных и его участия в анализе и оценке результатов оперативно-розыскных мероприятий посвящено довольно много работ ученых-криминалистов и процессуалистов, однако нерешенные вопросы остаются. Взгляды на отдельные из них, имеющие отношение к проблеме взаимодействия следователя и органов дознания, будут высказаны по ходу исследования.

По мнению В.И. Зажицкого, под использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам следует понимать использование сведений (фактические данные, информация), полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и представленных органам предварительного расследования или прокурору в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными правовыми актами порядке, в качестве содержания отдельных видов доказательств в рамках производства по конкретному уголовному делу. При этом необходимо соблюдать следующие условия:

во-первых, сведения оперативно-розыскного характера должны иметь отношение к уголовному делу и устанавливать наличие или отсутствие события преступления, виновность обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела;

во-вторых, относящиеся к уголовному делу сведения должны быть допущены в уголовный процесс в установленной законом форме; сведения о фактах могут быть получены только из законных источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ);

в-третьих, вступление в уголовный процесс относящихся к делу фактических данных должно осуществляться в установленном законом порядке для каждого вида доказательств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в процессе доказывания по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие существующим требованиям, т.е. содержать сведения, имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, иметь указания на источник информации, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Иными словами, представленные следователю для возбуждения уголовного дела и использования в процессе доказывания материалы оперативно-розыскной деятельности, по существу, расшифровываются перед участниками процесса, ибо должны пройти всю процедуру оформления в качестве доказательств, а также проверку в ходе предварительного и судебного следствия.

Если, к примеру, следователю представлена полученная в ходе оперативно-технического мероприятия - негласного прослушивания телефонных переговоров аудиокассета, содержащая информацию, имеющую отношение к делу, то должно быть известно, кто, где, когда, в связи, с чем проводил мероприятие, какие технические средства применялись, что именно запечатлено на магнитной ленте. Следователь обязан в установленном порядке осмотреть кассету, зафиксировать ее внешние признаки и содержание фонограммы. При необходимости могут быть допрошены сотрудники, производившие запись, а также лица, чей разговор записан. Может быть проведено опознание этих лиц по голосу, фоноскопическая экспертиза. Признав полученную информацию достоверной и имеющей отношение к делу, следователь приобщает аудиокассету к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных действий, должны содержать сведения о лицах, скрывающихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Желательно, чтобы субъект оперативно-розыскной деятельности, представляя оперативные материалы следователю, высказывал свое мнение о возможных формах и направлениях использования оперативной информации. Это может быть сделано письменно, а также при личной встрече следователя и оперативного работника.

Представление следователю оперативных материалов для использования в процессе доказывания осуществляется по постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в упоминавшейся Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

При отсутствии возможностей проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя ему в течение трех дней с момента получения поручения направляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, на который было возложено исполнение данного поручения.

Орган, представивший результаты ОРД, использование которых в уголовном процессе сопряжено с возможностью возникновения реальной угрозы для безопасности участников оперативно-розыскной деятельности, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите. При необходимости указанные меры согласовываются со следователем, которому представляются указанные результаты.

При возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество участников оперативно-розыскной деятельности органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности участников оперативно-розыскной деятельности и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите в порядке, определяемом Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласования в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При представлении следователю результатов ОРД, получаемых в процессе длящегося оперативно-технического мероприятия, должны быть приняты исчерпывающие меры, обеспечивающие вопросы конспирации проведения данного мероприятия, вплоть до его прекращения.

Одним из направлений взаимодействия следователя и органов дознания на этапе предварительного следствия является согласованное осуществление розыска подозреваемого или обвиняемого. Следователь для розыска использует предоставленные ему Уголовно-процессуальным кодексом процессуальные и непроцессуальные средства. По мнению Р.С. Белкина, в содержание розыскной деятельности входят:

1) мероприятия, преследующие цель получения исходной информации для розыска;

2) мероприятия, проводимые с целью задержания преступника по горячим следам;

3) мероприятия блокирующего и «сторожевого» характера;

4) мероприятия, преследующие цель обнаружения объектов розыска;

5) мероприятия, направленные на активизацию розыска и расширение круга его участников.

Очевидно, что возможность получения розыскной информации самим следователем весьма ограничена. Участие в розыске оперативного работника позволяет осуществлять в этих целях оперативно-розыскные мероприятия, что в значительной степени повышает эффективность розыска.

Розыскная деятельность в целях повышения ее организованности, а значит, и эффективности может и должна быть алгоритмизирована. По мнению А.С. Шаталова, алгоритм розыскных действий по установлению местонахождения скрывшегося обвиняемого на начальном этапе расследования включает:

- изучение архивных и приостановленных уголовных дел;

- истребование различных документов, способствующих установлению местонахождения скрывшегося обвиняемого либо их изучение на месте;

- обход и прочесывание местности с привлечением дополнительных сил и средств;

- обследование мест возможного хранения или сбыта похищенного имущества;

- организация наблюдения и засад в местах возможного появления обвиняемого, соучастников преступления, обнаружение похищенного имущества;

- проверка имеющейся информации по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- предъявление гражданам обнаруженных вещей и предметов в целях установления их владельцев;

- применение служебно-розыскной собаки;

- проведение подворных (поквартирных) обходов;

- составление и рассылка ориентировок о совершенном преступлении и приметах скрывшегося обвиняемого в территориальные органы внутренних дел;

- составление субъективного портрета.

Этот примерный универсальный алгоритм, конечно же, не может быть признан исчерпывающим. Можно согласиться с мнением М.А. Удовыдченко, предлагающим дополнить этот перечень проверкой информации не только по оперативно-справочным, но и оперативно-розыскным учетам ОВД а также получением информации от негласных сотрудников. В зависимости от содержания оперативной информации она может быть использована для:

а) создания условий, побуждающих разыскиваемого действовать в неблагоприятной для него обстановке, мешающих ему принимать меры к укрытию от преследования;

б) создания ситуации, вынуждающей или провоцирующей разыскиваемого на установление связи с соучастниками, пособниками, посещение известного следователю или оперативному сотруднику места и т.п.;

в) ограничения свободы передвижения разыскиваемого путем проведения комплекса розыскных мероприятий;

г) склонения разыскиваемого через его связи или негласных сотрудников (путем соответствующей оперативной комбинации) к явке с повинной;

д) повторного проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в тех же местах, в отношении которых у разыскиваемого сложилось убеждение в их безопасности для него. Можно согласиться с предложенными направлениями использования оперативной информации, заменив в п. б) слово «провоцирующей» разыскиваемого на слово «побуждающей» разыскиваемого, поскольку провокация переводится как «предательское поведение, подстрекательство, побуждение кого-либо к заведомо вредным для него действиям», т.е. имеет явно негативную окраску.

Взаимодействие следователя и органов дознания на этапе предварительного следствия наиболее разнообразно и может осуществляться в различных формах. Перечень форм процессуального взаимодействия вытекает из уголовно-процессуального закона - п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и включает в себя следующие формы:

1) выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя о производстве следственных действий;

2) выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий;

3) выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

4) оказание оперативно-розыскными органами содействия следователю при производстве процессуальных действий.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ следователь может поручить производство следственных или розыскных действий в другом месте органу дознания, который обязан выполнить поручение следователя в срок не позднее 10 суток. Перечень поручаемых органу дознания следственных действий должен быть ограничен и включает в себя: обыск, задержание, допрос потерпевших и свидетелей. Все остальные следственные действия следователь должен проводить сам.

На этапе предварительного следствия могут быть использованы следующие основные формы непроцессуального взаимодействия: дача консультаций; совместное обсуждение материалов; передача информации; выполнение поручений (заданий) непроцессуального характера; участие в тактической операции.

Таким образом, правильно организованное и качественно проведенное взаимодействие следователя и органов дознания на этапе возбуждения уголовного дела и на этапе предварительного следствия является важнейшим фактором его эффективности. Однако в ряде случаев не удается в ходе предварительного следствия установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо установить его местонахождение, в связи с чем предварительное следствие приостанавливается, но не должно приостанавливаться взаимодействие следователя с органом дознания.

Заключение

Проведение исследования тактики взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел позволило сформулировать следующие выводы.

1. Под взаимодействием следователя с оперативно-розыскными органами понимается их согласованная, подчиненная единому замыслу деятельность, осуществление путем оптимального использования присущих им средств и методов в целях наиболее эффективного решения задач, возникающих при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Тактика взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании преступлений представляет собой систему согласованных между собой следственных, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, предпринятых в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу.

К принципам взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами следует отнести принципы разграничения функций сторон, оптимального использования возможностей сторон, своевременности, конспирации и неразглашения данных предварительного следствия, организующей роли следователя, ответственности субъектов взаимодействие за его результаты.

2. Правовую основу взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами составляют Конституция Российской Федерации, законы «Об оперативно - розыскной деятельности», «О прокуратуре», «О полиции», «О Следственном комитете», указы Президента Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации, а также ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты.

3. Перечень форм процессуального взаимодействия вытекает из п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и включает в себя следующие формы: выполнение органами дознания поручений следователя о производстве следственных действий; выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя об исполнении постановления о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий; выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий; оказания оперативно-розыскными органами содействия следователю при производстве процессуальных действий; выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя о производстве розыскных действий.

Формы непроцессуального взаимодействия в отличие от форм процессуального взаимодействия не закреплены в уголовно-процессуальном законе. К ним относятся: дача консультаций; совместное обсуждение материалов; передача информации; выполнение поручений (заданий) непроцессуального характера.

Помимо форм процессуального и непроцессуального взаимодействия выделяют еще и организационные формы взаимодействия: направление письменных поручений, запросов, заданий; создание оперативно-следственных и следственно-оперативных групп; прикрепление оперативного работника к следователю на определенный период времени; принятие согласованных решений; составление совместных планов и др.

4. Следственно-оперативная группа может быть создана по решению руководителя следственного органа при наличии одного из условий: особой сложности расследования уголовного дела; большого объема расследования, в котором должен быть приведен весь состав группы и указан руководитель следственной группы.

5. Правильно организованное осуществление взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами на этапе возбуждения уголовного дела позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, дать конкретным проявлениям этой деятельности правильную правовую оценку, определить направление и конкретные мероприятия по закреплению доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов оперативно-розыскной деятельности и тем самым создать предпосылки для успешного расследования уголовного дела

6. Правильно организованное и качественно проведенное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами на этапе предварительного следствия является важнейшим фактором его эффективности. Однако в ряде случаев не удается в ходе предварительного следствия установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо установить его местонахождение, в связи, с чем предварительное следствие приостанавливается, в этом случае не должно приостанавливаться взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами.

В ходе исследования автором были разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел.

1. В целях реализации принципа права на обжалование действий и решений органов государственной власти и обеспечения самостоятельности оперативно-розыскных органов, закон должен предусматривать возможность обжаловать должностными лицами оперативно-розыскных органов поручение следователя. В связи с этим предлагаем дополнить часть 1 статьи 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующей права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, пунктом 6 и изложить его в следующей редакции: «6. Обжаловать поручение следователя прокурору или руководителю следственного органа в сроке не позднее 24 часов с момента получения поручения. Обжалование поручения не приостанавливает его исполнение».

2. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит четкого указания на форму поручения следователя. На практике существуют случаи, когда поручение следователя выражается в устной форме. Однако устное поручение следователя может расцениваться лишь как просьба, обязательность исполнения которой законом не предусмотрена. В связи с этим считаем необходимым добавить в ч.1 ст. 5 УПК РФ определение понятия «поручение следователя» с указанием на его обязательную письменную форму.

Предлагаем дополнить ч.1 ст.5 УПК РФ п.24.2 и изложить его в следующей редакции: «24.2) Поручение следователя - письменное требование следователя, обращенное к оперативно-розыскному органу, о проведении следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовному делу».

3. В целях оперативного и эффективного выполнения поручений следователя сотрудниками полиции считаем целесообразным установить ответственность за невыполнение поручений следователя или выполнение с нарушением сроков. Таким образом, предлагаем в ст.33 ФЗ «О полиции» добавить часть 5 и изложить ее в следующей редакции: «5. За невыполнение или выполнение с нарушением сроков поручения следователя сотрудник полиции несет дисциплинарную ответственность, если в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния».

4. В целях регламентации процесса участия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в производстве предварительного расследования, обеспечения исполнения поручений следователя предлагаем дополнить раздел 8 УПК РФ статьей 161.1 «Участие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в производстве предварительного расследования» следующего содержания:

1. Следователь (дознаватель) в ходе предварительного расследования направляет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обязательные для исполнения поручения.

2. Срок исполнения поручения должен составлять не менее 2 суток при условии, что в поручении содержится не более 10 запросов.

3. Поручение следователя (дознавателя) оформляется в форме постановления, за исключением случаев, не терпящих отлагательств при условии, что поручение должно быть выполнено в отдаленном от следователя (дознавателя) месте.

4. В случае необходимости применения мер безопасности при проведении следственных и иных процессуальных действий следователь (дознаватель) привлекает к участию органы, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

5. Статья 40 УПК РФ в качестве одной из функций органов дознания предусматривает выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. В ст.157 УПК РФ законодатель указывает, что после производства неотложных следственных действий по уголовному делу орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. Выполнение поручений следователя - одна из функций органов дознания. В связи с этим предлагаем дополнить ч.2 ст.40 УПК РФ «Орган дознания» пунктом 2.1 и изложить его в следующей редакции: «2.1) Выполнение поручений следователя».

6. В целях своевременности выполнения действий и принятия решений оперативными работниками, считаем целесообразным установить срок, в течение которого должны быть проведены оперативно-розыскные мероприятия на этапе возбуждения уголовного дела.

Предлагаем в ч.1 ст.144 УПК РФ после слов «давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий» добавить фразу «не более 2 суток».

7. Исследование показало, что формы непроцессуального взаимодействия, в отличие от форм процессуального взаимодействия, не закреплены в уголовно-процессуальном законе. Что, на наш взгляд, является упущением законодателя.

В связи с этим автором выпускной квалификационной работы предлагается дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ подпунктом 6 следующего содержания: «давать консультации, совместно с участниками раскрытия и расследования преступлений, обсуждать материалы уголовного дела, передавать информацию участникам раскрытия и расследования преступлений».

В этой же связи следует дополнить часть 3 ст. 41 УПК РФ «Дознаватель» подпунктом 3 следующего содержания: «давать консультации, совместно с участниками раскрытия и расследования преступлений обсуждать материалы уголовного дела, передавать информацию участникам раскрытия и расследований».

По мнению автора, реализация указанных предложений будет способствовать повышению эффективности взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов при расследовании уголовных дел.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2016, № 1 (ч. I) ст. 61.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. I) ст. 4921; 2016, № 1 (ч. I), ст. 61.

4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. (в редакции от 28 ноября 2015 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 8, ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 48 (ч. I), ст. 6720.

5. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. (в редакции от 08 марта 2015 г.) «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 41, ст. 4673; 2015, № 10, ст. 1393.

6. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. (в редакции от 3 февраля 2014 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, ст. 1455; 2014, № 6, ст. 558.

7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; 2015, № 27, ст. 3961.

8. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. (в редакции от 5 октября 2015 г.) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 1, ст. 15; 2015, № 41 (ч. II), ст. 5639.

9. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О полиции» // Собрание законодательство Российской Федерации, 2011, №7 , ст. 900; 2015, №10, ст.1393.

10. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 01 декабря 1999 г. по делу №211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского К.О. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, пунктом 1 части 1 статьи 6 и пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №10, ст. 1164.

11. Постановление Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 г. по делу № 4у-8347/12 «Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

12. Кассационное определение Московского городского суда от 27 декабря 2014 г. по делу № 22-16337 «Приговор по делу в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере отменен, дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

13. Кассационное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 г. по делу № 22-1627 «Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (3 ОП) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. - отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда».

14. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 г. по делу № 22-1968 «Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2014 года в отношении осужденных М., П., Ч., Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения».

15. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 г. по делу № 1-1022/2014 «Признать гражданина Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодека Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

16. Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 г. по делу № 1-107-2015 «Признать виновной гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодека Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст.64 Уголовного кодека Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 1960, № 40, ст. 592.

18. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. - М., 2000.

19. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. Диссертация кандидата юридических наук. - М., 1973.

20. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. Т. 2. - М., 2007.

21. Бородин С.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка. - Минск, 1983.

22. Бурыкин В.М., Деревягин Ю.Т. Некоторые проблемы взаимодействия оперативного работника органа по борьбе с хищениями социалистической собственности и следователя органов внутренних дел. Труды всесоюзного научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Союза Советских Социалистических Республик, № 25, 1973.

23. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., 1976.

24. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск, 1983.

25. Волынский В.А., Удовыдченко М.А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. - М., 1999.

26. Галанова Л.В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством. Диссертация кандидата юридических наук. - Саратов, 2000.

27. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975.

28. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. - М., 2001.

29. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. - М., 1967.

30. Гуткин И.М. Органы дознания и предварительного следствия системы Министерства внутренних дел и их взаимодействие. - М., 1973.

31. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1980.

32. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965.

33. Зажицкий В.И. Новеллы доказательственного права: правовой и теоретический анализ. - М., 2003.

34. Зажицкий В.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности. - М., 2001.

35. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Диссертация кандидата юридических наук - М., 1998.

36. Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством Союзом Советских Социалистических Республик. - М., 1976.

37. Князев В.А. О понятии тактической операции // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1982.

38. Ларин А.М. Процессуальные формы участия органов дознания в расследовании убийств // Проблемы советского государства и права. - Иркутск, 1975.

...