Невозможность исполнения трансграничных денежных обязательств: общее и особенное

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Уральский государственный экономический университет

Кафедра гражданского права

Невозможность исполнения трансграничных денежных обязательств: общее и особенное

доктор юридических наук, заведующий

Мансуров Гафур Закирович

старший преподаватель

Бельдина Оксана Геннадьевна

Аннотация

В работе рассматриваются общие и особенные признаки невозможности исполнения трансграничных денежных обязательств. Авторами констатируется наличие дополнительных препятствий для исполнения данной разновидности денежных обязательств. Отмечаются различие терминологического аппарата международного и национального права при обозначении юридических фактов, служащих основанием невозможности исполнения денежных обязательств.

Ключевые слова: трансграничные денежные обязательства; невозможность исполнения; существенное изменение обстоятельств; экономические санкции; валютный контроль.

Annotation

The paper considers general and specific signs of the impossibility of executing cross-border monetary obligations. It is stated that there are additional obstacles to the performance of this type of monetary obligations. A distinction is made between the terminological apparatus of international and national law in the designation of legal facts that serve as the basis for the impossibility of fulfilling monetary obligations.

Keywords: сross-border monetary obligations; impossibility of execution; a significant change in circumstances; economic sanctions; currency control.

Под трансграничными денежными обязательствами принято понимать обязательства, для исполнения которых необходимо использовать счета, открытые в банках или в их структурных подразделениях, находящихся на территории разных государств. Им свойственны общие признаки невозможности исполнения, характерные для всех денежных обязательств, так и специальные, обусловленные трансграничным характером их исполнения. исполнение трансграничный денежный обязательство

Целью данной статьи является анализ общих и специальных признаков невозможности исполнения трансграничных денежных обязательств. Эта проблема является предметом постоянного внимания российских ученых. В разное время над ней работали Ю.В. Бахарева [1,c.104-106], М.А. Власов[2, c.110-125], Е.П. Войтович [3, c.119-126], Д.М. Генкин [4, c.105-126], А.М. Запорожец [5, c.40-48], О.Н. Захарова [6, c.65-69], Р.Н. Кузнецов [7, c.104-105], Т.П Лазарева [8, c.766], Л.А. Лунц [9, c. 80-102], В.А. Ойгензихт [10, c.169-344], Е.С. Пенюшов [11, c.125-133] и другие. Также по данной проблематике были защищены диссертации М.П. Горбуновым [12, c.21], Ю.Э. Милитаревой [13, c.15], Е.С. Мухачевой [14, c.35] и другими.

Под невозможностью исполнения в самом общем виде понимается невозможность достижения поставленных целей сторонами правоотношения, причина которой находятся вне контроля сторон, при этом они не могли быть разумно предвидены при заключении договора и вызваны экстраординарными обстоятельствами [15, c.10].

Согласно общепринятой точке зрения, исполнение денежного обязательства никогда не может стать объективно невозможным в силу того, что обязательство, имеющее своим предметом вещи, определенные родовыми признаками, лишь в исключительных случаях прекращается невозможностью исполнения, так как доказать полное отсутствие в обороте вещей данного рода практически невозможно («род никогда не погибает»). Так, по мнению Р.А.Камалитдиновой, «необходимо учитывать, что проценты годовых как особая форма ответственности по денежным обязательствам (ст. 395 ГК) должна применяться к неисправному должнику без учета положений соответствующих норм, содержащихся в ст. 401 и 416 ГК РФ, так как основанием прекращения денежного обязательства, по общему правилу, является его надлежащее исполнение, и должник не может быть освобожден от ответственности за его неисполнение, в том числе и при форс-мажорных обстоятельствах» [16, c.161].

Л.А. Лунц в своей публикации 1948 года утверждает, что «можно себе представить лишь временную фактическую невозможность платежа, когда, например, вследствие исключительных обстоятельств, вызванных военными действиями или неприятельской оккупацией, временно нарушается связь между кредитором и должником, и в результате этого приостанавливается наступление просрочки должника. Но нельзя представить себе полную фактическую объективную невозможность исполнения, вовсе освобождающую должника от платежа» [17, c.312].

Имеется значительное количество актов юрисдикционных органов, закрепляющих вышеуказанное доктринальное мнение. Так, например, согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Однако в литературе данная прямолинейная позиция подвергается обоснованной критике. В частности, обращается внимание на то, что «события 17 августа 1998 г., выразившееся в дестабилизации отечественной финансовой системы, привели к невозможности исполнения значительного числа обязательств ввиду того, что денежные средства должников оказались погребенными под обломками обрушившихся банков» [18, c.235]. Нормативным выражением данного утверждения, очевидно, будут содержания ст. 451 ГК РФ и ст. 6.2.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 г.

Согласно вышеуказанному российскому нормативному акту, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В международном же акте для характеристики такой ситуации используется термин «затруднение». Согласно ст. 6.2.3 «Последствия затруднений» Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 г., в случае затруднений потерпевшая сторона имеет право обратиться с просьбой пересмотреть договорные обязательства. Затруднениями считается случай, когда происходят события, существенным образом изменяющие равновесие договорных обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения.

Как известно, отношения по поводу денег могут быть не только частноправовыми, но и публично-правовыми. В сфере публично-правовых отношений действует иное правило: «Денежная обязанность, например, по уплате налога, напротив, прекращается гибелью материального объекта, с которым связано ее возникновение (за исключением обязанности погасить долги, возникшие до гибели объекта)» [18, c.121-131].

Возникновение юридической невозможности исполнения трансграничного денежного обязательства принято связывать с реформами в сфере валютных отношений после мирового экономического кризиса 1929 г. Как указывает Л.А. Лунц «в условиях свободной пересылки и свободного перевода валютных ценностей из страны в страну освобождение должника вследствие невозможности исполнения денежного обязательства вообще не могло иметь места. Но когда должник, проживающий за границей, не может в силу действующих там валютных рестикций ни перевести, ни переслать, ни привезти деньги в данную страну (ни даже сделать распоряжение местному банку о выплате денег со своего текущего счета в этом банке), то надо заключить, что имеет место невозможность вообще для заграничных должников платить местным кредиторам, т.е. не субъективная, а объективная невозможность платежа» [19, c.324].

В настоящее же время «невозможность исполнения трансграничных договоров может являться следствием самых разнообразных жизненных обстоятельств, которым закон или иной правовой акт придает юридическое значение. Среди таких обстоятельств: экономические санкции, непреодолимая сила, недействительность и др.» [20, c.120]. Так, например, согласно ФЗ от 8.12.2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия Российской Федерации в международных санкциях (ст.13).

Невозможность исполнения трансграничного денежного обязательства может быть установлена в рамках валютного контроля. Так, например, в силу прямого указания об этом в ФЗ от 8.12.2003 г. (ред. от 13.07.2015 г.) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью может ограничиваться мерами валютного регулирования или валютного контроля в соответствии со статьями Соглашения Международного валютного фонда и с законодательством Российской Федерации.

И.Ю. Шумейко констатирует факт необходимости исполнения денежного обязательства в той валюте, которая предусмотрена договором» и предлагает дополнить ГК РФ статьей 1218№ «Валюта внешнеэкономической сделки», в которой должно быть указано: «В случае невозможности исполнения денежного обязательства в валюте, предусмотренной соглашением сторон, должник с согласия кредитора имеет право исполнить его в иной валюте. При отсутствии такого согласия кредитор может потребовать осуществить платеж в валюте места платежа» [21, c.8]. Сходной позиции придерживается другой автор: «Денежное обязательство практически можно исполнить ввиду многообразия денег (иностранных валют), использования валютных курсов и иных обстоятельств. Поэтому невозможность для должника исполнить денежное обязательство в одной валюте может быть исправлена путем предоставления кредитору права выбора иной валюты платежа. При этом справедливо предоставить должнику необходимый срок для исполнения (приобретения другой валюты или совершения иных действий, сопровождающих платеж)» [22, c.106].

Таким образом, трансграничное денежное обязательство, помимо оснований для невозможности исполнения, свойственных внутренним денежным обязательствам, имеет целый ряд специфических оснований.

Литература

1. Бахарева Ю.В. Невозможность исполнения денежных валютных обязательств // Право и экономика. 2006. № 7.

2. Власов М.А. Невозможность исполнения обязательства и ее последствия по гражданскому праву России // Северо - кавказский юридический вестник. 2006, № 4.

3. Войтович Е.П. Невозможность исполнения трансграничных договоров в условиях действия экономических санкций// Вестник Новосибирского гос. Ун-та. Сер.: Право. 2015. Т.11. Вып.2.

4. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения //Памяти профессора Габриеля Феликсовича Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. - М.: Бр. Башмаковы, 1915.

5. Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права. 2003, № 12.

6. Захарова О.Н. Непреодолимая сила и невозможность исполнения обязательства // Хозяйство, право и наука. Сборник научных трудов . - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009, Вып. 3.

7. Кузнецов Р.Н. Экономическая невозможность исполнения обязательств и категория непреодолимой силы // Правоохранительные органы: теория и практика. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2009, № 2.

8. Лазарева Т.П. Влияние норм валютного законодательства на внешнеэкономические договоры / Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013.

9. Лунц Л. Учение о невозможности исполнения договорных обязательств в английском праве. (В связи с законодательством и судебной практикой в период второй мировой войны) // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947, Вып. 5.

10. Ойгензихт В.А. Риск случайной гибели вещи и невозможности исполнения обязательства: Вопросы гражданского права и процесса // Труды юридического факультета: Вопросы гражданского права и процесса. Душанбе, 1972, Вып. 1.

11. Пенюшов Е.С. К вопросу о невозможности исполнения в динамике обязательственного правоотношения //Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Сборник научных трудов. М., Иркутск: ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2009, Вып. 5.

12. Горбунов М.П. Невозможность исполнения обязательства (некоторые вопросы исполнения гражданско-правовых обязательств). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.

13. Милитарева Ю.Э. Невозможность исполнения обязательства (некоторые вопросы договорной ответственности социалистических организаций). Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. М., 1951.

14. Мухачева Е.С. Невозможность исполнения обязательства в российском, европейском и единообразном частном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук Томск, 2013.

15. Шумейко И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве /автореф. дисс. … Ростов-на-Дону-2010.

16. Камалитдинова Р. А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах /Актуальные проблемы гражданского права. Сб. ст. Вып. 4. Под ред. М.И. Брагинского. М.: Издательство НОРМА, 2002.

17. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М. Статут, 1999 (по изданию 1948 г.).

18. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве //Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 223-235 (С. 235).

19. Омелёхина Н.В. Отличие денежных обязанностей от денежных обязательств: финансово-правовой аспект// Журнал российского права. 2015. №6.

20. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М. Статут, 1999.

21. Войтович Е.П. Невозможность исполнения трансграничных договоров в условиях действия экономических санкций// Вестник Новосибирского гос. Ун-та. Сер.: Право. 2015. Т.11. Вып.2.

Размещено на Allbest.ru