Анализ природы конституционного правосудия в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Правовая природа конституционного правосудия в РФ

1.1 Общая характеристика конституционного правосудия в РФ

1.2 Система и место конституционного правосудия в РФ

Глава 2. Развитие конституционного правосудия в РФ на современном этапе

2.1 Развитие конституционного правосудия в России

2.2 Проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации

2.3 Проблемы реализации конституционного правосудия в Республики Крым

Заключение

Список использованной литературы



Введение

конституционный правосудие юстиция российский

Актуальность исследования конституционного правосудия обуславливается тем, что в системе трех ветвей государственной власти конституционное правосудие занимает особе место в укреплении демократии и конституционного строя в государстве.

Сущность разделения власти на три ветки состоит в разграничении обязанностей законодательных, исполнительных и судебных органов, а также в поднятии престижности и компетентности каждого из них отдельно.

В связи с этим вызывает особый интерес существование конституционного правосудия, которое в ходе судебного рассмотрения совершают контроль за соблюдением конституционных ценностей в законах.

Объектом исследования является конституционное правосудие как специфическая деятельность органов конституционной юстиции.

В свою очередь, предмет исследования - это деятельность, которую осуществляют органы конституционной юстиции, их юридическая характеристика, правовое значение, а также вопросы, затрагивающие актуальные проблемы конституционного правосудия.

Целью нашего исследования является раскрытие природы конституционного правосудия в РФ.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть основные особенности конституционного правосудия

2. Рассмотреть систему органов конституционной юстиции

3. Охарактеризовать значение конституционного правосудия

4. Исследовать развитие конституционного правосудия на современном этапе

5. Изучить существующие проблемы в конституционном правосудии и рассмотреть потенциальные пути их решения

В ходе нашей работы были использованы следующие методы:

1. Анализ и синтез

2. Индукция и дедукция

3. Абстрагирование

4. Системный метод

5. Метод историзма

6. Метод классификации

7. Объективный метод

Практическая значимость нашей работы состоит в том, что изучение конституционного правосудия в РФ позволяет изучить его основные проблемы и охарактеризовать возможные пути их решения, которые затем будут обосновываться как в науке, так и возможно в ходе реформирования современной системы конституционного правосудия.



Глава 1. Правовая природа конституционного правосудия в РФ

1.1 Общая характеристика конституционного правосудия в РФ

В условиях формирования гражданского общества, реальной демократии, создания правового государства, одним из существенных признаков которого является господство права, конституции и закона, конституционное правосудие всё более органично входит в государственно-правовую систему России и её субъектов.

Конституция в отличие от парламентских и референдных законов подлежит особой правовой охране, призванной обеспечить ее верховенство и стабильность, реальное действие и неукоснительное соблюдение органами государственной и муниципальной власти, физическими и юридическими лицами, предотвратить нарушения ее норм с целью установления в государстве и обществе режима конституционной законности и правопорядка.

Правовая охрана конституции осуществляется практически всеми органами государственной и муниципальной власти в процессе правотворческой или правоприменительной деятельности, реализации своих полномочий. Однако особая ответственность возлагается на главу государства, парламент, правительство и правоохранительные органы.

Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа верховенства Конституции Российской Федерации является конституционный контроль, который должны осуществлять органы конституционного правосудия.

В России на данном этапе эта функция осуществляется на федеральном уровне Конституционным Судом о Российской Федерации, а на региональном - органами конституционной юстиции субъектов Российской Федерации

Органы конституционного контроля принимают обязательные, постановляющие решения об отмене закона или иного нормативного правового акта, противоречащего конституции, которые обжалованию не подлежат.

Органы конституционного надзора, напротив, вправе лишь обратить внимание органа публичной власти на необходимость отмены или пересмотра принятого им нормативного правового акта, противоречащего конституции, или войти с предложением по этому поводу в вышестоящий орган государственной власти.

В лучшем случае они обладают правом приостановить действие выявленного неконституционного акта, а отменить оспариваемый акт или исправить допущенную ошибку должен сам поднадзорный орган.

Таким образом, под конституционным контролем и надзором следует понимать деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, направленную на обеспечение верховенства и стабильности конституции, на предупреждение издания несоответствующих конституции нормативных правовых актов и ратификации международных договоров, на выявление и устранение неконституционных законов, иных нормативных актов или действий, и, в случае необходимости, на дачу официального толкования конституции и законов.

Предмет конституционного контроля или надзора представляет собой органичную систему, в состав которой входят закономерно расположенные и находящиеся во взаимной связи объекты.

Если предмет определяет основные направления и пределы осуществления конституционного контроля или надзора, то объекты выступают в качестве его относительно обособленных элементов, на которые непосредственно направлена деятельность специально уполномоченных органов, обеспечивающих правовую охрану конституции.

Так, согласно ст. 125 Конституции РФ в структуру предмета конституционного контроля входят следующие объекты:

1) федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2) конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти ее субъектов;

3) внутригосударственные договоры;

4) не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации;

5) вопросы компетенции в федеративном государстве;

6) примененный в конкретном конституционном, административном, гражданском или уголовном деле закон;

7) конституционно-правовой порядок выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Очень важным также является и раскрытие понятия конституционного правосудия.

К органам конституционного правосудия в Российской Федерации относятся Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные суды всех субъектов Российской Федерации.

Если конституционными органами правосудия был признан, например, некий закон неконституционным, это означает, что действие данного закона должно быть прекращено, иными словами, этот закон должен быть отменен. Для этого не требуется дополнительного решения по данному вопросу парламента страны.

Конституционное правосудие - специализированный вид правосудия, уполномоченный осуществлять конституционный контроль и надзор.

Федеральный конституционный закон закрепил важнейшие принципы конституционного судопроизводства.

1. Принцип независимости. Судьи КС независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

В своей деятельности судьи КС выступают в личном качестве и не представляют государственные и общественные органы, политические партии и движения, государственные, общественные и иные предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, государственные и территориальные образования, нации, социальные группы.

2. Принцип коллегиальности. Рассмотрение дел и вопросов, принятие решений по ним производится КС коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

3. Принцип гласности. Рассмотрение дел в заседаниях КС проходит открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, когда это необходимо для обеспечения охраняемых законом тайны, безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

4. Принцип устности разбирательства. Разбирательство в заседаниях КС происходит устно. При рассмотрении дел Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы, кроме ранее представленных судьям и сторонам.

Производство в КС ведется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать показания на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

Заседание КС по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Одним из принципов является также состязательность и равноправие сторон.

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию позиции на основе состязательности в заседаниях КС РФ.

КС представляет собой одну из ветвей судебной власти и осуществляет свои функции в установленных законом формах конституционного судопроизводства, которые являются разновидностью процесса с использованием отдельных элементов судебной процедуры.

Своеобразие конституционного судопроизводства не может не влиять на перечень и содержание его принципов. Среди приведенного перечня нет таких общепризнанных принципов правосудия, как законность, презумпция невиновности и участие представителей населения в правосудии.

Законность в конституционном судопроизводстве обеспечивается тем фактором, что КС руководствуется единственным законодательным актом - Конституцией РФ, что по определению исключает какое-либо отступление от акта высшей юридической силы.

Отсутствие принципа невиновности связано с тем, что КС не осуществляет правосудие по конкретным уголовным и гражданским делам, и в конституционном судопроизводстве нет обвиняемых, подсудимых, истцов и ответчиков.

Коллегиальность конституционного судопроизводства отличается от коллегиальности правосудия. Представители населения не привлекаются к рассмотрению дел, так как их разрешение требует глубоких юридических знаний и высокого профессионализма.

Таким образом, конституционные принципы правосудия можно назвать наивысшей формой проявления конституционного контроля.

Изначально правосудие на конституционном уровне появилось непосредственно для осуществления контроля конституционности законов парламента страны.

После этого основным предметом вопросов рассмотрения конституционного суда постепенно стал вопрос об ответственности на конституционном уровне главы государства за нарушение определенных конституционных норм.

Юрисдикция конституционного суда постоянно расширялась. В настоящее время компетенция конституционного суда в различных государствах достаточно разнообразна и в то же время очень индивидуальна.

Уникальность миссии конституционного суда заключается в том, что это единственный орган государственной власти, в прямую обязанность которого входит подчинение политики праву, политических акций и решений - конституционно-правовым требованиям и формам.

Предназначение специализированных институтов конституционного контроля заключается именно в том, что конституционный суд учреждается и функционирует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия конституции, то есть соблюдения и обеспечения основных политических и правовых ценностей, провозглашенных и гарантированных конституцией.

Конституционный суд призван не допускать узурпации государственной власти, постоянно поддерживать состояние, при котором возможна лишь ограниченная правом власть

1.2 Система и место конституционного правосудия в РФ

Многие ученые пытаются определить место и роль Конституционного Суда в системе органов государственной власти.

Одни утверждают, что надобно руководствоваться Конституцией РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», где отчетливо регламентировано место Конституционного Суда как нужного элемента судебной системы; вторые относят Конституционный Суд РФ к органам, исполняющим законодательные функции, третьи выделяют КС РФ как самостоятельную ветвь власти - контрольную власть.

И, невзирая на все это, одно является ясным: Конституционный Суд РФ занимает специальное место в системе государственных органов: «Конституционный Суд России не подменяет другие могущественные органы и не врывается в их компетенцию, он занял свое крепкое и определенное место в системе федеральных органов государственной власти.

С одной стороны, он самостоятелен от них, с иной - может своими решениями влиять на их действие. В этом смысле он - больше высокая инстанция, каким и должен быть орган конституционного правосудия».

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" была предусмотрена возможность создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ.

Они учреждаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования данной конституции (устава). Система этих судов не подчиняется Конституционному Суду РФ и финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ в настоящее время определяются Конституцией РФ - ст. 125 и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации но представлению Президента РФ. Первые 13 судей Конституционного Суда РФ были назначены на основании ранее действовавшего закона 1991 г. Съездом народных депутатов РСФСР.

Затем, после принятия Конституции РФ и закона о Конституционном Суде РФ осенью 1994 г. были назначены еще пять судей, а последний на тот период судья приступил к своим обязанностям в феврале 1995 г. К этому времени Конституционный Суд РФ был полностью сформирован.

Конституционный Суд РФ в государственной системе рассматривается: во-первых, как орган судебной власти; во-вторых, как высший орган государственной власти наряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием и Правительством РФ; в-третьих, как орган, осуществляющий самостоятельный вид государственной власти так называемую контрольную власть.

Конституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе России. Его статус обусловлен спецификой компетенции в рамках судебного конституционного контроля, разрешением дел в сфере организации и осуществления публичной власти, взаимоотношений государства и личности. Конституционный Суд РФ является учреждением одного уровня с Федеральным Собранием, Президентом РФ и Правительством РФ.

Деятельность Суда направлена на обеспечение сбалансированного взаимодействия названных органов, гармоничное развитие системы российского права. Вместе с тем Конституционный Суд РФ является судебным органом, который призван решать исключительно вопросы конституционного права.



Глава 2. Развитие конституционного правосудия в РФ на современном этапе

2.1 Развитие конституционного правосудия в России

Первый реальный шаг в направлении создания Конституционного Суда России был сделан еще до развала Союза ССР, когда в РСФСР было принято решение о создании своего Конституционного Суда.

15 декабря 1990 г. второй Съезд народных депутатов РСФСР включил в действовавшую Конституцию положение о том, что Съезд народных депутатов РСФСР избирает Конституционный Суд РСФСР и определяет порядок его избрания и деятельности в законе.

Затем в текст этой Конституции в 1991 г. дополнительно были включены положения о Конституционном Суде РСФСР как части судебной системы, как высшем судебном органе конституционного контроля, осуществляющем судебную власть в форме конституционного судопроизводства и состоящем из 15 судей.

В соответствии с этими положениями Конституции 12 июля 1991 г. народными депутатами был принят Закон о Конституционном Суде РСФСР, в котором подробно урегулировались порядок избрания и статус судей, основные принципы его деятельности, особенности рассмотрения отдельных категорий дел и др.

Одной из значительных акций, определившей развитие Конституционного Суда, несомненно, было решение, дающее отрицательную правовую оценку некоторым действиям президента Ельцина.

В своем первом решении, в январе 1992 г., суд провозгласил неконституционным Указ президента об объединении министерств безопасности и внутренних дел.

Суд заявил, что этот указ нарушил принцип разделения властей, так как исполнительная власть не имеет права создавать министерства или реорганизовывать исполнительные структуры государства.

В Послании Конституционного Суда Верховному Совету Российской Федерации от 5 марта 1993 года отмечалось: «Одну из причин противостояния законодательной и исполнительной власти Конституционный Суд видит в игнорировании ими конституционного принципа разделения властей.

Этот принцип все еще не воспринят на практике как основа организации государства, при которой каждая ветвь власти самостоятельна и полновластна в рамках своих полномочий, не вторгается в компетенцию других властей, а отношения между ними строятся на взаимодействии, взаимном контроле и уравновешивании при ответственности за свои решения и действия».

В Послании нашел отражение и важный методологический принцип, касающийся недопустимости одностороннего, изолированного толкования тех или иных конституционных положений, ибо Конституция есть единый документ и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно.

Отсюда следовал вывод, что конституционные нормы о полномочиях Съезда народных депутатов и Верховного Совета не могут быть истолкованы в ущерб принципу разделения властей, закрепленному в Конституции.

24 декабря 1993 г. Указом Президента РФ N 2288 Закон от 12 июля 1991 г. отменен и работа над проектом нового Закона о Конституционном Суде РФ значительно активизировалась.

21 июля 1994 г. этот проект после одобрения Федеральным Собранием и подписания Президентом РФ стал федеральным конституционным законом, в котором решены все основные вопросы организации и деятельности данного суда в целом он состоит из 115 статей, переходных положений и положений, касающихся вступления закона в силу.

В современной российской правовой системе можно выделить три основных разновидности конституционного контроля в зависимости от того, каким органом государства он осуществляется.

Это контроль, осуществляемый на территории всего федеративного государства Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ и Президентом РФ.

Следовательно, действующее российское законодательство предполагает реализацию конституционного контроля на федеральном уровне в отношении Конституции РФ и на уровне субъектов федерации в отношении их конституций и уставов.

Целесообразность развития такого двухуровневого контроля объясняется федеративным характером российского государства, в котором конституции и уставы субъектов РФ призваны играть ту же роль с определенными различиями, что и федеральная конституция в отношении всех других правовых актов.

К тому же контроль за конституционностью, осуществляемый Конституционным Судом РФ, не носит универсального характера, т.к. не распространяется на все виды нормативных правовых актов.

Формирование действенной системы конституционного контроля немаловажно дли эффективного функционирования любого демократически организованного государства.

Как отмечает А. Бланкенагель, «конституционный контроль -- это деятельность, заключающаяся в ограничении власти и разрешении конфликтов».

В России эта задача приобретает особую значимость в связи с процессом реформирования всех отраслей права, развитием федеративных отношений и созданием в субъектах федерации собственных государственно-правовых систем.

Придание этим процессам цивилизованного характера не под силу одним только органам конституционного контроля, однако они могут указывать правовые границы проводимых преобразований, контролируя нормотворческую деятельность различных государственных органов.

Потребность в устранении из правовой системы неконституционных правовых актов была связана и с проблемой «войны законов», которой сопровождалось государственно-правовое строительство в субъектах Федерации.

2.2 Проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации

Закрепление в российской Конституции принципа разделения властей, признание судебной власти самостоятельной ветвью государственной власти со всеми присущими ей атрибутами расширило сферу ее функционального воздействия на общественные отношения.

Судебная власть выступает в качестве одной из важнейших сторон воплощения народовластия, являясь обязательным атрибутом правового государства, основным элементом защиты прав человека и гражданина, не случайно в последнее десятилетие становлению и развитию судебной власти в России уделяется такое большое внимание.

Судебная власть, основным предназначением которой, изначально, было осуществление только правосудия, вышла за пределы данной функции, что повлекло изменение полномочий органов судебной власти. В частности, самостоятельной организационно-правовой формой ее реализации стал конституционный судебный контроль.

С учреждением Конституционного Суда РФ проблематика конституционного судебного контроля приобрела в нашей стране особый вес. Большой интерес вызывают вопросы правового положения органа конституционного судебного контроля, его роли в деле защиты государственного строя и конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина. Развитие института конституционного судебного контроля, укрепление гарантий его независимости и неукоснительного исполнения его решений - органическая составная часть мер по формированию правового государства, обеспечению верховенства и высокого авторитета Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом РФ, конституционные (уставные) суды субъектов российской Федерации действуют на основе Конституции РФ и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти субъекта Российской Федерации, не входящей в судебную систему Российской Федерации. Таким образом, в России судебная система по Конституции находится в ведении федерального центра, что порождает немало коллизий.

Действующее законодательство не определило понятие конституционного судопроизводства, по-прежнему остается нерешенной проблема «конкурирующих» полномочий Конституционного Суда РФ и региональных конституционных (уставных) судов, не определены сферы взаимодействия органов конституционного судопроизводства, действующих на федеральном и региональном уровнях. В связи с этим субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют многие вопросы функционирования этих органов, сталкиваясь при этом с определенными проблемами.

Не все субъекты Российской Федерации считают нужным или возможным создание конституционных (уставных) судов. При отсутствии конституционных (уставных) судов в ряде субъектов, огромный массив регионального законодательства (отнесенный к исключительному ведению субъектов) остается вне проверки в соответствии с конституциями (уставами) соответствующих субъектов Федерации. Безусловным является то, что каждый субъект, имея свой основной закон, нуждается в независимом и эффективном конституционном судебном контроле.

Создание конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации обусловлено объективной необходимостью, имеет соответствующую для начального этапа правовую базу и должно служить укреплению принципа конституционности, режима законности, обеспечению эффективного действия основных законов субъектов Федерации.

Органы конституционной (уставной) юстиции должны стать органами судебной власти субъектов Федерации, с одной стороны, обеспечивающими исполнение конституций и уставов, соответствие им нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, функционирующих на региональном уровне, с другой стороны, региональные органы судебного конституционного контроля призваны защищать верховенство Конституции РФ, способствовать сохранению специфическими для них методами баланса интересов Федерации и субъектов.

В настоящее время на обсуждение теоретиков и практиков выносятся новые теоретические новеллы, связанные, например, с созданием некоего надсудебного органа - судебного присутствия для определения общих позиций по смежным сферам или Совета председателей высших федеральных судебных органов Российской Федерации для принятия совместных постановлений (учитывая опыт ряда зарубежных стран, например, Германии).

По-новому обсуждаются вопросы понимания и содержания такого явления, как «правовые позиции», когда они начинают оцениваться не только в отношении Конституционного Суда, но и иных судов.

Меняется законодательство, причем как на федеральном, так и региональном уровне. Изменения касаются не только организационных вопросов деятельности органов конституционной юстиции, но и порядка осуществления самого судебного процесса, например, через введение заочных процедур, статуса принимаемых решений (замена, в ряде случаев, определений постановлениями Конституционного Суда).

Сегодня можно говорить о неких тенденциях развития механизмов конституционного контроля, которые, безусловно, будут влиять на общие подходы и на дальнейшее развитие конституционной юстиции.

Особое значение приобретает вопрос о статусе формируемых в рамках каждого межгосударственного объединения судебных органов, объеме их полномочий, юридической силы актов.

Необходимо определится с решениями судов сообществ, которые предназначены обеспечивать единообразное применение государствами-членами принятых в рамках сообщества договоров и принимаемых органами сообщества решений и их восприятием национальными системами.

В связи с регулированием на наднациональном уровне вопросов, в том числе касающихся, прав человека, статуса мигрантов, вопросов собственности, предпринимательской деятельности, возникает потребность в защите прав человека в рамках сообщества, а также проверке соответствия национального законодательства актам межгосударственного объединения.

Поэтому имеет право на существование вопрос о роли решений судов межгосударственных объединений для национальных судов, в частности, для специализированных органов конституционной юстиции, в том числе и в России.

Поставленные вопросы свидетельствуют о необходимости углубления интеграционных процессов, перехода на новый уровень их развития, сближения национальных правовых систем в рамках самых разных межгосударственных объединений.

Для этого нужны принципиально новые решения по совершенствованию действующих институтов, в том числе конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации, на федеральном уровне и необходимости совершенствования взаимодействия национальных судов, в том числе конституционных, с судами межгосударственных объединений.

В связи с этим, интерес вызывают предложения Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина «о необходимости институционализации существующих форм взаимодействия между Конституционным Судом РФ и ЕСПЧ и поиска новых форм такого взаимодействия».

В частности, предлагается наделить Конституционный Суд РФ полномочиями по определению мер общего характера по результатам постановлений ЕСПЧ. Более того, обосновывается необходимость признания конституционного судопроизводства в качестве эффективного внутригосударственного средства правовой защиты и в соответствии с позицией ст. 35 Конвенции в качестве инстанции, прохождение которой является необходимым этапом, предшествующим обращению в ЕСПЧ.

Представляется, что подобные нововведения (обеспеченные серьезным изменением законодательства, например, в части исполнения решений Конституционного Суда РФ, установления жестких процессуальных правил при обращении граждан и их объединений с жалобами) могут обеспечить новый этап в развитии не только прогрессивных форм взаимодействия между национальными и наднациональными судами, но и усовершенствовать механизмы защиты прав человека.

2.3 Проблемы реализации конституционного правосудия в Республики Крым

На сегодняшний день ведется масштабная и трудоемкая работа по интеграции Республики Крым в российскую правовую действительность.

Вполне очевидно, что интеграция Крыма в правовую систему России ввиду указанных обстоятельств не закончена, требует времени, обусловлена не только изданием собственных законов и подзаконных актов по предмету собственного или совместного ведения с РФ, но и в первую очередь имплементацией норм и соблюдением федерального законодательства в регионе.

Помочь обеспечить правовую интеграцию Крыма и решить обозначенные проблемы, может, по нашему мнению, учреждение Конституционного суда в Республике.

Ранее в науке и на практике также высказывались предложения о необходимости принятия подобного специального федерального закона15, а также специалистами Всероссийского совещания «Проблемы образования и деятельности конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации» в 1999 г. был разработан и опубликован проект модельного закона об Уставном суде субъекта РФ.

Соглашаясь с вполне справедливыми идеями авторов проекта закона, наши предложения сводятся к тому, что подобный проект следует вносить в качестве федерального конституционного закона, поскольку это предмет регулирования именно федерального конституционного закона.

Учреждение Конституционного суда Республики Крым обеспечило бы единство основных подходов к правовому регулированию общественных отношений и помогло бы восполнять пробелы в региональном праве, пока законодательная база Республики еще формируется. Поэтому для обеспечения его независимости целесообразно наделить такой суд и правом законодательной инициативы.

Немаловажно и закрепление за судом и полномочий по рассмотрению конституционно-правовых споров между республиканскими органами государственной власти, а также между ними и органами местного самоуправления, проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов по запросам судов и жалобам граждан.

Таким образом, суд будет выполнять функции дополнительного гаранта прав граждан и защиты публичных интересов, влиять на устранение законодательных положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

К тому же есть уже Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», куда и можно было бы внести подобные дополнения.

В целом, важность создания подобного органа аргументируется необходимостью развития субъектного конституционного надзора, развитие симметрии органов конституционной юстиции исходя из принципов федерализма, решением конституционных вопросов регионального значения, не привлекая к этому центральный орган конституционного надзора, таким образом ускоряя рассмотрение и передавая его в компетенцию местного органа конституционного правосудия, более лучше понимающего региональные особенности.



Заключение

Итак, мы рассмотрели понятие, признаки и принципы судебной власти; конституционные принципы осуществления правосудия; статус судей в РФ, общие положения об органах судейского сообщества и квалификационных коллегиях России.

Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть, призванная осуществлять правосудие.

Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права.

Правосудие имеет ряд специфических признаков: оно осуществляется от имени государства, специальными государственными органами судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме.

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции Российской Федерации (гл. 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Таким образом, конституционные принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи.

В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Принципы правосудия реализуются не самопроизвольно, а в процессе организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие, - судов.

Принципы правосудия носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех граждан, должностных лиц и органов, вовлеченных в судоустройственную и судопроизводственную деятельность.

При всей позитивной роли Конституционного Суда в формировании конституционной законности следует констатировать ряд существенных недостатков, устранение которых является одним из приоритетных направлений долгосрочных конституционных реформ.

Во-первых, необходимо четкое закрепление правового статуса Конституционного Суда РФ с учетом особенностей его компетенции, роли и места в системе конституционных органов.

Во-вторых, требуется определить и закрепить правовую природу и сущность принимаемых данным органом решений.

В-третьих, является актуальным развитие компетенции Конституционного Суда за счет расширения механизмов оспаривания конституционности актов, обладающих характером нормативности.

Также к числу необходимых реформ следует отнести пересмотр процедуры назначения судей и руководящих органов Конституционного Суда РФ и закрепление за Конституционным Судом РФ возможности самостоятельно инициировать рассмотрение вопроса о несоответствии Конституции РФ тех или иных положений.

Наконец, в качестве еще одной из возможных реформ конституционного контроля в РФ следует обозначить активное использование Конституционным Судом института послания.

Комплексное и осознанное проведение обозначенных реформ способствовало бы совершенствованию деятельности Конституционного Суда РФ.

Очень важным представляется также и развитие органов региональной конституционной юстиции республик, входящих в состав РФ, в особенности это касается республики Крым.

Учитывая специфику интеграции Крыма в российскую правовую действительность, является необходимым создание крымского конституционного суда для удобности решения вопросов конституционной юстиции на месте, не загружая Конституционный Суд РФ проблемами местного значения и не затягивая сроки их решения.

В целом внедрение конституционного правосудия в Крыму является важным этапом интегрирования Крыма в российскую правовую среду.



Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 21.07.2014, No 9, ст. 851.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. No 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, No 138 -139, 23.07.1994.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 No 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, No 3, 06.01.1997.

4. Авакьян С.А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2013. No 2. С. 20 -25.

5. Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2011. No 1. С. 6.

6. Алешкова И.А., Власова Т.В. Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации: современное понимание /И. А. Алешкова // Российский судья. 2012. No 8. С. 5 -8.

7. Блохин П.Д. Деятельность Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан и их объединений: проблемы компетенции / П.Д. Блохин // Журнал конституционного правосудия. 2012. No 1. С. 14 -22.

8. Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России / Н.А. Боброва // Конституционное и муниципальное право. 2013. No 3. С. 33 -37.

9. Гатауллин А.Г. Конституционное правосудие: старые проблемы и новые тенденции / А.Г. Гатауллин // Конституционное и муниципальное право. 2012. No 7. С. 37 -39.

10. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. / С. Э. Несмеянова. - М.: Изд. Право, 2009. - 654 с.

11. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебнк для вузов [текст] / М.В. Баглай - М.: Норма, 2003. - 816 с.

12. Петухов, Н.А., Загорский, Г.И. Правоохранительные органы: учебник [текст] / Н.А. Петухов, Г.И. Загорский - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко », 2006. - 576 с.

13. Радченко, В.И. О судебной системе РФ. ФКЗ: краткий комментарий [текст] / В. И. Радченко - М.: «Инфа-М», 2002. - 416 c.

14. Седунов Р.А. Конституционное право РФ. Часть 1. Учебное пособие. / Р.А. Седунов -- М.: Изд. Право, 2016. -- 341 с.

15. Андриченко Л.В. и др., Виноградов В.А.(ред.) Конституционное право России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. -- 551 с.

16. Васильева С.В., Виноградов В.А, Мазаев В.Д. Конституционное право России. Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / С.В. Васильева, В.А. Виноградов, В.Д. Мазаев. - М.: Эксмо, 2011. - 560 с.

17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации 6-е изд., изм. и доп. / М.В. Баглай. -- М. : Норма, 2007. 784 с.

18. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. Учебник / Л.П. Рассказов. -- М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. -- 559 с.

19. Эбзеев Б.С. и др. Конституционное право России. Учебник для студентов вузов / Б.С. Эбзеев. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. -- 671 с.

20. Умнова И.А., Алешкова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Учебник / И.А. Умнова. - М.: РАП, 2014. - 382 с.

21. Юсубов Э.С., Макарцев А.А. Конституционное право России. Том 1. Общая часть. Учебное пособие / Э.С. Юсубов . - Томск: ТГУ, 2015. - 336 с.

22. Филянина И.М. Конституционное право России. Учебное пособие / Филянина И.М. - Хабаровск: ДВГУПС, 2015. - 182 с.

23. Гаганов А.А. Итоги 2015 года: законодательный процесс. URL: http://rusrand.ru/analytics/itogi2015-goda-zakonodatelnyj-protsess (дата обращения: 16.11.2016).

24. См.: Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Россия -- Крым -- Севастополь: конституционно-правовое исследование. /В.Т. Кабышев // М.: Право, 2016.С. 66-70.

25. Зырянов И.А. - К вопросу учреждения конституционного суда в республике Крым в свете обеспечения единой судебной системы / И.А. Зырянов // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2017. - 84-89 C

Размещено на Allbest.ru

...