Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение и роль органов внутренних дел в обеспечении его деятельности

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

На правах рукописи

Волкогон Алексей Владимирович

Санкт-Петербург 2003

Актуальность темы исследования. В разные годы развития экономики нашей страны государство регламентирует возможность создания и деятельность различных организационно-правовых форм ведения предпринимательской деятельности. Осуществление хозяйствования в тех или иных формах определяется, прежде всего, уровнем развития производственных отношений, сложившихся в стране, методами управления хозяйственным процессом и формами, в рамках которых допускается хозяйствование.

Так, например, в СССР хозяйствующими субъектами в подавляющем большинстве являлись государственные предприятия, которые создавались на базе государственной собственности. С принятием в начале 90-х годов Законов РСФСР «О собственности» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в России начала складываться экономика свободного предпринимательства, предполагающая осуществление хозяйственной и предпринимательской деятельности в различных организационных формах. Гражданский кодекс РФ 1994 г. с учетом потребностей рынка упорядочил те организационно-правовые формы, которые могут использоваться для осуществления предпринимательской деятельности в нашей стране, заложив тем самым основы правового регулирования деятельности различных юридических лиц.

К их числу относится общество с ограниченной ответственностью, которое наряду с акционерными обществами является широко распространенной и наиболее популярной организационно-правовой формой предпринимательства не только в отечественной правовой системе, но и за рубежом. В связи с этим изучение и осмысление отдельных юридических проблем, связанных с правовым регулированием создания и функционирования подобных обществ, представляет большой практический и теоретический интерес.

Однако в юридической литературе из хозяйственных обществ наиболее исследованными являются акционерные общества, которым посвящено большинство опубликованных работ. Рассмотрение же вопросов правового регулирования и функционирования обществ с ограниченной ответственностью осуществлено в единственной пока монографии С.Д. Могилевского Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью: Учебно-практическое пособие. М., 2000., а также на уровне комментариев к законодательству; сборников нормативных актов и документов; публикаций, освещающих лишь отдельные вопросы, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью; и работ, посвященных вопросам правового регулирования хозяйственных обществ в целом, где в основном изучаются их общие черты.

Вместе с тем введенный в действие с 1 марта 1998 г. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ не только внес определенную ясность во многие вопросы, которые ранее не были в достаточной мере урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ, но и в свою очередь породил новые. Кроме того, во многом нормы Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» носят диспозитивный характер, т.е. самим участникам общества с ограниченной ответственностью предоставлено в некоторых случаях право выбора. Однако, чтобы принять правильное, адекватное соответствующим условиям решение, даже иногда выбрав его из ряда предложенных вариантов, необходимо, по крайней мере, четко представлять то из чего ты выбираешь и каковы могут быть последствия такого выбора. К сожалению, как показывает практика, участники обществ с ограниченной ответственностью не всегда готовы к подобному выбору.

Таким образом, дальнейшее успешное развитие такой организационно-правовой формы предпринимательства как общество с ограниченной ответственностью неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства и правоприменительной практики, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих как в ходе создания, функционирования, реорганизации, так и в ходе ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. В связи с этим их рассмотрение представляется актуальным и своевременным, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является изучение правового положения общества с ограниченной ответственностью, в том числе изучение и критическое осмысление действующего законодательства, а также нормативных актов, регулирующих деятельность ОВД в обеспечении деятельности общества с ограниченной ответственностью; анализ исторического опыта нормативного регулирования создания и деятельности данной организационно-правовой формы; изучение доктринальных разработок ученых в области функционирования общества с ограниченной ответственностью; выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Исходя из общей цели, автор поставил следующие задачи:

- исследовать историю возникновения обществ с ограниченной ответственностью и экономическую основу данного процесса;

- проанализировать этапы становления законодательства, регулирующего деятельность общества с ограниченной ответственностью, в нашей стране;

- дать понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью, определить его отличие и сходство с другими хозяйственными обществами;

- рассмотреть проблемы, возникающие в процессе создания общества с ограниченной ответственностью;

- исследовать вопросы, связанные с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью;

- выявить особенности ликвидации общества с ограниченной ответственностью в связи с несостоятельностью (банкротством);

- определить роль ОВД в обеспечении деятельности общества с ограниченной ответственностью;

- исследовать проблемы управления в обществе с ограниченной ответственностью;

- проанализировать круг прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью;

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В работе использованы труды ученых, еще в дореволюционный период исследовавших вопросы, связанные с правовым положением юридических лиц, а, именно: Ю. Барона, А.П. Башилова, Н.Л. Дювернуа, В.В. Ефимова, А.И. Каминка, А. Квачевского, Е.А. Нефедьева, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Розенберга, В.С. Садовского, В.И. Синайского, В.А. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича.

Кроме того, теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных правоведов, написавших свои работы в советский и постсоветский периоды: Г.Е. Авилова, А.И. Амвросова, С.В. Артеменкова, В.А. Белова, К.П. Беляева, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.Ю. Вольфа, А.Г. Гойхбарга, В.А. Горлова, В.В. Залесского, В.А. Захарова, А.А. Игнатенко, О.С. Иоффе, В.Д. Карповича, А.Н. Кичихина, Н.В. Козловой, В.А. Краснокутского, С.Н. Ландкофа, В.К. Мамутова, С.Н. Мовчина, С.Д. Могилевского, А.В. Олейникова, И.С. Перетерского, Е.В. Пестеревой, И.Б. Покусаева, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Д. Степанова, Ю.К. Толстого, С.Ю. Филипповой, Т.П. Шишмаревой, Е.М. Щукиной, В.В. Яркова и других.

В основу работы также положены выводы, полученные в ходе изучения и обобщения судебной и арбитражной практики, связанной с рассмотрением споров, возникающих при создании, функционировании и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью.

В процессе исследования, кроме общего диалектико-материалистического метода исследования, использованы частно-научные методы исторического, системного, логического анализа, сравнительного правоведения и комплексного решения задач.

Объектом диссертационного исследования является изучение закономерностей гражданско-правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере создания, деятельности, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах и процесс их воздействия на общественные отношения, складывающиеся в сфере создания, функционирования, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в условиях становления рыночных отношений в России, а также нормы права, регулирующие деятельность ОВД в обеспечении деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка произвести комплексный анализ проблем правового положения общества с ограниченной ответственностью, исходя из его двойственной природы.

Впервые освещены вопросы, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией общества с ограниченной ответственностью в свете принятых Федеральных законов: «О государственной регистрации юридических лиц», который вступил в действие с 1 июля 2002 года, и «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в действие со 2 декабря 2002 года.

Впервые в диссертации, посвященной данной проблематике, предпринята попытка выяснить роль ОВД в обеспечении деятельности общества с ограниченной ответственностью.

В настоящем исследовании обоснована необходимость оставления за участником общества с ограниченной ответственностью, решившим воспользоваться своим правом на выход из общества, ряда прав и обязанностей до момента фактической выплаты ему действительной стоимости доли или выдачи имущества в натуре такой же стоимости.

В диссертационном исследовании сформулированы следующие выводы и положения, которые выносятся на защиту:

1. Риск убытков участника общества с ограниченной ответственностью проявляется в отсутствии прибыли, подлежащей распределению между участниками, либо несостоятельности или ликвидации общества, и, соответственно, прекращении обязательств между участником и обществом.

2. Государственные и муниципальные служащие имеют право выступать в качестве учредителей общества с ограниченной ответственностью.

3. Целесообразно внести изменения в ст. 12 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заключающиеся в исключении из перечня сведений, содержащихся в учредительном договоре общества, сведений о составе его органов управления, а из устава общества - сведений об отдельных участниках общества, в том числе о размере и номинальной стоимости доли каждого из них, что позволит избежать дублирования положений учредительных документов и облегчит на практике процедуру внесения в них изменений.

4. Необходимо на законодательном уровне закрепить возможность осуществления реорганизации общества с ограниченной ответственностью путем слияния и присоединения хозяйственных обществ различных организационно-правовых форм, с учетом специфики таких юридических лиц.

5. В том случае, если уставом общества с ограниченной ответственностью отчуждение доли участия в обществе третьему лицу ставится в зависимость от того, кто именно таковым является, то представляется, что в письменном сообщении (уведомлении) участника об отчуждении своей доли в обществе третьему лицу в обязательном порядке должны содержаться индивидуализирующие это лицо сведения.

6. В интересах участника общества с ограниченной ответственностью, реализующего свое право на выход из общества, предлагается до момента фактической выплаты ему действительной стоимости доли или выдачи имущества в натуре такой же стоимости, оставить за таким участником общества право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами общества порядке, право требовать проведения за счет такого участника аудиторской проверки, а также право на обжалование в судебном порядке решения органов управления, нарушившего права участника на получение действительной стоимости доли или имущества в натуре такой же стоимости. В связи с этим предлагается внести дополнение в ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

7. В целях защиты интересов участников общества с ограниченной ответственностью предлагается внести изменения в ст. 27 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив обязанность по закреплению в уставе общества предельной стоимости дополнительных вкладов в имущество общества, если возможность внесения таких вкладов включена в устав общества с ограниченной ответственностью.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства.

Практическая значимость результатов исследования, их апробация. Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью, в судебной и адвокатской практике.

Кроме того, результаты исследования, учитывая актуальность рассматриваемых проблем, могут послужить в качестве исходного материала для последующих научно-теоретических исследований проблем, касающихся правового положения хозяйственных обществ.

Выводы и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезны при подготовке учебных и методических пособий, использоваться во время лекций и практических занятий с курсантами и студентами юридических факультетов по предметам гражданского и предпринимательского права.

Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные научные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу общей части гражданского права с курсантами и слушателями Санкт-Петербургского университета МВД РФ, а также в выступлениях автора на: межрегиональном круглом столе «Правовые аспекты защиты наукоемких технологий и интеллектуальной собственности» (Санкт-Петербург, 2001); межкафедральной конференции «Правовые основы деятельности правоохранительных органов в обеспечении прав граждан РФ» (Санкт-Петербург, 2001); круглом столе «Гражданско-правовые способы защиты субъективных прав граждан и юридических лиц» (Санкт-Петербург, 2002).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общая характеристика общества с ограниченной ответственностью

§ 1. История развития общества с ограниченной ответственностью

Для более всестороннего и полного рассмотрения вопроса, касающегося правового положения общества с ограниченной ответственностью, необходимо исследовать вопросы истории его возникновения и развития, т.к. вне исторического контекста, связывающего явления и процессы современности с теми явлениями и процессами, которые были их предшественниками, невозможно познать саму эту современность. Любое современное явление или процесс имеет свои корни в прошлом, поэтому научное исследование правовых явлений и процессов не может себя ограничить их изучением только в данный момент действительного существования, так как при этом условии будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии права.

Однако научное исследование не может ограничиться только систематическим изложением и комментированием позитивного права. Его задача - выявить экономическую необходимость в данной правовой форме. Применительно к правовой категории "юридическое лицо" это предполагает ответ на следующие вопросы: почему и какие потребности экономического оборота вызвали к жизни такую юридическую форму, как общество с ограниченной ответственностью, каков ее генезис, как формировалось закрепление данной формы в законодательстве, каковы ее отличия от других организационно-правовых форм юридического лица и чем они вызваны?

Методология такого анализа может быть следующей. Необходимо показать как правовой институт исторически складывался, какова его экономическая и историческая необходимость и в чем заключаются закономерности развития. Более того, целесообразно рассматривать данный вопрос с точки зрения развития общества с ограниченной ответственностью в зарубежных государствах, ведь именно на Западе появились первые законодательные акты, регулирующие функционирование хозяйственных обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью. И, несмотря на то, что имеется утверждение, что общество с ограниченной ответственностью «...было создано без каких-либо исторических предшественников...» Бергман В., Комаров А.С. Введение в основные понятия германского торгового права и права хозяйственных организаций// Германское право. 4.2. М., 1996. С.13., представляется, что оно возникло путем приспособления существующих форм к вновь возникающим потребностям, что мы и попытаемся доказать.

Процесс исторического развития данного субъекта усложнен тем, что восходит корнями одновременно к нескольким различным явлениям. Общество с ограниченной ответственностью является лишь одной из фаз в процессе последовательного развития форм ведения предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо его внимательное историческое изучение.

Вопрос не в том, когда общество возникло в законченном виде, а в том, где и при каких условиях развились те составные элементы, совокупность которых составляет содержание этой формы. Поскольку развитие данных элементов происходило в рамках различных торговых товариществ, необходимо проследить развитие последних.

Необходимо отметить, что для дореволюционной России было характерно универсальное использование термина «товарищество», термин же «общество» тогда не употреблялся.

Общество, как законодательно закрепленная форма, получило развитие в последнее столетие, но его возникновение не могло произойти внезапно. Момент законодательного оформления, как правило, не свидетельствует о моменте возникновения явления (в данном случае товарищеского объединения). Новизна нормирования достаточно относительна и корни общества уходят далеко в прошлое.

Первые товарищества прообразы юридических лиц появились на заре самого права, а именно в Древнем Риме. Простейшей формой товарищеского объединения являлся договор товарищества. В римском праве договором товарищества признавался договор, по которому двое или более лиц объединялись для осуществления хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью либо сочетанием имущественного взноса и личными услугами. При этом прибыль и убытки от ведения общего дела распределялись между товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии указаний по данному поводу в договоре поровну Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих товариществ и обществ. М., 1994. С.3-6.. То есть договор товарищества представлял собой консенсуальный договор, соглашение двух или нескольких лиц об участии в совместном достижении общей дозволенной цели общими средствами Барон Ю. Система римского гражданского прав. Вып. 3. СПб., 1910. С.215..

Чаще всего такие договоры возникали на почве общности имущества, например, между родственниками. Так после смерти отца братья договаривались не разделять имущество и продолжать вести общее хозяйство, то есть в данном случае основой для появления договора товарищества являлась семейная и наследственная общность имущества Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913. С.443..

При этом участники товарищества несли солидарную ответственность за небрежность любого товарища, то есть принимали на себя риск ведения хозяйственной деятельности в рамках товарищества. Однако «на отношение товарищей к третьим лицам договор товарищества не имеет никакого влияния; оно обсуждается так, как если бы между ними не было никакого товарищества» Барон Ю. Указ. соч. С.218.. В принципе, мы вообще не можем говорить об отношениях товарищества и третьих лиц, за отсутствием таковых отношений, признаваемых правом. Внешние же отношения товарищества предполагали участие всех товарищей Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1900. С.513., что означало, что все товарищи являются стороной обязательств и отвечают по ним солидарно или пропорционально, в зависимости от условий договора, всем своим имуществом, а не суммой вкладов. Более того, товарищ, действующий от имени товарищества, рассматривался как представитель всех остальных товарищей, а не как орган товарищества. Не могло быть требований и долгов товарищества, как такового, а есть только долги и требования отдельных товарищей Барон Ю. Указ.соч. С.218.. Не было выступления в обороте от собственного имени, фирменного наименования, как внешнего выражения правосубъектности.

Таким образом, можно сказать, что товарищеская форма взаимодействия лиц не представляла еще собой самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, то есть юридического лица. Товарищество не могло быть признано юридическим лицом ни относительно самих участников, ни относительно третьих лиц Садовский В.С. О товариществе как юридическом лице // Журнал министерства юстиции. 1897. № 9. С.16.. Если использовать современную терминологию, то такое товарищеское взаимодействие в римском праве можно было бы назвать договором простого товарищества или договором о совместной деятельности.

С появлением новых форм экономической жизни возникла необходимость создания некоторого единого субъекта, обособленного от отдельных физических лиц и наделенного способностью к самостоятельной юридической деятельности. Появилась осознанная необходимость наделения таких субъектов собственным имуществом, обособленным от имущества лиц, в нем участвующих. Таким образом, правами юридического лица были наделены профессиональные союзы (uniwersitas) ремесленников, торговцев, другие частные корпорации (collegium) и религиозные объединения Козлова Н.В. Указ. соч. С.8..

Представляется, что в Древнем Риме в торговле ведущую роль все-таки играли частные лица, а юридическое лицо не играло значительной роли и не получило широкого развития. Товарищество являлось лишь личной договорной связью его участников и не признавалось субъектом, отличным от составляющих его членов. Развивались в основном только внутренние отношения между членами товариществ. Римское право не свело отдельные случаи правоспособности корпораций и учреждений в общую категорию особого вида субъекта права Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Вып.2. Др. Рим. М., 1945. С. 19..

Но в результате развития римских корпораций были выделены правовые идеи, средства и признаки, воспринятые позднее различными предпринимательскими объединениями:

1) идея самостоятельного (от своего имени) выступления в обороте субъекта, отличного от физического лица;

2) наличие обособленного имущества, принадлежащего корпорации, а не его членам;

3) существование, независимое от выхода из состава отдельных членов;

4) отсутствие взаимной ответственности корпорации и членов по долгам друг друга. «Право требования совокупности членов объединения, не есть право требования отдельного участника, долг этой совокупности не есть долг каждого отдельного партнера» Козлова Н.В. Указ. соч. С. 8.. «Долг объединения не является долгом отдельным лицам, и то, что должно объединение, не должны отдельные лица» Перетерский И.С. Указ. соч. С.19..

Определенный вклад в становление и развитие юридических лиц был внесен в период средневековья. Так в Италии в XIII-XIV вв. стали появляться объединения банкиров в форме паевых товариществ. Участники такого товарищества должны были внести определенный вклад, в результате чего они имели право на получение прибыли пропорционально своим вкладам, а в случае неудачи предприятия рисковали только своими взносами, остальное их имущество находилось в неприкосновенности.

В это время некоторые виды товариществ, кроме того, стали закрепляться на законодательном уровне. Например, Французский торговый регламент 1673 года определил деятельность полного товарищества, которое характеризовалось незначительным числом участвующих в нем лиц и принципом солидарной ответственности участников.

Полное товарищество быстро стало распространяться по Европе, и данная форма была перенята законодательством других стран. Однако в силу тесных личных отношений и небольшого капитала полное товарищество не могло играть заметную роль в экономике. Более того, полная ответственность товарищей, не давала возможности привлечь капиталы, необходимые для расширения производства. Товарищи должны были доверять новому члену, а для него было обременительным принимать полную ответственность по долгам товарищества.

В средние же века появилась еще одна форма товарищества - «комменда», представляющая собой объединение купцов, передающих свои капиталы для участия в торговом мореплавании. Морская торговля требовала капиталов, которые могли быть получены только путем объединения. В тоже время были граждане, которые хотели внести капитал в оборот, но вместе с тем они не хотели становиться купцами и нести ответственность свыше внесенного капитала. Именно отношения между купцом и вкладчиком, вверителем имущества, получили наименование комменда.

В дальнейшем данная форма стала именоваться морским товариществом, представлявшим собой компании для торговли с заморскими странами Козлова Н.В. Указ. соч. С. 9-11., выступавшим под общей фирмой, включающей имя купца, но не вкладчика, так как включение имени в фирму означало принятие личной ответственности по долгам товарищества.

Еще одна причина появления коммандитных товариществ состояла в том, что существовали запреты на взимание высокого процента с капитала и на участие дворян и чиновников в торговле. Их участие в качестве вкладчика позволяло обходить этот запрет Победоносцев К. Курс гражданского права. Т. 3. СПб., 1880. С. 508; Нефедьев Е.А. Торговое право. СПб., 1900. С. 140..

С юридической точки зрения коммандитное товарищество представляло собой следующее. Учредитель объявлял стоимость корабля как основного капитала, а так же на сколько частей этот капитал делится. Взносы вносились в денежной форме. Оплата доли участия исчерпывала все обязанности участников, хотя, могла быть предусмотрена обязанность дополнительных взносов Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. С. 97.. Управление осуществлялось общим собранием товарищей и выбираемым им директором. Решения принимались большинством голосов и количество голосов участника соответствовало числу долей участия в капитале. Часть членов данного товарищества отвечала лишь имуществом, вложенным ими в дело, остальная часть товарищей (купец, владелец корабля) несла неограниченную ответственность всем своим имуществом по долгам.

В коммандитном товариществе появился новый принцип ограничения ответственности заранее определенными пределами в случаях, когда участники не принимают личного участия в управлении делами Там же. С.103.. Это товарищество являлось более гибкой формой по сравнению с полным товариществом, сохраняя все его экономические преимущества. Обязательства перед кредиторами обеспечивались личной ответственностью товарищей и капиталом, составленным путем вкладов.

Зарождение новой формы в Италии в XIII-XIV вв. связано, прежде всего, с тем, что в условиях войн и дезорганизации государственного хозяйства государству необходимо было получить взаймы определенные средства, обещая при этом выплатить проценты. С целью предоставить обеспечение кредиторам, государство предоставило им право контролировать государственные долги. В результате чего возникали объединения государственных кредиторов, называемые маонами, которые в целях обеспечения и удовлетворения своих требований к государству как заемщику сначала осуществляли контроль за поступлением налоговых доходов, а затем приняли на себя и функции по их распределению. Основной капитал составлялся из государственных долгов и делился на доли участия (Loca) равного размера. Право собственности на долю фиксировалось в специальных книгах. Передача пая осуществлялась по распоряжению собственника путем внесения в эти книги соответствующей записи. В маонах действовал принцип ограничения ответственности участников размерами их вкладов. И.А. Каминка в своей работе указывал, что данный принцип постепенно выработался деловой практикой, а не был выдуман. И в условиях, когда торговый обычай являлся единственным источником регулирования, принцип ограничения ответственности применялся бессознательно, под непосредственным давлением условий оборота Каминка А.И. Указ. соч. С. 144. . Примером объединения подобного рода является Генуэзский банк Св. Георгия, капитал которого состоял из государственного долга, разделенного на паиТуманов Р.В. Участие акционерных обществ в имущественных правоотношениях: Дисс... канд. юрид. наук. Тверь. 1999. С.11 - 12.. Данный вид товарищеского объединения некоторые авторы считают прообразом акционерного общества См.: Артеменков С.В. Права на имущество юридических лиц: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 162-163; Каминка А.И. Указ. соч. С. 167..

Развитие колониальной торговли, окончательная замена натурального хозяйства денежным, потребовали большого капитала для ведения торгового предприятия. Эта потребность обнаружилась, прежде всего, в области морской торговли, что связано было со сложностями, возникающими в странах-колониях (нехватка продовольствия, гибель кораблей в открытом море, нападение туземцев), преодолеть которые сообща было значительно легче, чем в одиночку. Именно акционерные общества возникли как единственный способ привлечения крупных денежных средств, как наиболее удобная форма концентрации капитала.

Не вдаваясь в подробный анализ развития акционерных обществ и соответствующего законодательства, можно отметить, что подобные формы с конца XVI - начала XVII вв. начали возникать в Голландии, Англии, Франции, Германии. Возникнув изначально в морской торговле, вызванной открытием новых территорий, акционерная форма распространилась в банковском и страховом деле, а позже в промышленности в целом. По-прежнему, основным экономическим мотивом создания акционерных обществ являлась необходимость концентрации капитала, объединения имущества. Одновременно с акциями возникла и спекуляция ими. Например, Нидерландская Ост-индская компания ежегодно приносила ее участникам около 18% дивидендов, что привело к немыслимой спекуляции акциями, в результате чего цены на них поднялись до 1260% от первоначальной стоимости Каминка А.И. Указ. соч. С. 181. .

Поэтому государство уже не могло позволить оставить регулирование деятельности акционерных компаний исключительно в рамках соглашений их участников и торговых обычаев. Необходимость защиты акционеров и третьих лиц побудили законодателей многих государств издать специальные законы, посвященные данному субъекту.

Впервые было создано объединение лиц, признанное самостоятельным субъектом права (хотя еще доктринально акционерное общество единогласно не признавалось юридическим лицом См.: Башилов А.П. О торговых товариществах // Журнал министерства юстиции. 1894. № 1-2; Каминка И.А. Указ. соч. С. 394-469.), с волей отличной от воли участников, с четким обособлением имущества товарищества. Определенно обозначался основной капитал, на доли участия в котором подписывались (обязывались) товарищи. Прибыль распределялась в форме заранее неизвестного дивиденда, а не в форме изначально определенного процента по долговым обязательствам. Акционерное общество выступало в обороте под фирменным наименованием, не включающим имена участников (анонимное общество), ибо включение в фирму имени означало принятие личной ответственности по долгам товарищеского объединения.

Вместе с тем, с целью защиты акционеров и кредиторов, с конца 19 века законодательством практически всех государств вводились меры, которые впоследствии, с одной стороны, определили черты акционерного строя, а с другой - отразили неудобство акционерного общества, как формы, применительно к определенным хозяйственным ситуациям. Эти меры заключались в следующем. Акционерное общество должно было иметь постоянный минимум капитала, «покрытый» подпиской и оплаченный полностью или в большей части до его регистрации. Если в оплату акций вносились не деньги, то требовалась независимая оценка вносимого имущества. Существовала защита от продажи акций ниже номинальной стоимости. Вводился запрет акционерного общества возвращать капитал акционеру, иначе как после ликвидации самого общества. Необходимо было создавать резервный фонд. Баланс должен был одобряться общим собранием. Существовало право меньшинства акционеров оспаривать решения общего собрания, нарушающие закон или устав акционерного общества. Вводилась публичная отчетность и проверка ее независимыми аудиторами.

В конце XIX века вслед за созданием акционерной формы последовало возникновение и других форм ведения коммерческой деятельности, вызванных негибкостью и жестким регулированием акционерных товариществ и невозможностью широкого использования полных и коммандитных товариществ. Так А.Г. Гойхбарг, объясняя необходимость появления новых видов юридических лиц, писал, что практика обнаруживает неудобства, связанные с делением товарищества на полные и коммандитные товарищества, с одной стороны, и акционерные, с другой. Иногда узкий круг лиц, принадлежащий к одной семье или наследники, желающие совместно продолжать ведение предприятия, готовы были объединить часть своего имущества, но не желали рисковать ответственностью, идущей далеко за пределы этого имущества, образовав полное товарищество. В то же время, не подходило для них рассчитанное на привлечение капиталов широкой публики акционерное товарищество, которое к тому же сопряжено было с соблюдением множества формальностей Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927. С.46..

Поэтому у законодателя был выбор: либо предоставить решение данной проблемы участникам товарищеского договора, отменив учреждение (регистрацию) торговых товариществ, либо смягчить требования, предъявляемые к акционерному обществу, что могло привести ко многим злоупотреблениям, либо создать новую форму товарищеского объединения. Именно по последнему пути пошел законодатель, разработав такую форму, как товарищество с ограниченной ответственностью.

Часто встречается мнение, что товарищество с ограниченной ответственностью явилось результатом кабинетной работы юристов, представляя собой модификацию акционерного и полного товарищества, переходную форму от одного к другому, комбинирующую характеристики товариществ и акционерных обществ.

Более того, существовали споры относительно того, стоит ли вообще создавать новую форму, не надо ли приспособить акционерное товарищество к новым условиям. Однако этого было неизбежать, как справедливо заметил Н.Л. Дювернуа, данное новаторское юридическое творчество было признаком времени и особого свойства современных экономических предприятий Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. СПб., 1895. С. 494..

Впервые такая форма ведения коммерческой деятельности была введена в Германии, где в 1892 году был принят закон, посвященный новому виду юридического лица товариществу с ограниченной ответственностью. Как писал С.Н. Ландкоф его появление было продиктовано «требованиями германской буржуазии о создании такой формы, которая, будучи основана на базе полного товарищества, ограничивала бы, однако, солидарную ответственность его членов внесенными вкладами», сближаясь, таким образом, с акционерным обществом Ландкоф С.Н. Товарищество с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. М., 1924. С. 23-24..

Рассчитан данный закон был, в первую очередь, на мелкие предприятия, для которых акционерная форма была слишком дорогой и громоздкой. Поэтому нельзя говорить о том, что этот закон явился лишь результатом кабинетного творчества германских юристов, забывая о насущных требованиях практики. Так, одним из конкретных побудительных мотивов было желание создать форму, удобную для товариществ сахарных заводов Каминка А.И. Указ. соч. С. 42..

Главные опасения по поводу создания нового вида товарищества касались ограничения ответственности участников по долгам товарищества. До того времени ограниченная ответственность товарищей рассматривалась как особая привилегия, которая представляется в виде исключения и, которая уравновешивалась мерами по защите кредиторов. Поэтому считалось, что допущение в оборот таких товариществ опасно для третьих лиц, которые полагаются на определенные имена участников.

Однако потребность существовала именно в такой форме, в которой товарищ отвечал бы не всем своим имуществом, а только в определенных, заранее известных ему и кредиторам, пределах. Но в отличие от акционерной компании в этой форме должен был иметь подобающее место личный элемент Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып.1. СПб., 1911. С. 272.. Эти товарищества создавались как форма, для которой, как и для акционерного общества, велико значение кредита и при этом обеспечивалось соблюдение интересов кредиторов, с одной стороны, и ограничивалась ответственность участников, с другой.

Что же представляло собой по германскому закону товарищество с ограниченной ответственностью? Бесспорно, товарищество признавалось юридическим лицом. Требовалась его регистрация с указанием содержания товарищеского договора и состава товарищей. Требовался минимальный капитал в размере 20 000 марок. Товарищи могли не являться купцами и, по общему правилу, не рисковали ничем сверх своего вклада. Однако в уставе могла быть предусмотрена обязанность дополнительных взносов. В случае если участник не оплачивал полностью свою долю (пай), остальные - должны были нести солидарную ответственность за неоплаченную часть и обязаны были покрыть недостачу пропорционально величине вклада каждого из них. В товариществе не могло быть больше паев, чем участников. Доли участия в капитале (пай) могли быть отчуждены только путем нотариального удостоверения и с согласия всех остальных товарищей. Отсутствовала обязанность опубликовывать баланс.

Таким образом, сохраняя для оборота выгоды, связанные с ограничением ответственности участников, данный закон смягчил некоторые стороны акционерных обществ: дороговизну их учреждения и аппарата, а также чрезмерно слабую связь владельцев обществ с управлением его делами. Более того, была ослаблена публичная отчетность товарищества и допущен свободный выход из товарищества с выдачей имущества, соответствующего внесенному вкладу.

Законодатель ушел от той точки зрения, что именно неограниченная ответственность является единственной гарантией интересов кредиторов. Во-первых, характер ответственности заранее был известен всем вступающим в отношения с товариществом. Во-вторых, требовалось установление минимума капитала, как компенсационная мера ограниченной ответственности; на участниках лежала обязанность полностью внести вклад и возлагалась ответственность в случае его не внесения. В-третьих, с целью пресечения спекуляций доля участия не выражалась в ценной бумаге, и ее передача могла осуществляться только в нотариальном порядке, при согласии всех участников, с соблюдением преимущественного права покупки товарищами перед третьими лицами. Кроме того, так как товарищество с ограниченной ответственностью рассматривалось как промежуточная форма между полным товариществом и акционерным, то законодатель предоставил самим участникам товарищества право определения степени приближения к одной из указанных форм.

Во Франции в 1867 г. возник вид компании, который назывался товариществом с переменным капиталом, характеризующийся переменчивостью паевого капитала, за счет предоставления возможности свободного выхода участников с выделом из активов товарищества соответствующих долей. Хотя необходимо отметить, что во Франции существовало и название товарищества с ограниченной ответственностью, которое было присвоено законом 1863 г. тем акционерным обществам, учреждение которых допускалось в упрощенном порядке. Но эта форма все-таки признавалась акционерным товариществом, и сам закон просуществовал до 1867 года.

В дальнейшем товарищество с ограниченной ответственностью, в основе своей похожей на германскую модель, было воспринято следующими государствами: Англия, Австрия, США, Япония, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Греция, Венгрия.

Сохраняясь в почти неизменном виде, данное товарищество подверглось лишь одному серьезному дополнению, в виде допущения создания товарищества с ограниченной ответственностью одним лицом, физическим или юридическим. В Германии это было разрешено законом от 4 июля 1980 года. Во Франции это стало возможным на основе закона от 11 июля 1985 года Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 38..

В России же долгое время торговые товарищества не только законодательно не были урегулированы, но и не существовали как таковые на практике. Для развития форм коллективного предпринимательства не было необходимых предпосылок. В подтверждение этого можно привести следующие слова В.А. Удинцева: «Многочисленные и многообразные союзные формы общежития, пережитые Западной Европой в Средние века, были чужды нашему древнему укладу и не имели почвы для возникновения. Замкнутого купеческого сословия не могло быть и по той причине, что торговлей мог заниматься каждый желающий» Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев, 1900. С. 12.. Именно отсутствие в течение длительного времени в России класса профессиональных торговцев, привело к столь позднему развитию коллективных форм предпринимательской деятельности Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 241..

Освоение данного института началось при Петре I. Первоначально появился указ 1699 г., которым предписывалось купцам создавать торговые компании, для чего собиралась информация о различных зарубежных корпорациях. Результатом этой работы явился «проект компании для торговли с Китаем» Л.Ланга, шведского инженера, состоящим на службе у Петра I, которому, так и не суждено было воплотиться в жизнь Артеменков С.В. Указ. соч. С. 164.. Однако вслед за проектом в 1757 г. появилась достаточно крупная компания - Российско-константинопольская компания, которая просуществовала практически до 1762 г. А.И. Каминка отмечал «важное значение этой компании в деле насаждения принципов акционерного дела» Каминка А.И. Акционерные компании. С. 341..

В 1805 г. в связи с банкротством Петербургской компании, занимающейся строительством кораблей, был принят Указ, в котором была впервые объяснена суть ограниченной ответственности участников компании. Это было вызвано тем, что кредиторы хотели взыскать с компании всю сумму задолженности, размер которой во много раз превышал ее активы к моменту разорения.

И если акционерные компании были признаны российским правом и начали достаточно быстро развиваться с середины XIX века, то общества (товарищества) с ограниченной ответственностью практически не были известны русскому дореволюционному праву.

И даже ученые отвергали возможность их существования в русском праве, так как данная форма противоречила основному началу русского права, касающемуся имущественной ответственности по обязательствам, согласно которой должник должен был отвечать перед вверителем всем своим имуществом. Поэтому считалось, что ограниченная ответственность может признаваться за товариществом только законодателем Победоносцев К. Указ. соч. С. 168.. Как справедливо отмечал С.Н. Ландкоф, наблюдалась боязнь внедрения данной формы в нашей стране Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 26..

Но все-таки потребность в детализации законодательного регулирования данной области гражданского права привела к тому, что положения о товариществах после создания Свода Законов Российской Империи были включены в Свод Законов Гражданских и в Устав Торговый. Там содержался следующий перечень товариществ: полное товарищество, товарищество на вере, акционерное товарищество (называющееся еще товариществом на паях или по участкам), артельное товарищество.

Как мы видим, использование в дореволюционной России термина «товарищество» было универсальным, термин «общество» не употреблялся. Под «товариществом» в те времена понималось любое объединение как лиц, так и имущества, которое предназначено для достижения общих целей и признанно в качестве особого, отличного от своих членов, субъекта гражданских правоотношений. Объясняется это тем, что данный термин попал из обиходного языка, где обозначал союз лиц, связанных в первую очередь, не общностью имущества и целями деятельности, а «узами душевного родства, предполагающими безусловное доверие товарищей друг к другу, а также бескорыстное вспомоществование во всяких текущих делах каждого товарища другим» Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 13..

По поводу вышеуказанного перечня товариществ в науке возник спор относительно того, является ли данный перечень исчерпывающим или нет. Например, К. Победоносцев указывал, что общие законодательные формы не исчерпывают всего содержания товарищества Победоносцев К. Указ. соч. С. 530.. А.И. Каминка также утверждал, что «нет решительно никаких оснований делать тот же вывод о воспрещении каких бы то ни было форм товарищеских соединений, раз они не подходят под те, которые, по причинам историческим, предусмотрены нашими законами» Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 168..

Противоположного мнения придерживался Г.Ф. Шершеневич: «Указанными формами ограничивается договор товарищества торгового по русскому праву. Указывая известные формы, закон отвергает тем самым другие. Это относится главным образом к товариществу с ограниченной ответственностью и к акционерной коммандите» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.I. СПб., 1908. С. 289-290.. Мы полностью согласны с точкой зрения Г.Ф. Шершеневича, а также с другими авторами, поддерживающими ее, так как фактом создания товарищества затрагиваются права третьих лиц. Заключая какой-либо договор, в отношения вступают, как правило, две стороны, которым известны их права и обязанности, особенности правосубъектности друг друга. В отличие от этого, создавая товарищество, третьим лицам должны быть известны их признаки, содержащие вопросы правосубъектности, поэтому определение последнего нельзя оставить на усмотрение сторон договора. Хотя именно свободой заключения договоров обосновали возможность создания товариществ, не указанных в законе. Но создание моделей договоров и юридических лиц различно: набор возможных моделей юридических лиц является исчерпывающим Брагинский М.И. Юридические лица (Законодательные модели) // Материалы конференции «Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 45..

Однако, как уже отмечалось, относительно товариществ с ограниченной ответственностью, ученые единогласно отвергали возможность их существования в русском праве. Поэтому именно ограниченная ответственность участников, при возможности лично вести дела товарищества, послужила причиной не включения этой формы в проект Гражданского уложения Гражданское уложение. Кн.5. Обязательства. Т.3. СПб., 1899. С. 319..

Значительным препятствием на пути развития корпоративного права стала также социалистическая революция в России. В это время было принято множество правовых актов Например, см.: О прекращении платежей по купонам и дивиденда: Декрет СНК РСФСР от 23 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. № 13. Ст. 185. , которые в принципе сводили на нет деятельность корпоративных организаций. Процесс внедрения корпораций начался только лишь с проведением новой экономической политики (нэпа), после принятия в 1922 г. Гражданского Кодекса РСФСР Анализ норм ГК РСФСР 1922 г., посвященных обществу (товариществу) с ограниченной ответственностью, проведен во втором параграфе настоящей главы. , который являлся в те времена основным источником регулирования деятельности хозяйственных обществ.

В данное время наблюдается установление повсеместного государственного контроля за деятельностью хозяйственных обществ. В результате чего в 20-е гг. XX в. существовали в основном так называемые тресты, которые выступали в качестве юридических лиц, но в тоже время, прежде всего, являлись государственными органами, выполняющими плановые задания, так как они аккумулировали государственное имущество и главной их функцией было управление этим имуществом. По инициативе треста образовывались синдикаты, также получившие широкое распространение в России. Подобные объединения не подпадали под действие ГК РСФСР, в их в основе их создания лежали власте-отношения.

Более того, и другие виды юридических лиц, такие как хозяйственные товарищества и общества, стали превращаться в государственные. Например, в акционерных обществах определенное число мест в правлении должно было принадлежать государственным органам; невозможно было обратить взыскание по долгам акционерного общества на определенную часть его имущества; выпускалось большое количество привилегированных акций (не голосующих акций) и др. В результате подобной политики государства хозяйственный товарищества и общества стали к 30-м гг. практически неразличимыми с трестами. Акционерные общества с участием государственного капитала составляли в те времена около 90% от их общего числа Метелева Ю.А. правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 33..

И в последующие несколько десятилетий правое регулирование деятельности хозяйственных товариществ и обществ практически отсутствовало. Только с конца 80-х начала 90-х гг. государство приступило к осуществлению экономических реформ. В это время широкое распространение получили производственные кооперативы, кроме того, стали стихийно появляться акционерные общества. Появилась необходимость в правовом регулировании создания и деятельности различных видов юридических лиц О процессе нормотворческой деятельности государства в этом вопросе подробно написано во втором параграфе настоящей главы.. Из исследования развития хозяйственных товариществ и обществ видно, что Россия одна из последних среди мировых держав того времени восприняла данные институты, более того, достаточно длительное время законодатель не уделял им должного внимания.