Обеспечение прав и законных интересов потерпевших - обязанность правового государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уфимский юридический институт МВД России

Кафедра уголовного процесса

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШИХ - ОБЯЗАННОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Евгений Михайлович Николаев, к. юрид. н.

Наталия Владимировна Маликова, к. юрид. н.

АННОТАЦИЯ

защита уголовный судопроизводство потерпевший

Статья рассматривает актуальные проблемы защиты прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве на современном этапе развития России как правового государства. Основной акцент в работе авторы делают на чрезмерном внимании законодателя и правоохранительных органов к вопросам обеспечения прав и интересов обвиняемых (подозреваемых) и подсудимых, что приводит к второстепенности процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова и фразы: потерпевший в уголовном судопроизводстве; права и законные интересы потерпевших; возмещение ущерба; латентная преступность; проект Федерального закона «О потерпевших от преступлений».

ANNOTATION

VICTIMS' RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS ENSURING IS LEGAL STATE OBLIGATION

Evgenii Mikhailovich Nikolaev, Ph. D. in Law

Nataliya Vladimirovna Malikova, Ph. D. in Law, Department of Criminal Process Ufa Law Institute of Ministry of Home Affairs of Russia

The authors consider the topical problems of victims' rights and legitimate interests protection in criminal proceedings at the present stage of the development of Russia as a legal state, and emphasize lawmakers and law enforcement agencies' excessive attention to the rights and interests ensuring of accused (suspects) and defendants, which leads to a victim's subsidiarity procedural status in criminal proceedings.

Key words and phrases: victim in criminal proceedings; victims' rights and legitimate interests; reimbursement of damages; latent crime; draft federal law “On Crime Victims”.

Конституционное предписание, гарантирующее потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), особое значение приобретает в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Именно в рамках уголовного судопроизводства наиболее часто возникают вопросы, связанные с возмещением ущерба потерпевшим, пострадавшим от преступлений. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда (ч. 3 ст. 42 УПК РФ) и морального вреда (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Выступая на заседании Общественной палаты РФ, Александр Бастрыкин отметил, что в 2011 году более 1,5 млн российских граждан были признаны потерпевшими по уголовным делам, 30 тысяч человек погибли, 70 тыс. человек пропали без вести, 40 тыс. россиян причинен тяжкий вред здоровью, 11 тыс. человек стали жертвами преступлений против половой неприкосновенности и свободы, а материальный ущерб, причиненный потерпевшим от преступлений, составил примерно 250 млрд рублей [10].

Несмотря на то, что назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), проблемы потерпевших в деятельности правоохранительных органов не имеют приоритетного значения.

Результаты проведенных исследований показывают, что должностные лица, ведущие расследование по уголовным делам, первоочередными целями ставят изобличение лиц, совершивших преступление, направление уголовного дела в суд для признания лица виновным и дальнейшего избрания меры наказания, а не восстановление прав потерпевших и возмещение причиненного преступлением вреда [9, с. 185-203].

Чрезмерное внимание законодателя и правоохранительных органов вопросам обеспечения прав и интересов обвиняемых (подозреваемых), подсудимых привело к тому, что положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве стало второстепенным.

«Действующее законодательство требует изменений, - заявила на круглом столе председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. - Мы оставляем без внимания то, как к потерпевшему относятся в рамках следствия, проведения оперативных мероприятий. Когда мы говорим о том, что нам не хватает законов, очень важно, чтобы с точки зрения правоприменения сотрудники правоохранительных органов четко понимали, что они уполномочены государством быть на стороне защиты прав потерпевших» [7].

Данный факт обуславливает тщательное изучение вопросов процессуального положения потерпевшего по уголовным делам, развитие принципов состязательности, равноправия сторон, внесение необходимых изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и принятие законов о защите потерпевших.

В частности, необходимо детально регламентировать основания, условия и процессуальный порядок признания лица потерпевшим, уравнять в процессуальных правах потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), предоставить право выдвигать и самостоятельно поддерживать обвинение в суде при отказе государственного обвинителя от уголовного преследования и др.

Кроме этого, сегодня в уголовном судопроизводстве отсутствует качественный, полноценно действующий механизм возмещения потерпевшим ущерба, причиненного преступлением. Доктор юридических наук Л. М. Володина указывает: «…практика фактически оставляет потерпевшего в тяжелом положении ходатая и просителя» [2, с. 32].

Недостаточная последовательность законодателя в решении вопросов возмещения имущественного и морального вреда, зачастую необоснованная длительность процессуального порядка реализации права на возмещение ущерба, отсутствие гарантий реального возмещения указанного ущерба, а также боязнь угроз со стороны преступников или их сообщников нередко приводят к отказу потерпевших от борьбы за восстановление нарушенных прав.

Результаты изучения общественного мнения, проведенного ОАО «ВЦИОМ» в 2011 году по заказу МВД России, показали, что среди лиц, подвергшихся преступным посягательствам, отказались от обращения в полицию 58,5% пострадавших. Наиболее распространенной причиной отказа явились опасения, что процесс отнимет много времени и нервов (42%), неуверенность в получении помощи (38%), а также боязнь возможной мести криминальной среды или сообщников преступников (3%) [13, с. 6]. Отказ обращения значительного числа пострадавших в полицию отражает соответствующий уровень недоверия граждан не только к правоохранительным органам, но и государству в целом.

Некоторые граждане в целях возмещении ущерба и наказания виновного лица решают прибегнуть к связям в криминальной среде или вообще самостоятельно восстанавливать «справедливость».

Сообщения средств массовой информации отражают социальную напряженность, существующую в российском обществе, и констатируют рост случаев самостоятельной расправы с виновными в преступлениях, проявления многочисленных фактов самосуда как способа восстановления справедливости [1; 3; 14; 15]. По словам Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукина, в стране, где существует негативное отношение к суду, к правосудию, многие граждане берутся за оружие, чтобы восстановить справедливость [11]. Для недопущения такой мести и совершения преступления со стороны потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде пострадавший должен оказаться в зоне особого, положительного внимания со стороны соответствующих органов и должностных лиц. На недавнем заседании в Общественной палате представители Следственного комитета огласили страшные цифры: 40% заключенных - это бывшие потерпевшие [7].

Кроме того, недоверие граждан к правоохранительным органам сказывается на значительном повышении латентной преступности [5, c. 4-5]. А отсутствие достоверной информации о реальном состоянии уровня преступности не позволяет правоохранительным органам более точно прогнозировать ее развитие, планировать ресурсы, средства и приоритеты борьбы с ней.

Немаловажным обстоятельством является тот факт, что после раскрытия преступления и осуждения преступника правоохранительные органы совсем перестают интересоваться состоянием потерпевшего. Жертва преступления остается наедине со своим несчастьем, что нередко приводит к трагедии [8, с. 64].

Также нельзя рассматривать потерпевшего односторонне, как носителя только своих личных интересов. Потерпевшему во всяком деле в большем или меньшем объеме присущи общественные интересы. Активно участвуя при расследовании преступлений, предоставляя доказательственную информацию, имеющую значение для уголовного дела, изобличая и препятствуя дальнейшей преступной деятельности посягавшего на него лица, потерпевший защищает не только свои, но и общественные интересы.

Как решение некоторых, значительных на сегодняшний день, проблем обеспечения прав и законных интересов потерпевших в рамках уголовного судопроизводства можно рассмотреть вынесенный на общественное обсуждение Следственным комитетом России законопроект о потерпевших от преступлений [12]. В целях обеспечения государственной поддержки потерпевших от преступлений, а также их близких указанный проект Федерального закона определяет принципы защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевших от преступлений, а также основы государственной политики в области их правовой, социальной защиты и порядок производства государством компенсационных выплат указанным лицам.

Одной из важных новелл, предлагаемых указанным законопроектом, считаем создание специального государственного внебюджетного федерального фонда, из которого жертвам преступлений будет возмещаться причиненный преступлением ущерб.

Еще в XIX веке российские ученые-процессуалисты говорили о необходимости создания фонда для возмещения потерпевшим ущерба. Так, М. В. Духовский писал: «Потерпевшие несут ущерб по большей части не по своей вине, нередко она коренится в условиях общественной жизни. Поэтому государство должно помогать ему» [4, с. 199]. Идея государственной помощи потерпевшим получила значительное распространение в современной российской науке [9]. Тезис «при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, возместить его должно само государство» поддерживается и Уполномоченным по правам человека в РФ В. П. Лукиным [11].

К настоящему времени правовые нормы, предусматривающие выплату компенсации жертвам преступлений из специальных государственных или иных негосударственных фондов, действуют во многих странах - Австрии, Великобритании, Германии, Испании, Италии, Нидерландах, Новой Зеландии, Норвегии, США, Франции и некоторых других. Субъектами, производящими компенсационные выплаты, там могут быть административные органы (страховые компании, агентства, предприятия) или суды, где создаются специальные комиссии, либо гарантийные фонды, учрежденные специально для этих целей. Франция, например, пошла по пути создания гарантийных фондов. Чтобы компенсация была выплачена, потерпевший или, в случае его смерти, наследники либо их законные представители должны подать в этот фонд заявление. В месячный срок фонд делает денежные отчисления в счет будущих выплат потерпевшему, наследникам или их законным представителям. В свою очередь, в Литве 30 июня 2005 года был принят Закон «О компенсации вреда, причиненного насильственными преступлениями», согласно которому компенсация имущественного и неимущественного характера осуществляется за счет государства. Правом на компенсацию в соответствии с этим законом обладают потерпевшие, а также супруг, несовершеннолетние дети и другие иждивенцы, а в случае их отсутствия - дети и родители потерпевшего лица, которому в результате насильственных действий была причинена смерть. В структуре Министерства юстиции Латвии создан фонд лиц, пострадавших от преступлений, из средств которого возмещение вреда осуществляется в течение 2-х лет со дня совершения преступления, независимо от того, установлено или нет лицо, его совершившее [6, с. 132].

Полагаем, что помимо возмещения материального ущерба необходимо предусмотреть оказание потерпевшим социальной, психологической и информационной помощи, бесплатное медицинское обслуживание потерпевших, здоровью которых причинен вред.

Вышеизложенное дает основания полагать, что принижение роли потерпевшего в уголовном процессе негативно влияет на построение правового государства и цивилизованного гражданского общества.

В современных условиях развития российской государственности необходима переориентация всей системы уголовного правосудия на путь правового восстановления прав и законных интересов потерпевших от преступлений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богданов В. Остановить «Ворошиловского стрелка» // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. 16 февраля.

2. Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: автореф. дисс. … докт.

юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 48 с.

3. Гомзикова С. Правосудие по личному счету [Электронный ресурс]. URL: http://svpressa.ru/society/article/45617 (дата обращения: 14.05. 2012).

4. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1902.

5. Евлоев Р. М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений: стадия предварительного расследования: дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. 210 с.

6. Коновалов Е. Ф. Потерпевший: равноправная ли сторона в уголовном процессе? // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузов. юбил. науч.-практ. конф. (к 85-летию со дня рождения Р. С. Белкина). М., 2007.

7. Куликов В. Закон общей боли [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/02/24poterpevshie-site.html (дата обращения: 11.05.2012).

8. Миронов О. О. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2003. 64 с.

9. Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 208 с.

10. Председатель Следственного комитета России выступил на заседании Общественной палаты Российской Федерации [Электронный ресурс] // Официальный сайт Следственного комитета РФ. URL: http://www.sledcom.ru/actual/ 86567 (дата обращения: 11.05.2012).

11. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года // Российская газета. 2008. 4 июня.

12. Проект Федерального закона «О потерпевших от преступлений» [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/02/24/poterpevshie-site-dok.html (дата обращения: 11.05.2012).

13. Результаты изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности ОВД РФ // Профессионал: популярно-правовой альманах МВД России. 2012. № 1.

14. Россияне, вершащие самосуд, становятся народными героями [Электронный ресурс]. URL: http://www.newsru.com/russia/17apr2008/samosyd.html (дата обращения: 11.05.2012).

15. Самосуд становится в России обычным явлением: с виновными в преступлениях разбираются очень жестоко [Электронный ресурс]. URL: http://www.newsru.com/russia/05oct2010/samosud.html (дата обращения: 11.05.2012).

Размещено на Allbest.ru