Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ситуационный подход к производству следственных действий с участием малолетних/несовершеннолетних

Глава 50 УПК РФ закрепляет особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Кроме того, ст. 191 регламентирует порядок следственных действий с участием несовершеннолетних, выступающих в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей и потерпевших.

Несмотря на то, что в последнее время в УПК РФ были внесены существенные дополнения в части производства следственных действий с указанной категорией лиц, остается ряд практически значимых вопросов, требующих своего разрешения.

Так, согласно ч. 4 ст. 425 УПК РФ «в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно».

Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 191 УПК РФ «При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля […]. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя».

В ч. 4 этой статьи отмечается, что «при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля […] по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно».

Таким образом, законодатель установил, что только по делам о преступлениях против половой неприкосновенности, обязательным является участие именно психолога. Во всех остальных случаях следователь имеет право выбора между психологом и педагогом.

Вместе с тем, в последнее время, все чаще в литературе стало высказываться мнение о необходимости исключения педагога из числа субъектов производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетнего. «Участие педагога в допросе, - полагает, например, С.Г. Любичев, - является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии» [4, c. 166].

Э.Б. Мельникова также говорит о том, что «более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов» [5, с. 96].

С.Н. Боков отмечает, что участие в допросе несовершеннолетнего педагога в настоящее время не имеет серьезных научных теоретических и практических обоснований», ибо «как такового универсального, отдельно взятого педагога не существует. Есть учитель начальных классов, учитель географии, русского языка и литературы, физкультуры, музыки и много других представителей педагогической профессии. Кто из них подразумевается в ст. 191 УПК РФ?». Более того, далее автор ставит аналогичный вопрос и применительно к психологам: «если психолог должен участвовать в допросе несовершеннолетнего, то какой? Ведь психология - наука достаточно разветвленная» [3, с. 59].

На наш взгляд, практически в настоящее время при решении этой проблемы следует ориентироваться на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2012 г. №761н «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»», согласно которому учреждена должность педагога-психолога, который проходит подготовку по направлению «педагог-психолог [1].

Кроме того, с тактической точки зрения немаловажным является решение следующего вопроса. Должен ли несовершеннолетний знать педагога или психолога, или наоборот, целесообразнее пригласить незнакомого человека?

Безусловно, знакомый несовершеннолетнему педагог/ психолог, который к тому же, будет находиться с ним в доброжелательных отношениях, может оказаться более полезным субъектом, нежели чем человек, который видит несовершеннолетнего впервые. Однако практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев, факт совершения преступления несовершеннолетним или в отношении него, при участии педагога (психолога), работающего в той же школе, в которой обучается несовершеннолетний, становится общеизвестным. Что не может не отразиться негативным образом на психическом здоровье несовершеннолетнего.

Потому, думается, что применение данного правила справедливо в небольших сельских местностях, когда у следователя отсутствует возможность вызова педагога из другой школы. В остальных случаях, целесообразно участие педагога (психолога) работающего в другом учебном заведении и не являющегося знакомым несовершеннолетнего.

Учитывая тот факт, что педагог/ психолог выступают как самостоятельные участники уголовного судопроизводства, имеющие конкретные цели участия, права и обязанности, предлагаем дополнить главу 8 УПК РФ ст. 61, примерно следующего содержания:

Статья 61. Педагог-психолог

1. Педагог-психолог - это лицо, имеющее высшее профессиональное образование по направлению подготовки педагогика и психология, привлекаемый к производству следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в случае необходимости оказания психологической помощи, а также для разъяснения сущности задаваемых вопросов и ответов на них.

2. При производстве допроса, очной ставки, опознании, проверке показаний с участием несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, либо достигшего, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога-психолога обязательно. В остальных случаях педагог-психолог приглашается по усмотрению следователя, если личность несовершеннолетнего, обстоятельства совершенного преступления свидетельствует о необходимости оказания ему, в ходе производства следственных действий, психологической помощи.

3. Педагог-психолог вправе:

1) отказаться от участия в производстве следственных действий, если не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать уточняющие и дополняющие вопросы следователю и несовершеннолетнему с целью разъяснения их смысла;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя ограничивающие его права.

4. Педагог-психолог не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования педагог-психолог несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный закон, наряду с требованием об участии педагога и психолога содержит положения, касающиеся обязательного участия законного представителя несовершеннолетнего. Практический интерес представляет решение вопроса о возможности отстранения законного представителя от участия в уголовном деле или следственных действиях.

Так, ч. 3 ст. 191 УПК РФ закрепляет, что «следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля […]».

Несколько иначе рассматривается вопрос об отстранении законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с ч. 4 ст. 427 УПК РФ «законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. […]».

Вызывают определенные вопросы, две схожие, но вместе с тем, отличающиеся друг от друга формулировки, «действия, наносящие ущерб интересам несовершеннолетнего» и «действия, противоречащие интересам несовершеннолетнего».

Верховный Суд РФ дает разъяснения только «действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего», под которыми понимается, невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе, по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела» [2].

Создание препятствий для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, является наиболее неопределенным и неоднозначным из всех указанных выше действий. Возникает вопрос, какие действия являются препятствиями для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела? Можно ли, например, говорить о том, что молчаливое присутствие законных представителей при допросе несовершеннолетней, которая боится признаться в добровольности вступления в половой контакт, является препятствием для выяснения важных обстоятельств? Либо, наоборот, уместно говорить об активных действиях законных представителей, например, когда они из-за опасений каких-либо угроз, со стороны подозреваемых, всячески отговаривают несовершеннолетнего дать правдивые показания?

Можем предположить, что столь широкая формулировка охватывает все действия/ бездействия законных представителей, независимо от того, являются ли они правомерными или нет.

Думается, что «создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела» является самостоятельным основанием отстранения законных представителей и не охватывает понятие «действий, наносящих ущерб интересам несовершеннолетнего», поскольку в подобных случаях, его интересы не страдают. «Страдает» следствие, не имеющее возможности установить все обстоятельства дела.

Проблемы, связанные с участием несовершеннолетних в производстве по уголовному делу не исчерпываются теми, которые были рассмотрены выше. Участившиеся случаи совершения преступления несовершеннолетними и в отношении них свидетельствуют о том, что данная тема нуждается в дальнейшем изучении и углублении со стороны теоретиков и практиков уголовного процесса.

Литература

право педагог следственный уголовный

1. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2012 г. №761н «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/199499/ (дата обращения: 26.04.2015)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144542/ (дата обращения: 27.04. 2015)

3. Боков, С.Н. Юридико-психологический анализ проблем допроса несовершеннолетних / С.Н. Боков // Воронежские криминалистические чтения. - Вып. №15. - 2013. - С. 57-63.

4. Любичев, С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе / С.Г. Любичев // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сб. науч. статей. В 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. - Курск, - 2007. - 370 с.

5. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие / Э.Б. Мельникова. - М., 2001. - 272 с.

Размещено на Allbest.ru