В статье рассматриваются отдельные вопросы стимулирования правопослушного поведения осужденных, отбывающих ограничение свободы. Изучены особенности применения мер поощрения и взыскания к лицам, совершившим преступления в период отбывания наказания, а также осужденным, соблюдающим режимные требования. Выявлены виды нарушений, которые характерны для рецидивоопасных виновных. Обращено внимание на то, какие действия (бездействия) лиц не должны влечь за собой замену наказания на более строгое в порядке, предусмотренном законом. С учетом имеющихся теоретических позиций, а также соответствующих статистических данных, представленных на сайте Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, а также материала, собранного авторами в ходе изучения учетных личных дел осужденных, отбывающих наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ, предложены пути оптимизации повышения эффективности практики применения мер дисциплинарного и поощрительного характера сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций. Это обусловливает необходимость изменений отдельных норм действующего уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: ограничение свободы; стимулы; нарушения; уголовно-исполнительная инспекция.

P. V. Teplyashin, Z. R. Rakhmatulin

In article separate aspects of stimulation of right obedient behavior of the convicts leaving restriction of freedom are considered. Features of application of measures of encouragement and collecting to the persons who have committed crimes during serving sentence and also the convicts observing regime requirements are studied. Types of violations which are characteristic of retsidivoopasny guilty persons are revealed. The attention to what actions (inaction) of persons shouldn't involve replacement of punishment by more strict in the order provided by the law is paid. Taking into account the available theoretical positions and also the relevant statistical data submitted on the website of Judicial department at the Supreme Court of the Russian Federation and also, the material collected by authors during studying of registration personal records of the convicts serving the punishment prescribed by Art. 53 of the Criminal Code of the Russian Federation ways of optimization of increase in efficiency of practice of application of measures of disciplinary and incentive character are offered by the staff of criminal and executive inspectorates. It has caused need of changes of separate standards of the existing criminal and executive legislation of the Russian Federation. осужденный поощрение преступление

Keywords: restriction of freedom; incentives; violations; criminal and executive inspection.

Ограничение свободы как вид уголовного наказания применяется в России относительно недавно (с 2010 г.). Однако период его реализации вскрыл определенный комплекс проблем, которые требуют законодательного разрешения. Отметим, что согласно статистическим данным, рассматриваемое наказание судьями применяется гораздо реже, чем, например условное осуждение. Так, в 2010 г. в качестве основного наказания его удельный вес среди всех назначенных уголовных наказаний составил 0,9 %, в 2011 г. - 1,4 %, в 2012 г. - 3,4 %, в 2013 г. - 4,4 %, в 2014 г. - 3,8 %, в 2015 г. - 3,2 %, в 2016 г. - 3,5 %. В качестве дополнительного в 2010 г. - 0,2 %, в 2011 г. - 0,6 %, в 2012 г. - 0,8 %, в 2013 г. - 0,9 %, в 2014 г. - 1 %, в 2015 г. - 1,2 %, в 2016 г. - 1,2 %. Доля условного осуждения в период с 2010 г. составила 36,5 %, в 2011 г. - 36,2 %, в 2012 г. - 30,2 %, в 2013 г. - 27,6 %, в 2014 г. - 27,8 %, в 2015 г. - 26,7 %, 2016 г. - 25,6 %, 2017 г. - 25,1 % [5].

В связи с этим следует продолжить деятельность по оптимизации отдельных норм, регламентирующих ограничение свободы. Это актуально, поскольку в настоящее время законодатель уделяет пристальное внимание данному наказанию. Это подтверждают изменения, внесенные в УИК РФ федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 05.04.2013 № 59-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ. Данными актами введены послабления непенитенциарного режима ограничения свободы в случае возникновения определенных обстоятельств в жизни виновного. Представляется, что необходимо предусмотреть и иные стимулы для осужденных, которые не нарушают режимные требования.

Отметим, что в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства закреплены "позитивные" и "негативные" стимулы, трактовка которых в юридической литературе не всегда однозначна.

Так, одни исследователи к стимулам относят исключительно позитивные средства и полагают, что "меры обеспечения дисциплины и порядка слагаются из мер поощрения, призванных стимулировать требуемое от осужденных поведение" [4, c. 62].

Другие ученые к стимулам относят как позитивные, так и негативные средства. Так, В.М. Баранов отмечает: "Если ответственность является негативной стороной метода стимулирования, то поощрение представляет его позитивную сторону" [2, с. 6].

Представляется, что вторая точка зрения является более приемлемой, ведь процесс исправления осужденного должен иметь комплексный характер и обладать достаточным арсеналом воздействия на поведение осужденного. К числу средств мотивации должны относиться как поощрения, льготы, так и взыскания, запреты. Более того, оптимальное воздействие на осужденных возможно только при учете личностных аспектов его развития. Поэтому целесообразно при рассмотрении этих аспектов обратиться к такой категории, как мотив. При исполнении наказания меры воздействия не должны применяться формально: необходимо вскрывать истинные причины отклоняющегося поведения. В противном случае виновный будет продолжать игнорировать предписания, и о его исправлении говорить будет абсурдно. Чтобы понять смысл того или иного действия (бездействия), необходимо установить конкретный его мотив.

При изучении поведения осужденных было выявлено, что некоторые из них проходили психологическое обследование. Устанавливалось отношение к факторам, ограничивающим или стесняющим свободу их действий, возможные варианты поведения в конфликтных ситуациях. Давалась оценка риска совершения повторного преступления, в том числе и под влиянием опьяняющих веществ. Специалисты также давали рекомендации по повышению мотивации осужденного к трудовой и иной социально полезной занятости. Акцентировали внимание на возможности нарушения режима со стороны осужденного из-за склонности к употреблению опьяняющих веществ, наличия судимости (т. е. могут иметь место социально-негативные установки, преступные связи, криминальный опыт), а также индивидуальных черт личности (длительное нахождение лица в местах лишения свободы).

Особенность ограничения свободы заключается в том, что на формирование мотивации осужденного не влияют те факторы, которые имеют место при отбывании наказания в виде лишения свободы. Преступник не находится в замкнутой среде в окружении людей, которые совершили преступления, более того, человек может полноценно удовлетворять большинство своих потребностей. Следовательно, осужденный будет стремиться расширить рамки свободного поведения, и нарушать он будет режимные требования, которые не позволят ему в полной мере пользоваться именно этими благами. Данный вывод говорит о том, что средства обеспечения режима ограничения свободы должны в полной мере учитывать вышеизложенные механизмы человеческого поведения, принимать во внимание личностные особенности и степень влияния режима наказания на условия его жизни. Кроме того, при реализации мер принуждения и поощрения также необходимо принимать во внимание эти особенности. Тогда их эффективность существенно возрастет, а осужденный не будет претерпевать ограничений, которые являются излишними.

Поскольку в юридической литературе позитивное стимулирование является "приоритетным" [1, с. 34] и говорится о его "беспредельности" [3, с. 5], то анализ этих вопросов необходимо начать именно с него. Более того, такое положение отражено в действующем законодательстве, и согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. планируется увеличить количество поощрительных институтов или усовершенствовать их применение.

Исследование показало, что 53% осужденных допускают нарушения в течение первых трех месяцев отбывания наказания. Поэтому целесообразно предусмотреть дополнительные стимулы для лиц, которые не нарушают режимные требования, с целью экономии применения к ним мер воздействия, а также в русле перенаправления работы инспектора на лиц, входящих в "группу риска".