С обретением государственной независимости Казахстан провозгласил своим официальным политическим курсом реформирование отношений в обществе и государстве, направленное на построение демократии, правового государства и рыночной экономики. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения - нынешняя система власти в Казахстане сформировалась объективно и была адекватна задачам развития страны и стала возможной в силу последовательности демократического вектора развития государства.

Избрание модели сильной президентской республики способствовало выводу нашей страны из постсоветского экономического и политического хаоса. Избранный принципу - сначала решение экономических проблем страны, затем политика - принес свои положительные плоды, так как предпринимаемые шаги в экономической сфере содействовали подготовке для них почвы в политической сфере и позволяют проводить в настоящее время казахстанскому обществу параллельную и взаимообусловленную модернизацию всех сфер развития нашей страны. Продуманные политические реформы, качественная модернизация экономики и ее дальнейший рост, реформы в сфере социальных отношений - все эти важные процессы осуществлялись комплексно, гармонично, целостно.

Нынешняя ситуация позволяет действовать Казахстану в условиях экономического роста, стабильности в обществе, выработать долгосрочные и четкие механизмы, правила и процедуры ротации власти, артикуляции различных политических интересов. Необходимость демократизации в стране продиктована объективной потребностью общества и власти контролировать экономические процессы. В частности, нужно обеспечить прозрачность влияния субъектов экономики на политические процессы.

Последовательная демократизация общественного устройства воспринимается как необходимое условие роста конкурентоспособности государства. Казахстан, приступая к новому этапу политико-правовых реформ, придерживается ряда принципиальных подходов:

во-первых, предстоящие реформы, направленные на совершенствование политической и административной системы, имеют последовательный характер и нацелены на достижение большей эффективности государственного управления;

во-вторых, основные задачи должны строго соотноситься не только с заданными демократическими целями, но и со спецификой казахстанской политической системы, социокультурными особенностями общества;

в-третьих, демократический процесс должен быть "достаточно институализированным" для того, чтобы не произошло хаоса и неразберихи, для сохранения целостности социума и государства.

Так, в Послании Президента страны народу Казахстана "Казахстан-2030 Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев" одной из ключевых задач государства определено создание эффективной современной государственной службы и структуры государственного управления. Это, в свою очередь, выдвигает настоятельную необходимость научного обеспечения государственного управления, системного решения практических задач и реализации основных направлений реформирования государственного управления в республике (Долгосрочный приоритет 7) [1].

Как известно, эффективность управления, прежде всего, зависит от того, насколько четко организованы все уровни управления - центральный, региональный и местный. На каких началах и каким образом распределены между ними полномочия и ответственность, насколько развита система взаимосвязей между уровнями власти? Если вопрос о механизмах разграничения полномочий и формах взаимодействия центральной и региональных уровней государственной власти получил определенное разрешение в законодательстве, то направления и формы взаимодействия органов регионального и местного управления до сих пор практически не нашли закрепления в законодательстве [2].

В то же время политика демократических преобразований в Казахстане остро поставила вопрос о формировании нового института власти, способного обеспечить адекватное современным потребностям исполнение изменившихся государственных функций на местном уровне. Этим институтом является находящееся в стадии становления местное самоуправление. Его развитие и защита является одним из важнейших условий реализации основ демократического строя, децентрализации государственной власти в интересах экономического прогресса и благосостояния людей, осуществление прав граждан на участие в управлении государственными делами непосредственным образом.

Местное самоуправление - естественный уровень власти, где люди будут самоорганизовываться в любом случае. Международный опыт указывает на то, что именно в недрах местного самоуправления, непосредственно опирающегося на инициативу и активность граждан в решении конкретных местных проблем, кроется потенциал, способный обеспечить устранение многих кризисных проблем в жизни общества, придать ему дополнительные стимулы для развития.

Важной предпосылкой актуализации темы местного самоуправления является и то, что на переломных, кризисных этапах истории, к числу которых относится и последнее десятилетие казахстанского общества, существенно обостряется проблема управленческой функции власти. Структурные изменения в общественных отношениях требуют реформы системы политического управления. Фундаментальной проблемой здесь становится соотношение централизации и децентрализации. Перестройка политического управления ведет к нарушению сложившихся алгоритмов и может спровоцировать как усиление тенденции к неоправданной централизации, так и тенденцию к возрастанию сепаратизма. Поэтому распределение полномочий между центральной властью и местным управлением становиться условием успешной трансформации политической системы. Причем это распределение зависит от расклада политических сил в обществе, что политизирует соотношение централизации и децентрализации и, соответственно, роль местного самоуправления в политической системе в целом.

Существует еще одна причина обращения к политическим проблемам, сопровождающим становление и развитие местного самоуправления в нашем государстве на современном этапе. Очевидно, что не только тип политического режима определяет соотношение централизации и децентрализации и способ управления на местах, но и система организации местной власти, в свою очередь, выступает критерием, по которому можно точнее определить сущность политического режима. Особенно это относится к современному Казахстану, где формирующийся демократический режим подчас девальвируется практикой его недемократических укладов на местах.

Исследование содержания политических процессов, происходящих на местном уровне, и особенностей местных политических институтов может стать критерием типологизации политического режима в целом, "лакмусовой бумажкой" его сущности. Оказалось, что политические процессы, протекающие на локальном, местном уровне, во многом воспроизводят матрицу общей политической системы и одновременно обладают собственной внутренней логикой, особенностями и динамикой. Без описания этих особенностей невозможно получить адекватное представление о современной казахстанской политической системе. Это важно учитывать и при оценке перспектив развития системы местной власти в Казахстане.

Согласно Европейской Хартии местного самоуправления одну из основ любого демократического строя составляет местное самоуправление [3]. Оно представляет собой форму регионального управления, наиболее соответствующее рыночной экономике и политическому плюрализму. Необходимость экономической и политической свободы как основы процветания общества диктуют такую организацию власти, которая бы обеспечивала самостоятельность, инициативу и ответственность населения, его представительных органов и администрации в решении местных вопросов.

При этом важно иметь в виду, что местное самоуправление не рождается вдруг, в одночасье. "В почтенных западных демократиях, - отмечает российский исследователь Г. Барабашев, - потребовалось более полутора века на то, чтобы закаленная в огне антифеодальных революций емкая формула: местное самоуправление есть власть местного населения в делах местного значения, осуществляемая гражданами непосредственно и через выборные органы, в рамках закона, но без вмешательства центральной власти, - обросла плотью реальной практики" [4]. И как подтверждает практика, местное самоуправление есть результат определенной эволюции, показатель отхода государства от административно-командных методов управления, и, несомненно, свидетельство зрелости граждан, готовых взять на себя всю полноту власти и ответственности за решение местных задач.

Принцип местного самоуправления - устанавливает статья вторая Европейской Хартии местного самоуправления - должен быть признан во внутреннем законодательстве и, по возможности, в Конституции страны.

Таким образом, основной акцент в определении местного самоуправления в Хартии делается на практическую сторону его реализации. Это обусловлено тем, что иногда внешне демократические нормы о местном самоуправлении на практике имеют лишь декларативный характер. Определение прагматично, поскольку не ограничивается закреплением права органов местного самоуправления самостоятельно принимать решения, но и подчеркивает реальную способность это делать. Также можно отметит, что Хартия указывает на необходимость предоставления достаточно широких полномочий органам местного самоуправления.

Несмотря на некоторые различия, политогенез местного самоуправления в странах Запада носил похожие признаки, то есть опирался на институт частной собственности и сформировавшийся на этой основе "средний класс". Столь же очевидно, что во всех случаях появление муниципалитетов было результатом острой политической борьбы, участниками которой являлись центральная власть, местные сеньоры и население самих городов. Причем, несмотря на поддержку горожан центральной властью, решающим условием получения ими самоуправления была их собственная политическая воля. Таким образом, местное самоуправление с самого начала возникло как продукт и элемент политической системы общества.

Нетрудно заметить, что в короткой истории местного самоуправления в Казахстане эти признаки мало проявились. В связи с этим казахстанские исследователи проблем местного самоуправления говорят об особенностях становления данного института. Конституция РК закрепила принцип местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя нашего государства. Согласно статье 89 Конституции РК, местное самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий по отношению к государственной власти [4]. Конституция РК только наметила основные контуры органов местного самоуправления. В ее функцию не входит решение проблем, формирующих концепцию реформ местных властей.

При этом необходимо подчеркнуть, что демократически развивающееся государство Казахстан заинтересовано в развитии института местного самоуправления, так как оно содействует укреплению государственности, в том числе его территориальной целостности, снижению вероятности возникновения социальной напряженности, национальных конфликтов, формированию адаптированной к местным условиям экономики. Объективный интерес основан на том, что местное самоуправление - это механизм реализации гражданских прав и свобод, решения широкого круга наиболее близких населению социальных проблем путем передачи им отдельных государственных полномочий. Местное самоуправление, как признанная форма народовластия, должна стать основой развития гражданского общества. Однако гражданское общество при этом понимается не как изолированное от государства образование, а как один из аспектов общественной жизнедеятельности в целом.

государственное управление местное самоуправление

Литература

1. Назарбаев Н.А. Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояние всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана / Текст каз., рус. и англ. яз. - Алматы: Білім, 1997. - С.256

2. Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 февраля 2003 г. № 147 "Об одобрении Концепции разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений". 2003, февраль.

3. Европейская Хартия местного самоуправления // Народный депутат. - 1993. - № 11. - С.57.

4. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., МГУ, 1996, С.292

5. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1995

Размещено на Allbest.ru