Доказывание в уголовном процессе

Введение

Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе 3

История становления доказательств 3

Понятие и классификация доказательств 6

Виды доказательств 10

Глава 2. Доказывание в уголовном процессе 13

Понятие, предмет и пределы доказывания 13

Процесс собирания доказательств, субъекты собирания доказательств

............................................................................................................................... 27

Следственные действия при собирании доказательств 38

Проверка доказательств 63

Оценка доказательств 66

Заключение 69

Список использованной литературы 72

Введение

Актуальность темы исследования. Такой теме как доказательства и доказывание посвящены множественные исследования так как

это основные вопросы, которые характеризуют сущность уголовного процесса. Исследование проблем доказательств и доказывания в уголовном процессе всегда актуальны, так как они по собственной природе плотно связаны с жизнью и практической деятельностью, которая в свою очередь сконцентрирована на охране общества от правонарушений, ведь в современном мире с учетом роста преступности подобные исследования приобретают особенно важное значение. В современных условиях развития уголовного процесса России положения, которые касаются обеспечения жесткого следования установленному порядку производства по уголовным делам и процессуальных норм, дающих гарантию на защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от правонарушений, с помощью быстрого и полного раскрытия преступлений, разоблачения и привлечения к уголовной ответственности совершивших их лиц, а так же справедливого судебного разбирательства и правильного использования уголовного закона имеют особо важное значение.

Так же не менее важной проблемой доказывания, считаю, остается собирание доказательств. Такая проблема как собирание доказательств имеет очень важное значение. Практика говорит о том, что ошибки при сборе доказательств на сегодняшний день довольно часто случаются на предварительном и судебном расследовании. Часто это приводит к не точному установлению виновных или к вынесению неправосудного приговора, в определенной мере этому способствует отсутствие точных научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, которые определяют полноту и точность отображения фактических данных в материалах дела.

Целью доказывания считается достижение правды по уголовному делу, то есть поиск и закрепление всех фактических обстоятельств расследуемого происшествия в точном соответствии с реальностью. Средствами ее достижения считаются доказательства, полученные органами и лицами указанными в законе, а

так же в указанном в уголовно - процессуальном законе порядке реальные сведения об обстоятельствах имеющих значение для верного разрешения дела.

Таким образом, доказательствами будут считаться сведения соответствующие относимости, допустимости и достоверности с момента принятия их в соответствии с уголовно- процессуальным кодексом РФ, и на основании определения в котором суд, прокурор, следователь или дознаватель отмечают факт присутствия либо отсутствия обстоятельств имеющих значение для уголовного дела.

Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы характеризуется отражением отдельных положений работы в научных трудах различных ученых, а именно Михайловская И.Б., Трусов А.И., Пикалов И.А. , Лазарева В.А., Смирнов А.В., Калиновский К.В., Мозяков В.В., Лебедева В.М., Савельева М.В., Смушкин А.Б., Владимиров Л.Е., Орлов Ю.К., Руденко, А. В., Ульянова Л.Т., Шейфер С.А. и многие другие.

Целью исследования является теоретическое правовое рассмотрение доказательств и доказывания в уголовном процессе России, рассмотрение имеющихся в современном мире проблем, а так же предложение способов решения проблем обнаруженных в ходе дипломного исследования.

Для достижения установленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Рассмотреть понятие и квалификацию доказательств;

2) Определить виды доказательств;

3) Раскрыть понятие и предмет доказывания;

4) Рассмотреть элементы доказывания;

5) Разобрать содержание собирания доказательств, а так же их субъекты;

6) Раскрыть следственные действия при собирании доказательств;

7) Рассмотреть правила проверки документов;

8) Раскрыть суть оценки доказательств.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере доказывания и установления доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.

Предметом исследования является комплекс правовых норм, регулирующих порядок производства собирания доказательств, а именно нормы уголовно- процессуального кодекса РФ и федеральных законов, а так же материалы судебной практики относящиеся к теме исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства применительно к рассматриваемой проблеме, а так же в том, что отдельные предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы на практике.

Методы исследования . Проведенное исследование основывается на анализе то есть на рассмотрении предмета или явления с учетом его индивидуальных свойств или признаков, логическом методе, сравнительно-правовым, историко- правым, а так же на методе системного анализа и метода теоретико-правового прогнозирования. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, выполнено путем комплексного использования историко-правового, статистического и логико-юридического методов.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две главы, которые включают в себя восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе

История становления доказательств

В силу социально-экономических и политических перестроек в различных странах и в разное время появились и постепенно сменяли друг друга

обвинительный, инквизиционный, состязательный и смешанный уголовные процессы. Приблизительно подобной дорогой шла процессуальная эволюция и в России, в которую входила эволюция системы доказывания и доказательств, которая всегда являлась главной составной частью уголовного судопроизводства.

Сохранившиеся со времени Киевской Руси (XI-XII вв.) письменные памятники доказывают, что уже в те периоды разбирательство конфликтов между людьми было похоже на то, что в наши дни называется обвинительным процессом. Главная роль в нем отдавалась соперничающим сторонам, но в первую очередь той, к???рая предъявляла претензии ("обиды"), винила. На обвинителя возлагалось собирательство и представление доказательств, нужных суду для принятия решений. По воле э??й стороны дело возникало и завершалось, а если сторона отказывалась от обвинения это означало, что конфликта, требующий судебного вмешательства отсутствует. Преследуемый обязан был заниматься поиском и представлением доказательств, которые защищают его. Отсутствие таковых либо их неубедительность считались свидетельством виновности.

Доказательствами в то время признавались:

1) свидетельские показания;

2) ордалии то есть судебные испытания святым причастием, железом, водой, в ходе к????ых присягнувшая сторона должна была, к примеру, взять в руки кусок раскаленного железа или извлечь из кипящей воды опущенный туда предмет (выигрывал дело тот, чья рука оказывалась менее поврежденной);

3) судебные поединки то есть борьба с оружием или простая драка (выигрывал дело тот, кто был лучше вооружен, более силен или ловок);

4) ритуальные присяги то есть облеченные в определенную форму заверения в ???ей правоте или, наоборот, в неправоте другой стороны. Неумение или неспособность соблюсти формальности присяги, продемонстрировать (устно или с помощью традиционно установленных действий) ее "тонкости" влекло проигрыш дела для присягавшей стороны.1

1 Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2005.

Свидетелей стороны вызывали чаще всего для того, что бы они охарактеризовали ту или иную сторону, а так же для доказательства верности ???их свидетельств либо для демонстрирования неверности свидетельств ???их противников, а не для удостоверения того или иного факта.

Судебные решения в то время основывались не на фактических данных, вызванных преступлением, а на распространенные тогда верования и суеверия то есть на результаты таких действий, к???рые не определяли вину или невиновность обвиняемого, а оправдывали с помощью языческих или иных предрассудков вывод о выигрыше или проигрыше спора одной из сторон.

Инквизиционному процессу России (XV-XIX вв.) были свойственны формальные доказательства, система к???рых строилась на начальном положении, основывающемся на том, что ценность любого вида доказательства должна заранее определяться волей монарха, принимающей форму закона. Закон устанавливал, какие доказательства были совершенными (полными), и предусматривал, что наиболее совершенное доказательство - признание ???ей вины. Он же устанавливал, что полноценным доказательством считаются свидетельства не менее двух свидетелей о каком-либо факте.

Значение показаний свидетелей устанавливалось не столько его содержанием, но и общественным положением или другими индивидуальными свойствами свидетеля, что собственно и построило строгую иерархию доказательств: показания авторитетного свидетеля имели превосходство перед свидетельствами не авторитетного, показания духовного лица - перед свидетельствами светского, показания мужчины - перед свидетельствами женщины. Суд занимался количественным учетом доказательств, чтобы определить, обретена ли в результате сумма, значащая полное доказательство. Если доказательство было полное, то суд должен был осудить обвиняемого, а если доказательств недостаточно - сохранить к нему подозрение. Судьи в тех ситуациях искали не правду, а определенные "наилучшие доказательства" с помощью к???рых можно было делать вывод о виновности подсудимого, что было не

справедливо. Инквизиционный процесс доказательств при такой системе прожил в нашей стране примерно с конца XV столетия до судебной реформы 1864 года.

Смешанный уголовный процесс появился в России в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. В нем была предусмотрена система доказательств, образованная на ???бодной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей. Судьи начали оценивать доказательства ???бодно, без ограниченного формальными требованиями убеждения.

Формирование форм процесса меняло принципы работы не только с доказательствами, но и сами виды доказательств. Таким образом ордалии, присяга, поединок были вытеснены показаниями свидетелей, потерпевших, обвиняемого, вещественными и письменными доказательствами, а в дальнейшем особым видом доказательств - заключением эксперта. Правильное отношение к данным доказательствам выработалось не сразу. Длительное время российская теория и практика не принимали объявленное законом равноправие видов доказательств: заключение эксперта часто рассматривалось как особый вид доказательств, как "научный приговор" по уголовному делу. Признание обвиняемым ???ей вины считалось наиболее надежным доказательством.2

По окончании Октябрьской революции 1917 года и до 1922 года в законодательных актах о судах не регламентировались вопросы доказательственного права. В УПК РСФСР 1922 года был объявлен принцип ???бодной оценки доказательств по внутреннему убеждению, образованному на анализе всех обстоятельств дела в их совокупности, введено требование обоснования приговора исследованными в суде доказательствами, перечислены виды доказательств, решены другие вопросы доказывания по уголовным делам.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, УПК РСФСР 1960 года с последующими дополнениями сохранили имеющиеся ранее принципы доказательственного права, а так же определили такие

2 Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2005.

понятия, как предмет и процесс доказывания, понятие доказательства, дали характеристику видам доказательств и тому подобное.3

Понятие и классификация доказательств "Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе

которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном

3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002)

Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 №174- ФЗ (ред. от 06.07.2016) (далее УПК РФ), устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела."4

Прямые доказательства предполагают собой данные, которые дают возможность непосредственно определить обстоятельства, которые подлежат доказыванию, без использования для этого промежуточных звеньев. К примеру, прямыми доказательствами считаются показания свидетеля, непосредственно наблюдавшего совершение преступления; сведения данные обвиняемым, который отрицает свое участие в преступлении либо, признает себя виноватым, рассказывает, как совершил преступление.

Косвенные доказательства включают данные, которые сами по себе ни как не определяют и никак не отрицают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, но благодаря им такие обстоятельства можно установить. Данное доказательство имеет смысл только совместно с другими доказательствами при присутствии причинно-следственной связи с ними. К косвенным доказательствам могут относится показания свидетеля, не присутствовавшего при совершении преступления, но за какое- то время до этого слышал от обвиняемого угрозы в адрес пострадавшего и имеет сведения об их недружелюбных отношениях и тому подобные.

По источнику основания (связь между определяемым обстоятельством и источником сведений) существуют начальные (первичные) и производные доказательства. Начальное доказательство отражает определяемый факт без промежуточных носителей сведений о нем. Производное же доказательство имеет такого промежуточного носителя. Так, показание очевидца, подлинник документа будет начальным доказательством, а показания с чьих-то слов, но с указанием источника полученной информации, копия документа - производное доказательство.

4 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

Начальные (первичные) доказательства имеют преимущество так как им в наименьшей мере свойственны искажения, утрата сведений, которые случаются при формировании производных доказательств. При этом производные доказательства все же необходимы, когда начальные невозможно приобрести по разным объективным причинам. Они также используются для проверки первоначальных.5

По предмету обвинения различаются обвинительные и оправдательные доказательства. Обвинительные доказательства - обличающие лицо в совершении преступления либо имеющие сведения, которые могут привести к смягчению его наказания. Оправдательные доказательства удостоверяют невиновность лица, а так же смягчающие обвинение то есть устанавливающие смягчающие обстоятельства. Разбираемое разделение является условным. Связано это с тем, что на разных стадиях производства по делу одно и то же доказательство может быть по разному освещено другими доказательствами, собранными по делу. Доказательство, подсоединенное в доводы за осуждение и наказание обвиняемого, является обвинительным, а за оправдание или смягчение наказания - оправдательными. В итоге смысл каждого доказательства устанавливается при разрешении дела.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные помогает в реализации требований закона, сформулированных в УПК РФ.

Разделение доказательств на личные и вещественные (материальные) признается не всеми. К личным относят доказательства полученные от конкретной личности - сведения данные свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, решения специалиста, а так же помимо этого могут быть отнесены документы, при условии, что их доказательственная значимость определяется не личными признаками, а содержанием. К вещественным - материальные подтверждения, образцы для сравнения при исследовании и другие объекты

5 Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс: Учебник / Под ред И.Л.Петрухина. - М, 2001. - С. 155.

материального мира, приобщенные к материалам уголовного дела в виде слепков и оттисков со следов, которые воспроизводят материальные признаки объектов.6

Виды доказательств

6 Трусов А.И. Предмет доказывания и доказательства по уголовному делу // Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца. -М., 1989. С. 567.

1. "Показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями УПК, то есть допрос, совершается на месте расследования дела либо пребывания допрашиваемого (статья 76 УПК РФ). При этом лицо вызывается на допрос повесткой, следователь обязан обеспечить допрашиваемого возможностью воспользоваться правом на защиту. Результаты допроса заносятся в протокол допроса, с которым подозреваемый знакомится и при желании вносит поправки и уточнения, после чего им подписывается (статьи 187 - 190 УПК РФ). Если дознаватель, следователь или прокурор производит в ходе предварительного расследования допрос подозреваемого (обвиняемого) без адвоката, в том числе и тогда, когда подозреваемый (обвиняемый) сам отказался от участия защитника (который ему был реально предоставлен следователем), и позднее в ходе судебного разбирательства подсудимый от данных на предварительном расследовании показаний отказался, то такие показания являются недопустимым доказательством и не могут быть использованы судом при вынесении приговора (пункт 1 часть 2 статьи 75 УПК РФ)".

2. "Показания обвиняемого (статья 77 УПК РФ) - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу, или в суде в соответствии с требованиями статей 173 - 174, 187 - 190, 275 УПК РФ. Для обвиняемого (подозреваемого (пункт 2 часть 4 статьи 46 УПК РФ)) дача показаний является не обязанностью, а правом (пункт 3 часть 4 статьи 47 УПК РФ), поэтому он не несет какой-либо ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний".

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения только при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (часть 2 статьи 77 УПК РФ). То есть, обвинительный приговор не основывается только на признательных показаниях обвиняемого, при отсутствии других доказательств, которые в своей совокупности подтверждали бы показания обвиняемого (подсудимого), не оставляя сомнений в его виновности.

3. "Показания потерпевшего (статья 78 УПК РФ) - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства, или в суде в соответствии с требованиями статья 187 - 191, 277 УПК РФ. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым."7

Потерпевший (как и свидетель) несет обязанность дачи показаний по уголовному делу, а так же, он имеет право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, то есть тогда, когда те сведения, которые он должен предоставить лицу, в производстве которого находится уголовное дело, напрямую касаются его самого, его супруга и близких родственников. При этом нужно обязательно учитывать, что потерпевший, так же как и подозреваемый (обвиняемый), заинтересован в исходе дела, что может отразиться на объективности его показаний (завышение суммы причиненного ущерба, преувеличение угрозы и тому подобное).

4. "Показания свидетеля (статья 79 УПК РФ) - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу, или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191, 278 УПК РФ."Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. При допросе свидетеля нужно учесть степень его развития, а так же и его образования, так как часто свидетель, сообщая факты которые знает, в силу своего личного восприятия начинает рассказывать собственные умозаключения выдавая их за действительно имевшие место факты.

5. "Заключение и показания эксперта и специалиста (статья 80 УПК РФ) - заключение эксперта - представленные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

7 Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005//Allpravo.ru- 2005

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, с целью разъяснения или уточнения данного заключения.

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53 (право адвоката привлекать специалиста), 168 (право следователя привлекать специалиста для участия в расследовании уголовного дела) и 271 (суд не вправе отказать в допросе лица в качестве специалиста, если это лицо вызвано в судебное заседание по инициативе сторон) УПК РФ."8

6. "Вещественные доказательства - предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно статье 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) являющиеся орудиями правонарушения или сохранившие на себе следы преступления;

2) на которые были направлены незаконные воздействия;

3) другие объекты и документы, которые могли являться средствами к обнаружению правонарушения и установлению настоящих обстоятельств по уголовному делу.

При вынесении приговора либо при прекращении уголовного дела обязательно решается вопрос о вещественных доказательствах, а именно:

1) орудия правонарушения подлежат конфискации либо передаются в установленные законом учреждения либо уничтожаются;

2) объекты, запрещенные к обращению, подлежат передаче в установленные законом учреждения либо уничтожаются;

8 Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005//Allpravo.ru- 2005.

3) объекты, не представляющие особенного значения, должны быть уничтожены, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть отданы им;

4) деньги и прочие ценности, полученные незаконным путем, на основании приговора суда должны быть обращены в доход государства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в уголовном деле на протяжении всего времени хранения последнего или отдаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) прочие объекты выдаются законным владельцам, а в случае если последние никак не определены, то они становятся собственностью государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты."9

"В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться в уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с ним, кроме таких случаев как:

1) спор о праве собственности на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

2) если за счет большой величины либо других факторов вещественные доказательства не могут храниться при уголовном деле, то они:

а) фотографируются либо записываются на видео- или кинопленку, при возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем,

9 Уголовно-процессульный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

следователем. К уголовному делу прикрепляется документ содержащий сведения о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, необходимый для сравнительного исследования;

б) возвращаются их владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

в) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, необходимый для сравнительного исследования.10

3) быстро портящаяся продукция и быстро стареющее имущество, хранить которое сложно или издержки по предоставлению особых условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью, подлежат:

а) возврату владельцам;

б) при невозможности возврата - отдаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вырученные от реализации средства, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии, или в банк, или иную кредитную организацию. К уголовному делу при возможности приобщается образец вещественного доказательства для сравнительного исследования;

в) уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол.

4) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, долгое хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или

10 Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005//Allpravo.ru- 2005.

уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ. Имущество, полученное в результате преступных действий, либо нажитое преступным путем, обнаруженное при производстве следственных действий, подлежит аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ в общем порядке наложения ареста на имущество). Опись имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу.

5) деньги и иные ценности, изъятые при производстве следственных действий, после осмотра и проведения других необходимых следственных действий:

а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию; б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки

денежных купюр имеют значение для доказывания."

"При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд, а также при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, когда вещественные доказательства подлежат возврату владельцу, уничтожению, реализации, либо сдаче в банк."

7. "Протокол следственного действия или судебного заседания - процессуальный акт, в котором в письменной форме фиксируется процесс и итоги процессуальных действий, исполняемых следователем, лицом, производящим дознание при расследовании уголовных дел, и судом при их разбирательстве. Протокол изготавливается следователем (дознавателем) в ходе проведения следственного действия (например, закрепление показаний свидетеля в ходе допроса) или непосредственно после его окончания (например, протокол опознания). Протокол судебного заседания должен быть изготовлен секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол судебного заседания может изготавливаться не сразу полностью, а по частям, но, срок его полного изготовления остается тот же, то есть трое суток со

дня окончания судебного заседания (часть 6 статьи 259 УПК РФ). В случае, если протоколы следственных действий и судебного заседания соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к такого вида документам, то они допускаются в качестве доказательств по делу (статья 83 УПК РФ)."11

8. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления предмета доказывания (статья 84 УПК РФ). Документ - закрепленная на вещественном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.12

Документы могут быть разными, например, акт ревизии, приходный либо расходный кассовый ордер, расписки, а также любые другие документы, не изготовленные лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Исчерпывающий перечень иных документов не существует, но обязательным условием для их приобщения к материалам уголовного дела должно быть содержание в них информации, необходимой для установления истины по делу. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (аудио - или видео носители, компьютерные диски).

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

11 Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005//Allpravo.ru- 2005.

12 Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации»).

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований статьи 75 УПК РФ.13

Рассмотрим апелляционное постановление судьи по делу в котором опровергается недостоверность и недопустимость представленных доказательств:

А.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 февраля 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова

при секретаре Щукиной О.А., с участием прокурора Лимовой Е.Г.,

потерпевшего Восинского В.А., защитника Понкратовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шиль А.В. и защитника Абрамова А.Е. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года, которым ШИЛЬ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания в виде в виде лишения свободы постановлено исчислять с 12 сентября 2016 года. Включить в период отбытия наказания период его содержания под домашним арестом с 12 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств. Доложив обстоятельства дела, заслушав

13 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

выступления защитника Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лимовой Е.Г. и потерпевшего Восинского В.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Шиль А.В. признан виновным и осужден:

- за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека - Восинской О.И.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шиль А.В. свою вину признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный Шиль А.В., не оспаривая выводов о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить срок или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, обращает внимание, что хотя и скрылся с места происшествия, но на следующий день обратился с явкой с повинной, неоднократно приносил извинения потерпевшему и предлагал возместить ущерб, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать. В апелляционной жалобе защитник Абрамов А.Е., не оспаривая выводов о виновности Шиль А.В. и квалификацию содеянного, высказывая аналогичные доводы, просит применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, обращает внимание, что Шиль А.В. работал в пожарно-спасательном отряде МЧС, награжден ведомственными наградами, имеет благодарности, воспитывает малолетнего ребенка, неоднократно предлагал возместить ущерб, отчего потерпевший отказался. В своих возражениях потерпевший Восинский В.А. и государственный обвинитель Петрова О.Н. указывают на законность, обоснованность и справедливость приговора. Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Шиль А.В. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления. При этом суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал

обоснованный вывод о доказанной виновности Шиль А.В. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям Шиль А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ дана правильно. Как верно установлено судом, <данные изъяты>, около 21.30 ч., водитель автомобиля

«Опель-Астра» Шиль А.В., двигаясь по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в нарушение пп.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, не уделив должного внимания дорожной обстановке, пользуясь телефоном без применения устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, совершил наезд на пешехода Восинскую О.И., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей комплекс повреждений с разрывом нисходящей части грудного отдела аорты, осложнившейся острой кровопотерей, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, от которых на месте наступила смерть потерпевшей. При этом Шиль скрылся с места ДТП, нарушив пп.2.5, 2.6 ПДД РФ. Вина Шиль А.В. не оспаривается сторонами и полностью подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего факты наезда на пешехода Восинскую О.И. и оставления места ДТП; протоколом явки с повинной; подробными показаниями потерпевшего Восинского В.А. - мужа погибшей Восинской О.И. об обстоятельствах происшествия; показаниями инспектора ДПС Щелобанова С.Н. об обстоятельствах выезда на место и документирования обстоятельств ДТП; показаниями свидетелей Хмылевой Т.Е., Хмылевой И.А., Шевельковой Р.А.; данными протокола осмотра места происшествия и приложениями к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть Восинской О.И. наступила на месте происшествия в результате причинения комплекса повреждений с разрывом нисходящей части грудного отдела аорты, осложнившейся острой кровопотерей, относящейся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также иными исследованными судом доказательствами. Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь

за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Заключения проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают. Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства сторон рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке. При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, 2009 г.р., положительные характеристики по прежнему месту работы, наличие ведомственных медалей «За отличие в службе» и «Маршала Василия Чуйкова», наличие благодарности ГУ МЧС России по г.Москве, возраст осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Шиль А.В., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит таковых и для признания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л: Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года в отношении ШИЛЬ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шиль А.В. и защитника Абрамова А.Е. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.14

Глава 2. Доказывание в уголовном процессе

14 rospravosudie.com / Решение по делу 22-960/2017 - 264 ч.3 Судья Михайлов А.В. -14/02/2017 -РосПравосудие

Понятие, предмет и пределы доказывания

В соответствии со статьей 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств имеющих значение по уголовному делу.

"При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия и тому подобное. "

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.15

Значимость предмета доказывания состоит в основном в том, что он обеспечивает задачу на которую направлена уголовно-процессуальная работа, то есть задает органу расследования и суду план изучения обстоятельств дела. Сравнение фактически обнаруженных по уголовному делу обстоятельств с подлежащими доказыванию обстоятельствами помогает понять достигнута ли цель доказывания, а так же определить объем вменяемого лицу деяния и его правовую квалификацию.

15 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

Пределы доказывания - это границы познавательной работы следователя и суда, которые определяются моментом, когда цель доказывания достигается, то есть в случае установления подлежащих доказыванию обстоятельств. В этот момент доказывание заканчивается, так как оно становится не нужным. Оно продолжается с целью решения более сложных задач (к примеру, для того, чтобы решить вопрос о присутствии причин для завершения следствия, после предъявленного обвинения) или в ином этапе процесса, где появляются другие задачи и надлежащий им режим доказывания. Аспектом достижения пределов доказывания служит объем доказательств, достаточный для того, чтобы не забыть какой либо элемент доказывания не исследованным, и достаточным для точного установления доказываемого факта.16

Таким образом, пределами доказывания выступает совокупность всех необходимых и достаточных для выяснения всех обстоятельств доказательств по уголовному делу, которые входят в предмет доказывания.

С определением границ доказывания неразделимо связана и глубина доказывания, то есть степень действительно существующей у субъекта доказывания твердости в том, что волнующее его обстоятельство может считаться доказанным. Как правило глубина доказывания обуславливается за счет решения, которое примет субъект доказывания. Принятие отдельных решений (к примеру, о заключении обвиняемого под стражу) допустимо и при отсутствии верной доказанности, то есть на основе определенной довольно большой возможности того или иного события (оцениваемой субъективно); в других случаях (например, при постановлении приговора - часть 4 статьи 302 УПК РФ) законодатель прямо требует достоверной доказанности.

Верное определение пределов доказывания дает возможность сконцентрироваться на доказывании только тех фактов, которые обладают значимостью для разрешения уголовного дела, сгруппировать приобретенные доказательства, вовремя выявить и компенсировать недостатки доказывания,

16 Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. - М.: Городец, 2008. 186 с.

принуждает строго соблюдать нормы законодательства в данной сфере при производстве следственных действий, а так же основательно проверять и справедливо оценивать приобретенные доказательства.17

Процесс собирания доказательств, субъекты собирания доказательств Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного

судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем

17 Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.- практич. пособие / В. А. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2010. - С. 126.

производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

"Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии."18

Предмет доказывания определяют точные фактические обстоятельства прошлого и настоящего. Доказывание никак не содержит оценку ранее установленных фактов. Оно никак не ориентировано на подтверждение юридических признаков и событий, как это, к примеру, имеет место быть при квалификации преступления. Доказывание подразумевает изначально оценку определяемых обстоятельств по отношению к их правдивости, то есть соответствия реальности. Фактические обстоятельства это не только сами факты, такие как вещественные отрывки действительности (к примеру, нанесение побоев, причинение смерти, факт психического расстройства и тому подобное), но и их связи, то есть отношения либо закономерности. К примеру, доказываться может вероятность наступления общественно опасных результатов поступка; способность обвиняемого понимать реальную опасность своих поступков для общества или руководить ими из-за имеющегося у него психического расстройства и другие.

18 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

Фактические условия уголовного дела требуют изучения с помощью специальных практических операций, нацеленных на приобретение доказательственных данных. Процессуальное доказывание никак не ограничивается только лишь мыслительной работой субъекта, его умозаключениями и выводами, а содержит в себе работу по собиранию, сопоставлению и проверке доказательств. Таким образом, оно заключается не только лишь в познавательной (гносеологической), но и практической (праксиологической) деятельности.

Доказывание подвергается подробной законодательной регламентации, которая является его процессуальной формой или же юридической стороной.

"Соблюдение процессуальной формы доказывания гарантирует:

1) более надлежащую процедуру поиска правды по делу, так как в процессуальных правилах доказывания сосредоточены многолетние правила судопроизводства, а так же отражены самые лучшие методы познания фактов по уголовным делам;

2) охрану прав и законных интересов участников судопроизводства;

3) фиксацию итогов доказательственной деятельности, которая формирует условия для исследования найденных доказательств и на этой основе верного познания обстоятельств дела не только субъектом доказывания, напрямую занимающимся собиранием доказательств, но и стоящими выше процессуальными инстанциями (прокурором, судом) и прочими участниками уголовного судопроизводства. Удостоверительная работа субъекта доказывания содержит в себе: формирование протоколов произведенных следственных операций, привлечение понятых, применение технических средств фиксации доказательственной информации (аудио-, видеозапись)."19

В процессе доказывания не разрешено использовать результаты оперативно- розыскной деятельности, в том случае если они не соответствуют требованиям, установленным по отношению к доказательствам в УПК РФ.

19 Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. -- 704 с.

Собранные данные защитник передает следователю совместно с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела. У следователя есть возможность принять решение о приобщении данных в качестве доказательств либо отказать в этом. В любом случае следователь должен указать в обвинительном заключении о переданных защитником данных в графе "доказательства, на которые ссылается сторона защиты". Следователь имеет право дать им собственную мотивированную оценку. Таким образом, защитник имеет право подавать ходатайства об применении переданных им сведений в качестве доказательств напрямую в процессе судебного разбирательства.

Проверка доказательств выполняется дознавателем, следователем, прокурором, судом посредством сравнения их с остальными доказательствами, которые уже существуют в уголовном деле, а также определения их возникновения, получения других доказательств, удостоверяющих или опровергающих исследуемое доказательство.

Проверка доказательств производится двумя способами: Во-первых, анализ и синтез доказательств.

Анализ доказательств заключается в том, что доказательство делится на составные части, какие исследуются с целью установления их непротиворечивости по отношению друг к другу. К примеру, в случае если свидетель говорит двойственные, никак не стыкующиеся между собой сведения, то данное обстоятельство может подтверждать ложность всех предоставленных им ранее свидетельств в целом.

Синтез доказательств считается обратным методом, который состоит в том, что прежде собранные доказательства объединяются между собой. С помощью данного метода формируется единая картина преступного поступка. Если данное не совершается, то вытекает вывод, что какое- то из доказательств не соответствует другим.20

20 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева.3-е изд. доп. и перераб. - М.: Высшее образование. 2012.- 541 с.

Во-вторых, есть процессуальные методы для осуществления проверки доказательств.

К ним имеет отношение производство следственных операций, нацеленных на сбор новых доказательств либо исследование ранее собранных. К примеру, сведения пострадавшего возможно проверить с помощью проведения следственного эксперимента, если обнаруживаются противоречия в свидетельствах ранее допрошенных лиц между ними совершается очная ставка.

Так же, в рамках проверки формируются источники уже имеющихся доказательств. Так, если есть показания свидетеля, который не являлся очевидцем произошедшего, следователь обязан принять соответствующие меры для установления первоначального источника информации.21

Затем выполняется оценка собранных доказательств. Данное действие является последним элементом доказывания. В соответствии со статьей 88 УПК РФ он предполагает мыслительную работу по определению ряда свойств, которые соответствуют каждому доказательству отдельно, и их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Прокурор, следователь, дознаватель могут признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или же по личной инициативе. Если доказательство признается недопустимым, то оно не включается в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Суд может признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 (последовательность проведения предварительного следствия) и 235 (ходатайство об исключении доказательства) УПК РФ.22

Доказательства обязаны соответствовать четырем аспектам:

21 Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19

22 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

1. Относимость -- помогает установить, возможно ли с помощью доказательства определить или найти опровержение обстоятельству, подлежащему доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, либо другие условия, обладающие особым значением для уголовного дела. К примеру, относимыми станут доказательства, которыми исследовались и проверялись следственные версии, даже в случае если какая либо версия никак не подтвердилась.

...